Śmigła wracają do łask

[adam_al]

"Śmigła wracają do łask" - pod takim tytułem ukazał się art. w 21 nr
Polski Zbrojnej. Asymetria i specyfika prowadzonych działań bojowych
na świecie i liczenie grosza w dobie kryzysu zmieniają podejście do
potrzeb i taktyki w lotnictwie. W amerykańskim lotnictwie z jednej
strony furorę robią bezpilotowe MQ-1 Predator i MQ-9 Reaper, a armia
zaczyna rozglądać się za pilotowanymi samolotami bojowymi. Pojawiają
się całkiem poważne głosy z Departamentu Obrony o możliwości
wznowienia produkcji OV-10 Bronco (sic! - wiek konstrukcji), US Navy
testuje Super Tucano. Samoloty te przenoszą całkiem spory pakiet
uzbrojenia i w walce np. w Iraku czy Afganistanie mogą być całkiem
przydatnym orężem, a koszty nieporónywalne z klasycznymi maszynami
odrzutowymi. No i w dogfight nawet Su-27 nie da in rady (żarcik).

Trochę szkoda polskich pomysłów typu turbośmigłowa Pirania czy
odrzutowy, ale lajtowy PZL-230 Skorpion - maszyny w sam raz na te
czasy.

korekta

[adam_al]

jest
"a armia zaczyna rozglądać się za pilotowanymi samolotami bojowymi."
powinno być:
"a armia zaczyna rozglądać się za śmigłowymi pilotowanymi samolotami
bojowymi."

nie dziwi:)))

[ignorant11]

Sława!

Przeciez nawet lekki samolot smigłowy jest szybszy niz smigłowiec i
moze ladowac na improwizowanych lotniskach...

Nie mówiac juz o Bryzach, ale Hercukesy nadal sa uzywane a nawet
A400 jest projektowany do transportu.

Co innego oczywiscie szybki samolot uderzeniowy...

Przypomne zdanie amnerykańskiego dowódcy z Wietnamu: gdy sie sie
atakuje samoltem wartym 50mln $ ciezarówke warta 3tys $ i to z
udziałem powietrznego centrum dowodzenia za 200mln$ to oczywistym ze
takiej wojny wygrac nie mozna.



Forum Słowiańskie
gg 1728585

[jack79]

> Przypomne zdanie amnerykańskiego dowódcy z Wietnamu: gdy sie sie
> atakuje samoltem wartym 50mln $ ciezarówke warta 3tys $ i to z
> udziałem powietrznego centrum dowodzenia za 200mln$ to oczywistym
ze
> takiej wojny wygrac nie mozna.

to stwierdzenie wspiera pewna koncepcję która od dość dawwna we mnie
kiełkuje, coś w stylu
- jeśli przeciwnik ma doskonałe myśliwce do zestrzelenia Twoich
samolotów Ty z samolotów zrezygnuj
jeśli ma rakiety do niszczenia radarów Ty zrezygnuj tez radarów...
no i co on Ci teraz może zrobic skoro jego broń staje się
bezużyteczna?

[ignorant11]

jack79 napisał:

> > Przypomne zdanie amnerykańskiego dowódcy z Wietnamu: gdy sie
sie
> > atakuje samoltem wartym 50mln $ ciezarówke warta 3tys $ i to z
> > udziałem powietrznego centrum dowodzenia za 200mln$ to
oczywistym
> ze
> > takiej wojny wygrac nie mozna.
>
> to stwierdzenie wspiera pewna koncepcję która od dość dawwna we
mnie
> kiełkuje, coś w stylu
> - jeśli przeciwnik ma doskonałe myśliwce do zestrzelenia Twoich
> samolotów Ty z samolotów zrezygnuj
> jeśli ma rakiety do niszczenia radarów Ty zrezygnuj tez radarów...
> no i co on Ci teraz może zrobic skoro jego broń staje się
> bezużyteczna?


Sława!

Moze nie az dokładnie tak.., ale cos w tym jest.
Trzeba oczywiscie miec alternatywy techniczne.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[wujcio44]

jack79 napisał:
> - jeśli przeciwnik ma doskonałe myśliwce do zestrzelenia Twoich
> samolotów Ty z samolotów zrezygnuj
> jeśli ma rakiety do niszczenia radarów Ty zrezygnuj tez radarów..

Jeśli ma karabiny, zrezygnuj z karabinów ( i przestaw się na proce).

[ignorant11]

wujcio44 napisał:

> jack79 napisał:
> > - jeśli przeciwnik ma doskonałe myśliwce do zestrzelenia Twoich
> > samolotów Ty z samolotów zrezygnuj
> > jeśli ma rakiety do niszczenia radarów Ty zrezygnuj tez radarów..
>
> Jeśli ma karabiny, zrezygnuj z karabinów ( i przestaw się na
proce).

Sława!
Zebys wiedział:))

Na zajeciach wojskowych nudzilismy sie piekielnie...
Z dzentelmenami w stylu "bron jadrowa polega tym,ze jadra sie
rozpadaja i kawałkami jadrów raza npla":)))

To wyczynialismy cuda: samolociki dmuchawki pif-pafy...
Jedna bitwe wygrałem pry pomocy wyimaginowanego wiec technologia
stealth łuku...



Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

To juz chyba lepiej kupic SuperTucano.

[adam_al]

> To juz chyba lepiej kupic SuperTucano.

Sprawdza się rozpie...niu plantacji koki to i może sprawdzi się na
bliskim wschodzie.

Swoją drogą rozbrajająca jest definicja polskiej
Wikipedii : "Embraer EMB 314 Super Tucano – to niewielki brazylijski
samolot bombowy." :-))))

[bmc3i]

adam_al napisał:
>
> Swoją drogą rozbrajająca jest definicja polskiej
> Wikipedii : "Embraer EMB 314 Super Tucano – to niewielki brazylijski
> samolot bombowy." :-))))


Przyjżyj sie temu artykułowi. Kompletna radosna tworczosć, zero źródeł.

[browiec1]

Chodzilo mi o to ze lepiej to kupic niz wracac do Bronco.
A Tucano to przecie tez samolot torpedowy:))

[speedy13]

Hej

browiec1 napisał:

> Chodzilo mi o to ze lepiej to kupic niz wracac do Bronco.
> A Tucano to przecie tez samolot torpedowy:))

Bronco ma pewną przewagę jednak tutaj, z tego "szturmowego" punktu
widzenia. Jest dwusilnikowy - co dla samolotu stale narażonego na
ostrzał z broni małokalibrowej jest dość miłą cechą, no i ma
większy udźwig (w tym spora ładownia za kabiną, gdzie można zabrać
5-6 spadochroniarzy na przykład) dzięki czemu jest bardziej
uniwersalny.

[adam_al]

Trochę o możliwościach cargo OV-10:
img480.imageshack.us/img480/7121/swscan000561fl.jpg
www.military.cz/usa/air/in_service/aircraft/ov10/ov10acargo.jpg
img468.imageshack.us/img468/1181/swscan000636ak.jpg
A tu ciekawostka:
www.scaleaero.com/exactl112.jpg
czyli OV-10D Night Observation Gunship testowany chyba w 2 egz.
przez USMC. Poza pięknym 20mm Gatlingiem woził na stałe, który
wieszano pod niego pociski Helfire i Sidewinder.

[adam_al]

> A Tucano to przecie tez samolot torpedowy:))

Argentyńska Pucara była torpedowcem (trenowali z leciwą Mk.13).

[grogreg]

Myślę, jednak że nie będzie powrotu do śmigłowych/turbośmigłowych samolotów
szturmowych czy przeciwpartyzanckich. Ich funkcje przejmą bezpilotowce o
większym udźwigu. Mogą latać dłużej, operatorzy mogą się zmieniać a piloci nie.
Ich strata jest politycznie poprawniejsza bo to tylko pozycja "księgowa".

Irregular Warfare Aircraft

[adam_al]

Program nazywa się OA-X Light Attack Plane lub inaczej Irregular
Warfare Aircraft, dotyczy pozyskania na dzień dobry 24 pilotowanych
samolotów o cenie do 10 baniek. Czy jest to jednak jeszcze aktualne
nie wiem, gdzieś czytałem o możliwości przesuniecia zarezerwowanych
na ten cel środków na modernizację A-10.

[grogreg]

Ten OA-x to chyba jeszcze lata 90-te.
USAF już parę razy przymierzała się do szerszego użycia samolotów
"przeciwpartyzanckich" na szerszą skalę. Piper stworzył nawet samolot
turbośmigłowy na aerodynamice Mustanga.....ale jakoś się nie przyjął.

[browiec1]

To juz lepiej chyba bylo inwestowac w A-10. A ten OV-10 mogl leciec na jednym
silniku?

[adam_al]

>A ten OV-10 mogl leciec na jednym silniku?
Tak.

Przy okazji - był taki fajny skorpionopodobny projekt BAE
SABA - Small Agile Battlefield Aircraft (tak na prawdę to z racji
chronologi to raczej skorpion był sabopodobny)

i9.photobucket.com/albums/a94/WtMiller/3.jpg
i9.photobucket.com/albums/a94/WtMiller/4.jpg

[grogreg]

Jeśli trzymać się chronologii to Skorpion był SABA-podobny.
Generalnie SABA nie miał być samolotem szturmowym ale niszczycielem śmigłowców.

[adam_al]

>Jeśli trzymać się chronologii to Skorpion był SABA-podobny

Ja w poście na który odpowiadasz napisałem to tak: "z racji
chronologi to raczej skorpion był sabopodobny"

> Generalnie SABA nie miał być samolotem szturmowym ale
niszczycielem śmigłowców

Rzeczywiście miał przede wszystkim sprzątać z pola walki śmigłowce.
Wtedy uznano to za ślepą uliczkę, ale teraz, gdy nad potencjalnym
polem walki latać będzie całe mnóstwo bezpilotowców należy się
zastanowić czy nie przydałaby się maszyna tego typu. Po co angażować
do zestrzeliwnia BSL-i kosztowne klasyczne myśliwce i artylerię
rakietową?
Czasy nastały takie, że konstrukcja tego typu miałaby więcej sensu
niż dekadę temu - teraz to dość ekonomiczny sposób na walkę z:

- różnej maści prymitywnie uzbrojoną partyzantką naziemną
- pełnienie roli ochrony garnic (przemyt lotniczy) i zadań
patrolowych
- zwalczanie bezpilotowców
- zwalczanie śmigłowców

[grogreg]

Myślę, że te zadania mogą spełniać i bezpilotowce.

[adam_al]

> Myślę, że te zadania mogą spełniać i bezpilotowce.

Za jakiś czas na pewno (na pewno w takich armiach jak amerykańska),
ale obecnie wprowadzenie do linii takiego uzbrojonego Super Tucano
na pewno będzie o wiele tańsze i szybsze niż opracowanie i wdrożenie
szturmowo-myśliwskiego bezpilotowca.

[grogreg]

Myślę, że to już nie kwestia opracowywania, ale wdrożenia istniejących technologii.
Zawsze można wywalić pilota z Tucano, a w jego miejsce wstawić systemy z UAV. To
samo z Bronko.

[adam_al]

> Myślę, że to już nie kwestia opracowywania, ale wdrożenia
> istniejących technologii.
> Zawsze można wywalić pilota z Tucano, a w jego miejsce wstawić
> systemy z UAV. To samo z Bronko.

Oj, w realu nie jest to aż tak proste.

Tak na marginesie pomijając kryzysowe rozwiązania do zwalczania BSL-
i i trzepania gawiedzi z samopałami znakomicie nadać się mogą
modyfikacje śmigłowców bojowych typu Tiger w wersji HAP.

Delikatnie zmieniając temat ciekawe czy amerykanie wymyślą coś do
towarzystwa V-22 Osprey. Szczególnie dla C-22 przydatny byłby
uzbrojony partner, a tu dla śmigłowca za szybko i za daleko, dla
samolotu odrzutowego za wolno. Może jakiś Gunship na bazie Ospreya?

[grogreg]

W Wietnamie, zanim pojawiły się Cobry i uzbrojone Huey'e eskortą śmigłowców
zajmowały się A-1 Skyraider i uzbtojone T-28.
Więc może A-10?