George Bush vs. Saddam Husajn

[lokator]

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1857070.html
Hmmm....
To zupełnie naturalne, że im bardziej jakąkolwiek złożoność rozbierać na
części, tym prostsze staje się opisywanie poszczególnych jej elementów. W
skrócie nazywa się to "wyrywaniem z kontekstu". A jednak problem pozostaje.
To prawdziwa sztuka dostrzec, że mając odmienne zdanie na jakiś temat,
oponenci w istocie dyskutują o zupełnie innych trybikach wielkiej machiny. A
jeszcze większą sztuką jest zobaczyć jak te trybiki od siebie zależą.

No i co z tego, że nie znaleziono w Iraku broni masowej zagłady, skoro Kadafi
rozbraja Libię. Przyznaje się do terroryzmu i wyrzeka się go płacąc
jednocześnie odszkodowania dla ofiar zlecanych przez siebie zamachów? W
pewnym sensie Husajn wystąpił w roli kozła ofiarnego, ale niepokalaną
dziewicą to on nie był. Warto też przypomnieć, że, być może, wojna atomowa
nie wybuchła za przyczyną Saddama dzięki rajdowi izraelskich myśliwców w 1981
roku nad iracki reaktor atomowy, co "światowa opinia publiczna" określała
wówczas jako izraelską zbrodnię. Świat, niestety, pełen jest przemocy i
uciekanie w pacyfizm to tylko ułatwianie zadania szaleńcom. Za siebie możemy
wprawdzie odpowiadać, ale za innych? Agresja to bardzo silny atawizm i
uwalnia się z człowieka w sposób często nieprzewidywalny. Dobrym przykładem
jest "walka" Polynomiala z "agresją" USA przeciwko Irakowi. Dobrze, że Bush
nigdy nie spotka Polyego, bo już ten by mu pokazał (hi hi), że nie należy
nikogo napadać...
Wyrugowanie agresji z człowieka możliwe jest tylko farmakologicznie,
operacyjnie, może genetycznie. Ale wystarczy wtedy tylko jeden gość, któremu
agresji do końca nie usunięto i zawładnie on bez problemu bezradnymi i
bezbronnymi owcami. To skrajny, niemożliwie skrajny przypadek, ale doskonale
obrazuje metę wszelkich wysiłków o zlikwidowanie w człowieku agresji. Agresję
trzeba kanalizować. W sport, w sztukę, [może w forum, ha ha], w rywalizację.
Ale zawsze trzeba mieć pod ręką pałkę, żeby walnąć jakiegoś durnia burzącego
porządek. Ale trzeba pamiętać, aby zrobić to bez nienawiści :-)

[genuine44]

Dlaczego USA jest tak znienawidzone? Bo jest jedynym mocarstwem. Wbrew
pozornej naiwnosci swojej polityki, wbrew mialkosci amerykanskiej kultury,
wbrew.... Syndrom Rzymu.

kpiny i groźby

[unsatisfied6]

genuine44 napisał:

> Dlaczego USA jest tak znienawidzone? Bo jest jedynym mocarstwem. Wbrew
> pozornej naiwnosci swojej polityki, wbrew mialkosci amerykanskiej kultury,
> wbrew.... Syndrom Rzymu.

czy chodzi o racje USA czy nasze racje ?

oni są ok. i nie marnują swojego potencjału a go dobrze inwestują .

jaki my mamy biznes w tym , by ich w tym wspierać ?

MŻONKOWY ruch bezwizowy - zwyczajne kpiny ze strony Cimoszewicza
kilka miesięcy temu .

co my z tego mamy? oprócz kpin( ruch bezdewizowy USA- Polska) gróźb i
nielicznych strat w ludziach ?

po co się trudzisz?

[unsatisfied6]

lokator napisał:

> serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1857070.html
> Hmmm....
> To zupełnie naturalne, że im bardziej jakąkolwiek złożoność rozbierać na
> części, tym prostsze staje się opisywanie poszczególnych jej elementów. W
> skrócie nazywa się to "wyrywaniem z kontekstu". A jednak problem pozostaje.
> To prawdziwa sztuka dostrzec, że mając odmienne zdanie na jakiś temat,
> oponenci w istocie dyskutują o zupełnie innych trybikach wielkiej machiny. A
> jeszcze większą sztuką jest zobaczyć jak te trybiki od siebie zależą.
>
> No i co z tego, że nie znaleziono w Iraku broni masowej zagłady, skoro Kadafi
> rozbraja Libię. Przyznaje się do terroryzmu i wyrzeka się go płacąc
> jednocześnie odszkodowania dla ofiar zlecanych przez siebie zamachów? W
> pewnym sensie Husajn wystąpił w roli kozła ofiarnego, ale niepokalaną
> dziewicą to on nie był. Warto też przypomnieć, że, być może, wojna atomowa
> nie wybuchła za przyczyną Saddama dzięki rajdowi izraelskich myśliwców w 1981
> roku nad iracki reaktor atomowy, co "światowa opinia publiczna" określała
> wówczas jako izraelską zbrodnię. Świat, niestety, pełen jest przemocy i
> uciekanie w pacyfizm to tylko ułatwianie zadania szaleńcom. Za siebie możemy
> wprawdzie odpowiadać, ale za innych? Agresja to bardzo silny atawizm i
> uwalnia się z człowieka w sposób często nieprzewidywalny. Dobrym przykładem
> jest "walka" Polynomiala z "agresją" USA przeciwko Irakowi. Dobrze, że Bush
> nigdy nie spotka Polyego, bo już ten by mu pokazał (hi hi), że nie należy
> nikogo napadać...
> Wyrugowanie agresji z człowieka możliwe jest tylko farmakologicznie,
> operacyjnie, może genetycznie. Ale wystarczy wtedy tylko jeden gość, któremu
> agresji do końca nie usunięto i zawładnie on bez problemu bezradnymi i
> bezbronnymi owcami. To skrajny, niemożliwie skrajny przypadek, ale doskonale
> obrazuje metę wszelkich wysiłków o zlikwidowanie w człowieku agresji. Agresję
> trzeba kanalizować. W sport, w sztukę, [może w forum, ha ha], w rywalizację.
> Ale zawsze trzeba mieć pod ręką pałkę, żeby walnąć jakiegoś durnia burzącego
> porządek. Ale trzeba pamiętać, aby zrobić to bez nienawiści :-)

kogo chcesz przekonać do swoich idiotycznych lecz zupełnie
przyzwoicie przedstawionych racji .

to co piszesz jest proste jak drut . człowiek jest agresywny - z tym
nikt nie będzie się spierał . ale człowiek bywa czasami rozsądny i
unika konfliktów , które mu mogę przynieść straty .

jak należało postąpić , żeby to było rozsądne ?

zdecydowanie nasze postępowanie było inne niż postępowanie każdego
nieanglojezycznego kraju - czyżby to stanowiło o naszej superinteligencji?

jakie będą koszty naszego udziału - przypuszczam że zyski dla przeciętnego
Kowalskiego , że będą żadne .



zastanowił mnie trochę fakt wsztrzymania polskich turystów z Egiptu -
czyżby były jakieś groźby pod ich adresem ?

[wsn]

a dokladnie to co macie na mysli mowiac o mialkosci sztuki usa?

[genuine44]

> a dokladnie to co macie na mysli


mialkosc

>mowiac o mialkosci sztuki usa?

kultury, nie sztuki.