Świadkowie Jehowy

[vre-sna]

Szaleństwo. Mam remont - swiadkowie są fachowcami.
Jestem zadziwiona tym, ze lekko mnie zmanipulowali (co widze po
czytaniu na temat ich sekty) - ciagle armagedon i szatan. Nie - oni
nie sa oczywiście nachalni w gloszeniu nauk, ale po przyniesieniu
jakiejś płyty CD sama doszłam do wniosku (ja, agnostyk) jaki świat
byłby piękny, gdyby... To jest chore.

A uważałam siebie za osobe, która jest odporna na manipulację.
Niestety - pewne spostrzeżenia były wspólne (zawiść, obrabianie
doopy innym , chciwosć itp.) Tyle, że wypowiadałam sie jako człowiek
taki przecietny, bez cisnienia na wiarę.

Cóż, pomyliłam sie co do swojej odporności na wpływy. Nauczka na
przyszłość.

[figrut]

> Cóż, pomyliłam sie co do swojej odporności na wpływy. Nauczka na
> przyszłość.
Ja zawsze myślałam, że mało odporna jestem na wpływy, a Ś.J. przyjmuję
w swoim domu od lat, po koledze Ś.J. mój starszy syn ma imię i mimo
wszystko interpretacje Ś.J. i księży swoje, a ja swoje
Do jednego nikt i nigdy nie będzie mnie w stanie przekonać - że nie ma
Boga i że po za tym życiem nie ma innego

[el_jot]

Na mnie ich nauki nie robią najmniejszego wrażenia i nie robiły
nawet jak byłam kilkanaście lat młodsza. Teraz nie otwieram nawet
furtki tylko dziękuję, a często przychodzą bo w mojej gminie jest
zbór. Kiedyś z grzeczności brałam na ulicy książeczki, teraz też
dziękuję. Księdza też nie wpuszczam po kolędzie.

[zebra12]

Ich nauki są piękne i logiczne tylko dla tych, co nie znają Biblii.
A, że u nas mało kto zna, zwłaszcza wśród katolików, to Ś.J. bez
trudu wciskają kit, który mozna bez problemu obalić cytując inne
fragmenty z Pisma. No, ale trzeba je znać. Wymyślili sobie teorie,
których w ogóle w Biblii nie ma, np o niewolniku wiernym i
roztropnym. Nie rozumieją bowiem, że przypowieść, to tylko wymyślona
opowiastka mająca na celu ukazać pewne zachowania. Oni to biora
dosłownie. Szkoda słów.
No i 144 tys zbawionych - Biblia wyraźnie pisze o Żydach! Wymianione
jest nawet 12 pokoleń i ich nazwy. Natomiast cała reszta, że
niezliczona rzesza z pogan, którzy tak samo zostaną zbawieni i
czytam o nich, że sa w miejscu świetym razem z 144 tys z Izreala.
I wiele, wiele innych bzdur wciskają.

[lila1974]

Zebra ... poszukasz dobrze to zobaczysz, że "bzdury" możesz znaleźć w każdej
religii.

[zebra12]

No jasne. Ale mnie chodzi o zaprzeczanie faktom zawartym w księdze,
w którą sami wierzą... A nie o głupoty w ogóle.

[thegimel]

I to zapowiadanie końca świata co jakiś czas. Mama opowiada, że jak szła mnie
rodzić, to ŚJ zbierali się właśnie, żeby oczekiwać na koniec świata, urodziłam
się ja, nie wiem co o tym myśleć
Tak w ogóle to ŚJ nigdy mi nie przeszkadzali. Wszyscy, których do tej pory
poznałam, to bardzo porządni ludzie. A na nauki jestem raczej odporna.

[figrut]

Wymyślili sobie teorie,
> których w ogóle w Biblii nie ma, np o niewolniku wiernym i
> roztropnym. Nie rozumieją bowiem, że przypowieść, to tylko
wymyślona
> opowiastka mająca na celu ukazać pewne zachowania. Oni to biora
> dosłownie.
Jest o słudze wiernym i roztropnym jeśli dobrze pamiętam (o którą
przypowieść Tobie chodzi ? O rozmnożenie dóbr gdzie jeden pomnożył
wielokrotnie, drugi zdaje się dwukrotnie, trzeci zakopał z ziemi aby
nie zgubić ?). Ś.J. nie przyjmują cytatów dosłownie, a interpretują
je tak samo, jak i inne religie. Dla mnie niezrozumiałe jest
tłumaczenie Ś.J. słów Jezusa umierającego na krzyżu "jeszcze dziś
będziesz ze mną w raju").

[zebra12]

MATEUSZA 24:45-47
Problem jest w tym, że Ś.J. wierzą, że tym Niewolnikeim (czy sługą)
mądrym i roztropnym jest Ciało Kierownicze Ś.J.
Przypowieśc ma to do siebie, że ma pouczyć, a nie opowiada o
konkretnie zyjących, istniejących osobach. A Ś.J. tak sobie to
zinterpretowali.

[figrut]

> Problem jest w tym, że Ś.J. wierzą, że tym Niewolnikeim (czy sługą)
> mądrym i roztropnym jest Ciało Kierownicze Ś.J.]
A to o tym nie wiedziałam, że tak interpretują, ale kiedy będę miała
okazję, to zapytam o ten cytat. Mnie osobiście nie podoba się to, że
przy takiej pamięciowej znajomości P.Ś. nie potrafią odpowiedzieć mi
na zadane spontanicznie pytanie, tylko umawiają się na inny termin
aby o tym porozmawiać. Nie wiem ile w tym prawdy, bo może to być
tylko krzywdząca plotka, że pytanie będzie przerobione na zebraniu i
wtedy dopiero dostanę na nie odpowiedź. Dla mnie to nielogiczne.
Skoro ktoś zna P.Ś. niemal na pamięć (przypowieści), to dlaczego sam
spontanicznie nie udzieli mi odpowiedzi na zadane pytanie, skoro w
przypowieściach jest zawarta niemal cała mądrość.

Figrut, pobudka!!

[kawka74]

że
> przy takiej pamięciowej znajomości P.Ś.

Oni nie znają Pisma Świętego, oni znają wybrane wersety, kompletnie wyrwane z
kontekstu.

Nie wiem ile w tym prawdy, bo może to być
> tylko krzywdząca plotka, że pytanie będzie przerobione na zebraniu i
> wtedy dopiero dostanę na nie odpowiedź.

To nie jest krzywdząca plotka, tylko normalna praktyka. SJ zwrócą się do innych
członków zboru i ustalą odpowiedź, jakiej mogą Ci udzielić.
Nie licz na spontan w ich wykonaniu.

> Skoro ktoś zna P.Ś. niemal na pamięć (przypowieści)

Nie znają niczego na pamięć, nawet przypowieści.
Widzę, że musisz ich lepiej poznać ;p

[jowita771]

> Dla mnie niezrozumiałe jest
> tłumaczenie Ś.J. słów Jezusa umierającego na krzyżu "jeszcze dziś
> będziesz ze mną w raju").

Oni właśnie tłumaczą odwrotnie. Twierdzą, że Jezus powiedział: "zaprawdę
powiadam ci dziś, będziesz ze mną w raju", u katolików jest przecinek przed "dziś".

[figrut]

u katolików jest przecinek przed "dz
> iś".
A no właśnie i do tego Ś.J. posiłkują się również takim samym P.Ś. oraz
wydanym chyba przez samych Ś.J. z tłumaczeniem/interpretacją na
marginesie. Skoro P.Ś. nie wolno zmieniać, to dlaczego usilnie chcą
udowodnić, że pierwotnie nie było przecinka przed "dziś". Skoro nie
negują tłumaczenia, to dlaczego negują przecinek ?

[miliwati]

figrut napisała:

> marginesie. Skoro P.Ś. nie wolno zmieniać, to dlaczego usilnie
chcą
> udowodnić, że pierwotnie nie było przecinka przed "dziś". Skoro
nie

Przecinek jest wynalazkiem średniowiecznym, OIDP. Więc istotnie nie
było go w oryginale nigdzie.

> negują tłumaczenia, to dlaczego negują przecinek ?

A właściwie co zmienia przestawienie tego przecinka?

[kawka74]

> A właściwie co zmienia przestawienie tego przecinka?

Od tego przecinka zależy cała koncepcja raju na ziemi SJ.

Zebro!

[vre-sna]

W bezpośrednim kontakcie dłuższym niz dwie godziny, uwierz - są
całkiem teoretycznie nieszkodliwi; po czym okazuje sie, że przez dwa
dni siedze w necie, żeby cos sobie przyblizyć na ich temat i jak z
nimi rozmawiać...

Otóz - nikt nie wywiera nacisku. Kazdy jest miły i sympatyczny itd.

Tyle, że pijąc z nimi kawę dowiaduję sie o wersetach pasujących do
mojego picia kawy oraz o armagedonie i o szatanie itd. A wszyscy
obecni gdzies tam wiemy, że obecna młodzież to ogólnie itd.przemoc,
chamstwo,pijaństwo.... No i jest wspólny mianownik? No jest>

W przypadku młodych pewnie na pierwszy rzut idzie niezrozumienie,
odrzucenie itd..

Czy to nie jest sekta? Taka kulturalna, miła i troszke utopijna?

[memphis90]

> Czy to nie jest sekta? Taka kulturalna, miła i troszke utopijna?
IMO na tyle sekta, na ile katolicyzm, protestantyzm, anglicyzm tak się to
odmienia?) to sekty. W moim odczuciu są zupełnie nieszkodliwi, postępują zgodnie
z nakazami swojej wiary. Miałam ŚJ za sąsiadów, nie przeszkadzaliśmy sobie.

[truscaveczka]

Szatan rządzi światem A niech sobie nawijają, Tobie przejdzie

[hakuro]

A Kościół katolicki to nie manipuluje swoimi owieczkami? wystarczy
posłuchać pewnego toruńskiego radia czy iść na pierwszą lepszą
mszę.Tyle brudu,zboczeń,kłamstwa,pazerności,chciwości i lekceważenia
dla przykazań bożych nie ma w żadnej innej religii.Nie jestem
Świadkiem Jehowy i nigdy nie będę,ale znam Swiadków od lat i bardzo
ich szanuję,ponieważ są uczciwymi,dobrymi i bogobojnymi ludźmi.Poza
tym-to nie jest sekta.

[truscaveczka]

Jest.
sekta
1. «odłam wyznaniowy jakiejś religii; też: grupa ludzi skupiona
wokół jakiegoś przywódcy, mająca własną religię»
2. «grupa społeczna stanowiąca odłam wśród wyznawców jakiejś
ideologii»

[vre-sna]

Ok.
Wszystko działa ok, dopóki nie wda sie z nimi w dyskusję.

Zastanawia mnie fakt, że aby zagiąc jakiegos Jehowego, trzeba by po
pierwsze znac dobrze Biblię (chociaż ich cytaty sa często wyrwane z
kontekstu)i skupiac sie na poszczególnych znaczeniach słów
(np.poczatek) rozkaładając je na czynniki pierwsze.
Jakim cudem prości w wiekszości ludzie umieją tak zmanipulowac
słowem?

Mój mąz twierdzi, że każdego można tego nauczyć. Ciekawe.

To jest przerażające, gdyz mlodzi ludzie np. szesnastoletni sa w
sumie jednak glupsi ode mnie (chodzi mi o podatnośc na manipulacje).
A sama złapałam sie na tym, żem została w jakis sposób
zmanipulowana

Serio - uważam, że ta organizacja powinna byc zdelegalizowana.

[lolinka2]

och proszę, proszę, vre-sna, nie startuj aby do parlamentu, bo jeszcze
będę musiała przez Ciebie zejść do podziemia....

[hakuro]

vre-sna,tak ogłupiałych ludzi,jakich było mi dane oglądać na pewnym
zlocie miłośników Radia Maryja to nie widziałam nigdy...i takiej
agresji w stosunku do osób ośmielających się mieć inne zdanie,kibice
Legii to przy moherowych beretach grzeczne dzidziusie

[hakuro]

według mnie to Kościół jest sektą,która zrobiła sieczkę z mózgu
swoim wiernym

[vre-sna]

jesteś świadkiem?
Moja intuicja mowi - uciekać

[kawka74]

Vre-sna - oni to ćwiczą, mają zajęcia, na których uczą się obalać konkretne
argumenty, odgrywają scenki rozmów pomiędzy SJ a zainteresowanymi.
Czasem wydaje się, że ma się na nich takiego haka, jakiego świat nie widział, a
okazuje się, że już sto razy przećwiczyli obalanie tego wspaniałego argumentu.
A jeśli faktycznie nie mogą czegoś udowodnić, wycofują się, tłumaczą się 'nowym
światłem' albo robią aferę, że nie jesteś zainteresowana życiem wiecznym w raju
na ziemi i chcesz jeszcze ściągnąć ich na złą drogę.

[mdro]

Mój ojciec ich przegadał. Wściekłe na niego z mamą i siostrą byłyśmy
strasznie (daaawno to było ), bo przyszli w niedzielę rano, kiedy
byłyśmy jeszcze w kompletnym dezabilu, każda uwięziona w oddzielnym
pomieszczeniu, bo rozmowa odbywała się w przedpokoju. Po co ich w
ogóle wpuścił, to nie wiem, ale niemniej po jakiejś godzinie
stwierdzili, że przyjdą później. Przez jakieś 10 lat nikt do nas nie
zapukał .

Niemniej wszystko zależy od konkretnych osób. Pracowałam ze
świadkami, z jednym nawet w jednym zespole, i nie prowadzili żadnej
agitacji, nawet w sytuacjach mniej oficjalnych. Zdaje się w ogóle w
miejscu pracy obecnie nie mają obowiązku nawracać, założycielka
wątku musiała ich jakoś zachęcić.

[vre-sna]

Kawko - teraz juz wiem - czytałam przez dwa dni o ich organizacji.
Oni ucza sie latami - ale ich sposób przekonywania mnie przeraża,
tym bardziej, że każdy z nas gdzies czuje, że może świat pędzi w
niewłasciwym kierunku? Celowo postawiłam znak zapytania - jest to
kwestia bardzo osobista.
Ech, ja za bardzo lubie doczesne życie, żeby sie stac jednym z nich -
i własciwie nie powinnanm sie bac o syna, ktory to, ogolnie ma
zwałkę na wszystko (jest dosc leniwy). Raz jeden z nimi pogadał -
bardzo mu sie spodobało to, że wówczas pietnastoletni został
posądzony o pójście na studia (strasznie mu bylo miło).
Osobiscie śmiac mi sie chce z ich przepowiedni o końcu świata - w
sumie nic sie nie sprawdziło a oni nadal wierza w armagedon...

Sorry - jestem pod lekkim wpływem ideologicznych bzdur - myśle, ze
ludzie w jakis sposób wrazliwi sa w stanie empatycznie zrozumieć ich
przekaz i nawet sie przejąc...

O kant ławy to wszystko.

[figrut]

ale ich sposób przekonywania mnie przeraża,
> tym bardziej, że każdy z nas gdzies czuje, że może świat pędzi w
> niewłasciwym kierunku?
Standardowe pytanie, dlaczego nie wolno przetaczać krwi ? Bo nie
wolno spożywać krwi, ale czy krew podana dożylnie przeistacza się w
mleczko pokarmowe ? Czy krew podana dożylnie przy przetaczaniu ma
spełnić rolę pokarmu, czy też NOŚNIKA/TRANSPORTERA składników
pokarmowych i tlenu ?

[memphis90]

Na upartego- zużyte krwinki ( a krwinka żyje 3 miesiące, przetoczona pewnie
krócej) są utylizowane, rozkładane i przetwarzane w organizmie na coś innego.
Nasz organizm w zasadzie nieustannie sam siebie pożera i odradza... Choć zakazu
przetaczania krwi własnej już zupełnie nie rozumiem.

[wespuczi]

> tym bardziej, że każdy z nas gdzies czuje, że może świat pędzi w
> niewłasciwym kierunku?

nie ja nie,
uwazam jednak ze idziemy trzy kroki do przodu, dwa do tylu, epoka w ktorej teraz
zyjemy bedzie uwazana moim zdaniem za drugie sredniowiecze, natomiast nasze
dzieci zawstydza hipisow

[kawka74]

> Kawko - teraz juz wiem - czytałam przez dwa dni o ich organizacji.

Ja mam z nimi do czynienia ponad dwadzieścia lat - i nie dałam się wciągnąć

> ludzie w jakis sposób wrazliwi sa w stanie empatycznie zrozumieć ich
> przekaz i nawet sie przejąc...
>

Nie empatyczni, tylko rozczarowani i poszukujący wyjaśnienia rozmaitych
problemów, które trapią ich osobiście, narody i Matkę Ziemię. Dostajesz na tacy
pozornie logiczne wyjaśnienie wszystkich kwestii, tu podliczą, tam zacytują i
eureka! Wiesz wszystko, a na dodatek możesz dostać bilet do raju na ziemi.

> O kant ławy to wszystko.
Nie przejmuj się, dla nich jesteś w zasadzie tylko cyferką w miesięcznym
sprawozdaniu z głoszenia.

[el_jot]

Ale ja nie rozumiem, nie możesz o prostu powiedzieć, że nie masz
ochoty z nimi na takie tematy rozmawiać, że cię te tematy nie
interesują?

[figrut]

Czytam ten wątek i coraz bardziej drażni mnie stwierdzenie "zagiąć
ich, przegadać ich" choć przyznam ze wstydem, że sama kiedyś takiego
określenia używałam. Zagiąć aby udowodnić swoje racje. Jeśli ktoś
wierzy w Boga i uważa, że należy żyć zgodnie z P.Ś., to przez swoją
pychę gdzie uważa się za lepiej wierzącego popełnia jeden z grzechów.
Po co zaginać ? Czy nie lepiej drążyć, czytać, próbować zrozumieć ?
Urodziłam się w rodzinie katolickiej i w tej wierze zostałam
wychowana. Jednak chęć zgłębiania P.Ś. zasiali we mnie właśnie Ś.J.
których chciałam "zagiąć". Paradoks, bo z grzechu pychy zaczęła
rodzić się świadoma wiara. Nie ta, którą wyłożyli mi księża czy Ś.J.,
a moja własna dzięki próbie rozumienia P.Ś.
Co do K.K. też tu widzę wiele głosów potępienia. Tak, to prawda, że
księża są grzeszni i to prawda, że próbuje się śmieci zamieść pod
dywan. Jednak nie cały Kościół taki jest. Przypadki nagłośnione to
właśnie przypadki, a nie norma w tej religii. Naprawdę, więcej jest
prawdziwych duchownych niż klechów typu Rydzyk i zboczeńców.

[mdro]

Masz rację, oczywiście, ale tego rodzaju nagabywanie często budzi
ducha rywalizacji . Poza tym skądinąd wiem, że zdarza im się
posługiwać zmanipulowanymi dowodami, np. z pism starożytnych
pisarzy.

[elske]

Kiedy byłam w ciąży, na wizyty u lekarza przychodziła tłumaczka, zeby mi pomóc w
rozmowie (mieszkam za granicą).Najczęściej to ona dostawała zlecenie tłumaczenia
przy wizytach (tłumaczenie zleciła ubezpieczalnia na moja prośbę). Kilka
miesięcy po porodzie,tłumaczka odwiedziła mnie w domu .Przyszła razem ze swoja
koleżanką (ją tez kiedys poznałam w przedszkolu).Przyniosły prezent dla dziecka,
zrobiła kawę.Powiedziały że są Świadkami.Wiedziałam o tym wcześniej
(dowiedziałam sie przypadkiem od znajomej). Zapytały czy moga mnie czasem
odwiedzic, porozmawiać. Zgodziłam się.Powiedziałam ,że czasem moga mnie
odwiedzić (przychodzą na godzinkę 1-2 razy w miesiącu), ale od razu zaznaczyłam
że jestem katoliczka i nasze rozmowy będą na zasadzie:jakie sa podobieństwa i
różnice między nasza wiarą.
Jest miło.Pijemy kawę, opowiadamy co u nas słychać, jakie mamy plany.To nie są
rozmowy tylko o religii.Nikt mi nic na siłę nie wciska.Czasami proponują coś do
czyta .Jeśli jakis temat mnie zainteresuje , biorę gazetę.Jesli nie, oddaje i
dziekuję. W sumie w ciągu roku zostawiły u mnie 3 szt.

[kawka74]

Zagiąć aby udowodnić swoje racje. Jeśli ktoś
> wierzy w Boga i uważa, że należy żyć zgodnie z P.Ś., to przez swoją
> pychę gdzie uważa się za lepiej wierzącego popełnia jeden z grzechów.

E tam.
Po prostu szlag trafia normalnego człowieka, który idąc na spacer z rodziną jest
nagle osaczony przez parkę z naręczem pisemek, ulotek i otwartym na odpowiedniej
stronie Pismem Świętym, zasypany pytaniami, na które nie ma ochoty odpowiadać, i
wersetami, które zna, ale nagle znaczą coś innego. I zaczyna się dyskusja, proste.

> Po co zaginać ? Czy nie lepiej drążyć, czytać, próbować zrozumieć ?

Przeczytałam jakieś 90% ich publikacji. Rozmawiałam, czytałam. Rozumiem.
Jeśli wchodzą do mojego domu, zaczepiają mnie, chcą ze mną rozmawiać, to nie
będę z nimi dyskutować na poziomie 'tak, tak, macie rację, fantastycznie'.
Starcie ich wiedzy i mojej wiedzy musi dać iskry. A że oni są impregnowani na
wiedzę, która nie pochodzi od Ciała Kierowniczego, to już inna sprawa.

[szyszunia11]

vre-sna napisała:

> Szaleństwo. Mam remont - swiadkowie są fachowcami.

dokładnie - i to nie tylko w dzidzinie flizowania i kładzenia paneli - nie jest
tajemnicą, że sa to ludzie bardzo dobrze przeszkoleni i żeby z nimi umiec
dyskutowac, trzeba również bardzo dobrze znać Pismo Święte. Ja znam je na pewno
na poziomie wiecej niż przeciętnym, ale zakładam, że to zdecydowanie za mało
więc nie wdaje sie w te dyskusje. Zresztą nie widze ich celu.
Stosunkowo niedawno do mnie zapukali, akurat byłam sama w mieszkaniu, w sumie
były warunki do rozmowy, ale ich spławiłam. A dokładnie zapytałam wprost: panie
są Świadkami Jehowy? - Tak. - Nie, to dziekuję, ale nie będziemy dyskutować. Ja
jestem katoliczką i pozostanę przy swoim wyznaniu, natomias was bardzo szanuję
za zaangazowanie w ewangelizację, zreszta mi też to zagadnienie lezy na sercu.
I nie było żadnego namawiania na rozmowę, natręctwa, po prostu rozstałysmy się

Kim jest ten sługa wierny i riztropny?

[zebra12]

www.berea.pol.pl/jw/niew_cze_ck.htm

[mallard]

vre-sna napisała:

> ale po przyniesieniu jakiejś płyty CD sama doszłam do wniosku (ja,
> agnostyk) jaki świat byłby piękny, gdyby... To jest chore.

To po co przynosiłaś jakąś płytę CD? (Ty, agnostyk)

[nutka07]

To oni jej przyniesli.

[burza4]

Ja nie miałam kłopotu z odpornością na wpływy - nie mam ochoty żyć w wiecznym
poczuciu winy wywołanym tym, co kto inny uważa za grzech.

[vre-sna]

Przeczytałam wszystkie wypowiedzi - macie racje, że ten, kto jest
pewien swojej wiary - w sumie moze spac spokojnie.
Mnie przerazila mozliwośc manipulacji w stosunku do osób w zasadzie
neutralnych.
Tyle, że dzisiaj pan byl i nie agitowal, podczas gdy ja sie
przyczaiłam na dyskusje oraz odpieranie argumentów (bez znajomości
Biblii). Czyli zalożylam walke slowna nie opierajacą sie na
cytowaniu - ale na logicznym ciągu zdarzeń mających miejsce w ich
historii - a te armagedony (najsłynniejszy 1975); a ta dusza
smiertelna, a ta krew nie mogąca byc przetaczaną itd. A nawet
chciałam sie pokusic o przypomnienie, jak to wsparli NSDAP w 1933 r.
(jako partię zgodną w założeniach z ich doktrynami). No i o
pedofilii ukrywanej przed tzw. światowcami - oj, byłam naładowana na
dyskusję; ba - na bitwę slowną.
A tu nic. Uzbroiwszy więc moja niecierpliwość w cierpliwość w
zasadzie nic nie zrobiłam.
Przeciez nie będe nawracac gościa, który w ichniejszej organizacji
jest prawie dwadzieścia lat.

[wiesia140]

Nie sądzę ,żebyś go nawróciła,podniosłabyś tylko sobie i jemu ciśnienie

[burza4]

Ale co mają akademickie dyskusje o historii do wiary?
Możliwość manipulacji dotyczy tych, którzy potrzebują autorytetów, i którym nie
przeszkadza życie pod dyktando narzuconych zasad.

Od dyskusji z wegetarianką nie przestanę lubić karkówki.

[memphis90]

Eee tam, ja dostałam kiedyś jakieś materiały (w formie komiksów, żeby trafiały
do głupich innowierców) od baptystów- to dopiero był hardcore Miałam
wrażenie, że oni wszystko z Biblii przyjmują dosłownie. Był komiks obalający
fakt istnienia ewolucji- dowodził, że ewolucja nie istnieje, że świat został
stworzony w 6 dni, koniec dyskusji. Był też wspaniały komiks o tym, że Bóg w
swej miłości i dobroci daje nam wspaniały prezent- ale jak go nie przyjmiesz, to
za karę będziesz się (znów dosłownie) smażyć w piekle. Aż żałuję, że w
końcu to wyrzuciłam, bo długo trzymałam ku uciesze własnej i cudzej...