Olga Tokarczuk i AI

[homohominilupus]

Nie bylo jeszcze?
W SM atakują z każdej strony.
Fakt, ze całej rozmowy nie słyszałam/czytałam i nie wiem na ile te kontrowersyjne słowa zostały wyrwane z kontekstu.

Ciekawa wiec jestem zdania ematek.

[primula.alpicola]

Moja córka jest zniesmaczona a nawet lekko oburzona.
Ja się powstrzymam od zajęcia stanowiska, jakoś w obliczu maja, tej całej przyrody w rozkwicie, spaceru po piaszczystym dnie rzeki, leżeniu na łące, słuchaniu ptaków- nie mam na to przestrzeni.

<odshellerkowało mi>

[homohominilupus]

Mam wrażenie, ze te młodsze pokolenia sa najbardziej oburzone i zniesmaczone...

Trochę zazdroszczę odshellerkowania. Ja ostatnio nie potrafię, zżerają mnie nerwy i sie miotam.

[...]

[primula.alpicola]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[homohominilupus]

Nie no, praca, skomplikowana sytuacja, myslalam ze to juz koniec a to dopiero początek długiej drogi...za stara na to jestem.

Nie Stary, przecież jestem tu tylko dla niego. Gdyby coś to zwiewalabym z tego dzikiego kraju.

Ale co my tu o mnie, o Oldze miało być.

[primula.alpicola]

Jesteś w sam raz, na cokolwiek się porwałaś. Poradzisz sobie.

[homohominilupus]

A wiesz, ze potrzebuję to uslyszeć?
Dzięki

[primula.alpicola]

Nie ma za co. Mogę być Twoją duchową kołczką i mentorką

[marta.graca]

Trzymaj się! Wysyłam ciepłe myśli 😍

[homohominilupus]

Dzięki!

[simply_z]

Dasz rade, z doswiadczenia powiem, ze doswiadczenia w pracy i z ludzmi z tego kraju pomagaja radzic sobie z kazdym syfem.

[homohominilupus]

Ehhhh...
Z ludźmi nie mam specjalnie złych doświadczeń ale the system. F*ck the system!

Dlaczego primulę wycięli?! Za co?

[simply_z]

Wlasnie nie wiem?? moze przez pomylke.

[trampki-w-kwiatki]

U mnie też praca Czymiej się tam mocno, damy temu radę, nie?
A potem będziemy się nonstresować w promieniach wiosny!

[homohominilupus]

U mnie cholerne promienie będą miały 35 stopni w tym tygodniu, bez sensu. Czas umierać.

Ale dzięki 😘

[bezmiesny_jez]

Zwykła gufnoborza, a najwięcej do powiedzenia mają wannabe pisarze z wattpada.

[homohominilupus]

Właśnie, tez na to zwróciłam uwagę

[angazetka]

Raczej: inni pisarze i osoby okołoliterackie.

[piataziuta]

Ojp
Żałosne.

[homohominilupus]

Rozwiń

[piataziuta]

A trzeba?

[homohominilupus]

A nie, skąd. Żadnego obowiązku

[hailey_bieber2004]

A o co chodzi?

[daniela34]

Obszernie wypowiedzi Tokarczuk przytoczone są tu
kultura.gazeta.pl/kultura/7,114528,32799263,olga-tokarczuk-zachwyca-sie-ai-remigiusz-mroz-zgasil-noblistke.html

[nieobiektywnie]

Taaaak, Olga Tokarczuk żali się że napisanie „Ksiąg Jakubowych” zajęło jej 7 lat i że za takie roboczogodziny żadne wydawnictwo by jej nie zapłaciło, a Remigiusz Mróz na to: potrzymaj mi piwo.

W ogóle zestawianie Tokarczuk z Mrozem w jednym artykule to dla mnie jakaś pomyłka już na starcie. Mam też takie nieodparte wrażenie, że AI w rękach Tokarczuk, a raczej Tokarczuk uzbrojona w AI, może dać naprawdę spektakularne efekty. Tego samego nie potrafię powiedzieć o Mrozie.

[daniela34]

Ale mnie nie chodziło o ripostę Mroza a o dosyc obszerne przytoczenie wypowiedzi Tokarczuk. Owszem, Twój link jest lepszy, ale mnie się przy wyszukiwaniu nie pojawił.

[homohominilupus]

Dobrze, ze wrzucilyscie oba linki. Dziękuję

[nieobiektywnie]

daniela34 napisała:

> Ale mnie nie chodziło o ripostę Mroza a o dosyc obszerne przytoczenie wypowiedz
> i Tokarczuk. Owszem, Twój link jest lepszy, ale mnie się przy wyszukiwaniu nie
> pojawił.

Rozumiem, nie czepiam się Mnie po prostu oburza zestawianie Mroza z Tokarczuk. Gdzie Rzym, a gdzie Krym.

[tania.dorada]

No, ale takie zestawienie się klika - i poniekąd potwierdza to co ona mówi.

[tania.dorada]

nieobiektywnie napisała:

> Mam też takie nieodparte wrażenie, że AI w rękach Tokarczuk
> , a raczej Tokarczuk uzbrojona w AI, może dać naprawdę spektakularne efekty. Te
> go samego nie potrafię powiedzieć o Mrozie.

Nie no, też by dało spektakularne efekty, pisałby jedną książkę dziennie.

[nieobiektywnie]

tania.dorada napisał(a):

> nieobiektywnie napisała:
>
> > Mam też takie nieodparte wrażenie, że AI w rękach Tokarczuk
> > , a raczej Tokarczuk uzbrojona w AI, może dać naprawdę spektakularne efek
> ty. Te
> > go samego nie potrafię powiedzieć o Mrozie.
>
> Nie no, też by dało spektakularne efekty, pisałby jedną książkę dziennie.


Albo miałaby po prostu więcej czasu dla siebie i nie zrobiłby jej się garb od ślęczenia przy kompie. Tokarczuk już udowodniła że pisać potrafi i nawet jeżeli zacznie korzystać z AI to nie wypuści slopa.

[hailey_bieber2004]

Dziękuję.

Cała sprawa przypomina mi jedno z Opowiadań Bizarnych

[nieobiektywnie]

mycompanypolska.pl/artykul/olga-tokarczuk-zapowiada-ostatnia-powiesc-w-karierze-pisanie-dlugich-opowiesci-jest-dzis-ekonomicznie-nieoplacalne/20717


Bardzo dobry wywiad i radzę przeczytac. Mądra babka i ma rację. AI w pracy pisarza jest świetnym narzędziem do researchu, szybkiej weryfikacji faktów, sprawdzania terminologii i konsultowania rzeczy z wielu dziedzin jednocześnie. Naprawdę zabawne że ludzie masowo używają takich narzędzi jak autokorekta i absolutnie nie uważają że to nie ich praca, a boją się AI bo kojarzy im się z głupim slopami. Jak się nie wie jak korzystać z AI no co ci wyjdzie slop. W pracy kreatywnej może być świetnym narzędziem do odbijania pomysłów.

[bi_scotti]

nieobiektywnie napisała:

> W pracy kreatywnej może być świetnym narzędziem do odbijania pomysłów.
>

Tak dlugo jak uzywajacy AI godzi sie na to, ze owe (moze tylko niektore ) pomysly AI "ukradnie", przetrawi po swojemu & podrzuci innemu uzywajacemu AI jako rownie mozliwy pomysl. That's the problem with AI, zwlaszcza gdy uzywane przez tworcow (wszak nie tylko piszacych!) - AI samo z siebie nie ma nic - korzysta (one can say "zeruje" ) na tym, co sie AI "do brzucha" wrzuci, wiec jesli tworca chce zachowac swoje oryginalne pomysly dla siebie, to uzywanie AI jest mocno questionable. Co innego editing, polishing up etc. W tym faktycznie AI jest bardzo pomocne, szybkie, skuteczne. Ale juz wyszukiwanie facts tez trzeba sprawdzac, bo jak wiadomo, gdy nie wie - AI lubi hallucinate. Wiec ja akurat nie oburzalabym sie na wypowiedz OT, dla mnie to ona nie bardzo zdaje sobie sprawe z tego jak wiele ona sama moze stracic. Life.

[asia_i_p]

No niestety, tu możesz mieć rację i osoba z oryginalnymi pomysłami po prostu ryzykuje, dyskutując je z AI.

Natomiast AI jest bardzo ładnym obrazem zbiorowej świadomości. Ostatnio zagadywałam Gemini o wojnę secesyjną, spytał (spytała?), czy interesuje mnie krwawa bitwa pod Petersburgiem. Podzieliłam się żartem z mężem, a on mi uświadomił, że może to oznaczać, że większa część populacji w ten sposób miesza, a AI zapożycza od nich.

No takie to jest jungowskie trochę. Grzebię w zbiorowej świadomości (podświadomości? nieświadomości?).

[demodee2]

> AI w pracy pisarza jest świetnym narzędziem do researchu, szybkiej weryfikacji faktów, sprawdzania terminologii i konsultowania rzeczy z wielu dziedzin jednocześnie.

No nie! AI nie jest żadnym merytorycznym autorytetem. Może jest odpowiedzią na pytanie "co ludzie sądzą o...?" i być może w tym może pomóc twórcy.

(W sensie - pomóc twórcy tworzyć dzieła, które będą się podobać szerokiej publiczności i będą źródłem zarobku tego twórcy).

[nieobiektywnie]

Zupełnie nie rozumiem dlaczego ustawiasz dyskusję pod kątem albo AI jest nieomylne albo bezużyteczne. Dobry autor i tak weryfikuje informacje. Tylko AI może mu skrócić drogę. Przypominam że internet jako taki też nie jest autorytetem, Wikipedia też nie jest autorytetem, a jednak ludzie codziennie z niego korzystają i nikt nie woła o pomstę do nieba że świat się kończy.

[bi_scotti]

nieobiektywnie napisała:

> Przypominam że internet jako taki też nie jest autorytetem, Wi
> kipedia też nie jest autorytetem, a jednak ludzie codziennie z niego korzystają
> i nikt nie woła o pomstę do nieba że świat się kończy.
>

Ale to sa wylacznie tools sluzace do pozyskania/sprawdzenia jakiegos info. Przy rozsadnym uzywaniu - why not. Wedlug mnie, problem dla jakiegokolwiek tworcy (including OT) to traktowanie AI jako potencjalnego helper/partner w procesie kreacji/tworzenia! Albowiem AI nie jest rownorzednym partnerem w zadnym stopniu - AI jest w stanie przezuwac wylacznie to, co juz kiedys od kogos dostalo. Dlatego jesli jako tworca chcialabym zapytac AI co sadzi o np. ubraniu bohaterki w rozowy kapelusz, to musze sie liczyc z tym, ze w jakims momencie to samo AI podrzuci jako (creative!!!) idea ubranie bohaterki w rozowy kapelusz jakiemus innemu artists somewhere in the world ... I czasem to moze byc "little nothing", a czasem moze byc big deal jesli idea wybitnie oryginal! Dlatego uwazam, ze OT powinna byc wybitnie ostrozna w "przerzucaniu sie pomyslami" z AI Life.

[demodee2]

> Tylko AI może mu skrócić drogę.

Ale skrócić drogę wyprowadzając na manowce!

> Przypominam że internet jako taki też nie jest autorytetem,

Internet to szerokie pojęcie, są w nim źródła wiarygodne i niewiarygodne. Wiarygodne są autorytetem, bo dlaczego miałyby nie być?

AI natomiast jest źródłem niewiarygodnym, gdyż żywi się informacjami ze źródeł wiarygodnych i niewiarygodnych.

[nieobiektywnie]

demodee2 napisała:


>
> AI natomiast jest źródłem niewiarygodnym, gdyż żywi się informacjami ze źródeł
> wiarygodnych i niewiarygodnych.


No i wynika z tego jedynie tyle, że nie potrafisz korzystać z AI. Zdradzę ci pewien sekret używając Ai też można wypracować techniki przesiewania wiadomości wiarygodnych i niewiarygodnych oraz ograniczenia halucynacji prawie do zera.

[iwles]

nieobiektywnie napisała:

> Wikipedia też nie jest autorytetem


Wikipedia już od jakiegoś dobrego czasu wymaga podawania żrodeł.
Jeżeli jakieś informacje nie mogły być sprawdzone- muszą być opatrzone notką "brak żródła".

[nieobiektywnie]

iwles napisała:

> nieobiektywnie napisała:
>
> > Wikipedia też nie jest autorytetem
>
>
> Wikipedia już od jakiegoś dobrego czasu wymaga podawania żrodeł.
> Jeżeli jakieś informacje nie mogły być sprawdzone- muszą być opatrzone notką "b
> rak żródła".


Wyobraź sobie że AI też można tak spersonalizować by korzystał tylko z wiarygodnych weryfikowalnych źródeł i podawał linki a w przypadku braku podawał odpowiedź" brak danych".

[afro.ninja]

To wszystko oglupia człowieka. Na dłuższą metę to bardzo nierozsądnie korzystać z ai. Owszem, mozna sie zastanawiac po co się męczyć jak mam ai? Tokarczuk nie dotyczy, ale co z przyszłymi pisarzami na miarę Nobla?
Niestety, ale niedługo mozna będzie zaspiewac: dzis prawdziwych pisarzy już nie ma.

[nieobiektywnie]

afro.ninja napisała:

> To wszystko oglupia człowieka.



Czy ty wiesz co pisano kiedyś o kalkulatorach? 🙈

[bi_scotti]

nieobiektywnie napisała:

> Czy ty wiesz co pisano kiedyś o kalkulatorach? 🙈
>

No i w pewnym zakresie sie sprawdzilo: np. jest cala armia ludzi, ktorzy bez calculator nie sa w stanie dodac 3.50 do 3.50 🙈 Rozpowszechnienie tools ulatwiajacych zycie nigdy nie jest bez skutkow ubocznych. Trzeba byc tego swiadomym. Life.

[nieobiektywnie]

Mam wrażenie że oni również nie byliby w stanie tego się nauczyć w erze przed kalkulatorami tylko wtedy nazywanoby ich głąbami i wysłano do prostych prac fizycznych.

[simply_z]

Coz...podobno IQ sukcesywnie spada od ilus tam lat, IQ mlodych ludzi..co mnie nie dziwi.

[nieobiektywnie]

Podobno. Wiesz, bo wyczytałaś to w internecie? 🙈 To nie jest takie proste zjawisko, żeby je zamknąć w jednym zdaniu. Nie da się też powiedzieć, że ludzie robią się coraz głupsi, bo to zwyczajnie nie jest prawda. To bardziej złożone zjawisko by opisać w jednym poście zależy od wielu czynników ale nawiązując do tematu częściowo może łączyć z tym, o czym pisała Tokarczuk o czytaniu długich książek. Ludzie dziś często nie potrafią, nie lubią i nie czytają dłuższych tekstów i książek. I w tym akurat jest trochę racji.

[simply_z]

Byly podane statystyki, wiec..?

[nieobiektywnie]

simply_z napisała:

> Byly podane statystyki, wiec..?

A ja na to : sprawdzam. Podaj proszę te statystyki. Historycznie IQ szybko rosło z powodu wzrostu powszechności dostępu do edukacji , a potem się ustabilizowało. Nie ma jednoznacznych danych potwierdzających że IQ spada. Wiadomo tyle, że już nie rośnie . Wahania wynikają ze zmian konstrukcji testów, zmian sposobu uczenia się i innych czynników np migracji.

[simply_z]

Jak bede miec czas to poszukam, narazie koncze robote i zerkam w dwa monitory.

[mocca26]

A ja mam uwagi o "wielkich książkach" (długość). Ostatnią przyczytałam ze 3 lata temu i był to znowu Ulisses a do tego Łódź Ulissesa. Bardziej chyba dla tej Łodzi. Czytam za to sporo książek krótkich. Bardzo dobrych. Nie bardzo rozumiem mierzenie wartości ksiązki długością, co trochę Tokarczuk robi. I trochę taki ton "nie zasługujecie na długie bo jesteście głupi" (oczywiście nie jest to powiedziane wprost)

[azalee]

mocca26 napisała:

> I trochę taki ton "nie zasługujecie na długie bo jesteście głupi" (oczywiście nie jest to powiedziane wprost)

Bardziej wprost byloby trudniej moim zdaniem :
"czytelnicy "panicznie poszukują opowieści skrajnie prostych i absolutnie jednowymiarowych". Bo też przy okazji zatracają umiejętność "złożonego pojmowania rzeczywistości""

To nie pierwszy raz zreszta jak Tokarczuk wykazuje sie pogarda w stosunku do czytelnikow, wystarczy przypomniec jej wypowiedz o kompetencjach potrzebnych do czytania ksiazek.

[kk345]

Czy można szukać "panicznie"? Jakoś mi to zgrzyta...tak, wiem, nie mam Nobla...

[nieobiektywnie]

azalee napisała:

>
> To nie pierwszy raz zreszta jak Tokarczuk wykazuje sie pogarda w stosunku do cz
> ytelnikow, wystarczy przypomniec jej wypowiedz o kompetencjach potrzebnych do c
> zytania ksiazek.


No i co. Tokarczuk jest arogancka. Who cares. Za sto.lat nikt o tym nie będzie pamiętał a i tak biedne dzieci będą torturowane jej księgami Jakubowymi czy innymi Biegunkami

[piataziuta]

>I trochę taki ton "nie zasługujecie na długie bo jesteście głupi" (oczywiście nie jest to powiedziane wprost)

Jest gorzej.
"Nie zasługujecie, żebym wszystko sama pisała, bo jesteście głupi i się to nie opłaca, więc korzystam z ai."

[primula.alpicola]

Uwielbiam opowiadania i uważam że bardzo trudno je napisać.
Nie zawsze jest tak, że im większe tym lepsze.

[tania.dorada]

mocca26 napisała:

> I trochę tak
> i ton "nie zasługujecie na długie bo jesteście głupi" (oczywiście nie jest to p
> owiedziane wprost)

E nie, ona mówi „wytworzyliśmy taki świat”, nie wyłącza się z tego. I przecież takie są fakty. To nie chodzi o to że ludzie są za głupi na długie i w ogóle za wysokie progi, tylko rynek jest taki że z pisania długich nie da się wyżyć, nie w dobie w której z drugiej strony są „autorzy” mający na koncie po ponad tysiąc „książek”. I to nie jest kwestia wyłącznie internetu i klików, przecież tabloidyzacja zaczęła się wcześniej. A do tego literatura piękna nie traci ważności, więc o ile 100 czy 50 lat temu ktoś mógł przyswoić sobie jakiś tam kanon w określonym czasie, o tyle teraz czytając tyle samo w takim samym czasie przyswaja tego kanonu znacznie mniejszy procent, więc musi wybierać.

[mocca26]

Ale krótkie utwory to nie jest domena wpółczesności. Co więcej klasyka też nie bywa specjalnie długa. I długość utworu nie ma nic wspólnego z tabloidyzacją. Na marginesie: jedyna książka Tokarczuk ktora mnie wciągneła to ta o Lalce Prusa. Króciutka.

[nieobiektywnie]

Tak na marginesie przypomniało mi się. Wczoraj przed snem, zupełnie nie wiem czemu, przeczytałam opowiadanie / nowelke Czarnego kota Allana Poe. Podobno to lektura szkolna, więc książka gdzieś leżała w domu i tak mi po prostu wpadła w ręce. Miałam po tym koszmary. Autentycznie śniły mi się przez pół nocy jakieś chore rzeczy. Koszmarne opowiadanie. Czy ten człowiek był normalny?

A co do długości powieści, to ja bardziej wiążę to z tym, że ludzie po prostu żyją dziś szybko. Nie mają czasu czytać opasłych książek ani długo skupiać się na jednym tekście. Życie pędzi, ludzie są przebodźcowani i mam wrażenie, że era takich monumentalnych powieści trochę się kończy. Długich książek jest już tyle, że człowiekowi i tak życia nie starczy żeby to wszystko przeczytać. jak najbardziej rozumiem jej rozgoryczenie.

[tania.dorada]

Nie uważam tak. To niejest kwestia czasu - gdyby przeliczyć czas jaki ludzie spędzają na doomscrolling albo I ematce to spokojnie parę tomów by się w tym czasie przeczytało. Co innego się stało, aplikacje i social media uzaleznilybod siebie ludzi - są specjalnie tak projektowane żeby człowieka przyzwyczaić do szybkiej nagrody jak w black jacku, więc jak długa powieść nie da czytelnikowi tej nagrody co parę minut to on nie jest w stanie utrzymać uwagi.

[mocca26]

A np Listy do Młodego Poety Rilkego? To genialny utworu dlatego, że daje szybka nagrodę?

[demodee2]

> jak długa powieść nie da czytelnikowi tej nagrody co parę minut to on nie jest w stanie utrzymać uwagi.

Ale przecież są powieści, które trzymają w napięciu przez wiele godzin i nie można się od nich oderwać. Tylko że takie to trzeba umieć pisać...

[mocca26]

p.s. jeszcze dodam Vonneguta, który "zdekonstruował" mój świat kiedy byłam nastolatką. I nie tylko mój ale milionów ludzi na świecie. Przecież jego książki były króciutkie.

[bi_scotti]

mocca26 napisała:

> p.s. jeszcze dodam Vonneguta, który "zdekonstruował" mój świat kiedy byłam nast
> olatką. I nie tylko mój ale milionów ludzi na świecie. Przecież jego książki by
> ły króciutkie.
>
>

Wiem, ze dla mojej Najstarszej taka "dekonstrukcja" byl "Dzien Ivana Denisovicza" czytany jako szkolna lektura po francusku Definitely nie dlugosc ksiazki/utworu czyni go "unforgettable" - podobnie wszak z muzyka no matter what genre, podobnie z wielkoscia obrazu czy rzezby. To be honest, jesli OT nie chce sie pisac dlugich utworow (for whatever reason) to niech pisze genialne krotkie (with or without AI), why not?
Nie da sie nie wspomniec EH "I apologize for such a long text. I didn't have time to write a short one" Cheers.

[simply_z]

Nie konczy sie, daj spokoj. Chociaz coraz mniej ludzi czyta ksiazki, to fakt.

[nieobiektywnie]

simply_z napisała:

> Nie konczy sie, daj spokoj. Chociaz coraz mniej ludzi czyta ksiazki, to fakt.

Gdyby tak rzeczywiście było to księgarnie by wszystkie splajtowały, a jest ich na peczki. Ludzie jak najbardziej czytają książki i powiem więcej książki są tanie. Ja za młodu musiałam wypożyczać w bibliotekach albo prosić matkę o książkę i może kupowałam jedną na pół roku maksymalnie. A moje dziecko idzie do księgarni i kupuje od razu trzy.

[angazetka]

Ani nie ma księgarni na pęczki, ani ksiązki nie są tanie.

[simply_z]

Wiele ksiegarn plajtuje..co jest widoczne np.w Krakowie, niektore ratuja sie prowadzeniem np,kawiarni itp. ludzie czytaja bardzo malo ksiazek, twoje dziecko jest chwalebnym wyjatkiem.

[mdro]

Mnie się wydaje, że powieści są teraz dłuższe, a nie krótsze. Weźmy kryminały Simenona czy Christie - przecież w porównaniu z większością współczesnych to bardzo krótkie historie. O fantastyce nie wspominając...

[bi_scotti]

mdro napisała:

> Mnie się wydaje, że powieści są teraz dłuższe, a nie krótsze.

Dluzsze to sa wyraznie movies Almost impossible zeby znalezc film krotszy niz 2 godziny - wrrrr! Sorry za off topic ale to moj kinomaniacki bol juz od lat, eh ... Life.

[afro.ninja]

No na pewno jest jej łatwiej rozudowac wątki. Mówi do ai kochana, to sobie jakiegoś prompta ustawiła?
Może faktycznie w pisaniu pomaga? Z drugiej strony ai jest bardzo męczące na dłuższą metę. Potrafi halucynować i to nawet to płatne. Ja mam płatne, a wolę to bezpłatne.
Cóż Tokarczuk jest bez wątpienia wybitną pisarką i taką pozostanie. Z ai, czy bez ai.

[skumbrie]

Tokarczuk: - Nasze głowy, umysły literackie działają w zupełnie inny sposób; ich praca opiera się na szerokim, bardzo rozległym obwodowym i asocjacyjnym kojarzeniu faktów, co skrajnie różni się od wąskiego, bardzo ukierunkowanego tunelowego myślenia akademików - tłumaczyła swój punkt widzenia zebranym.

Też Tokarczuk: Korzystam z AI.

No cóż, samozaoranie level Tokarczuk. Ematki będą jej dzielnie bronić 😉

[raczek47]

Ja nie.
Jestem bardzo rozczarowana.

[afro.ninja]

Ale czemu? Serio? Jej to całe ai nie zaszkodzi. I bez jej błogosławieństwa, wszyscy z tevo korzystają.

[demodee2]

Może niech O.Tokarczuk nie mówi, tylko pisze? Pisanie chyba lepiej jej wychodzi.

[nieobiektywnie]

demodee2 napisała:

> Może niech O.Tokarczuk nie mówi, tylko pisze? Pisanie chyba lepiej jej wychodzi
> .

Ale z ciebie hipokrytka… Niech Tokarczuk korzysta z AI, tylko lepiej o tym nikomu nie mówi. 🙈. Zarzuć jeszcze matematykom że korzystaja z kalkulatorów.

Jakiś czas temu czytałam wywiad z Kenem Follettem. Dla niewtajemniczonych, on też pisze bardzo rozbudowane powieści, z wieloma wątkami i dużą liczbą bohaterów. I zapytano go, jak on to ogarnia, jak buduje te postaci. Odpowiedział, że każdą postać wrzuca do tabelki Excela by nie robić baboli i nie pomylic np. koloru oczu. Nie wiem, czy bardziej mnie to rozbawiło, czy trochę zabolało w serduszku Bo zawsze sobie wyobrażałam, że taki autor prowadzi swoje postaci jak dzieci, a tu tabelki excela w procesie twórczym. 🫪

[skumbrie]

Lepiej tabelki w Excelu niż tłumaczenie baboli w wykonaniu Musierowicz, której fakty się rozjeżdżające kolejnych tomach Jezycjady.

[borsuczyca.klusek]

Dostojewski pobełtał płeć dzieciaka na przestrzeni wcale nie tak grubej Zbrodni i Kary

[demodee2]

A W. Gombrowicz w powieści "Opętani" drukowanej w odcinkach musiał w środku akcji i bez narracyjnego uzasadnienia zmienić imię i nazwisko negatywnego bohatera, bo prawdziwy zbir z reala o tym imieniu i nazwisku wysłał mu list z pogróżkami i pisarz się przestraszył.

[asia_i_p]

Którego dzieciaka? Nie pamietam tego.

[demodee2]

> Ale z ciebie hipokrytka… Niech Tokarczuk korzysta z AI, tylko lepiej o tym nikomu nie mówi.

Mnie jest wszystko jedno właściwie, czy O.Tokarczuk korzysta ze sztuczniaków czy murzynów, liczy się efekt.

[afro.ninja]

No ale po hajpie noblowskim, to Tokarczuk nie jest czytana. Nie jest tez pisarka na której powieść sie czeka.
Nie pojawiają sie tematy o jej literaturze, tylko co.znowu powiedziała.
Po zdobyciu Nobla, Tokarczuk wypadalo czytać, kupować, ale teraz, juz nie.

[borsuczyca.klusek]

Ja popieram zdanie Jakuba Żulczyka. Z jego wpisu też pięknie wynika jak wygląda nakręcanie gó...burzy:

[demodee2]

Ale czym się właściwie J.Żulczyk tak zdenerwował, że aż wulgaryzmu użył? Że O.Tokarczuk dzieli się z czytelnikami tajnikami procesu twórczego?

[skumbrie]

Na co dzień

[angazetka]

Czytałam. No cóż, upiorna to wypowiedź w ustach noblistki. Jakby nie miała świadomości, że AI uczy się m.in. w ten sposób, że KRADNIE prace pisarzy. A ona do niego "kochana". I jednocześnie narzeka, że nie będzie już książek pisanych przez jedno indywiduum. No na bogów.

[simply_z]

Moze udaje, ze nie ma tej swiadomosci, bardzo to przykre...

[homohominilupus]

Masz rację. Słabo to wyszło.
Ale ten zbiorowy lincz i cancel culture mnie osobiście brzydzą.
Tokarczuk napisała x książek przed AI, ma dorobek literacki, o Noblu nie wspominając. No ludzie....

[angazetka]

Gdzie jest cancel culture tutaj, przepraszam?

[angazetka]

Edit: no dobra, zależy od definicji cc.