Pracodawca a mama

[grutka]

Właśnie przeczytałam o proteście pracodawców przed uchwaleniem 12 mies okresu
ochronnego dla powracających mam. Wiecie co, gotuje się we mnie. Mam wrażenie,
że chyba wszytko już zostało powiedziane a pracodawcy dalej traktują matki
jako zło knieczne. Kiedy wreszcie do nich dotrze, że jesteśmy takimi samymi
pracownikami jak inni?! Najlepiej oczywiście wyrzucić mamusię jak tylko wróci
do pracy bo jeszcze zacznie chodzić na L4, no i przecież kobieta która
urodziła dziecko cofa się w rozwoju, jej mózg zmienia się w kupę siana i jest
zupełnie bezwartościowym pracownikiem. Niestety w mojej firmie panuje takie
przeświadczenie,a dowodem tego niech będzie tekst który usłyszała moja
koleżanka od swojego kierownika, który wyznał,że najwiekszym jej błędem w było
urodzenie dwójki dzieci...Dziewczyna wykształcona, inteligentna i cholernie
zaangażowana w wykonywaną pracę...po takim tekscie pewnie ma wielką nadzieję
na awans

[e_r_i_n]

grutka napisała:

> Kiedy wreszcie do nich dotrze, że jesteśmy takimi samymipracownikami jak
> inni?!

Własnie dlatego nie uwazaja za stosowne dawania 12-miesiecznego okresu
ochronnego. W koncu wszyscy inni pracownicy go nie maja.
Szkoda, ze wiele kobiet nie rozumie, ze owszem, nie zostana zwolnione z pracy,
bo ich po prostu nikt nie bedzie chcial przy takich przepisach zatrudnic.

[grutka]

ale i tak nie chcą! A tak chociaż matki mają pracę przez rok. Nie powiesz mi, że
dla matki przy kosztach utrzymania dziecka, opiekunki/ żłobka nie ma to żadnego
znaczenia!Poza tym przez te 12 miesięcy matki mają szanse pokazać jakimi są
pracownikami. Przecież ten zapis nie przewiduje ochrony matek jeżeli wykonują
źle swoją pracę.
Moja szwagierka szukała pracy 1,5 roku bo miała 7 letnie dziecko.Podczas każdej
rozmowy na którą była zaproszona (lub telefonicznej) informowała, że jest babcia
kóra opiekuje się dzieckiem (odebranie ze szkoły itd).Nikt tego nie słuchał,
masz dziecko nie jesteś dla nas kandydatem na pracownika...

[e_r_i_n]

No ale skoro twierdzisz, ze matka to taki sam pracownik, to dlaczego ma miec
przywileje? Uwazam, ze to krotkowzroczne podejscie, tak jak danie becikowego i
rozmaita ilosc zasilkow. Jakby pracodawca placil mniejsze skladki i inne koszty
pracownika, tzn. "panstwo" by mu poszlo na reke, to i on mialby interes w
chodzeniu temuz panstwu na reke. A tak - biznes is biznes.
Co do niezatrudniania matek, mam inne doswiadczenie. Pracy szukałam miesiac,
mam niespelna 5 letnie dziecko (wtedy mialo 4 lata) i mieszkam tu, gdzie
mieszkam, sama z mezem.

[grutka]

Masz rację do do kosztów zatrudnienia bo są wysokie, za wysokie. Doskonale wiemy
jakie składki pracodawca musi odprowadzić co miesiąc, stąd zapewne takie
wysokości naszych pensji Zgadzam się co do becikowego, bo wg mnie w niektórych
przypadkach będzie to powodowac patologie ale to juz inny temat...Nie
oczekuję,aby ze względu na posiadanie dziecka pracodawca będzie mnie wyrózniał,
nie chcę natomiast abym z tego powodu była szykanowana, bądź miała zablokowaną
mozliwość awansu czy też przyjęcia do pracy. Przeciez doskonale wiemy jak wielką
motywacją do utrzymania pracy jest dziecko. Każda z nas będzie się starać bo
chcemy zapewnić godziwe życie naszym pociechom.
To fajnie, że Ci się udało. To znaczy, że Twój pracodawca jest w grupie tych
dla których liczy się to co sobą reprezentuje człowiek bez rozróżniania na
"matki", "panny" itd.
pozdr.

[chupachups1]

Zgadzam sie z Erin, to działa przeciwko matkom. Ja też mam 3-letnie dziecko i
niedawno zmieniłam przcę (teraz może znowu zmienię, juz jestem po jakichś tam
rozmowach) i słowo honoru, ze na zadnej rozmowie nie padło pytanie o dziecko.
Ale też to, że mam diecko nie ma wpływu na moja pracę, bo mam opiekunke i nawet
jak mała jest chora to zostaje z nianią. A dużo jest młodych matek, które są
często na opiekach i mają wymagania co do ulgowego traktowania, bo maja małe
dzieci. Sama jestem szefową takiej. A to bardzo utrudnia przcę zespołu.

[mama.tadka]

U mojej koleżanki w pracy (firma dostala nota bene wyróżnienie "Twojego Stylu"
za tworzenie przyjaznej kobietom atmosfery) jest chory zwyczaj, że każda
zachodząca w ciążę pracownica idzie od razu, w pierwszym miesiącu, na
zwolnienie. I tak przez 9 miesięcy. Kobiety same sobie brużdżą (((
(Dodam, że moja koleżanka NIE poszla na zwolnienie, jest w 6. miesiącu ciąży,
jej szefowa zgodzila się, by pracę wykonywala w domu.)

[anek.anek]

smutna prawda jest taka, ze matka jest często poważnym obciążeniem dla pracodawcy.
To się zaczyna już kiedy kobieta jest w ciąży - wystarczy poczytać tutaj na
forum. Chodzenie na lewe zwolnienia bez zastanawiania się, że pracodawca poza
tym, że musi zapłacić ci pensję to drugie tyle musi odprowadzić do ZUSu i US.
Przymuszanie pracodawców do niezwalniania matek jest debilne i cholernie
niesprawiedliwe. Czy państwo zwróci tym pracodawcom pieniądze za np. chorobowe
brane na dziecko? Państwo powinno pomysleć raczej o dofinansowywaniu inicjatyw
typu złobki/przedszkola przy zakładach pracy, a nie obciążać pracodawcę
wszelkimi kosztami polityki "prorodzinnej".

Ach, brak mi słów...

[anna-pia]

anek.anek napisała:

> smutna prawda jest taka, ze matka jest często poważnym obciążeniem dla pracodaw
> cy.
> To się zaczyna już kiedy kobieta jest w ciąży - wystarczy poczytać tutaj na
> forum. Chodzenie na lewe zwolnienia bez zastanawiania się, że pracodawca poza
> tym, że musi zapłacić ci pensję to drugie tyle musi odprowadzić do ZUSu i US.
> Przymuszanie pracodawców do niezwalniania matek jest debilne i cholernie
> niesprawiedliwe. Czy państwo zwróci tym pracodawcom pieniądze za np. chorobowe
> brane na dziecko? Państwo powinno pomysleć raczej o dofinansowywaniu inicjatyw
> typu złobki/przedszkola przy zakładach pracy, a nie obciążać pracodawcę
> wszelkimi kosztami polityki "prorodzinnej".
>
> Ach, brak mi słów...

Mi też.
Kiedy wy wreszcie zrozumiecie, ze nie ma żadnego "państwa", są podatnicy, czyli
my same. "Państwo" nie ma zadnych p[ieniędzy poza tymi, które sa nam zabierane w
postaci wszelakiej maści podatków, opłat itp.

Ja bym wolała, zeby się instytucje państwowe odchrzaniły ode mnie, nie chcę
żadnych okresów ochronnych, becikowego ani innych idiotycznych "prorodzinnych"
rozwiązań, chce płacić niskie podatki, miec dzięki temu większe pieniądze i
s.a.m.a. rozwiązac problem opieki nad dzieckiem.

Na szczęście wykonuję tzw. "wolny zawód" i sama sobie wszystko organizuję.
Kiedyś pracowałam na etat i zdecydowanie wolę obecną sytuację. Ale do
samodzielności trzeba dojrzeć, drogie panie, a nie wymagac od tego mitycznego
"Państwa", żeby się nami zajmowało.

[mika1024]

>
> Mi też.
> Kiedy wy wreszcie zrozumiecie, ze nie ma żadnego "państwa", są podatnicy,
czyli
> my same. "Państwo" nie ma zadnych p[ieniędzy poza tymi, które sa nam
zabierane
> w
> postaci wszelakiej maści podatków, opłat itp.
>
> Ja bym wolała, zeby się instytucje państwowe odchrzaniły ode mnie, nie chcę
> żadnych okresów ochronnych, becikowego ani innych idiotycznych "prorodzinnych"
> rozwiązań, chce płacić niskie podatki, miec dzięki temu większe pieniądze i
> s.a.m.a. rozwiązac problem opieki nad dzieckiem.

święta prawda, nareszcie znalazła się osoba, która myśli tak jak ja, wszyscy
tylko na około państwo powinno zapłacić za to i tamto, a tak naprawdę to są
nasze pieniądze i sama chciałabym decydować na co one pójdą
>
> Na szczęście wykonuję tzw. "wolny zawód" i sama sobie wszystko organizuję.
> Kiedyś pracowałam na etat i zdecydowanie wolę obecną sytuację. Ale do
> samodzielności trzeba dojrzeć, drogie panie, a nie wymagac od tego mitycznego
> "Państwa", żeby się nami zajmowało.
>

[iwles]

> Chodzenie na lewe zwolnienia bez zastanawiania się, że pracodawca poza
> tym, że musi zapłacić ci pensję to drugie tyle musi odprowadzić do ZUSu i US.

A tu akurat jesteś w błędzie. L-4 ciążowe jak i urlop macierzyński są okresem
bezskładkowym. Czyli nie jest odprowadzany ZUS. Co do US - to przecież podatek
idzie w m.o.i.c.h. poborów.

> Czy państwo zwróci tym pracodawcom pieniądze za np. chorobowe
> brane na dziecko?

No właśnie - skąd to błędne przeświadczenie, że matki będą chodzić non stop na
zwolnienia?
Ja przez prawie 3 lata byłam 1 - słownie: r.a.z. na zwolnieniu na dziecko. W
czym jestem gorsza od innych pracowników? Dlaczego w ogóle klasyfikuje się
pracowników na "mamy" i "nie-mamy" ?

[e_r_i_n]

anek.anek napisała:

> Czy państwo zwróci tym pracodawcom pieniądze za np. chorobowe brane na
> dziecko?

Akurat zwolnienie na dziecko jest od pierwszego dnia płacone przez ZUS.
Duzo gorsze jest moim zdaniem spoleczne przyzwolenie na zwolnienia w ciazy,
nawet jesli ciaza przebiega bez problemow oraz fakt, ze matki czesto uwazaja,
ze im sie nalezy cos ponad to, co zwyklym pracownikom.

Poza tym skladki ZUS za kobiety/matki itd nie sa problemem. Chodzi w ogole
o skladki ZUS i ich wysokosc i podejscie pracodawcy, ze skoro panstwo narzuca
na nich ogromne obciazenia, to on nie ma interesu w tym, zeby isc na reke
panstwu, wspomagajac np. dzietnosc kobiet przez traktowanie ich jak kazdego
innego pracownika.

A wyjscie jest proste - jak najmniej dawac, wtedy bedzie mozna jak najmniej
brac. I niech kazdy sie rządzi swoimi pieniedzmi wg wlasnego widzimisie.

[e_r_i_n]

e_r_i_n napisała:

> I niech kazdy sie rządzi swoimi pieniedzmi wg wlasnego widzimisie.

I oczywiscie SAM ponosi konsekwencje takiego, a nie innego rządzenia.

[joanna_poz]

no najlepiej to widac na forum Ciąża i porod - gdzie za szczyt sprytu i
zaradności uchodzi L4 od pierwszego dnia ciąży. Nieważne co będzie potem
(zawsze można ponarzekac jaki to on wyrodny bo wręczył wypowiedzenie po
powrocie z macierzyńskiego).

[niusianiusia]

Nie generalizowałabym. Ostatnio zaproszono mnie na rozmowę o pracę, mimo, że
otwarcie mówiłam, ze jeste w ciąży. Jak to powiedziano, oni mogą poczekać,
ważniejsze jest znalezienie odpowiedniego kandydata...