Czemu NIE dla rewii mody w szkole?

[triss_merigold6]

Czytam ten wątek o mundurkach w szkole i mam wrażenie, że chęć ujednolicenia
wyglądu wszystkich uczniów (a zwłaszcza dziewczynek) wynika z jakichś
kompleksów. Przypomniały się chyba niektórym szkolne lata i frustracje:
grubaska nie mogła nosić mini jak zgrabne koleżanki i teraz syczy widząc
nastolatki w obcisłych jeansikach albo krótkich spódniczkach; inną starzy
trzymali krótko i pierwszą szminkę kupiła sobie na studiach więc ją wkurzaja
wyluzowane i wymalnowane małolaty; jeszcze inne cierpiały widząc koleżanki w
spodniach Pewexu i sądzą, że mundurek zatuszuje różnice finnasowe.

Wolę dzisiejszą szkołę: kolorową, ze śmiesznymi fryzurami, dziwacznymi butami
i ozdobami małolatów, z presją na dbanie o siebie i atrakcyjny i oryginalny
wygląd. Rewia mody była, jest i będzie, jak nie w ciuchach to w gadżetach,
butach, kostiumach na szkolną pływalnię, wysokości kieszonkowego na zieloną
szkołę. Mundurki oprócz tego, że paskudnie ujednolicają, kojarzą się ze
skoszarowaniem i jednomyślnoscią. Tęsknicie dziewczynki za socjalistyczną
urawiłowką. D

[kotbehemot6]

za socjalistyczną urawniłowką zdecydowanie nie, ale to włąśnie socjalizm obrzydził mundurki i zakodował ze to coś złego, Od małego podobały mi sie stroje jakie widuje się na tzw. zachdzie, najczęściej w dobrych szkołach angielskich czy niemieckich.Mundurek nie musi być brzydki, można być dumnym nosząc mundrki(stroje) szkoły do której się uczęszcza, przypomnę czapki sudenckie kiedyś kiedyś noszone. Miejsca w których się bywa zobowiązują do pewnego strju, są wyrazem szacunku i dla instytucji i dla innych, dobrze by było gdyby wróciły czasy w których wiadomym jest ,że może na zajęcia nikonieczni się chodzi z odkrytym pępkiem-a tak to często wygląda w gimnazjach i wyżej. Rewia mody to że zawsze była nie oznacza że musi być, a dzieci bywają okrutne i niposiadanie dzinsów markowych może wykluczyć dziecko ze społecznośći i w imię czego? Podobają mi się ładnie zprojektowane mundurki, nie iwdzę w tym zdrożego i również koszt uszycia mundurka jest zdecydowanie niższy niż zapewniane dziecku posiadania grderoby na topie.

[rita75]

a dlaczego do biura- strój biurowy?- kostium, garnitur?

[lola211]

Biuro jest dla doroslych, ktorzy sila rzeczy okres buntu i odjazdowego image
maja za soba.

[kotbehemot6]

szkoła to nie plac zabaw , tylko miejsce gdzie się uczysz- taka "praca" dal małych , i wymaga sie i okreśłonego zachowania i stroju

[rita75]

> Biuro jest dla doroslych, ktorzy sila rzeczy okres buntu i odjazdowego image
> maja za soba

a do podstawowych zadań skoły nalezy wychowanie i nauka- rowniez dostosowania
ubioru do miejsca, czasu i okolicznosci.

[lola211]

A rodzice od czego sa? Ich obowiazkiem jest przypilnowanie, by dziecko chodzilo
do szkoly w miare stosownym stroju.Nie musza byc od razu mundurki, wystarczy ze
nie bedzie makijazu, pasemek i tych oslawionych golych brzuchow.

[kotbehemot6]

Tak włąsnie, niektórzy rodzice nie zwracają uwagi na strój dziecka a nie uwierzysz że znam i takich , którzy są wręcz zadowolenie ze córcia wygląda jak lolitka i ma li tylko wyłącznie markowe ciuchy akoleżanki które takowych nie posiadają są uważane za "gorsze"- i odpowiedni strój wymagany przez szkołę ukróciłby i wychował niektórych snobowatych rodziców

[lola211]

Srednio mnie interesuje, czy taka osoba uwaza mnie czy moja córe "za gorsza", co
mnie to w ogole obchodzi? To raz.
Dwa- markowe ciuchy moga byc bardzo "grzeczne"- ale nadal bedzie widac ze sa drogie.
Trzy- zamoznosc jest widoczna takze po wyposazeniu:plecaki, markowe buty, itd.
Nie ma mozliwosci, by nie bylo w szkole podzialu na dzieci gorzej i lepiej
sytuowane.

[triss_merigold6]

Ok - nie dla odkrytych brzuchów i topów odsłaniających cycki oraz gaci z
krokiem na wysokości kolan. Ale dlaczego koszulka/sweter/bluza jest
nieodpowiednia?
W liceum ubierałam się jak chciałam i jakoś nie mam problemów z dostosowaniem
stroju do okoliczności.

[kotbehemot6]

oczywiście że tak, sama chodzłam do liceum gdzie jeszcze było wiadomo gzdie wypada jak się ubrać, niestety widze że czasy się zmieniły i gro rodziców o tym nie pamięta i szkoły zmieniają sę właśnie w pokazówki co kto ma lepszego. Sama pamiętam jak na studiach profesor wyrzucił chłopaka w wyciągniętym swetrze z wykładu, mówiąć ze on z szacunku dla studentów przychodzi do przcy w garniturze i wymaga podobnego szacunku z drugiej strony, i wiesz co miał rację.Kiedy nauczyć młodych ludzi że odpowiednie miejsce wymaga odpowiedzniego stroju jeżeli sami rodzice tego nie potrafią. A mądrym młodym ludziom mumdurek przeszkadzac nie będzie,wszak można po szole ubrać się jak się chce

[verdana]

To ja nie mam szacunku dla studentów, bo do pracy przychodzę w sztruksach.
Profesorowi czasy się pomylily - po prostu w kazdym pokoleniu co innego wypada.
Profesor niegdyś winien był przychodzić do pracy w tuzurku - a ten w zwyklym
garniturze? Wstyd.
Wielu mądrym ludziom mundur przeskadza.

[kotbehemot6]

być może nie masz, bo mi się nie podoba kiedy nauczyciel przychodzi na zajęcia jakby szedł na zakupy, może wiedzę masz ogromną i doświadczenie także , ale czy do teatru też idziesz w sztruksach , jeżeli tak to , mogę mieć tylko nadzieję że nie namawiasz do tego uczniów.W takim razie propunuę byśmy wszyscy chodzil w dzinsach , podkoszulkach, czemu nie, wszak tylko to co w głowie się liczy.

[verdana]

Po pierwsze nie uczniów, tylko studentów.
Po drugie, przy takim rozumowaniu na zajęcia powinnam przychodzić w krynolinie,
a studenci w mundurowych paltotach. Moda się zmienia i obyczaje także. Moim
zdaniem - na lepsze. Wazna jest w pracy wychowawcy i nauczyciela swoboda,
wygodne ubranie, a nie mieszczańska elegancja.
I nie widze absolutnie konca świata w tym, ze wszyscy chodziliby ubrani w
dzinsach i podkoszulkach.

[kotbehemot6]

chyba popadasz w lekkie skrajności między wytartymi sztruksami a smokingiem czy krynoliną jest przepaść.
I nie widze absolutnie konca świata w tym, ze wszyscy chodziliby ubrani w
> dzinsach i podkoszulkach.
>

a tej wypowiedzi nie mam nawet ochoty komentować- mogę tylko mieć cicha nadzieję ze nie wszędzie masz ochotę tak się ubierać, i nie wszyscy biorą z Ciebie przykład.I ciekawe na jakiej uczelni uczysz, bo na mojej jakoś nikt w wydartych sztruksach nie chadza-mówię o nauczycielach akademickich?

[verdana]

Zaręczam Ci, ze profesorów w dzinsach widzę masowo na Uniwersytecie
Warszawskim, SGH oraz paru innych uczelniach.

[kotbehemot6]

przecież nie mówię o chodzaniu w garniturze, a jeżeli do dzinsów jest niezła koszula to czemu nie....odpwiedni strój do odpowiedziej sytuacji, akurat sala wykładowa nie jest dal mnie miejscem do noszenia t-shirta-ale to moje zdanie, zreszta sądząc po innych wykładowcach ich też nie.Profesorów w dzinsach i koszuli też widuję, ale już w dzinsach i T-shircie jak żyję nie...ale Warszawa -stolica-dyktuje trendy, a ja na dzikim zachodzie więc i obyczaje inne

[verdana]

No widzisz. moda się zmienia i niedługo obowiązkowe bedzie noszenie przez
profesorów tylko sztruksów. Kazdy, kto się wyłamie, będzie uznany za
niewychowanego.

[kotbehemot6]

WOW...poczekam na obowiązkowe krótkie spodenki, ale będzie radości....i na obowiązkowe mini dla pań.....Wtedy sama nałoże gorset-nie opędzę się od studentów-w sumie bmoże być miło

[ciociacesia]

> No widzisz. moda się zmienia i niedługo obowiązkowe bedzie noszenie przez
> profesorów tylko sztruksów. Kazdy, kto się wyłamie, będzie uznany za
> niewychowanego.

na razie z obsesją w temacie ubioru i tzw. dobrych obyczajów spotkałam sie tylko
u wykładowcy z wydziału zarządzania - co nie przeszkadzało mu opowiadać kawałów
o zamordowanym beksińskim
a królami wyluzowanrgo stroju są panowie z wydziałów matematycznych... niektórzy
nawet mają niepowyciągane swetry

[triss_merigold6]

LOL, nie zdradzę żadnej tajemnicy podając jako przykład super hiper
utytułowanego prof Wojtaszczyka, który długie lata wygladał jak hydraulik na
UW.)

[verdana]

A prorektorem nie jest on teraz aby?

[hancik5]

Mój mąż najchętniej by chodził wszędzie luzacko, ale na uczelnię do studentów na
szczęście chodzi ubrany możliwie, czyli dżinsy(głównie czarne) jak najbardziej,
ale do tego lepsza koszula, natomiast nie cierpi krawatów, ku mojemu ubolewaniu
strasznemu.

Niedawno jeden z jego kolegów miał zwróconą uwagę (przez szefa), że nosi
niechlujne spodnie, tak, tak...

Z tego co wiem, studenci śmieją się z głupio ubranych nauczycieli akademickich.
I maja rację...

[triss_merigold6]

Śmieją się jeśli ktoś bredzi, nudzi albo fatalnie wykłada, jesli wykładowca
jest super to najdziwaczniejszy strój jest postrzegany jako folklorystyczna
ciekawostka.
Niemal cała filozofia chodziła w abnegackich czarnych szmatach i jakoś nikogo
to nie dziwiło, na prawie dominował styl "młody profesjonalny karierowicz"...
co kierunek to dominujące style.

[wieczna-gosia]

> Śmieją się jeśli ktoś bredzi, nudzi albo fatalnie wykłada, jesli wykładowca
> jest super to najdziwaczniejszy strój jest postrzegany jako folklorystyczna
> ciekawostka.

dokladnie )

[oxygen100]

u nas na wydziale byl taki super profesor niezyjacy juz niestety ktory do
garnituru latem zakladal badziewne klapiki na skarpetki a zima relaxy do
ktorych wpuszczal spodnie od garnituru. Ale byl tak czarujacy i z taka pasja
opowiadal o grzybach ze wszysyc siedzieli z otwarta paszcza

[monia145]

U mnie na uczelni zajęcia z prawa rodzinnego prowadziła kobieta, która na
pierszy rzut oka wygladała , jak pani udająca sie na bazarek po warzywa-
powyciągane, sprane sukienki, rozczłapane buty, do tego wszędzie ciągała ze
sobą taki wózek na kółkach Ale zajęcia były ciekawe i to najważniejsze.

[vibe-b]

triss_merigold6 napisała:

> LOL, nie zdradzę żadnej tajemnicy podając jako przykład super hiper
> utytułowanego prof Wojtaszczyka, który długie lata wygladał jak hydraulik na
> UW.)


Ja przepraszam, ze sie wtracam w ten dialog, ale chcialam tylko zauwazyc ze
zasada "jak cie widza tak cie pisza" jest mocno ugruntowana, warto o tym
pamietac. Kiedys malz zostal przeswietlony w banku, kiedy, deponujac grubsza
gotowke, przyszedl bardzo niedbale ubrany.

[triss_merigold6]

Mundury są w policji, straży miejskiej, dla stewardes, fartuchy dla
pielęgniarek i lekarzy itd. - nie ma obowiązku podejmowania tam pracy, nie?
Strój biurowy może być zróżnicowany: sukienka + żakiet, spodnium, garsonka..
zresztą też nie ma obowiązku PRACY w biurze.
A szkoła jest obowiązkowa.

[hancik5]

Pominę te oczywiste głupie złośliwości na początku postu.

Uważam, że mundurki dodają klasy i szyku, tak innego od pustej dyskotekowej mody
małych spicetek.

Jestem dosyć starej daty i również chodziłam do szkoły z mundurkami, lecz było
to najlepsze liceum w mieście i byliśmy dumni z tego, że do niego uczęszczamy.
Nasze mundurki były jednak socjalistyczno nijakie i woleliśmy ładniejsze,
niestety nie było innej możliwości. Mieliśmy też czapki, które były
rozpoznawalmne w całym mieście i były one już całkiem eleganckie.

Jestem zdecydowanie za dobrym wychowaniem, poczuciem smaku w ubiorze, stosowną
elegancją i klasą samą w sobie.
Dobry ubiór nie ma nic wspólnego z rewia mody.

[triss_merigold6]

Czy Ty widzisz tylko klony Britney? Ja widzę młodziez z dredami, w workowatych
ciuchach, tredn antymetkowy i alterglobalistyczny. Te klony Spice Girls to
głównie panienki z najbardziej badziewnych osiedlowych gimnazjów, i tak skonczą
najwyżej zawodówki, młodziez z fajnych szkół snobuje się na co innego.

Młodość IMO ma prawo być kolorowa, wyzywająca, zbuntowana, na elegancję i
mundurki mają czas.

[lola211]

> Młodość IMO ma prawo być kolorowa, wyzywająca, zbuntowana, na elegancję i
> mundurki mają czas.

Calkowicie sie z Toba zgadzam.
Ten nacisk kladziony na zewnetrzny wizerunek jest dla mnie calkowicie
niezrozumialy-tak jakby od stosownego stroju przybywalo oleju w glowie.

[triss_merigold6]

Ja rozumiem, że uroczystości szkolne należy podkreslić odświętnym strojem ale
nie szkolną codzienność. Wolę sto razy te trenujace swoją kobiecość małolaty w
miniówach, które wyglądają czasem super a czasem komicznie niż mini zakonnice w
jednolitych uniformach. Wolę gościa z dredami i marychą na koszulce niż
odprasowanego i dobrowolnie umundurowanego 14-letniego yuppie, który marzy o
pracy w korporacji.

[verdana]

Byłam nauczycielką przez 9 lat, żeby nie było, że szkoły od środka nie
widziałam.
W moim liceum byli uczniowie - w dredach, ogoleni na łyso, w spodniach z
krokiem na wysokości kolan (a tak na marginesie - co one komu przeszkadzają?
najzdrowsze spodnie dla facetów, trzebaby wręcz zachęcac do noszenia takowych),
dziewczyny i faceci z pomalowanymi włosami na kolory róznorodne, spodnice
dlugie i krotkie. Tolerancja była pełna, za wyjatkiem kilku umalowanych i
opalonych w solarium panienek, które byly bezlitosnie obśmiewane przez uczniów
(jedna, nałogowo korzystająca z solarium na Mikolajki otrzymala grill z
odpowiednia karteczką).
Wszystkie te stroje były wcale nie kosztowne, najkosztowniej ubrani byli
najprzeciętniejsi, w markowych dżinsach i drogich koszulkach.
Jaki to ma wpływ na proces wychowawczy? Żaden. Co ma fryzura do zachowania i
procesu nabywania wiedzy? Może z jednym wyjątkiem. Jak uczę parę klas, to
odróżnię Jasia z dredami od Jasia z brodą i Jasia w fioletowym żabocie. Jak
wszyscy włożą mundurki, to stana się dla wielu nauczycieli anonimowym uczniem,
o którym będą wiedzieli połowę tego, co przedtem. Ubiór sporo mówi o młodym
czlowieku - a szkoła jakoś nie chce się niczego o własnych uczniach
dowiedzieć.

[triss_merigold6]

U mnie w liceum (panstwowe, wówczas w pierwszej dziesiątce w kraju)dresiarsko
wg. dzisiejszych określeń ubierała się tylko młodzież z klasy sportowej...
klasy przygłupów jak ją nieelegancko określano.
Spodnie z obniżonym krokiem subiektywnie wydają mi sie obrzydliwe.
Subiektywnie. Równie obrzydliwe jak dresy blokersów.

[verdana]

Ha, dresów nienawidze.
Spodnie z obnizonym krokiem mi się - subiektywnie - podobają. Może dlatego, ze
nosili je moi najlepsi uczniowie? Ale moj 11-latek jest Twojego zdania. Więc
nosi solenne, czarne dżinsy. Taki jest skutek, jak rodzice pozwalają ubierac
się w cokolwiek...

[triss_merigold6]

Mnie matka nie kupiła jeansów piramid. Dzis jestem jej wdzięczna. P Poza tym
ubierałam sie jak chciałam i skutek był taki, że w IV LO chodziłam w
marynarkach i pantoflach na obcasie z własnej nieprzymuszonej woli wygladając
jak sekretarka. Wcześniej zaliczyłam etap heavy metalu z trupimi czachami,
ćwiekami i tylko czernią.

[vega36]

Uczyłam w jednym z lepszych ogólniaków w Wawie. Zawsze uważałam, że nieważne,
co uczeń ma na głowie. Ważne, co ma w głowie. Bardzo rzadko zdarzały się
ekstrawagancko ubrane okazy. Zresztą nawet kiedy zdarzyły się, to już
następnego dnia przychodziły w czymś spokojniejszym. Młodzież powinna
przychodzić do szkoły ubrana w to, w czym najlepiej się czuje. Ja sama
chodziłam swego czasu w spódnicy do kostek i wielkim swetrzysku, co wcale nie
przeszkodziło mi mieć dobrych ocen.

[alfama_1]

U mnie w szkole były przeróżne style, mam ciekawe wspomnienia
Mimo, że oficjalnie obowiązywały kolory stonowane, bywało różnie.
Była dziewczyna w stylu Dynastii, zawsze w mini, na szpilkach, z długimi
kolorowymi paznokciami, mocno tandetnie a miała średnią 5,0 i 2 nieobecności w
całym roku.
Były swetry tureckie, loczkowane trwałe na głowie (również u panów), drogie
ciuchy i tanie również. Koleżanka przychodziła do szkoły ze szczurem, który
siedział pod jej swetrem (oczywiście czarnym), czasem wychodził na szyję. Były
dredy, elegancja, abnega, oaza i inne style. Oczywiście były podziały ale
gdybyśmy byli w mundurkach, niczego by to nie zmieniło. Zamożność poznawało się
po zagranicznych podróżach i stylu życia poza szkołą.
Naczyciele czasem walczyli, niektórzy wyglądali podobnie jak uczniowie,
niektórzy nawet bardziej tandetnie niż koleżanka a la Dynastia.
Może teraz czasy są trochę inne ale ja nie zamieniłabym tej różnorodności na
żaden mundurek.
Dodam dla jasności, że liceum było jednym z najlepszych w Warszawie i chyba
nadal jest.

[asia_i_p]

Ja też uczyłam w szkole (teraz jestem na wychowawczym). Uczennica, którą
uważałam raczej za zwracającą uwagę na wygląd powiedziała mi kiedyś, że jest
zwolenniczką mundurków - odpada problem, co na siebie włożyć do szkoły. I te
mundurki nie muszą być takie zakonne - nawet w zakonnych szkołach. U
wrocławskich Urszulanek to na przykład zielone spódnice w kratkę + zielone
blezery (akurat kolor ryzykowny, bo w zielonym nie każdemu dobrze, chociaż ten
ich odcień zieleni raczej ryzykowny). Mnie u uczniów nie denerwowały dredy ani
gołe brzuchy (no chyba że gołe nerki na dworze - krótka bluza, krótka kurtka -
u i tak chorowitej dziewczyny przy -10). Za to do szału doprowadzało mnie,
kiedy uczennica mówiła, że nie ma czasu się uczyć, a na każdym paznokciu miała
słoneczniki Van Gogha.

[rita75]

tak jakby od stosownego stroju przybywalo oleju w glowie.

Znasz powiedzenie jak cie widzą tak cię piszą?

[triss_merigold6]

I tego się młodzież nauczy z czasem. Nauczy się, że na rozmowę kwalifikacyjną
idzie się odpowiednio ubranym, w pracy nie prezentuje kreacji wieczorowych itd.
Każdy się tego nauczył, niekoniecznie trzeba to robić na siłę.

[lola211]

Znam, mam jednak nadzieje, ze w szkolach nie pracuja ograniczone matoly
oceniajace uczniow po pozorach.

[hancik5]

Otóż to, nie znoszę snobowania.
Miałam też taką tendencję i teraz się tego wstydzę.

Klasy uczy się od młodości, bo klasa to nie tylko ubiór, ale np. umiejętność
stonowania swoich zachowań.

W moim mieście wraca się już do dawnych tradycji w ubiorze. Niech inni chodzą
jak chcą, młodzież z dobrych liceów tylko na tym zyska.

[alfama_1]

hancik5 napisała:

> Otóż to, nie znoszę snobowania.
> Miałam też taką tendencję i teraz się tego wstydzę.

Widzisz, są różne snobizmy. Można się np. snobować na bardzo dobre liceum, do
którego się chodziło. Ja tak czasem robię ) A Ty?

[hancik5]

Jasne, ale chodzenie do dobrego liceum to co innego, niż wkładanie dziwnych
ewentualnie nowobogackich ciuchów...
Duma a snobizm to nie to samo.
Jestem dumna też z wielu innych rzeczy.

[alfama_1]

hancik,
Diabeł tkwi w niuansach. U mnie w liceum też były czapki ale nosiły je może
dwie osoby bo w moim mieście/szkole chodzenie w czapkach było przejawem
konserwatywnego snobizmu właśnie. Może to jednak zależy od okoliczności?

[hancik5]

Może.
Jestem chyba konserwatywna, bo bardzo podobają mi się niektóre dawne obyczaje.
Lubię kulturę, obycie w towarzystwie, szarmanckość mężczyzn wobec kobiet itp.
Natomiast nie lubię hałaśliwości, bezczelności i chamstwa, tak obecnych u naszej
młodzieży.
Pozdrawiam

[triss_merigold6]

Sądzisz, że hałasliwość, chamstwo i bezczelność są związane z brakiem mundurka?
To byłoby zbyt proste. Ślicznie ubrani w emblematy korporacyjne przedwojenni
studenci tłukli swoich żydowskich kolegów i wyzywali żydowskich profesorów, tak
poza tym szanowali Tradycję, Boga, Naród, Dobre Obyczaje i byli szarmanccy
wobec kobiet. Naprawdę konserwatyzm nie jest powodem do dumy, to raczej
świadectwo ograniczonego umysłu.

[verdana]

Chamskie zachowanie mlodziezy piętnowali ostro starożytni Grecy. Spartańska
młodziez buntowała się i nie chciala np. uczyć się kraść. A to był element
obowiazkowego, konserwatywnego wychowania.
Dodam, ze korporanci tłukli także profesorów i Żydówki - dla nich uprzejmi nie
byli.
No i albo chcemy równouprawnienia, albo żądamy, aby mężczyźnie byli szarmanccy.
Nie można miec wszystkiego.

[triss_merigold6]

To ja poproszę równouprawnienie a zamiast szarmanckości elementarny szacunek
partnerski. BTW w dzisiejszej GW jest pouczający tekst Osęki o modelu
patriotycznego wychowania made by reforma Jędrzejewiczowska i wzruszające
wierszowane życzenia jakie młodzież "dobrowolnie" słała umiłowanemu przywodcy
na imieniny.

[verdana]

Wiesz, że podręcznikowe teksty, niemal identyczne, o "dobrowolnych" słaniach
życzeń i w ogole o Wielkosci Naszego Przywódcy, były niemal identyczne przed i
po wojnie. Pilsudskiego zastąpił Stalin (a imieniny - urodziny), a Moscickiego-
Bierut. Nie wierzyłam własnym oczom, jak to czytałam.

[berek_76]

> Sądzisz, że hałasliwość, chamstwo i bezczelność są związane z brakiem mundurka?
>
Triss, pozwolę sobie na maleńką polemikę.

Żeby tak całkiem jedno wynikało z drugiego, to nie. Ale jesteś pewna, że ten
piernik nie ma nic do wiatraka? Bo ja jednak widzę, że na ogół ta młodzież,
której ryki zakłócają mi spokój w autobusie, pociągu czy choćby na placu zabaw,
to jest właśnie ta "alternatywna" - w ten czy inny sposób. Albo skóra, albo
dredy, albo więcej kolczyków niż odzienia. Rzadko kiedy w mało kulturalny sposób
zachowują się osoby stonowane w ubiorze.

I tak soibe myślę, że jeśli ktoś za wszelką cenę chce swoim ubiorem podkreśliż,
że jest inny, a opinia otoczenia mu zwisa, to łatwo może się przełożyć na
wszystkie inne obyczaje, nie tylko odzieżowe. Jeśli ktoś uważa, że obowiązek
porzucenia ukochanego irokeza na rzecz szkoły ogranicza jego wolność osobistą,
to tym bardziej ograniczy jego wolność niemożność rzucania ku..mi albo
kładzenia nóg na szkoln ej ławce.

Nie twierdzę, że tak musi być, ale wydaje mi się, że taka tendencja i owszem,
istnieje.

PS. Też uczyłam w szkole.
PS II. Kwestia mundurków jest mi szczerze obojętna. Natomiast jak najbardziej
jestem za wytyczeniem pewnych granic w kwestii ubioru stosownego do szkoły.

-----------------------
Berek, mama Żaby (11.06.2002) i Dasi (19.03.2005)

[triss_merigold6]

Chciałam zauważyć, że najgroźniejsze i najbardziej chamskie są nie dzieciaki z
dredami (te się najwyżej upalą na wesoło) tylko dresy a dresom nikt nie ośmieli
się zwrócić uwagi. Irokez to symbol przynależności (chwilowej na ogół) do
subkultury a dres to mentalność.
Co do stosownego ubioru - zero gołych ramion i pleców, zero plażowych topików,
widocznych tatuaży - to się zgodzę ale w wersji minimum ograniczania.

[alfama_1]

"Nasza młodzież" to my kiedyś a wkrótce nasze dzieci. Czy przypadkiem nie
uogólniasz?
Poza tym nie podoba mi się szarmanckość mężczyzn wobec kobiet w konserwatywnym
wydaniu. Niestety, jest często przeciwieństwem równouprawnienia.

Jesteś konserwatywna. No i cóż? Twoje prawo.

[a_weasley]

hancik5 napisała:

> Może.
> Jestem chyba konserwatywna, bo bardzo podobają mi się niektóre dawne obyczaje.

Oj, strasznie jesteś konserwatywna.

> Natomiast nie lubię hałaśliwości, bezczelności i chamstwa, tak obecnych
> u naszej młodzieży.

I jeszcze nietolerancyjna jesteś do tego i niewyrozumiała! Fe, nieładnie! Fe,
szkaradnie!

Na długo przed wynalezieniem pojęcia nowomowy różne prądy umysłowe ją stosowały.
Jeżeli my jesteśmy Odrodzenie, to przed nami było co?
Jeżeli my jesteśmy Oświecenie, to ci inni co reprezentują? Pewnie ciemnotę.
Jeżeli my postępowi, to wy jacy? No jak to? Zacofani.
My za integracją, a oni przeciw? To źle brzmi. My proeuropejscy, a oni
antyeuropejscy.
Tak też z konserwatyzmem. No jesteś konserwatywna. To pochodzi od conservare -
zachować. Chcesz zachować to, co funkcjonuje od jakiegoś czasu w naszej kulturze
i w Twojej ocenie się sprawdziło.

[alfama_1]

a_weasley napisał:

Chcesz zachować to, co funkcjonuje od jakiegoś czasu w naszej kulturz
> e
> i w Twojej ocenie się sprawdziło.

ale co konkretnie chce zachować?

[iwona304]

Te klony Spice Girls to
głównie panienki z najbardziej badziewnych osiedlowych gimnazjów, i tak skonczą
najwyżej zawodówki, młodziez z fajnych szkół snobuje się na co innego.


Aaaa, osiedlowe gimnazja sa badziewne, a jakie sa nie-badziewne?

Ja tu juz widzę wyraźne grupowanie młodzieży na uczęszczająca do "badziewnych"
czytaj "niezamoznych" gimnazjów oraz na "nie -badziewnych", najlepiej
prywatnych, bo dla szanownej pani to pewnie standard.

Nie martw się, w prywatnej szkole raczej do noszenia mundurku dziecka nie
zmuszą, tam liczy sie twoja kasa

[triss_merigold6]

Osiedlowe gimnazja i podstawówki mogą być ok. zależy od osiedla. Sorry,
widziałam wyniki testów popodstawówkowych i pogimazjalnych między szkołami na
warszawskiej Pradze Północ a Ursynowem była róznica dobrych kilku punktów.
Krótko mówiąc w szkołach na blokowiskach młodzież zdała gorzej ergo ma mniejsze
szanse na dostanie się do wybranej szkoły. O poziomie liceów profilowanych
świadczy tegoroczna zdawalność matur.

[figrut]

Nie mam nic przeciwko modnym ciuchom w szkole, ale wszystko w granicach SZKOLNEJ
przyzwoitości. Uważam za widok piękny i niezwykle apetyczny, obnażone, zgrabne
brzuszki [mój już nie jest taki zgrabny]. Uważam, że zgrabne nogi, to widok
piękny w spódniczce super mini [sama mam grube nogi, choć w mini czasem chodzę].
Biust wyeksponowany w głębokim dekolcie też wygląda pięknie, ale to wszystko
według mnie, wygląda pięknie na ulicy, na dyskotece, ale nie w szkole. Dyskoteka
jest do zabawy, ulica do spacerów na luzie, ale wszędzie powinno się trzymać
jakieś zasady. Nie jest właściwe wchodzenie na mszę do kościoła w żakardowej
sukience, która w zasadzie pełni tylko rolę dodatku do ładnej bielizny, którą
się pod nią eksponuje, nie jest właściwym wychodzenie na spacer w ciuchach
roboczych a'la warsztat samochodowy. Każde miejsce ma swoje przeznaczenie i
swoje zasady. Szkoła jest do nauki, a nie do rozrywki, więc ubiór powinien być
tam w miarę skromny o ile to możliwe przy nastolatkach. Skromny nie znaczy
szaro-bury. Nie upieram się za absolutnym umundurowaniem szkół [chodzi tu o
gimnazja i szkoły średnie i zasadnicze], ale za dostosowaniem stroju do sytuacji.

[vibe-b]

Zgadzam sie z Toba prawie ze w calej rozciaglosci. Prawie, bo uwazam jednak, ze
garderoba szkolan powinna sie roznic od dyskotekowej. Chyba dobrze jest wpajac,
iz w dobrym tonie jest ubierac sie stosownie do okolicznosci- niedobrze jest
pojsc na dyskoteke mlodziezowa czy na plaze w garniturze, ale tez tak samo
bezgustownie jest przyjsc w bluzce- biustonoszu do szkoly. Czyli kanony dobrego
smaku.

[verdana]

Daremne żale - próżny trud,
Bezsilne złorzeczenia!
Przeżytych kształtów żaden cud
Nie wróci do istnienia.
(...)
Wy nie cofniecie życia fal!
Nic skargi nie pomogą
- Bezsilne gniewy, próżny żal!
Świat pójdzie swoją drogą
Asnyk napisał to w 1877 roku. Tak mi się skojarzyło.

[vibe-b]

verdana napisała:

> Daremne żale - próżny trud,
> Bezsilne złorzeczenia!
> Przeżytych kształtów żaden cud
> Nie wróci do istnienia.
> (...)
> Wy nie cofniecie życia fal!
> Nic skargi nie pomogą
> - Bezsilne gniewy, próżny żal!
> Świat pójdzie swoją drogą


Moj ulubiony wiersz!

W sumie- jakiej rewii?

[vharia]

Zwolennicy mundurków cieszą się, ze ukrócą one "rewię mody". Nieprecyzyjne to
niestety. Ukrócą również zwykłe koszulki, ulubione swetry, najwygodniejsze
spodnie. Dostaną po głowie również spokojne dzieciaki, które nie muszą mieć
najmniejszej ochoty zakłądać mundurków.
Trzeba pamiętać, ze ilu ludzi tyle gustów. Dla mnie mundurki w szkołach na
zachodzie (fakt, zupełnie inne od socrealistycznych ch(h?)ałatów)
"rzeeeczywiście, strrraaaasznie są pięęękne". Za nic bym takiego nie założyła.
Ciekawe, co powiedzieliby zwolennicy tego rozwiązania, gdyby grupa rodziców przy
wsparciu częsci nauczycieli lansowała np. szare habity- rewelacja, zadnych
gołych dekoltów czy kostek o brzuchach już nie mówiąc, przewiewne, estetyczne,
niebrudzące. JAK wyargumentowaliby, że NIE CHCĄ tego badziewia? Ano tak, ze oni
mają inny gust i nie chcą, zeby ktoś im dyktował co mają nosić. Dokładnie to
samo, co mają do powiedzenia przeciwnicy mundurków))

Najważniejsza dla mnie różnica między zwolennikami a przeciwnikami: zwolennicy
to ci, którzy chcą (i uważają, ze maja prawo, gratuluję) do podyktowania
wszystkim, co mają nosic. Przeciwnicy nic nikomu nie dyktują i życzą sobie
wzajemności w tej sprawie.

I to jest dla mnie sedno sprawy- na jakiej podstawie ktoś ma dyktować, co mam
nosic. Bo są jakieś "uniwersalne" zasady??? Kto sobie uzurpuje prawo do
ustalania uniwersalnosci tych zasad?! A dlaczego w dzisiejszych czasach
mężczyzna MOZE wyjść na ulicę bez żabotu a kobieta bez tiurniury? BO ŻYCIE TO
WERYFIKUJE. Kiedyś nie mogli bo byliby skompromitowani. Młodzi ludzie sami będa
dbać w przyszłości o to, co ich kompromituje i odpowiadać za to.

A w tym najeździe na młodzież rzeczywiście pobrzmiewają kompleksy i żale, że z
owym gołym brzuchem wygladałoby sie znacznie gorzej niż oni))

Mundurów organicznie nie trawię

[phantomka]

A ja sobie chwale chodzenie w mundurze marynarskim do szkoly. Odpadal codzienny
problem "w co ja sie dzisiaj mam ubrac", bylo zabawnie, bo musielismy byc w
pelnym umundurowaniu, jak nie ubralam odpowiedniej koszulki, to pani latala za
mna ze zszywaczem

[elza78]

moze cos w tych mundurkach jednak jest, zazwyczaj "elytarne" szkoly sa
mundurowe i nikomu nie przychodzi do glowy ze mundurek to przyciecie skrzydel -
ujednolicenie, ograniczenie wolnosci, i kandydatow na miejsce okolo
dziesiatki za obskurymi paskudnymi nylonowymi fartuszkami nie jestem, za
mundurkiem tak

[kizdam47]

zazwyczaj "elytarne" szkoly sa
> mundurowe i nikomu nie przychodzi do glowy ze mundurek to przyciecie
skrzydel -
>
> ujednolicenie, ograniczenie wolnosci, i kandydatow na miejsce okolo
> dziesiatki

To samo przyszło mi do głowy.
Nie jestem ani za mundurkami, ani za - uchowaj Boże - fartuchami. Jestem za
zachowaniem zdrowego rozsądku i pewnych granic.

[alfama_1]

> moze cos w tych mundurkach jednak jest, zazwyczaj "elytarne" szkoly sa
> mundurowe

Nie zgodzę się z Tobą. W czasach kiedy chodziłam do liceum (koniec lat 80-tych)
konserwatywne lub katolickie szkoły były mundurowe ale najlepsze licea wcale
nie. Czy aż tak czasy się zmieniły?

[elza78]

mysle ze AZ tak

[agastrusia]

Jeśli chodzi o mnie to chęć do powrotu szkolnych mundurków bynajmniej nie wynika
z jakichś kompleksów. Uważam że szkoła jest od tego aby zdobywać i wykazywać się
wiedzą, a nie tym która/który ma lepszy, modniejszy ciuch - od tego jest
podwórko, kluby, randki itp. a nie szkoła. Jeśli się to komuś nie podoba to
niech zafunduje sobie nauczanie domowe. Poza tym spójżmy na szkoły prywatne (te
dobre) często gęsto mają mundurki i krzywda się nikomu nie dzieje.

[triss_merigold6]

Szkoła to miejsce przede wszystkim socjalizacji i nauki funkcjonowania w
grupach. W prywatnych szkołach mundurki są dobrowolne tj. nikt nikogo nie
zmusza do wybrania takiej placówki, mundurki właśnie wyróżniają "elitę
finansową" od reszty z publicznych szkół.
Zapomniał wół jak cielęciem był. Nie wierzę, że obecne tu zwolenniczki
mundurków same nie probowały wyglądać w szkole fajnie i atrakcyjnie.

[agastrusia]

W tym sęk, że nie zapomniał! Świetnie pamiętam te wyścigi biustów i tyłków.
Momentami nie wiedziałam gdzie jestem czy na jakiejś zabawie czy gdzie indziej.
Może niekoniecznie mudurki, choć uważam to za dobry pomysł ale troche skromności
by się co niektórym napewno przydało bo nastąpiło przegięcie w drugą strone. A
żadna skrajność nie jest dobra.

[agastrusia]

triss_merigold6 napisała:

> Szkoła to miejsce przede wszystkim socjalizacji i nauki funkcjonowania w grupach.
Tylko, że już dawno przestała spełniać takie funkcje. Pojęcie "wyścig szczurów"
raczej nie jest ci obce, prawda?

[verdana]

Tak. I właśnie elitarne szkoly podkreślaja wyższość swoich uczniów eleganckim,
drogim mundurkiem.
W szkołach państwowych mundurki będą musiały być z koniecznosci tandetne, bo
tanie. Pamietam epokę fartuszków, kiedy oszpecone nimi dziewczyny robiły co
mogły, aby się pokazać z lepszej strony.
Szpanowało się butami, rajstopami, bluzkami pod fartuszkiem, bizuterią - czym
tylko sie dało. Ja sama, raczej grzeczna i spokojna uczennica, nosilam do
szkoly rzeczy zakazane - kolorowe rajstopy, drewniaki, aby choć trochę wyglądać
jak czlowiek. Codziennie cała grupa osób byla wzywana do dyrekcji z
powodu "niewlasciwego ubioru".Znowu nauczyciele wiele energii poswieca na
tropienie nieregulaminowych strojów. Jakby to był w ogóle problem.
Bedzie tylko jeszcze jeden punkt zapalny.

[lola211]

Nie wierzę, że obecne tu zwolenniczki
> mundurków same nie probowały wyglądać w szkole fajnie i atrakcyjnie.

Mysle, ze najwiecej zwolenniczek umundurowania bylo w szkole szarymi myszami,
skazanymi na kleske w konkursie na najatrakcyjniejsza uczennice).

[triss_merigold6]

Pewnie były brzydactwami z pogarda i zawiścią obgadującymi chłopaczary
(określenie z lat 80-tych na nastolatki popularne i lubiane wśród rówieśników).
DDD

[melmire]

A tam, ja piekna nie bylam, gust mialam przeokropny, a i tak jestem przeciw
mundurkom. Bo gust przeokropny, ale moj, i moglam sie ubierc jak mi sie
podobalo, czego wszystkim zycze
Nie mowiac o tym, ze czuje powrot dawnych lat, kiedy moja pani od biologii nie
mogla zniec tego ze ja, dziewczynka, w spodniach chodze! I obcieta jestem na
jeza! I mam "pejsa" z tylu! A jak kiedys mama (demoralizatorka!!tez zreszta
nauczycielka) pofarbowala mi tego pejsa gencjana na fioletowo to dopiero afera
byla ! Z tym ze to bylo 20 lat temu, i juz wtedy poglady pani byly powszechnie
uwazane za przestarzale, ale jak widac stare "dobre" czasy wracaja

[triss_merigold6]

A pamiętasz jak panny w podstawówce rozjaśniały sobie grzywki wodą utlenioną
albo stawiały grzywki na cukier a la Limahl? Też się niektórym nauczycielom nie
podobało...

[rita75]

> Mysle, ze najwiecej zwolenniczek umundurowania bylo w szkole szarymi myszami,
> skazanymi na kleske w konkursie na najatrakcyjniejsza uczennice).

pudło.
Do szkoly celowo musialam się oszpecac workowatym ubiorem, by nie kłuc oczu
zawistnych zbyt wyrózniająca na tle szkoly urodą.

[mkolaczynska]

rita75 napisała:

> pudło.
> Do szkoly celowo musialam się oszpecac workowatym ubiorem, by nie kłuc oczu
> zawistnych zbyt wyrózniająca na tle szkoly urodą

Pierwszy raz mnie rozsmieszyłaś
Ja akurat jestem pewna że nie byłaś szrą myszką choć czy akurat urodą
tak "szyku zadawałaś" to raczej nie sądze

[rita75]

> Pierwszy raz mnie rozsmieszyłaś

wiem, wiem, obce ci rozterki naprawde pieknych kobiet

[hancik5]

Dobre, dobre, koniecznie musicie obrażać ludzi mających inne zdanie ??
Siano z butów wyłazi...

Ha, ha, ja w latach 80-tych sama sobie szyłam z własnoręcznie farbowanych
pieluch sukienki z różnymi ozdóbkami, w obecnych czasach pewnie też bym różne
takie wymyślała. Ogólnie wyróżniałam się w klasie, oj tak...

A jestem zwolenniczką mundurków. Z innych powodów, które już w skrócie
przedstawiłam.

A niektóre z Was pianę z buzi, delikatnie mówiąc, toczą...O co Wam chodzi, nie
można mieć innegi zdania, aby nie spotkać się z obelgami ??
Kultura na wysokim poziomie, gratuliję.....

[agnieszkagosia]

Jestem całkowicie przeciwko mundurkom
Moja kuzynka obecnie będzie maturzystką w najlepszym liceum w naszym regionie -
jednym z lepszych w Polsce
własnie to liceum chce wprowadzenia mundurków wyłącznie aby budować w uczniach
snobizm
mówiąc szczerze widząc klasę mojej drogiej kuzynki wiem to, że w życiu swojego
dziecka do tak elitarnego liceum nie poślę. Hoduje ono bowiem przekonanie, że są
niezwykłą elitą, osobami wybranymi niezwykłymi i wspaniałymi. Mundurki mają
zbudować poczucie wyjątkowości. Oczywiście moja Młoda już knuje jak tu wyglądać
nietypowo mimo mundurka - sposoby już znaleźli. Powiem szczerze, że tak
wielkiego zepsucia i demoralizacji jakie jest w ten najlepszej w regionie szkole
nie widziałam nawet w szkole gdzie 2,5 roku pracowałam. a uczyłam w liceum
profilowanym, dla doroslych i zawodówkach. takiej demoralizacji, zepsucia wśród
dziewczyn jakie są w szkole kuzynki nie było nawet wśrod moich uczennic -
chociaż uczyłam w szkole, która była wh Waszych kryteriów "badziewiasta",
większość uczennic była blondie, gołe brzuchy i te sprawy
swoja drogą to ja jestem ciekawa czy minister Giertych kupi te mundurki w tej
szkole gdzie uczylam?
bardzo mnie denerwuje takie ocenianie dziewczyn po pozorach. ja także na
studiach miałąm okres, że zafarbowałam włosy na jasny blond, zrobiłam kolorowe
pasemka, chodziłam na solarium i ubierałam się w słodkie bluzeczki. co nie
przeszkodziło mi skończyć 2 kierunków z super wynikami, kończyć doktoratu. jakoś
mi słodkie ciuszki i blond włosy na rozum się nie rzuciły
kiedy pracowałam w szkole było mi głęboko obojętne jak ubrani są mo uczniowie.
dziewczyny miały makijaże, często brzuchy na wierzchu, wielu chłopców to
dresiarze, normalnym strojem był strój sportowy albo wiszące spodnie, łyse głowy
albo długie włosy. ale to nie mój problem. zwracałam tylko uwagę dziewczynom
zbyt wyzywająco ubranym a reszta to sprawa uczniów i rodziców
Agnieszka

[margosia.kr]

ma podobno uczyć i wychowywać, więc strój w jakim uczniowie przychodzą do
szkoły nie jest tylko sprawą dzieci i rodziców. W regulaminie każdej szkoły
jest zapewne punkt mówiący o ubiorze ucznia. I to powinno wystarczyć.
Współczesna szkoła ma być szkołą progresywną, nastawioną na podmiotowe
traktowanie ucznia, na traktowanie ucznia po partnersku. Takie przynajmniej
były założenia reformy. Podmiotowość, jednostkowe traktowanie ucznia nijak się
ma do mundurka. Również przez ubiór wyrażamy swoją osobowość i teraz ten
element całej układanki ma być odebrany.
Jeżeli chcemy wymagać od dzieci, to może zacznijmy od siebie ? Niech panowie
posłowie i panie posłanki przywdzieją jednakowe mundurki zasiadając w ławach
poselskich, a nie drogie garniturki. Panie nauczycielki w szkołach też niech
mają dyżurne stroje. Dlaczego tylko dzieci ?
Uważam, że jednakowe mundurki w żaden sposób nie rozwiążą agresji,
nietolerancji, czy narkomani wśród młodzieży. To jest zbyt powierzchowna próba
załatwienia piętrzących się problemów.
Młodzież nie jest zła. Przyszło jej jednak żyć w trudnych czasach. W czasach
gdzie jest pełno pokus, w których sami dorośli się zatracają.
Pozdrawiam - Małgosia

[melka_x]

> Naprawdę konserwatyzm nie jest powodem do dumy, to raczej
> świadectwo ograniczonego umysłu.

Ja bym raczej powiedziała, że wiara, iż postęp nie jest wartością samą w sobiem
jest świadectwem ograniczonego umysłu. Bo postęp bywa i cywilizacyjnym
uwsteczniem, czego dowodem są choćby wszystkie rewolucje i rewolucyjne
systemy/zmiany.
Myśl, że tacy np. konserwatywni (przynajmniej niegdyś) Angole którzy do wielu
zmian dochodzili ewolucyjnie w przeciwieństwie do np. postępowych Francuzów czy
Rosjan, którzy w imię tegoż postępu z rewolucyjną pieśnią na ustach wyrżnęli
tysiące ludzi, są ograniczeni umysłowo jest zwyczajnie szalona. To nie
konserwatyści stawiali gilotyny, tworzyli rewolucyjne komitety i trybunały,
które pluły wyrokami śmierci na prawo i lewo (no może nie na lewo, budowali
totalitarne systemy, jak faszyzm (ach jakimż wydawał się on postępem) czy
duchowo bratni faszyzmowi komunizm.

[melka_x]

Oczywiście miało być "wiara, iż postęp JEST wartością samą w sobie, jest
dowodem ograniczonego umysłu"

[verdana]

Postęp jest wartoscią sama w sobie. Tylko nie każda zmiana jest postępem.

[hancik5]

Oczywiście.
Niestety ludzie często nazywają postepem każdą ewentualną zmianę.
Warto też jednak czerpać z doswiadczeń poprzednich pokoleń, nie nazywając tego
wstecznictwem, które często utożsamia się z konserwatyzmem.

[alfama_1]

hancik5 napisała:

> Warto też jednak czerpać z doswiadczeń poprzednich pokoleń, nie nazywając tego
> wstecznictwem, które często utożsamia się z konserwatyzmem.

OK. To dla jasności doprecyzuj mi, proszę stanowisko konserwatywne w kwestii:
- równouprawnienia kobiet
- klapsowania dzieci
- związków osób tej samej płci

[anna-pia]

alfama_1 napisała:

> OK. To dla jasności doprecyzuj mi, proszę stanowisko konserwatywne w kwestii:
> - równouprawnienia kobiet

Równouprawnienia? Konserwatywnie wychowany człowiek bedzie wstawał, kiedy
kobieta zwróci sie do niego, i grzecznie jej słuchał. Lewicowiec rozwali się na
krześle.

> - klapsowania dzieci

Klaps - chodzi ci o klepnięcie po pupie celem zwócenia uwagi? Lepsze klepniete
niz rozwydrzone. "Grzecznych" dzieci dotąd nie widziałam.

> - związków osób tej samej płci

Starożytni Grecy nie tępili.
Hitler wysyłał do obozów koncentracyjnych.
Boziewicz odmawiał honoru.
O który pogląd ci chodzi?

Niestety, strasznie konwencjonalnie myślisz. I pewnie podziwiasz Jarugę i inne
Środy Oraz popierasz Chomsky'ego (kiedy wypowiada się o tym, o czym nie ma
pojęcia ).

[melmire]

Wszystko pieknie, tylko jaki jest zwiazek rownouprawnienia z wstawaniem z
krzesla? Bo jesli juz musze wybierac,to wybieram rownouprawnienie Czyli
mozliwosc poruszania sie bez meza ( z wlasnym paszportem), mozliwosc
podejmowania pracy bez jego zgody, posiadania konta na wlasne nazwisko,
posiadania pensji przelewanej na to konto itp.

[anna-pia]

melmire napisała:

> Wszystko pieknie, tylko jaki jest zwiazek rownouprawnienia z wstawaniem z
> krzesla? Bo jesli juz musze wybierac,to wybieram rownouprawnienie

Niestety, z moich obserwacji wynika, ze tacy "wyzwoleni postępowi" pewne zasady
grzeczności uznaja za zniewolenie (np. niepchanie się przez drzwi przed ciężarną
, starszą osobę czy matkę z dzieckiem) czy obskurantyzm, a osoby wychowane
konserwatywnie sa po prostu uprzejme. Spotykam wielu ludzi - głownie Polaków i
Francuzów - i Francuzki zawsze są zaskoczone (miło!), że Polacy wstają, kiedy
one do nich mówią, że nie pchaja się przed nimi. A Francuzi - cóż, postępowi są...

Czyli
> mozliwosc poruszania sie bez meza ( z wlasnym paszportem), mozliwosc
> podejmowania pracy bez jego zgody, posiadania konta na wlasne nazwisko,
> posiadania pensji przelewanej na to konto itp.

A co ty, w Arabii Saudyjskiej mieszkasz, czy co? Tak cię takie możliwości
ekscytują?

Nikt kobietom nie odbierze prawa do głosowania, rozwodu na równych prawach,
własnego paszportu, o ile zachowamy pewien konserwatyzm (czyli uznamy te zdobyte
prawa na trwałe dobro) i np. nie pozwolimy Arabom narzucać Europejczykom
arabskiego stylu zycia.

[mkolaczynska]

anna-pia napisała:

> melmire napisała:
>
> > Wszystko pieknie, tylko jaki jest zwiazek rownouprawnienia z wstawaniem z
>
> > krzesla? Bo jesli juz musze wybierac,to wybieram rownouprawnienie
>
> Niestety, z moich obserwacji wynika, ze tacy "wyzwoleni postępowi" pewne
zasady
> grzeczności uznaja za zniewolenie (np. niepchanie się przez drzwi przed
ciężarn
> ą
> , starszą osobę czy matkę z dzieckiem) czy obskurantyzm, a osoby wychowane
> konserwatywnie sa po prostu uprzejme.

Mój mąz to zbytnio wychowywany nie był(a już konserwatywnie to na pewno
nie0jest zwolennikiem równouprawnienia a nigdy nie widziałam zeby sie
zachowywał jak burak czy nieuprzejme chamidło.

Chyba mylisz wychowanie z dobrymi manierami bo maniery to tylko odpowiednie
zachowanie a wychowanie to także pobudki które kierują ludźmi.

[melmire]

Przyklady o ktorych pisalam, to nie Arabia Saudyjska, tylko Francja z pierwszej
polowy XX wieku. Latwo jest pluc na feminizm i rownouprawnienie korzystajac
pelnymi garsciami i czesto nieuswiadomienie ze zdobyczy tychze. Tak jak pluc na
socjalistow jadac na urlop
A co do wstawania na widok wchodzacaj kobiety - ja wstaje na widok kazdej
wchodzacej osoby, po prostu po to zeby powiedziec jej dzien dobry, i z moich
obserwacji wynika ze wszyscy tak robia, rowneiz ci oooookropni Francuzi. Jesli
jakis facet podrywa sie jak na sprezynie za kazdym razem kiedy widzi kobiete,
to podejrzewam ze Francuzki nie sa "mile zdziwione" tylko zdziwione tout
court.

[alfama_1]

anna-pia napisała:

> Równouprawnienia? Konserwatywnie wychowany człowiek bedzie wstawał, kiedy
> kobieta zwróci sie do niego, i grzecznie jej słuchał. Lewicowiec rozwali się
na > krześle.

Pomyłka. Popatrz na dyskusje prawicowców z feministkami. Nie dosyć, że nie
wstają, to argumentują personalnie. Czasem pocałują w rękę chociaż wobec
feministki jest to bardzo dużym nietaktem. Bo rozumiem, że o takcie mówisz a
nie o równouprawnieniu?

> I pewnie podziwiasz Jarugę i inne> Środy

Nie rozumiem. To byłby zarzut?

[anna-pia]

alfama_1 napisała:

> > I pewnie podziwiasz Jarugę i inne> Środy
>
> Nie rozumiem. To byłby zarzut?

Oczywiscie. Są to IMO głupie babsztyle, które więcej wyrządzaja szkody niż robia
dobrego.

Tylko zastanawia mnie - dlaczego odpowiadacie tylko na jeden fragmnet mojej
wypowiedzi, a reszta pozostała bez echa.
Wklejam linka celem przypomnienia.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=567&w=46060649&a=46173544
A może o Chomskym nie słyszałyście? Ani o starozytnych Grekach?

Co do manier - są to generalne obserwacje, i wcale nie twierdzę, że lewicowiec =
cham, a konserwatysta = elegant. BTW, jest zagorzałą przeciwniczką całowania w
rękę.

[alfama_1]

anna-pia napisała:

> Tylko zastanawia mnie - dlaczego odpowiadacie tylko na jeden fragmnet mojej
> wypowiedzi, a reszta pozostała bez echa.
> A może o Chomskym nie słyszałyście? Ani o starozytnych Grekach?

Słyszałam. Chociażby dlatego, że jestem filolożką oraz socjolożką. O Grekach
słyszałam już w podstawówce.
Po prostu nie chce mi sie wchodzić w ten temat. Trudno, możesz mnie nazwać
ignorantką. A nawet głupim babsztylem bo jestem feministką.

[anna-pia]

alfama_1 napisała:

> anna-pia napisała:
>
> > Tylko zastanawia mnie - dlaczego odpowiadacie tylko na jeden fragmnet moj
> ej
> > wypowiedzi, a reszta pozostała bez echa.
> > A może o Chomskym nie słyszałyście? Ani o starozytnych Grekach?
>
> Słyszałam. Chociażby dlatego, że jestem filolożką oraz socjolożką. O Grekach
> słyszałam już w podstawówce.
> Po prostu nie chce mi sie wchodzić w ten temat.

No wiesz, sama postawiłaś trzy tematy (właśnie równouprawnienie, klapsy i
związki homo), czemu zajęłaś się potem tylko równouprawnieniem? Trochę mało
naukowe podejście

A dlaczego nie chce ci się? Może miałabyś cos ciekawego do powiedzenia, skoro
miałaś do czynienia z filologią (jaką?) i socjologią? Nie uważasz, że takie
dyskusje są po to, żeby dyskutanci mogli się czegoś dowiedzieć? Nudzą mnie
wypowiedzi ignorantek, skoro chwalisz się wykształceniem, to napisz coś ciekawego.

> Trudno, możesz mnie nazwać
> ignorantką. A nawet głupim babsztylem bo jestem feministką.

Ostatniego zdania nie musiałaś pisać - wynika z "filolożki".
Skoro sama piszesz, że mogę cię tak nazwać - proszę bardzo, nie będę się kłócić
))

[alfama_1]

anna-pia napisała:

No wiesz, sama postawiłaś trzy tematy (właśnie równouprawnienie, klapsy i
> związki homo), czemu zajęłaś się potem tylko równouprawnieniem? Trochę mało
> naukowe podejście

To Ci odpowiem chociaż nie chciałabym wdawać się w zbyt długą rozmowę. Nie mam
zamiaru prowadzić naukowych dyskusji na forum. A w kwestii klapsów mam jasność
co do Twojego stanowiska.

Nudzą mnie> wypowiedzi ignorantek, skoro chwalisz się wykształceniem, to napisz
coś ciekawe
> go.

Nie chce mi się. Wymieniasz listę osób i prądów, o których słyszałaś i chcesz
żebym się odnosiła do każdego z nich? Nie chwalę się wykształceniem, odniosłam
się do Twojej wypowiedzi o Chomskym, który jest znany wszystkim socjologom i
filologom, nie ma innego wyjścia

> Skoro sama piszesz, że mogę cię tak nazwać - proszę bardzo, nie będę się
kłócić

Pozdrawiam i życzę miłego dnia.

[anna-pia]

alfama_1 napisała:

> anna-pia napisała:
>
> No wiesz, sama postawiłaś trzy tematy (właśnie równouprawnienie, klapsy i
> Nie chce mi się. Wymieniasz listę osób i prądów, o których słyszałaś i chcesz
> żebym się odnosiła do każdego z nich?

Nie, nie chcę. Forum nie wytrzymałoby, jakbym zaczęła wszystko wymieniać.
Zauważ, że odniosłam sie do t.w.o.j.e.j. wypowiedzi. To t.y. zaczęłaś temat, a
jak trafiłaś na kogoś, komu nie imponujesz, to się chowasz za "nie chce mi się".
Nie to nie.

> Nie chwalę się wykształceniem

Pewnie nie ma czym

, odniosłam
> się do Twojej wypowiedzi o Chomskym, który jest znany wszystkim socjologom i
> filologom, nie ma innego wyjścia

Cóż, postawa godna ignorantki. To trzymaj wiedzę dla siebie - tylko ciekawa
jestem, z jaką filologią miałaś do czynienia.

BTW - nie tylko filolodzy i socjolodzy słyszeli o Chomskym. Też czytałam jego
prace w czasie studiów.

[alfama_1]

anna-pia

Z pierwszego Twojego postu w odpowiedzi na mój wywnioskowałam, że mam do
czynienia z osobą, która będzie się zachowywać agresywnie, obrażać personalnie,
której celem jest puszenie się. Moje przypuszczenia się potwierdzają. Może
spotkamy się w innym wątku, ja już Cię pozdrawiam i żegnam.

[anna-pia]

O rany, to i o psychologię się otarłaś?
DD
No cóż, najwyraźniej twoja wiedza jest nienajwyższej próby, skoro na
merytoryczne pytania (np. z jaką filologią miałaś do czynienia) odpowiadasz
jazgotem.

anna-pia

[alfama_1]

Ooooo, a Ty jeszcze?

Tłumaczę w takim razie dosadniej bo nie rozumiesz jak mówię delikatnie:

1. Nie zamierzam Ci odpowiadać na pozbawione sensu i wścibskie pytania o moje
życie i wykształcenie a Ty z uporem maniaczki nastajesz na to, żebym Ci
powiedziała co studiowałam i o co się ocierałam. Chcesz szukać wspólnych
znajomych? Nie sądzę żebyśmy takich znalazły. Chcesz dyskredytować moją wiedzę?
Zapewniam, nie udałoby Ci się.

2. Nie będę prowadzić z Tobą pseudonaukowej dyskusji. Z konstrukcji i
zawartości Twoich wypowiedzi widać, że sztuka prowadzenia sporów jest Ci obca,
mylisz pojęcia, mieszasz prądy i koncepcje, zacietrzewiasz się i obrażasz osoby
o przeciwnych do Twoich poglądach. Z przyjemnością dyskutuję z moimi
oponentkami ale Tobie chodzi tylko o to, żeby się pochwalić fasadową wiedzą i
popluć personalnie. Żal mi czasu. Znasz powiedzenie "perły przed wieprze"?

Czy już zrozumiałaś, czy też chciałabyś żebym Cię obrzuciła obelgami, dopiero
wtedy do Ciebie dotrze?

dlatego ze niektore panienki nie maja za grosz

[deela]

gustu owszem kolorowo i ladnie ale nie cycki na wierzchu i gola dupa z drugiej strony

[margosia.kr]

jak to napisała deela nie spotkałam jeszcze w szkole.
Skrajność w żadną stronę nie jest zdrowa i normalna. A poza tym kiedy ubierze
dziewczę krótką kieckę i bluzeczkę ze zbyt dużym wycięciem, jak będzie mieć 40-
kę ? Zdecydowanie tak ubraną wolę 18- kę.
Pozdrawiam - Małgosia

;-) (linka)

[iwoniaw]

triss_merigold6 napisała:

> Czytam ten wątek o mundurkach w szkole i mam wrażenie, że chęć ujednolicenia
> wyglądu wszystkich uczniów (a zwłaszcza dziewczynek) wynika z jakichś
> kompleksów.

m.onet.pl/_m/8bdf5df796cbaa35dc366d09bd3fb205,14,1.gif

[anna-pia]

Iwoniaw, umarłam )))))))))))

[anek.anek]

mam wpojone, żeby ubierać sięstosownie do sytuacji. I że mój ubiór świadczy nie
tylko o mnie samej ale o moim stosunku do innych, o szacunku dla nich.
Szkoła to miejsce gdzie powinna panować schludność przede wszystkim. Stonowane
kolory mniej rozpraszają.
Tak jak profesora wymagałabym co najmniej koszuli (garnitur w ostateczności mogę
odpuścić) - wyjątkiem mogą być kierunki "artystyczne", tak samo ja nie wejdę do
kościoła z odkrytymi ramionami albo w czerwonej sukience (żeby nie było - jestem
ateistką).
Tak samo nie trzymam łokci na stole (no, chyba, że jestem sama) i nie dłubię
publicznie w nosie.
Są pewne normy, które mi wpojono i chopciaż świat się zmienia to ja sięz nimi
zgadzam.

[berek_76]

To już pisałam w poprzednim poście do Ciebie, ale jeszcze tak ad rem - uważam,
że mundurek niekoniecznie, ale wymóg co do stosownego stroju jak najbardziej.
Nie po to, żeby tuszować różnice w czymkolwiek (Harrison Bergeron się kłania),
ale po to, żeby od początku wpajać zasadę, że w każdym miejscu powinien
obowiązywać stosowny strój, podobnie jak stosowne zachowanie. I że wartością
wyższą niż samorealizacja i demonstracja własnej odrębności bywa kultura i
umiejętność współżycia z resztą społeczeństwa.

-----------------------
Berek, mama Żaby (11.06.2002) i Dasi (19.03.2005)