Artykuł do poczytania

[e_r_i_n]

wiadomosci.o2.pl/?s=512&t=8723

[demarta]

temat prawdziwy i na pewno problematyczny, ale cytowany sposób wypowiadania się
podmiotów w artykule powoduje, że nie jest mi ich żal i na tej podstawie nie
przejmę się ich losem. ktoś, kto nazywa dzieci sąsiada darmozjadami, bo wg
niego godzinami gadaja przez komórkę (znając życie te godzinne rozmowy to
czysta przesada) jest dla mnie zazdrośnikiem. jego zazdrość powoduje
frustrację, frustracja agresję. a agresywnym tonem to można niechcianego gościa
za drzwi wyrzucić, a nie powodować, żeby na jego podstawie powstał artykuł,
którym ktoś inny ma się przejąć.

[e_r_i_n]

Mowiac szczerze nie dziwie sie frustracji uczciwie pracujacych ludzi,
zarabiajacych grosze, ktorzy widza, ze inni maja wiecej wyciagajac reke.

[moofka]

_r_i_n napisała:

> Mowiac szczerze nie dziwie sie frustracji uczciwie pracujacych ludzi,
> zarabiajacych grosze, ktorzy widza, ze inni maja wiecej wyciagajac reke.



a jednak to nie jest takie proste
jakby tak bylo, gosc zazdrosnik lub placzac biurwa rzuciliby kiepsko platne
posady i na ich konto zaczelyby nagle wplywac co miesiac okragle sumki
a jednak siedza i pracują
dlaczego?
pani zna przepisy doskonale, a mimo to sie nie zwolni
a moze wlasnie dlatego

[e_r_i_n]

Mysle, ze na szczescie sie nie zwolnia
Ton artykulu jest jaki jest, ale clou problemu wyluskano - latwo jest dostac u
nas kase, jesli sie jest wystarczajaco bezczelnym (vide kwestia przedszkola).
A ze jej brakuje, to Ci mniej bezczelni dostaja ochlapy.

[iwles]

I to jest nasza polska polityka prorodzinna.

Rodzicom niepracującym i nie przejawiającym nawet ochoty do pracy, daje się po
1000 zł na dziecko, a rodzicom pracującym obiecuje się, że być może od
przyszłego roku będą mogli sobie odliczyć od dochodu jednorazowo coś ok. 120 zł
na 1 dziecko ! (czyli zwrot podatku wyniesie ok. 20 zł - raz na ROK)

[moofka]

ale jaki to przepis 1000 zl na dziecko?
to chyba przesada

[rita75]

> ale jaki to przepis 1000 zl na dziecko?

nad moją babcia mieszka rodzina z pieciorgiem dzieci- bardzo u nich
biednie...moze i dostaja 1000 zl, ale na wszytskie dzieci

[wieczna-gosia]

no wlasnie w jaki sposob dostaje sie 1000 zlotych na dziecko? sasuiadka ma dwoje
i kiepsko sobie radzi z praca z wyklucaniem sie z opieka radzi sobie lepiej, ale
prawde mowiac ostatnio mi sie zalila, ze jak ona jest grzeczna to oni jej 30
zlotych a jak jest chamica to zaraz dostaje 100 no ale do 1000 na dziecko to
jeszcze daleko.

A rodziny zastepcze to inna bajka za dziecko w rodzinie zastepczej faktycznie
dostaje sie pieniadze i faktycznie jesli sad poszedl po najmniejszej linii oporu
i zabral dziecko matce po to by oddac je babci mieszkajacej w tym samym domu- to
oczywiscie jest forsa na wodke z tym ze tez nie jestem pewna czy nawet to
jest 1000.

[e_r_i_n]

Niewykluczone, ze to decyzja jakiegos tam MOPSu, a nie realizacja odgornej
regulacji.

Dziwne przykłady, naprawdę

[iwoniaw]

> prawde mowiac ostatnio mi sie zalila, ze jak ona jest grzeczna to oni jej 30
> zlotych a jak jest chamica to zaraz dostaje 100 no ale do 1000 na dziecko to
> jeszcze daleko.

Może sąsiadka to inna liga chamstwa niż ci opisani w artykule? I tylko jej się
zdaje, że taka chamica? Bo jakby tak 10 razy bardziej spróbowała?

Inna sprawa, że zasiłki socjalne są skonstruowane w sposób przedziwny, ale
akurat opisywane w artykule sytuacje są często zupełnie bez sensu: o co pan
zarabiający 700 zł ma pretensje? Że dzieci sąsiada z zasiłków dobrze ubrane,
nakarmione i na wakacjach? No ja bym chciała, żeby tak właśnie spożytkowano 100%
zasiłków, skoro już się je wypłaca.
A pani urzędniczka też dobra: ma pracę tylko dlatego, że są ludzie, którym
zasiłki się wypłaca, a ona "ich nienawidzi" (to jakby ekspedientka w sklepie
nienawidziła klientów, bo kupują coś za dwukrotność jej pensji...) zamiast
stuknąć się w czółko i poszukać w bardziej odpowiednim miejscu odpowiedzialnych
za taki stan rzeczy.

Jednym słowem: jak piją, to źle, jak dzieciom za to buty kupią też źle, źle że w
ogóle zasiłki biorą. Ciekawe, kto z tych wypowiadających się w artykule nie
odlicza np. przysługujących ulg (za internet np.) od podatku albo rezygnuje z
państwowej szkoły albo lekarza żeby budżet odciążyć?

No właśnie

[sir.vimes]

Bardzo dobrze, że pieniądze rzeczywiście są wydawane na dzieci. A najki można
kupić w outlecie, w tej samej cenie co gorszej jakości buty.
Internet dzieciom w wieku szkolnym jest IMHO niezbędny a taniej wychodzi
neostrada w domu niż kafejka internetowa (w której na dodatek nie można
zainstalować filtrów rodzicielskich ) .

Rodzice nieroby to jedna sprawa - ale dzieci to już inna .

[ewcia1976]

Znam pewną rodzinnę, dzieci dwójka 10 i 4 lata.Ona ciągle płacze, że nie mają
pieniędzy.Fakt dochód 1000 zł na cztery osoby to żałośnie mało. Zobaczyłam
ogłoszenie w sklepie obok niej. Mówię, że szukają sprzedawczyni. Ona: " No,
wiesz w sklepie trzeba wszystko robić !".
Właściwie po co ma pracować? Na knajpę ją stać.Za kolonie dziecka płaci
Państwo, na wyprawkę szkolną i przedszkole Małej też,czynsz opłaca gmina no i
rodzice "biednym" pomogą.
No więc pracuję za 1000 PLN i jeszcze do Niej dokładam. Chyba głupia jakaś
jestem .

1000 zł na dziecko to prawda

[a-ronka]

sumy + - czyli:
-zasiłek socjalny na każde dziecko
-zasiłek chorobowy (każde dziecko w patologiczno-cwaniakowatej rodzinie ma
jakąś alergię,krzywy zgryz,coś z kośćmi,zwyrodnienia stawów!!!)
-zasiłek pielęgnacyjny
-zasiłek okresowy
-zasiłek z funduszu alimentacyjnego jeśli tatuś nieznany lub w więzieniu.

Po podliczeniu i dodaniu bonów wychodzi spora sumka.
Nie wiem jak jest w Warszawie ale np w Lublinie "BIEDNI" dostają bony ubraniowe
do skelpów reserved,cropp,adidas zaś żywnościowe do stokrotki,groszka czy
alberta.Oni nie stołują się w biedronce czy lidlu.
Mają też przydział na opał,darmowe bilety do np.cyrku,teatrzyku.
Dostają nowe kuchenki,nowe wanny,okna i z urzędu miasta jak mają mieszkanie to
maja ekipę,która odnawia im lokum.
Nie martwią się o książki,przybory do pisania czy wycieczki klasowe.Nie musza
opłacac PZU bo płaci za nich szkoła.Mają zawsze pierszeństwo do usług NFZ czyli
stomatolog,ortodonta,okulista.

A najbardziej wkurza mnie to,że IM SIĘ NALEŻY WG PRAWA.

i obrazek z podwórka

[a-ronka]

panna 14 lat była nieukiem w gimnazjum i była przezywana bo ma na nazwisko
KOZA.Rodzina patologiczna 14 dzieci więc mamusia zrobiła raban w kuratorium i
córczka uczy się z resztą rodzeństwa(o ile 1 i 2 można nazwać nauką) w
prywatnym gimnazjum.
Brak mi słów na takich cwaniaków...

[moofka]

Mają zawsze pierszeństwo do usług NFZ czyli
stomatolog,ortodonta,okulista.

?????????/
a to dlaczego?

[rita75]

> sumy + - czyli:
> -zasiłek socjalny na każde dziecko
> -zasiłek chorobowy (każde dziecko w patologiczno-cwaniakowatej rodzinie ma
> jakąś alergię,krzywy zgryz,coś z kośćmi,zwyrodnienia stawów!!!)
> -zasiłek pielęgnacyjny
> -zasiłek okresowy
> -zasiłek z funduszu alimentacyjnego jeśli tatuś nieznany lub w więzieniu.
>
> Po podliczeniu i dodaniu bonów wychodzi spora sumka.
> Nie wiem jak jest w Warszawie ale np w Lublinie "BIEDNI" dostają bony
ubraniowe
>
> do skelpów reserved,cropp,adidas zaś żywnościowe do stokrotki,groszka czy
> alberta.Oni nie stołują się w biedronce czy lidlu.
> Mają też przydział na opał,darmowe bilety do np.cyrku,teatrzyku.

skad te dane?

[a-ronka]

NFZ ma podpisaną z mops umowę na świadczenia w rodzinach o niskim dochodzie i
pozostające pod opieką mops.
Zasiłki,bony,talony i sprzęt to wszystko wiemy z wywiadu przeprowadzanego w
mops,w UM,w UG.
Mamy bowiem czasem sprzeczności bo jakaś rodzinka nie rozlicza się a mają
np.nowy samochód,albo nie mają dochodu a odliczają internet czy zakup
laptopa.To jest sprawdzane a przy okazji dowiadujemy się jak żyją "nasi"
bezrobotni bez przychodów)))

[rita75]

wiesz..bo to co napisalas, stoi w niejakiej sprzecznosci z tym, co obserwuję

nie zapominaj że są cwani i mniej cwani

[a-ronka]

a jak jest z dostawaniem mieszkań komunalnych?Popatrz ilu tam mieszka biednych
a ilu sprytnych.Zapraszam na odbiór nowego bloku np.w piątek i zapraszam za
tydzień abys policzyła anteny satelitarne)))
Ja mam tylko kablówkę a biedni tv n,polsat cyfrowy,wizję.

[mamamonika]

Wiele jest rodzin zawodowo uwieszonych na opiece. Znają mozliwości
pasożytowania jak my swoje działki zawodowe.
Tylko dlaczego nasze prawo jest tak debilne, że wspiera takich
profesjonalistów, a naprawdę potrzebujący dostają ochłapy i upokorzenia?
Ja jestem stary cynik i dla mnie jest jedna odpowiedź - bo na bałaganie i
pozornej mizerii państwowych instytucji pomocowych najlepiej się zarabia.
Niech ich cholera z powikłaniami.

Aronka, ale kto za to odpowiada?

[iwoniaw]

> Nie wiem jak jest w Warszawie ale np w Lublinie "BIEDNI" dostają bony ubraniowe
>
> do skelpów reserved,cropp,adidas zaś żywnościowe do stokrotki,groszka czy
> alberta.Oni nie stołują się w biedronce czy lidlu.

No tak, zdaję sobie sprawę, że to może wkurzać pracujących, których na takie
sklepy nie stać, tylko powiedz mi - czy to nie wygląda na kilometr na to, że
ktoś w mopsie wziął w łapę, by bony były akurat do tych sieci? Może nawet i ci
"biedni" woleliby talony do tańszych sklepów, bo możnaby wówczas za np. 100 zł
więcej kupić?
Podobnie jak fakt, że korzystają z różnych przywilejów, jeśli mają taką
możliwość, mnie nie dziwi. Dziwi mnie natomiast i oburza, że wszyscy o tym
wiedzą i nikt nic w tej sprawie nie robi. Państwowa pomoc jest niestety najmniej
efektywna i kończy się niestety rozgoryczeniem takich zarabiających po 700 zł
(bo drugie 700 im zabrano na "biednych"), bo połowa środków jest pochłaniana
przez ich "obsługę" (panie pracujące w mopsie też mają pensje, jakie by nie
były), a znaczna część drugiej połowy trafia nie tam, gdzie powinna.

Dlatego naprawdę skuteczne byłoby drastyczne obcięcie podatków _oraz_ socjalu.
Wtedy by była motywacja do pracy, a nie zniechęcenie, jak to ma miejsce teraz.

[e_r_i_n]

Moja droga Iwoniu, Ty wiesz

Erin :-)

[iwoniaw]

No wiem . Ale tak jak mam w sygnaturce:

a może by tak pomyśleć....

[joa_nnap]

tysiąc złotych to chyba jedynie dostawało sie po urodzeniu dziecka - i to każda
matka, nie tylko ta bez dochodu.
zasiłki są na tyle niskie, że trzeba być szalonym(lub zupełnie
niezorientowanym), żeby zazdrościć komuś takiej biedy.
to prawda - znam multum rodzin, które po prostu żyją z opieki społecznej, ale
jak żyją... gdyby to był taki miód jak opisano w artykule, to też mogłabym
zrezygnować z pracy. ale nie jest, najzwyczajniej w świecie nie jest, więc nie
ma sie co tak emocjonować.

Biedna matka może dostać 3000 zł

[sir.vimes]

becikowego. Bo 1000 + 1000 od gminy + jeszcze jakieś specjalne dla biednych.

[mathiola]

1000 zł na dziecko to chyba nie własne, tylko adoptowane, przysposobione... nie
znam rodziny w dużą liczbą dzieci, któraby w takich luksusach pływała, że 1000
zł na dzieciaka by dostawała. Coś mi się tu nie podoba.

[figrut]

Coś w tym artykule przekolorowane jest. Mam na przeciwko rodzinę z siedmiorgiem
dzieci. Bieda straszna. Ojciec łapie każdą pracę jaka mu się trafi, matka z
dziećmi obiera cebulę żeby jakoś przeżyć. Na obiad mięsny matka często kupuje
porcje rosołowe, bo z tych porcji zrobi sos do ziemniaków. Jedno dziecko ma
poważną wadę wzroku, ale jak stwierdzili w opiece, zasiłek pielęgnacyjny się nie
należy, bo dziecko jeszcze widzi więc jest samoobsługowe. Dostają z opieki
trochę opału na zimę i pieniądze na książki. Dostają też bony ubraniowe, ale
matka wolałaby dostać bon do lumpeksu, bo za tą kwotę kupiłaby więcej
potrzebnych dzieciom rzeczy. Na zimę dzieci dostają dodatkowy bon na zimowe
kurtki i buty. Nie są to rewelacyjne ciuchy, bo muszą się zmieścić w danej
kwocie i przedstawić paragon na zakup w opiece.
Co do pieniędzy dla rodziny zastępczej - o ile nic się od roku nie
zmieniło, to jest to kwota 550 zł. ALE zasiłek na dziecko w rodzinie zastępczej
to kwota do 550 zł. z czego część to alimenty które powinni wypłacać rodzice
dziecka rodzinie zastępczej. Nawet gdyby dziecko poszło do babci jako rodziny
zastępczej, babcia może córce czy synowi darować te alimenty i podpisywać co
miesiąc papierek, że alimenty od córki czy syna otrzymała [powiedzmy 100 zł.] i
jednocześnie ta babcia zasiłku na rodzinę zastępczą nie dostanie 550 zł. a 450.
zł. bo teoretycznie dostaje alimenty od rodziców dziecka, a państwo jedynie
DOPŁACA resztę tej kwoty do 550 zł. Trochę też nietrafne sformułowanie tam padło
"to oni są rodziną patologiczną, nie my" - czyżby posiadanie sporej gromadki
dzieci, zadbanych dzieci było patologią przez sam fakt rodziny wielodzietnej ?

Chyba chodziło o nic nie robienie

[sir.vimes]

". Trochę też nietrafne sformułowanie tam padło
"to oni są rodziną patologiczną, nie my" - czyżby posiadanie sporej gromadki
dzieci, zadbanych dzieci było patologią przez sam fakt rodziny wielodzietnej ?"

Panu chyba choodziło o nieróbstwo tamtej rodziny.
A swoją drogą czy pensja 700 zł na całą rodzinę nie kwalifikuje do pomocy?

[agamama123]

Kwalifikuje sie - trzeba złozyc stosowne dokumenty. Nic wiecej. Pomoc z opieki
uzalezniona jest od dochodu! 504 zł na osobę (583zł w przypadku dziecka
niepełnosprawnego) pozwala na uzyskanie róznych swiadczeń.

W takim razie ten pan

[sir.vimes]

też może powalczyć by mu założyli internet i dzieciaka ubrali w adidaski.

[agamama123]

Może I może wtedy przestanie zazdrościc.

[rita75]

> też może powalczyć by mu założyli internet i dzieciaka ubrali w adidaski.



i dali bileciki do cyrku...ale on woli topic innych w lyzce wody i zrzucac ze
schodow

[aniacu]

w moim mieście poza becikowym należnym każdej mamie z mopsu i biura świadczeń
rodzinnych można dostac w sumie jeszcze 2500,- więc razem 3500, tylko dochód
nie może przekraczac chyba 500 ileś zł na osobę

No jakoś tak ...

[edorka1]

Wiecie co, nie do końca rozumiem takie teksty. Jest wiele - bardzo wiele rodzin
korzystających z opieki społecznej - mogę się założyc że połowa z tutaj
piszących dziewczyn dostaje rodzinne. To niemal pewne - zważywszy na to jakie
dochody podają w różnych wątkach na tematy finansowe. Jest takie
przysłowie "żyj i daj żyć innym" I jest kawał o facecie, którego sasiad miał
osła a facet nie miał. Więc się modlił i modlił i Pan sie zlitował i
pyta "chcesz osła??" "nie " powiedział facet, "chcę żeby zdechł osioł sąsiada".
I to jest typowo polskie ...Ja wiem, że są tacy, którzy wyłudzają zasiłki, to
zdecydowanie niefaje, i państwo powinno w niektórych wypadkach bardziej zadbać
o swoje- nasze pieniądze. Ale kobietki nie należy przeginac w druga stronę.Bo
aż dziwnie się to czyta. Owszem są tacy którzy wyłudzają i ja bynajmniej ich
nie bronię. Ale jest faktem, że jednak jakby nie patrzeć socjal w Polsce jest
porażająco niski a robienie sobie dzieci w celu li i jedynie wyłudzania raczej
nie jest dobrym pomysłem.Nie róbmy z marginesu normy.I nie oburzajmy sie tak
święcie bo to aż zabawne.

[monia145]

Ale jest faktem, że jednak jakby nie patrzeć socjal w Polsce jest
> porażająco niski a robienie sobie dzieci w celu li i jedynie wyłudzania
raczej
> nie jest dobrym pomysłem.Nie róbmy z marginesu normy.I nie oburzajmy sie tak
> święcie bo to aż zabawne.


Gdyby ci ludzie płodzili dzieci świadomie, mając na celu wyłudzanie kolejnych
zasiłków- to jeszcze możnaby uznać, że chociaż coś potrafią w swoim życiu
zaplanowaćP
Jednak te dzieci pojawiają się bez żadnego planu, każda ciąża jest
z "okazania", nikt nie przywiązuje wagi do tego, że miłe chwile we dwoje kończą
sie na ogół powołaniem na świat nastepnego dziecka. Ludzie ci niczego nie
planują, żyja z dnia na dzień i juz do takiego stylu życia przywykli.
A jeżeli przy okazji pojawienia sie kolejnego dziecka można uzyskać jakieś
dodatkowe profity? To świetnie...pieniądze się zawsze przydadzą....

[edorka1]

Sa tacy ludzie,owszem. Ale jednak to nie jest norma. Raczej powiedziałabym
jakiś efekt przemian w naszym kraju, który spora część społeczeństwa spycha na
boczny tor. I na tym bocznym torze zdarzają sie takie sytuacje. Niestety. Ale
całość problemu jest znacznie bardziej złożona. No i nie jest tak, że jeśli
ktos ma więcej niż trójkę dzieci to wyłudza i naciąga. Raczej problemem jest
niekompetencja państwa w prowadzeniu polityki prorodzinnej, która nie powinna
polegać na rozdawaniu zasiłków. Problemem jest także brak wiedzy o
antykoncepcji w niektórych środowiskach, a należy zauważyć że są miejsca w
których do giekologa kobieta trafia akurat po to, zeby urodzić. Gdyby więc ktoś
wpadł na pomysł mądrej edukacji na ten temat, gdyby antykoncepja była
bezpłatna, a polityka prorodzinna przestała rozdawać jakies dziwne i w sumie
śmiesznie małe pieniądze a zaczęła być zorganizowana i kompleksowa zapewne
byłoby inaczej. Natomiast artykulik o którym mowa jest naciągany i nieco
tndencyjny - opisuje pewien margines w sposób jakby był on normą. Tymczasem w
tym kraju jest mnóstwo ludzi którzy nie kradną i nie wyłudzają.I mają np
czwórkę czy piątkę dzieci.


Ευτυχώς που ξέχασα
να μεγαλώσω... .

[lola211]

Trudno uznac rodzinne za finansowa pomoc, zwazywszy na to, ile ono
wynosi.Zasilek rodziny przysługuje ludziom, ktorzy pracuja lub sa na
wychowawczym, czyli pracowali i pracowac raczej beda.
Patologia jest sytuacja, gdy rodzice praca sie nie skalaja, przerzucajac ciezar
utrzymania dzieci na podatnikow.My placimy za ich niefrasobliwosc i głupote- bo
czym innym jest tworzenie wielkiej rodziny bez posiadania na ten cel srodkow?
Bede niepoprawna politycznie, ale tak mysle - wiekszosc z tych rodzin to
patologia i wychodzi na to, ze z naszych pieniedzy finansujemy przyszlych
zlodziei i bandziorow.

[edorka1]

No tak, doskonale się ostatnie zdanie Twojej wypowiedzi wtapia w tradycję tego
forum. Zycie nei jest jednak tak bardzo czarno - białe.

[lola211]

Proponuje czytac uwaznie- WIEKSZOSC to nie wszyscy.

lola

[demarta]

no błagam, nie bądź mentalnym bandziorem)
jeśli masz rozum i głowę na karku, to powinnaś wiedzieć, ze generalizowanie
jest niezdrowe, ale generalizowanie w twoim stylu ("...z naszych pieniedzy
finansujemy przyszlych zlodziei i bandziorow") to już bardziej niezdrowy żart
niż objaw logicznego myślenia ))))

[lola211]

Demarto- napisalam, ze bede niepoprawna politycznie.Tak uwazam- WIEKSZOSC
rodzin bez pieniedzy, za to z kupa dzieci jest patologiczna.Moglabys sie
czepiac, gdybym wszystkic wrzucila do jednego wora- a tak nie zrobilam-
wiekszosc to nie wszyscy.
Za długo na tym swiecie zyje, by pewnych rzeczy nie dostrzegac i zyc w naiwnym
przeswiadczeniu, ze ubostwo nie pozostaje w scislej korelacji z przestepczoscia.
Finansujemy jak najbardziej te dzieci z podatkow, a one poźniej wlamuja nam sie
do samochodow.

[iwoniaw]

> Patologia jest sytuacja, gdy rodzice praca sie nie skalaja, przerzucajac ciezar
>
> utrzymania dzieci na podatnikow.My placimy za ich niefrasobliwosc i głupote- bo
>
> czym innym jest tworzenie wielkiej rodziny bez posiadania na ten cel srodkow?

Tu się zgadzam w 100%

> Bede niepoprawna politycznie, ale tak mysle - wiekszosc z tych rodzin to
> patologia i wychodzi na to, ze z naszych pieniedzy finansujemy przyszlych
> zlodziei i bandziorow.

A tu właśnie nie bardzo. Opisane w artykule suytuacje nie wyglądają jak
stereotypowe rodziny pijaków żyjących z opieki, wprost przeciwnie. Patologią
wydaje mi się ten facet, którego "cholera bierze" na myśl, że dzieciaki z
wielodzietnej rodziny sąsiada dostały internet (no ludzie, ileż kosztuje
internet? 30 zł/ m-c? Czy to naprawdę takie szalone kwoty, zwłaszcza w
porównaniu z korzyściami dla tych dzieciaków, których rodzice zapewne mają
ograniczone środki na książĸi, rozrywkę itd.?) oraz pani z mopsu która
"nienawidzi" ludzi, z którymi ma do czynienia w pracy.
Opisano rodzinę korzystającą z zasiłków (w kwocie, nawiasem mówiąc, rzeczywiście
wysokiej, jeśli to w ogóle prawda, a nie podejrzenia sąsiada, którego "bierze
cholera") w sposób _racjonalny_ (dzieci zadbane, ubrane, nakarmione, szczęśliwe)
i _to_ też się komuś nie podoba? Lepiej, żeby te dzieci głodowały w brudzie i
głodzie, skoro ich rodzice byli na tyle niefrasobliwi, że nie zatroszczyli się o
środki finansowe? A sąsiad by się dowartościował ze swoimi 700 zł?

Zawsze byłam zwolenniczką cięcia socjalu i promowania odpowiedzialności za swoje
czyny. Ale ten artykuł pokazuje sfrustrowanych, złośliwych, jadowitych
zazdrośników, którzy w dodatku mają pretensje, że klienci opieki żyją z "ich"
pieniędzy, podczas gdy łatwo policzyć, leż to podatku płaci pan zarabiający 700
zł na miesiąc (tak naprawdę to on korzysta z podatków innych choćby posyłając
dziecko do państwowej szkoły, podobnie pani z mopsu, ot co.) I to oni są
patologią, ktora gdyby tylko się łapała ustawowo, też by wyciągała łapę po
wspólne i cierpi, że inni mogą, a oni nie. Wcale nie chodzi im o reformę systemu
pomocy, tylko o zabranie innym (najlepiej znienawidzonym za samo stnienie
sąsiadom), by oni mogli dostać. Obrzydliwe.

wielodzietne nie znaczy zaradne życiowo

[a-ronka]

to co napisała Iwoniaw to taki poklask dla płodzących dla kasy.
Nie mówię tu o wielodzietnych gdzie panuje normalny podział obowiązków,gdzie
żyje się skromnie ale z miłością.
Zauważ,że w wielodzietnych rodzinach pracuje ojciec a matka siedzi w domu
pilnuje dzieci,gotuje obiady.
Rodziny cwaniaków z artykułu siedzą w domciu przed kompem,rodzice nie pracują
bo po co i żyje sobie taki robal w błogim stanie dobrobytu.
Nawet ubrań nie musi kupować w lumpekasch bo dostanie z pomocy społecznej albo
z PCK.
Sąsiad ma prawo się wściekać tak jak i urzędniczka bo czlowiek kształcił
się,teraz pracuje za 700 albo 1000 zł i jakoś sobie przędzie razem z żonką i
dwójką dzieci bo na więcej drobiazgu go nie stać.
Przędzie i wkurza się na takich "dzieciorobów" i wyzyskiwaczy bo on haruje a
tamci dostają wszystko pod nos.
Wina jest tu w przyznawaniu zasiłków oraz w samych ustawach.Ile rodzin ma
zasiłek rodzinny na papierosy bo na życie zarabiają mężowie w Irlandii czy
Anglii?
Czy któraś matka zrezygnowała z tego zasiłku bo zarabia mąż czy każda bierze BO
MI SIE NALEŻY.

No a stwierdzenie ,że internet kosztuje tylko 30 zł i KAŻDEGO NA TO STAĆ bo co
to za suma powaliło mnie.
A nie uważasz,że za 30 zł można przeżyć kilka dni na chlebie i margarynie?
Mnie stać na szynkę ale są rodziny gdzie internet to luksus tak jaki i tv czy
radio.

Jestem za kontrolowaniem takich wyzyskiwaczy ale to chyba płonna nadzieja bo:
-w razie kontroli wynoszą kino domowe,dvd czy laptopy do sąsiadów
-telefony komórkowe mają kupione na rodzinę albo na kartę
-samochody mają "pożyczone"

Iwonka otwórz oczy i popatrz jak to wygląda od kuchni.Wiedz,że wolę pomagać
naprawdę biednym i chorym ale do takich osób rzadko trafia nasza pomoc.

[edorka1]

Słuchaj, a dlaczego ten sasiad taki jest zestresowany??? No i bez przesady że z
tych zasiłków taki pozim życia wysoki. Zanałam babkę która zaszłą w 4 ciążę,mąż
ciężko pracował na budowie, a ona harowała do rozwiązania jako sprzataczka w
szkole, nawet jej pomagałam myć w tej szkole podłogi bo nie mogłam patrzeć jak
z brzuchem jak bania zasuwa fizyczne. Jakąs kasę dostawała od państwa, ale
nijak do wyżycia to było.Zadne z jej dzieci na patologię nie wyrosło, najstarsi
siedzą dziś w Irlandii, wybudowali dom i maja się dobrze.
A chyba każda z nas słyszała o kobietkach które zaszły sobie w ciażę z
jedynakiem i siedziały całą ciażę na zwolnieniu bez powodu a kaska
wpadała.Wkształconych kobietkach i sytuowanych nieźle. Też mozna artykulik o
tym trzasnąć. I nie mówcie mi, że nie. I szafa gra??? I to nie jest
patologia??? Innymi słowy wielodzietność oznacza złodziejstwa wobec państwa. I
odwrotnie.

[edorka1]

"nie oznacza" miało byc w przedostatnim ostatnim zdaniu oczywiście...

[demarta]

dla mnie przede wszystkim czytanie artykułów w "o2" OZNACZA brak rzetelności w
przekazywaniu jakiejkolwiek treści. jak można robić fundament poważnej rozmowy
o polaków losach na podstawie plotkarskiego brukowca netowego. ani tam
rzetelnej konkretnej informacji, ani nomenklatury wartej dobrego artykułu,
słowem grafomańskie wypociny mające na celu tylko prowokować. nic więcej ten
artykuł nie wnosi.

szkoda czasu.

[rita75]

> słowem grafomańskie wypociny mające na celu tylko prowokować

moim zdaniem ten artykul obnazyl polska mentalnosc...i nie pisze tu o
tych "plawiacych" sie w luksusach wielodzietnych. Przpomnial mi sie watek w
podobnym stylu, w ktorym w jednych z postow ktoras z mam napisala- w ramach
przyklasku o tym, jak jej tesciowa zlozyla donos do MOPS na okolicznosc
pojawienia sie w rodzinie, ktora pobiera zasilek- roweru dla dzieci.

[lola211]

Edorko- na zasilek chorobowy, macierzynski, wychowawczy sie zarabia- moze =go
otrzymac tylko osba pracujaca.nic nie stoi na przeszkodzie, by z nigo
skorzystala i ta pani, co to juz 7 dziecko z rzedu rodzi.O ile oczywiscie
pracuje zawodowo.Sek w tym, ze z MOPSU pieniadze ida na rodziny, gdzie mamusia
NIE PRACUJE, nie pracowala i pracowac nie zamierza.

[demarta]

zastrzelić ją. tą mamusię oczywiście.

[lola211]

Tego nie postuluje.Moge co najwyzej utyskiwac na takie niesprawiedliwe
traktowanie ludzi w Polsce i promowanie modelu rodziny uwieszonej na mopsie.

[edorka1]

Czyli dopuszczasz wyłudzanie chorobowego zasiłku...????że niby mozna bo się
pracuje???Li i jedynie dlatego???Ciekawe, bo dla mnie wyłudzanie to wyłudzane.

[lola211]

Wyłudzanie? Oczywiscie, ze nie.
Tak samo nie zakladam, ze wielodzietne WYLUDZAJA- tylko wsztystko odbywa sie w
majestacie prawa.

[rita75]

ale jad...

Gdzie ja coś takiego napisałam???

[iwoniaw]

> to co napisała Iwoniaw to taki poklask dla płodzących dla kasy.

No proszę Cię... Przeczytaj jeszcze raz, co napisałam o rozbuchanym socjalu jako
takim - nie tylko w poście powyżej, ale w ogóle w całym wątku.

> Nie mówię tu o wielodzietnych gdzie panuje normalny podział obowiązków,gdzie
> żyje się skromnie ale z miłością.

Nie wiem, na jakiej podstawie uważasz, że opisana w art. rodzina żyje bez
miłości i przesadza w konsumpcji (opinia zazdrosnego sąsiada wydaje mi się być
nieco na wyrost, dziwne też, że facet tak dokładnie zna wysokość zasiłków, jakie
sąsiedzi otrzymują...)

> Sąsiad ma prawo się wściekać tak jak i urzędniczka bo czlowiek kształcił
> się,teraz pracuje za 700 albo 1000 zł i jakoś sobie przędzie razem z żonką i
> dwójką dzieci bo na więcej drobiazgu go nie stać.
> Przędzie i wkurza się na takich "dzieciorobów" i wyzyskiwaczy bo on haruje a
> tamci dostają wszystko pod nos.

Ma prawo? To ja też mam prawo się wściekać, że facet tylko 700 zł zarabia, a
dzieciaka sobie machnął mimo tego i do publicznej szkoły go posyła na mój koszt?
(Bo przecież nie na swój, policz ile płaci podatku ztych 700 zł, a ile państwo
wydaje na szkołę/lekarza dla jego rodziny) No proszę Cię...

> Wina jest tu w przyznawaniu zasiłków oraz w samych ustawach.I

I o tym właśnie od początku piszę.

> No a stwierdzenie ,że internet kosztuje tylko 30 zł i KAŻDEGO NA TO STAĆ bo co
> to za suma powaliło mnie.

Bardzo proszę mi nie imputować czegoś, czego NIE NAPISAŁAM. Napisałam natomiast,
że dofinansowanie wielodzietnej, niezamożnej rodziny sumą 30 zł/m-c na internet
wydaje mi się SENSOWNĄ POMOCĄ, zaś sąsiad, którego "szlag trafia" jest żałosny -
jemu nie chodzi o to, by sam też miał internet, ale by sąsiad nie miał. Jak w
tym przytaczanym przez kogoś kawale "Boże, mój sąsiad ma krowę! Też chciałbyś
taką? Nie, chodzi mi o to, byś sprawił, żeby mu zdechła!"

> A nie uważasz,że za 30 zł można przeżyć kilka dni na chlebie i margarynie?

W 10 osób to chyba nie bardzo "kilka"...

> Mnie stać na szynkę ale są rodziny gdzie internet to luksus tak jaki i tv czy
> radio.

Nie wiem, gdzie w dzisiejszych czasach w Polsce tv czy radio to LUKSUS? Nawet w
najbiedniejszych regionach i najbiedniejszych rodzinach ludzie tv mają, bez
przesady.

> Iwonka otwórz oczy i popatrz jak to wygląda od kuchni.Wiedz,że wolę pomagać
> naprawdę biednym i chorym ale do takich osób rzadko trafia nasza pomoc.

Z tym się zgadzam. Ale nie popieram postaw "rozżalonych" opisywanych w
linkowanym artykule ani nie sądzę, żeby akurat opisywane rodziny korzystające z
pomocy źle tę pomoc wykorzystywały.
Uderzyło mnie jedno - nie ma tam słowa na temat wad systemu. Jest za to wiele
jadu i złości pod adresem osób, które miały "szczęście" załapać się na coś, na
co ten facet z 700 zł pensji i pani w urzędzie nie. Odnoszę wrażenie, że gdyby
jakieś instytucje rozdawały sztuczne szczęki, to niektórzy ludzie by chętnie
sobie własne zdrowe zęby wyrwali byle też dostać i pilnowali, by sąsiad nie
zabrał jednego kompletu więcej

[lola211]

Inaczej interpretuje wypowiedz tego faceta.Jego trafia szlag, ze sa rowni i
rowniejsi.Sam znajduje sie w ciezkiej syt., ale raczej nie moze liczyc na taka
pomoc jak rodzina z kilkorgiem dzieci.Ja nie slyszalam, by komus, kto ma 1
dziecko MOPS fundowal internet.Ale jak ktos zna taki przypadek, to chetnie swa
wiedze uzupelnie.

[rita75]

Sam znajduje sie w ciezkiej syt., ale raczej nie moze liczyc na taka
> pomoc jak rodzina z kilkorgiem dzieci.

to raczej powinien zmienic adresata tych pretensji lub znaleźć lepiej platna
pracę

[lola211]

A moze niech narobi sobie dzieci?
Logicznie rzecz biorac najlepsze wyjscie- obijac sie i kase z mopsu ciagnac.

[rita75]

> Logicznie rzecz biorac najlepsze wyjscie- obijac sie i kase z mopsu ciagnac.

Jak zazdrosci tego miodu, to czemu nie?
O to mu chodzi, by tez dostal, bo sam i na jedno dziecko nie potrafi zarobic,
czyz nie?

[lola211]

Chodzi mu raczej o jawna niesprawiedliwosc- obie rodziny znajduja sie w tak
samo w ciezkiej sytuacji, a pomoc otrzymuje tylko ta mniej odpowiedzialna.Facet
przynajmniej mysli glowa, nie glowka, nie rozmnazajac sie ponad norme.

[iwoniaw]

> Chodzi mu raczej o jawna niesprawiedliwosc- obie rodziny znajduja sie w tak
> samo w ciezkiej sytuacji, a pomoc otrzymuje tylko ta mniej odpowiedzialna.

No sorry Lola, ale jeśli ten facet ma faktycznie 700 zł dochodu na rodzinę, to i
on podpada pod zasiłek. Ale skoro mu się nawet wniosku nie chce wypełnić, a
sąsiadom na metki i do gara zagląda, to naprawdę nie mam dla niego
współczucia... I w sumie nie dziwi mnie, że z takim podejściem nie może nawet
zarobić na 1 dziecko (co oznacza, że się _rozmnożył ponad normę_, bo sorry, ale
to nie jest dochód, który pozwala na normalną egzystencję rodziny z dzieckiem)

[rita75]

obie rodziny znajduja sie w tak
> samo w ciezkiej sytuacji, a pomoc otrzymuje tylko ta mniej odpowiedzialna

ten facet jest taka samo nieodpowiedzialny...przy tak smiesznych dochodach o
jedno dziecko za duzo.

Dokładnie Rita

[iwoniaw]

jedna różnica pomiędzy tymi dwiema rodzinami, obiema mającymi więcej dzieci niż
same są w stanie utrzymać, jest taka, że ci wielodzietni wykorzystując dostępne
środki radzą sobie dobrze i są zadowoleni, a ci z jedynakiem sączą jad i
nienawiść pod adresem _sąsiadów_ i nawet tego nieszczęsnego wniosku w mopsie nie
chce im się wypełnić, choć z marnej pensji nie są w stanie utrzymać dziecka na
normalnym poziomie.

Nie uważam, że życie z zasiłków to godny promocji sposób na egzystencję. Ale ten
pan w roli "wyzyskiwanego płatnika podatków" to śmiech na sali. Przecież on też
korzysta ze świadczeń państwa na które zarobili inni (bo przecież nie on
odprowadza kosmiczne sumy podatków z tych 700 zł!)

[lola211]

Za wszelka cene, wrecz irracjonalnie probujesz poprzec swoja teze wydumanymi
dowodami.Przeciez nie wiesz w ogole co to za rodzina, oni sie tu nie
wypowiadaja, to skad w ogole te peany na ich czesc?I skad zalozenie, ze facet o
zasilek sie nie staral?
Jemu by moze rzucili jakies 200 zł. na otarcie lez, bo w koncu ma tylko jedno
dziecko to sobie jakos tam poradzi.

[iwoniaw]

> Jemu by moze rzucili jakies 200 zł. na otarcie lez, bo w koncu ma tylko jedno
> dziecko to sobie jakos tam poradzi.

Jakieś 200 zł na otarcie łez? Toz to niemal 1/3 jego dochodów! Chciałabym,
żebymi ktoś takie "drobne" "na otarcie łez" rzucał

I nie wiem naprawdę, gdzie ty te peany na cześć rodziny korzystającej z mopsu
widzisz w moich postach?
Natomiast ty z jakiegoś powodu uważasz, że nieudacznika z 1 dzieckiem wspomagać
należy, a nieudacznika z 5 (o takich samych a nawet ciut wyższych dochodach na
osobę!) należy potępić. Jeden i drugi ma ilość dzieci, której nie jest w stanie
utrzymać, ale twoim zdaniem tylko drugi ma ich za dużo. Gdzie tu logika?

[lola211]

> Jakieś 200 zł na otarcie łez? Toz to niemal 1/3 jego dochodów! Chciałabym,
> żebymi ktoś takie "drobne" "na otarcie łez" rzucał
>
Nie mam na mysli bynajmniej stałego zasilku.
> Natomiast ty z jakiegoś powodu uważasz, że nieudacznika z 1 dzieckiem
wspomagać
> należy, a nieudacznika z 5 (o takich samych a nawet ciut wyższych dochodach na
> osobę!) należy potępić.

Ten inwalida PRACUJE,a tamci NIE.

[lola211]

Bzdura.
Jedno dziecko to minimum.
I w pelni rozumiem ludzi, ktorzy nie rezygnuja z dzieci w ogole, nawet gdy
zarabiaja tak marne pensje.
Natomiast jesli ktos nie umie panowac nad swoja płodnoscia i przez to staje sie
finansowo niewydolny to zrozumienia juz u mnie nie znajdzie.

[rita75]

> I w pelni rozumiem ludzi, ktorzy nie rezygnuja z dzieci w ogole, nawet gdy
> zarabiaja tak marne pensje.

A ja nie, to skrajna nieodpowiedzialnosc...chomik dla tego pana to dobre
rozwiazanie

[lola211]

Nie zgadzam sie z Toba zupelnie.
Nie mozna oczekiwac, by ludzie w ogole rezygnowali z zakladania rodzin, bo
przyszlo im zyc za mala kase.Natomiast nalezy oczekiwac, by zredukowali ilosc
potomstwa do minimum.

[rita75]

Nie mozna oczekiwac, by ludzie w ogole rezygnowali z zakladania rodzin, bo
> przyszlo im zyc za mala kase

czyli idac tym tokiem myslenia- nie mozna komus zakazywac posiadania 10ciorga
dzieci, gdy na nie nie stac

[lola211]

Nie.
Kazdy powinien miec szanse zostania rodzicem, nie kazdy zas moze sobie pozwolic
na taka ilosc dzieci, jaka by go satysfakcjonowala.Odpowiedzialny czlowiek moze
chciec miec 5 dzieci, ale poprzestanie na 3 , bo wie ze tyle moze
utrzymac.Nieodpowiedzialny bedzie klepal bez opamietania.

[iwoniaw]

Odpowiedzialny czlowiek moze
>
> chciec miec 5 dzieci, ale poprzestanie na 3 , bo wie ze tyle moze
> utrzymac.

A jeśli wie, że nie może utrzymać jednego, to powinien poprzestać na 0, nieprawdaż?

[lola211]

Nie, nie powinien.

[rita75]

> Nie, nie powinien.

Alez oczywiscie,ze powinien, poniewaz zle geny rozsiewa...p

[iwoniaw]

No to niby z jakiej paki uważasz, że ktoś chcący 10, a mogący utrzymac 1
powinien poprzestać na 1, a nie zafundować sobie 2? Też miałby 1 dziecko,
którego nie może utrzymać
Albo każdy powinien odpowiadać za utrzymanie WSZYSTKICH swoich dzieci (obojętnie
czy 1 czy 10) albo NIKOMU nie limitujemy, ile "powinien" mieć. Masz swoją wizję
pt. "każdy ma prawo do 1 dziecka i należy mu pomóc w ciężkiej sytuacji" i
uważasz, że jest lepsza niż "każdy ma prawo do 2/3/5 dzieci i należy itd."
Dlaczego? Bo to twoje prekonanie? To trochę mało...

[lola211]

Dlatego, ze wowczas bedzie to najmniejsze obciazenie dla budzetu.
O wiele latwiej jest wyzywic jedynakow z biednych rodzin niz cale tabuny DZIECI.
Co ty mialas z matmy?

[rita75]

> O wiele latwiej jest wyzywic jedynakow z biednych rodzin niz cale tabuny
DZIECI
> .


gdzie ty widzisz te tabuny dzieci??? mamy ujemny przyrost naturalny

[iwoniaw]

> O wiele latwiej jest wyzywic jedynakow z biednych rodzin niz cale tabuny DZIECI

A tabuny jedynaków z biednych rodzin to niby w czym łatwiej wyżywić niż tabuny z
rodzin wielodzietnych? Z matmy dziękuję, miałam 5 lub 6 przez cały okres mej
edukacji.

[lola211]

1 dziecko kosztuje MNIEJ niz 4 na przyklad, a jeszcze mniej niz 10

[rita75]

> 1 dziecko kosztuje MNIEJ niz 4 na przyklad, a jeszcze mniej niz 10

ameryki nie odkrylas p

[rita75]

ale to chyba obojetne dla panstwa- czy placi na jedynakow z czterech rodzin,
czy na czworke z jednej rodziny?

[lola211]

Wbrew pozorom nie dla wszystkich to jasne.
I nie widza roznicy pomiedzy utrzymywaniem 2 a np. 6 dzieci.
Zawsze mnie to fascynowalo..

[iwoniaw]

> Bzdura.
> Jedno dziecko to minimum.

Minimum? A przez kogo ustalone? Bo wiesz, dla niektórych jedno to o jedno za
dużo,a dla innych minimum to czwórka. I co? W czym ich pogląd jest gorszy od
Twojego?

> Natomiast jesli ktos nie umie panowac nad swoja płodnoscia i przez to staje sie
>
> finansowo niewydolny to zrozumienia juz u mnie nie znajdzie.

No to właśnie można powiedzieć o rodzicach jedynaka z dochodem 700 zł na 3 os.
Oni są niewydolni finansowo. Dlaczego mieliby budzić większe współczucie niż
rodzice 4 z dochodem 1500, którzy tez uderzają do mopsu?

[lola211]

Ty udajesz czy naprawde nie rozumiesz?
Jesli sie nie ma kasy to ma sie 1 dziecko.
Bez wzgledu na chcenie.Rozmnazanie sie wedle swojego wymarzonego modelu, gdy
wiadomo ze nie ma na to srodkow jest skrajna GŁUPOTA i brakiem
odpowiedzialnosci.
> No to właśnie można powiedzieć o rodzicach jedynaka z dochodem 700 zł na 3 os.
> Oni są niewydolni finansowo. Dlaczego mieliby budzić większe współczucie niż
> rodzice 4 z dochodem 1500, którzy tez uderzają do mopsu?
Dlatego, ze maja tych dzieci ZA DUZO.Nie dlatego, ze maja je W OGOLE.

Czy ty potrafisz liczyć w zakresie liczb nat.?

[iwoniaw]

> > No to właśnie można powiedzieć o rodzicach jedynaka z dochodem 700 zł na
> 3 os.
> > Oni są niewydolni finansowo. Dlaczego mieliby budzić większe współczucie
> niż
> > rodzice 4 z dochodem 1500, którzy tez uderzają do mopsu?
> Dlatego, ze maja tych dzieci ZA DUZO.Nie dlatego, ze maja je W OGOLE.

Za dużo? To i rodzice wspomnianego jedynaka mają za dużo - dochód na osobę w
przedstawionych sytuacjach jest PORÓWNYWALNY. Skoro do dochodu 1500 6 os. to ZA
DUŻO, to do dochodu 700 3 os. to TYM BARDZIEJ ZA DUŻO.

[lola211]

uzasadnienie powyzej, nie bede sie powtarzac.

[agamama123]

Ten Pan ze swoimi dochodami kwalifikuje sie do pomocy - więc niech ruszy tyłek,
złozy dokumenty. Wtedy przestanie zazdrościć.
Opisywana rodzina nie wydaje jak widac kasy od państwa na balety itp skoro
dzieci są zadbane, czyste, głodne nie chodzą. I chciałabym wiedzieć skad temu
panu wzięły sie te kwoty

[iwoniaw]

> I chciałabym wiedzieć skad temu
> panu wzięły sie te kwoty

Z tej ślepej zawiści już mu zera się przed oczami mienią DD

Zresztą, rozumując torem tego pana, to ja dokładam do jego dzieciaka (szkoła,
lekarz na nfz itd.), bo przecież nie powie mi, że z podatku od 700 zł państwo to
wszystko utrzymuje. Sam ma dziecko, na które go nie stać, podatków nie płaci, a
z państwowych świadczeń korzysta DD

[lola211]

Gdybys "dokladala" tylko do takich jak on, to by bylo super.A tak to
utrzymujesz chmare dzieci nieodpowiedzialnych ludzi, fundujac im nie tylko
swiadczenia typu opieka zdrowotna ale i codzienne utrzymanie.

[iwoniaw]

Szczerze mówiąc, wolałabym dokładać do dzieci opisanych w artykule jako zadbane
i zadowolone, niż do zawistnego nieudacznika, który sam zarobić na rodzinę nie
potrafi, zazdrości sąsiadom, że dzieci nie mają głodnych i bosych, a nawet mu
się nie chce wniosku w mopsie wypełnić.

[lola211]

Ale nie dokladalabys nieudacznikowi, tylko jego dziecku. Jest w czyms gorsze od
tamtych?

[iwoniaw]

Nie. Ja tak nie uważam. Ale tamten pan nie ma skrupułów, by publicznie mówić, że
dzieci sąsiada są gorsze od jego dziecka ("to oni są patologiczni, nie my" -
choć są patologiczni dokładnie w tym samym stopniu, jeśli już, powiedziałabym,
że pan nawet ciut bardziej, bo tak samo nie mając środków nie kwapi się nawet,
by się pofatygować dla własnego dziecka do mopsu). I dlatego uważam, że jest
obrzydliwy, a tamta rodzina - korzystająca z pomocy - nie jest dla mnie
modelowym przykładem na egzystencję, ale nie widzę tam nic tak gorszącego
tamtego pana.

[lola211]

Widac, jak bardzo jestes tendencyjna.Tu skupiasz sie na facecie, a tam- na
dzieciach- o rodzicach ani mru mru.Ich nie wyslesz do pracy? A dlaczego?
Posiadanie licznego potomstwa zwalania z takiego obowiazku? Masz za zle
facetowi, ze wytyka jawna niesprawiedliwosc i na tym sie caly czas
skupiasz.Pomysl o samym mechaniżmie, a nie o tym, jakich on slow uzyl(mnie
rowniez uderza jego nieelegancki ton, ale nie w tym cala rzecz).

[rita75]

Masz za zle
> facetowi, ze wytyka jawna niesprawiedliwosc

wytyka to malo powiedziane, on by chyba zatlukl tego malego skur...syna

"Ostatnio ten najmłodszy przyszedł do mnie pochwalić się, że dostali internet -
denerwuje się pan Jacek. - Myślałem, że gnojka zrzucę ze schodów."

[lola211]

Ok, ale ja dyskutuje o mechaniźmie, a nie o tym panu, ktory jak widac do
szczegolnie kulturalnych nie nalezy.Tylko co to zmienia co do istoty sprawy?

[iwles]

> Ok, ale ja dyskutuje o mechaniźmie, a nie o tym panu, ktory jak widac do
> szczegolnie kulturalnych nie nalezy.Tylko co to zmienia co do istoty sprawy?





To zmienia, że dyskutujecie: Rita, Iwoniaw i Lola od dobrych kilku godzin, a
tak naprawdę chodzi Wam o TO SAMO

[iwoniaw]

> Widac, jak bardzo jestes tendencyjna.Tu skupiasz sie na facecie, a tam- na
> dzieciach- o rodzicach ani mru mru.Ich nie wyslesz do pracy? A dlaczego?

Bo o facecie i jego stosunku do tych _dzieci_ sąsiadów jest artykuł! Czy on
powiedział, że sąsiad pracować powinien? Nie! Jego kolą w oczy buty dzieci i ten
nieszczęsny internet!
Kilka razy napisałam, że _każdy_ powinien sam utrzymać swoją rodzinę. A skoro
ten facet nierobi tego, to niby jakim prawem zagląda do garów sąsiadowi?

> Pomysl o samym mechaniżmie

Właśnie mechanizm potępiam od dobrych kilkunastu postów, dziwne, że tego nie
widzisz. A ten facet jakoś nie tu widzi zło, tylko w fakcie, że inni się na ten
mechanizm łapią, a on nie.

[lola211]

Artykul jest o ludziach, ktorzy NIE PRACUJA i ktorym panstwo zapewnia byt.To
jest sedno, a nie stosunek sasiada do nich.
> Kilka razy napisałam, że _każdy_ powinien sam utrzymać swoją rodzinę. A skoro
> ten facet nierobi tego, to niby jakim prawem zagląda do garów sąsiadowi?

A przeczytalas, ze jest inwalida? I pracuje w przeciwnienstwie do tamtych,
ktorzy jak widac duzo czasu poswiecaja, ale nie na prace a na seks.

ten facet jakoś nie tu widzi zło, tylko w fakcie, że inni się na ten
> mechanizm łapią, a on nie.

No wlasnie to jest ten paradoks! Im bardziej nieodpowiedzialny tym mu sie
lepiej zyje, bo panstwo mu da.

[agamama123]

A czy wy wiecie jakie KWOTY wchodza w grę???? Nie jest to manna z nieba bynajmniej

[lola211]

Mam nadzieje, ze nie za wysokie.Kasa powinna isc na inne potrzeby niz
finansowanie dzieci ludzi, ktorzy sa niewydolni.

[agamama123]

Nie wysokie. Więc nie rozumiem skąd temu zawistnemu panu wzieły sie takie kwoty
jakie niby sasiedzi otrzymują.

[lola211]

IMo facet sie zapedzil.Jak slyszy internet i wiedzi NIKE to kwota automatycznie
wzrasta.Ale ile by to nie bylo- czy fair jest model zycia polegajacy na dojeniu
MOPSU? A moze by tak dla odmiany popracowac? To i mniej sil by bylo na robienie
kolejnych dzieciakow.

[agamama123]

Wiesz, ja jestem w stanie zrozumieć, że oburzył cie fakt, ze rodzina
wielodzietna przyjmuje pomoc socjalną z MOPSU, nie pracując itd. Nie rozumiem
dlaczego nie oburza cie postawa człowieka, który nie jest w stanie utrzymac
swojej rodziny, zazdrości innym, wytyka im jakakolwiek zaradnośc a sam palcem
nie ruszy aby swoją sytuacje poprawić.
Widzisz, ja tez jestem na zasiłku z MOPS. Z tą róznica, że mój mąz pracuje a ja
po prostu wyboru nie mam. 2 niepełnosprawnych dzieci i ich terapia powoduje, ze
rezygnacja z zasiłków i pójście do pracy (w sytuacji gdy przecietna pensja w
moim miescie to 700-800 zł) to załozenie sobie i rodzinie pętli na szyję.
Rozumiem, że chociaz jedno z rodziców w tej wielodzietnej rodzinie powinno
pracować ale mimo to cieszy mnie fakt, ze skoro tak sie nie dzieje to chociaż
pieniądze z MOPS sa na dzieci przeznaczane. Czyli rodzina wielodzietna nie równa
sie patologicznej.

[rita75]

skoro tak sie nie dzieje to chociaż
> pieniądze z MOPS sa na dzieci przeznaczane

.... bo coz sa dzieci winne

[lola211]

O tym panu tez sie wypowiedzialam, ale nie uwazam za istote sprawy, totez sie
na ten akurat temat nie rozwodze.IMo ma prawo sie oburzac, tylko nad forma
wyrazu moglby popracowac.

> Rozumiem, że chociaz jedno z rodziców w tej wielodzietnej rodzinie powinno
> pracować

Ano wlasnie, ale jak widac nie wszyscy tak uwazaja.Pelne zrozumienie dla
nierobow.

[rita75]

> Ano wlasnie, ale jak widac nie wszyscy tak uwazaja.Pelne zrozumienie dla
> nierobow.

yyyyy????????????

Sama sobie przeczysz Lola

[iwoniaw]

> Mam nadzieje, ze nie za wysokie.Kasa powinna isc na inne potrzeby niz
> finansowanie dzieci ludzi, ktorzy sa niewydolni.

A 200 zł dla zarabiającego 700 zł ojca jedynaka nazwałaś "rzuconymi na otarcie
łez". Podczas gdy ja też znalazłabym dla 200 zł lepsze zastosowanie niż
przeznaczenie je na finansowanie dziecka niewydolnego człowieka.
Tylko dla ciebie z jakichś powodów niewydolni są wielodzietni, a niewydolny
ojciec jedynaka ma po prostu pecha i _prawo_ do posiadania dziecka, na które
DOKŁADNIE TAK SAMO go nie stać.

[lola211]

Ty po prostu nie chcesz zrozumiec, co pisze.
1 to mniej niz 2, 3,4 i 10.
Mniej tez kosztuje- i rodzicow i budzet.

Czy naprawde ci ludzie nie mogli by poprzestac na 2 dzieci i zyc na normalnym
poziomie?Musza koniecznie mnozyc sie w nieskonczonosc? Masz jakies argumenty
przemiawiajace "za"? Bo to, ze ktos chce zostac rodzicem, mimo ze jest inwalida
i zarabia malo kasy nie uwazam za zbytnia ekstrawagancje.

[rita75]

Masz jakies argumenty
> przemiawiajace "za"?


- katolycyzmm fundamentalny, ktory jest propagowany przez państwo

[iwles]

> - katolycyzmm fundamentalny, ktory jest propagowany przez państwo




i dlatego nasze kochane państwo popiera rozmnażanie się jak króliki przez
rodziców, którym nie po drodze jest jakakolwiek praca.

Bo duża częśc takich "tatusiów" niestety, przepije zasiłek i całą finansową
pomoc, bo tak naprawdę to w doopie mają los swoich dzieci.

Pomijam tego pana z artykułu, ale to co mówi pracownica MOPSu, że przychodzą
pijani tatusiowie po pieniądze - to tego być nie powinno.

Cały socjal w naszym kraju polega na "dawaniu na odczepnego" - bez
jakiejkowielk kontroli - w jaki sposób zasiłki są wydawane !!!
Jeżeli na dzieci - to OK, ale jeśli na wódkę ... to takich rodziców
należałoby "zresocjalizować", bo przeciez zasiłki dawane są z przeznaczeniem NA
DZIECI.

[rita75]

to co mówi pracownica MOPSu, że przychodzą
> pijani tatusiowie po pieniądze - to tego być nie powinno.


zgadzam się- bo z tego wynika, ze dajemy ochlapusom na wodke- a ich dzieci i
tak chodza glodne, zawszawione i obdarte.

[iwoniaw]

> Ty po prostu nie chcesz zrozumiec, co pisze.
> 1 to mniej niz 2, 3,4 i 10.

No to sięgnij do statystyk i porównaj, ile W SUMIE jest dzieci wspomaganych
przez mops. I ile spośród nich jest z rodzin wielodzietnych, a ile to jedynacy.
Myślę, że nieźle się zdziwisz, gdy porównasz, które rodziny (z jedynakami czy
wielodzietne) SUMARYCZNIE kosztują budżet więcej.

> Bo to, ze ktos chce zostac rodzicem, mimo ze jest inwalida
>
> i zarabia malo kasy nie uwazam za zbytnia ekstrawagancje.

Jest to dokładnie taka sama ekstrawagancja jak ktoś, kto chce zostać
wielokrotnym rodzicem nie mając kasy. Jeden marzy o jedynaku, inny o trójce,
jeszcze inny o piątce. Dopóki nie muszą korzystać z zasiłków, nic mi do tego.
Jeśli zaś dostają zasiłek, to mnie naprawdę nie robi różnicy, czy zasiłki
dostały 4 rodziny z jedynakami czy 1 rodzina z czwórką. Różnicę mi robi
ewentualne wykorzystanie tych zasiłków. W sytuacji opisanej w artykule zasiłki
te są tak dobrze wykorzystywane, że aż sąsiad wrzodów z zawiści dostaje, zatem
niby czemu miałabym się czepiać bardziej niż kogoś, kto ma jedno dziecko i
chodzi do opieki społecznej, bo też ne daje rady?

[lola211]

> No to sięgnij do statystyk i porównaj, ile W SUMIE jest dzieci wspomaganych
> przez mops. I ile spośród nich jest z rodzin wielodzietnych, a ile to
jedynacy.
> Myślę, że nieźle się zdziwisz, gdy porównasz, które rodziny (z jedynakami czy
> wielodzietne) SUMARYCZNIE kosztują budżet więcej.

Ha, to pomysl co by bylo, gdyby kazdej takiej rodzinie z jedynakami przyszlo do
glowy zafundowac mu rodzenstwo, najlepiej po kilka sztuk.Jaki budzet by to
wytrzymal? Chyba tylko instynktowi samozachowawczemu tych ludzi zawdzieczamy,
ze nie musimy finansowac calej gromadki.

[iwoniaw]

> Ha, to pomysl co by bylo, gdyby kazdej takiej rodzinie z jedynakami przyszlo do
>
> glowy zafundowac mu rodzenstwo, najlepiej po kilka sztuk.Jaki budzet by to
> wytrzymal?

Zapomogi byłyby jeszcze niższe (podatki wyższe), proste. Dlatego od zawsze
uważam, że obciążąnie budżetu takimi wydatkami (nieważne, czy na dzieci -
jedynaków czy na dzieci- rodzeństwo) za nieporozumienie. Pomoc powinna być
organizowana prywatnie, wtedy każdy dawałby, na kogo by uważał i nie byłoby
dylematów i kontrowersji "kto zasługuje bardziej", jako że każda opcja ma swych
fanów i przeciwników, a przynajmniej pieniędzy tyle by się nie marnowałona
biurokrację i pomoc dla kompletnych naciągaczy (wszystko jedno czy z dziećmi czy
bez)

> Chyba tylko instynktowi samozachowawczemu tych ludzi zawdzieczamy,
> ze nie musimy finansowac calej gromadki.

Instynktowi samozachowawczemu? Gdzie widzisz instynkt samozachowawczy u kogoś,
kto decyduje się na 1 dziecko, na którego utrzymanie go NIE STAĆ? I skąd wiesz,
że mają 1 dziecko, bo tak postanowili? Może nie mogą więcej z powodu inwalidztwa np?

[lola211]

Instynktowi samozachowawczemu? Gdzie widzisz instynkt samozachowawczy u kogoś,
> kto decyduje się na 1 dziecko, na którego utrzymanie go NIE STAĆ?

Wiekszosc ludzi, ktorzy podejmuja decyzje o 1 dziecku nie oplywa w kase i
bardzo czesto maja kilkaset zl na zycie.To sa z reguly ludzie mlodzi i maja
szanse na polepszenie warunkow, a tym samym powiekszanie rodziny.Nic w tym
nienormalnego.instynkt samozachowawczy przejawia sie w niepowiekszaniu rodziny
o kolejne dziecko.
I skąd wiesz,
> że mają 1 dziecko, bo tak postanowili? Może nie mogą więcej z powodu
inwalidztw
> a np?
Jakis odsetek zapewne, w wiekszosci przypadkow jest to decyzja swiadoma.

> że mają 1 dziecko, bo tak postanowili? Może nie mogą więcej z powodu
inwalidztw
> a np?

[iwoniaw]

> Wiekszosc ludzi, ktorzy podejmuja decyzje o 1 dziecku nie oplywa w kase i
> bardzo czesto maja kilkaset zl na zycie.To sa z reguly ludzie mlodzi i maja
> szanse na polepszenie warunkow, a tym samym powiekszanie rodziny.Nic w tym
> nienormalnego.instynkt samozachowawczy przejawia sie w niepowiekszaniu rodziny

To nic w tym nienormalnego, czy instynkt samozachowawczy przejawia się w
niepowiększaniu rodziny? Zdecyduj się wreszcie.
Jeśli ktoś nie ma środków na normalne życie dla dziecka (i nie mówię tu o
prywatnym żłóbku, wózku za 3000 czy wakacjach na antypodach, tylko o
pełnowartościowym jedzeniu, dachu nad głową i odpowiednich do pory roku i wieku
ubraniach oraz opiece), to instynkt samozachowawczy i podstawowe operacje
myślowe powinny mu podpowiedzieć, by poczekał z tym dzieckiem do czasu owego
"polepszenia warunków", o którym wspominasz. Inaczej nie różni się w niczym od
tego, który nie czeka na polepszenie warunków przy czwartym.
Jakaś niechęć do wielodzietnych od ciebie bije i chętnie podkreślasz, że
większość tych rodzin jest niewydolna (co nie jest prawdą), a istnieniu
patologii w rodzinach z jednym dzieckiem zaprzeczasz z podziwu godnym uporem.
Dlaczego? Przecież są patologie i w takich i w takich rodzinach...

[lola211]

Sorry, ale ty kompletnie nie rozumiesz, a raczej zakladam- nie chcesz zrozumiec
najprostszych spraw.
1 dziecko jak pisalam nalezy sie KAZDEMU.Nawet temu, co zarabia 700 zł.Ma pelne
prawo zostac rodzicem.Nieludzkim byloby wymagac, aby ludzie umierali
bezpotomnie, bo malo zarabiaja. Wiecej dzieci- powinni miec ci,ktorzy sa w
stanie podolac finansowemu obciazeniu.Dlatego, ze ich decyzje o kolejnych
potomkach powoduja coraz gorsza sytuacje materialna.Swiadomie decyduja o
obnizaniu sie ich poziomu finansowego.A skoro tak to dlaczego panstwo ma im
finansowac taki model zycia?
Nie kupuje sobie 3 samochodów jesli stac mnie na utrzymanie tylko jednego.
A w momencie, gdy malo zarabiam nie jest zadna fanaberia, ze sprawie sobie
jakis tani model, by miec czym jexdzic do pracy.Poprzestaje na minimum.
Jesli ktos ma juz klopoty np. przy 3 dzieci, a decyduje sie na kolejne to jest
delikatnie mowiac niezbyt rozgarniety.Juz urodzonym dzieciom pogarsza warunki
przede wszystkim.

[agamama123]

Dziecko to nie przedmiot. Nie może sie NALEŻEĆ!

[lola211]

Uzylam skrotu myslowego, przeciez wiadomo ze nie rzecz.

[iwoniaw]

Lola, aleś się uparła:

> 1 dziecko jak pisalam nalezy sie KAZDEMU.

Tak? Powiedz to bezpłodnym (którym NFZ nie refunduje leczenia nota bene)
Niby dlaczego każdemu? Żeby przekazywać geny ludzi, którzy nie potrafią sobie
radzić w społeczeństwie?

> Nie kupuje sobie 3 samochodów jesli stac mnie na utrzymanie tylko jednego.
> A w momencie, gdy malo zarabiam nie jest zadna fanaberia, ze sprawie sobie
> jakis tani model, by miec czym jexdzic do pracy.

Super. A jeżeli cię nie stać na tani model, to go nie kupujesz, tylko jeździsz
tramwajem, a jak cię nie stać na bilet, to zasuwasz na piechotę. Widzisz inną
opcję? Zatem skoro uważasz przykład z samochodem za dobrą analogię, to dowodzi
ona tylko tyle, że nie masz racji, iż prawo do dziecka się komukolwiek NALEŻY.

> Jesli ktos ma juz klopoty np. przy 3 dzieci, a decyduje sie na kolejne to jest
> delikatnie mowiac niezbyt rozgarniety.

Owszem, a jeśli ma już kłopoty i decyduje się na pierwsze, to jest identycznie
nierozgarnięty jak tamten.

[lola211]

Rozmowa z toba to jak gadka ze slepym o kolorach.
Podtrzymuje swoje zdanie- duze rodziny powinny miec tylko te osoby, ktore na to
stac.Rozsadny czlowiek doskonale to rozumie, dlatego tacy ludzie planujac
liczbe dzieci biora pod uwage swoje mozliwosci finansowe.Rozejrzyj sie wokol i
siebie- wiekszosc ludzi jednak mierzy siły na zamiary i poprzestaja na
statystycznej dwojce.
Poza tym jak widze usilnie pomijasz najwazniejsze- w artykule jest mowa o
ludziach, ktorzy NIE PRACUJA majac kilkoro dzieci.To sytuacja PATOLOGICZNA i
temu mowie stanowcze NIE.Wylaczam przypadki losowe.
Co do bezplodnosci to zupelnie inny temat i nie widze sensu go tu akurat
poruszac.Sformulowanie"nalezy sie kazdemu" oznacza tylko tyle, ze nie mozna
wymagac od ludzi w zlej kondycji finansowej, by w ogole rezygnowali z
rodzicielstwa.Uprasza sie jedynie, by w razie posiadania silnie rozwinietego
instynktu próbowali go jednak poskromic i nie dorabiali sobie kolejnych dzieci
kosztem wlasnym i dziecka juz urodzonego, no i kosztem spoleczenstwa.
Kilkoro dzieci to LUKSUS.Tak jak nie kazdego stac na dobre auto tak nie kazdego
stac na duza rodzine.I z pozytkiem dla wszystkich byloby, gdyby do tej zasady
sie stosowano.
Koncze dyskusje, bo nic nowego juz nie wnosze, Ciebie przekonac oczywiscie nie
zamierzam, bo oporna jestes do bolu.

[wieczna-gosia]

ale facet z artykulu jednak nie jest w stanie utzrymac jednego. nie mogl
poprzestac na chomiku?

dlaczego instynkt by w ogole zostac rodzicem ma byc wazniejszy niz instynkt by
zostac rodzicem drugi raz i trzeci? spoleczenstwa tonie ratuje, przyrost i tak
jest ujemny

Jedna wpadka

[sir.vimes]

Jedna wpadka jest bardziej zrozumiała niż 2, 3, 4, 5 itd.


"> ale facet z artykulu jednak nie jest w stanie utzrymac jednego. nie mogl
> poprzestac na chomiku?
>
> dlaczego instynkt by w ogole zostac rodzicem ma byc wazniejszy niz instynkt by
> zostac rodzicem drugi raz i trzeci? "

[rita75]

> Jedna wpadka jest bardziej zrozumiała niż 2, 3, 4, 5 itd.

to zaden argument

[bobasia1]

Ow pan jest inwalida...wiec przysluguje mu renta inwalidzka ( o ktorej nie
wspomina ) a przeciez nie wiemy, czy inwalida nie stal sie z wlasnej glupoty i
nieodpowiedzialnosci np. skaczac na glowke w miejscu niedozwolonym...Panstwo to
taki organizm, w ktorym jednostki bardziej odpowiedzialne lub majace wiecej
szczescia (nikt z nas nieomylny nie jest) placa na tych, ktorzy sa
nieodpowiedzialni czy pechowi. Kazdy z nas moze stanac z roznych powodow po
drugiej strony barykady...i miec zal...Artykul wspomina tez o wiezniach
pobierajacych zasilki...a oni juz tak nie bulwersuja jak ta nieszczesna
rodzina....pozdrawiam...

[iwles]

Ależ więźniowei tez bulwersują, tak jak i pijani tatusiowie, odbierający
zasiłek rodzinny, z którego dzieci na oczy nie ujrzą ani grosza !

[bobasia1]

Iwles, odetchnelam z ulga...A swoja droga nie dziwi Cie, ze owa Pani z opieki
(w artykule) nie skierowala spraw pijanych ojcow dalej? Przeciez oni musza miec
taka mozliwosc - skontrolowania, w jakich warunkach zyja dzieci...Ona ogranicza
sie do nienawisci, ktora niczego nie zmieni...

O braku kontroli:

[andaba]

- Zasiłki okresowe dostaje sie na podstawie rachunków (woda, gaz itd)
- Zasiłki celowe dostaje sie po przedstawienu faktur, np na leki.
- Zasiłki stypendialne dostaje się po okazaniu faktur, że zakupione zostały pomoce naukowe i podreczniki.

I to wszystko mieści się w oszałamiającej kwocie jakieś 200 zł na miesiąc. W sumie.
Jedynie bez rozliczenia przyznawane są dodatki rodzinne i zasiłek wychowawczy (tylko zatrudnionym, to o bezrobotej pobierającej zasiłek to bajka!!!).

acha, i jeszcze jedno mnie dziwi

[iwles]

może trochę nie w tym temacie - raczej tak obok.

Ludzie chodzący po domach - a dokładniej - żebrzący. Kiedyś takiej pani
powiedziałam gdzie ma się zwrócić o pomoc, podając dokładnie adres.
Na co była bardzo obruszona.
Widziałam ją potem jeszcze kilka razy chodzącą po domach.

No to jak: wstydzi się iść po należną jej pomoc socjalną, a nie wstydzi się
żebrać ????

[iwoniaw]

> No to jak: wstydzi się iść po należną jej pomoc socjalną,

Zapewne się nie wstydzi - albo już z tej pomocy korzysta i uważa, że ma za mało,
albo jej sytuacja nie jest aż tak zła, by się jej ta pomoc należała...

[iwles]

Iwoniaw - akurat tamta pani była z lekka oburzona, że jej proponuję, aby się
zgłosiła po pomoc. Nie wiem, czy korzystała, bo nie wiedziała nawet, gdzie się
znajduje "Dom samotnej matki". A chodziła po domach mówiąc, że jest bezdomna i
ma małe dzieci. Nie była za bardzo zainteresowana tym, co mówię ....
Nie chcę generalizować. Mówię tylko o tym konkretnym przypadku.

[rita75]

A chodziła po domach mówiąc, że jest bezdomna i
> ma małe dzieci

byc moze oszustka

[iwles]

> byc moze oszustka


Być może.
Chciałam tylko zwrócić uwagę, że przez być może takich ludzi (oszustów i
naciągaczy) społeczeństwo traci zaufanie, na ile potrzebna im naprawdę pomoc.
I dlatego się bulwersują, oceniając jako niesprawiedliwość, że sami pracują,
starają się, a inni dostają za darmo i wcale nawet nie starają sie zmienić
sytuacji, bo dobrze im, że dostają.


A co do tego pana z artykułu, o któym pisałyście, że sam zarabiając 700 zł może
zgłosic się do MOPSu. Otóż - wystarczy, że ten pan zarabia 700 zł netto, czyli
np. 1020 zł brutto i jest np. samotnym ojcem i już niestety - nie kwalifikuje
się do ŻADNEJ pomocy socjalnej.... bo za dużo zarabia.

O kurcze - nasz system jest naprawdę porąbany ..............

[rita75]

dlatego się bulwersują, oceniając jako niesprawiedliwość, że sami pracują,
> starają się, a inni dostają za darmo i wcale nawet nie starają sie zmienić
> sytuacji, bo dobrze im, że dostają.

najbardziej bulwersuja sie nieudacznicy....oburzaja ich "klienci" MOPS tak
samo, jak ludzie oplywajacy w luksusy lub nawet posiadajacy cokolwiek wiecej od
nich- ten typ tak ma.

Cały ten artykuł jest nierzetelny

[iwoniaw]

A pani urzędniczka?
"- Jestem urzędniczką - mówi Agata. - Wypłacam zasiłki potrzebującym. To jest
horror, wszystkich tych "potrzebujących" wysłałabym do kamieniołomów, żeby
zobaczyli, co to jest prawdziwe życie."

No tak, ta pani ma posadę w budżetówce i uważa, że to niemal jak kamieniołom -
ona wie, jak wygląda prawdziwe życie.

Cały ten artykuł ma tezę - opieka społeczna pomaga nie temu, komu powinna. Ale
odpowiedzialnością za ten stan rzeczy autor nie obarcza tych, którzy wymyślają
takie przepisy, lecz tych, którzy z nich korzystają.

Jednocześnie manipulując faktami - z jednej strony jest mowa o nieszczęsnej pani
Agacie, która musi "wypłacać pijaczkom po 1000 zł na dziecko" i ani słowa o tym,
że chodzi o "becikowe", z którego korzystają WSZYSCY i które jest głupim
pomysłem swoją drogą, a z drugiej strony tym pobierającym becikowe
przeciwstawiana jest samotna matka, która dostaje 150 zł zasiłku celowego
(zatem: na leki, podręczniki czy coś innego konkretnego) na dwójkę dzieci. Tyle,
że co ma piernik do wiatraka?

Cóż, niby miał to być artykuł o wyłudzających z publicznych środków zapomogi?
Szkoda, że autor nie popracował nad techniką reportażu i uzupełnieniem braków w
logice własnej - bo niestety, ale całość wygląda jak nagonka na ludzi, którzy
ośmielili się wykorzystać przepisy prawne. Dlaczego wobec tego nie ma słowa na
temat twórców tychże przepisów i czemu mamy do czynienia z apoteozą postaw
zawistnych, złośliwych i pełnych agresji (Kamieniołomy, zrzuciłbym ze schodów etc.)?

[rita75]

"Dlaczego wobec tego nie ma słowa na
temat twórców tychże przepisów i czemu mamy do czynienia z apoteozą postaw
zawistnych, złośliwych i pełnych agresji (Kamieniołomy, zrzuciłbym ze schodów
etc.)?"

poniewaz jest to tekst w zamierzeniu majacy byc demaskatorski...tylko autorowi
zabraklo polotu, wiedzy, umiejetnosci i intelektu itepe. Powstal bazujacy na
niskich instynktach gniot- pewnie i zacytowane wypowiedzi sa wyrwane z
kontekstu a calosc tak skomponowna,by wywolac swiete oburzenie...Aby uderzyc w
tworcow przepisow, nalezaloby sie w nich, tzn przepisach, jako tako orientowac,
a to zbyt wieledla podrzednego gryzipiorka.

[zgloska]

Mam podobną znajomą, tylko że z 2 dzieci.
Mąż wg. papierów zarabia 650 zł ( w rzeczywistości 2500zł.), ona nie pracuje (
pracuje tylko, że na czarno zarabia ok 1000zł), mieszkają z teściową, która ma
rente (choroba alkoholowa). Nie płacą czynszu, prądu,wody-opłaca to mops. Dzieci
chodzą do przedszkola na 5h bo bezpłatnie, posiłki w przedszkolu również
finansuje mops. Teraz czekają na mieszkanie socjalne 3 pokoi, kuchnia i
łazienka. Już nie wspomne o bonach na jedzenie, ubrania itp. Żyją na całkiem
wysokim poziomie, a innym śmieją się w twarz.
Tak naprawde guzik, by mnie to obchodziło gdyby nie pewne sytuacje
" Nie Bartuś mama Ci tego nie kupi bo jest biedna" i dziki śmiech - fakt nie
kupie mu autka do jeżdżenie za ponad 2000 zł , bo mnie nie stać ....

[agamama123]

Moment - ona nie pracuje a mimo to dzieci dostaja dofinansowanie do przedszkola????

[zgloska]

5 godzin przedszkola jest bezpłatnie wg. ustawy, a dofinansowanie dostaje na
jedzenie dzieci w przedszkolu.

[agamama123]

Rozumiem zwolnienie z opłaty stałej ale nie rozumiem, że MOPS opłaca dzieciom
wyzywienie w przedszkolu skoro matka nie pracuje i może sie nimi zajać. Moja
siostra jest samotną matką. najpierw posłała córke do przedszkola, potem zaczęła
szukać pracy. Na czas gdy tej pracy nie miała chciała sie starac o
dofinansowanie do pobytu dziecka w przedszkolu - jest to niewykonalne ponieważ
MATKA NIE PRACUJE i moze samodzielnie sprawowac opieke nad dzieckiem.

[zgloska]

Każdemu dziecku niezależnie od dochodu przysługuje 5 godzin bezpłatnie w
przedszkolu, natomiast dzieci z biedniejszych rodzin maja zapewniony "jeden
ciepły posiłek" tak to się nazywa.

[agamama123]

Nie każdemu. jest to w gestii gminy - np u nas na minimum programowe przyjmowane
sa jedynie dzieci niepełnosprawne - przedszkola sa przepełnione i gmina w
pierwszej kolejności musi zapewnic dzieciom rodziców pracujących miejsce na 8
godzin. Jak widzisz, sa to regulacje gminne. jesli chodzi o ciepły posiłek -
jest taka opcja w MOPS ale nie jest powiązana z przedszkolem - jak juz pisałam -
matka niepracujaca jest w stanie zapewnic dziecku opiekę. Tylko to mnie
zdziwiło. A jesli chodzi o dodatek do czynszu - nie jest to cała kwota czynszu a
tylko jego cześć. I wysokos tego dodatku uzalezniona jest od kilku czynników:
dochodu, wysokości opłat, standardu mieszkania.



1% DLA KACPERKA
Cynamonowy Kubut
Potrójnie szczęśliwa mama

[zgloska]

Wiem, że te całe dodatki mieszkaniowe są zależne od wielu czynników m.in od
dochodu, tylko że wg papierów ich 5 osobowa rodzina utrzymuje się z zarobków
ojca 650 zł i z niskiej renty teściowej więc i dodatki są bardzo wysokie, a
standardów jeżeli Ci chodzi o powierzchnie mieszkaniową nie przekraczają.
I wszystko by było ok, bo mnie to guzik obchodzi z czego żyje gdyby nie te
docinki...

[agamama123]

Docinki ma pierwsza klasa trzeba przyznać. Ja bym w nosie taka znajomą miała!
Pozdrawiam.

[zgloska]

Ja też bym ją w nosie miała gdyby nie to, że jej mąż i mój niemąż pracują razem,
mieszkamy na przeciwko siebie i młodsze dzieci mamy w tym samym wieku...

[agamama123]

No to fakt, kiepsko. Trzeba sie w stopery do uszu zaopatrzyć