Władze Pomorze rozpoczynają batalię o elektrown...

[Gość: as]

upadli na głowę włodarze
BEZ ATOMU W NASZYM DOMU
NO I ŻARNOWIEC DUPA ;-)

Bełchatów?

[Gość: z]

Przecież elektrownia powinna być w północnej lub północno-wschodniej Polsce, tam gdzie mamy największy deficyt energetyczny, tak aby straty przesyłowe były jak najmniejsze. Po co oni w ogóle startują?

[Gość: hmm]

W przypadku Bełchatowa chodzi o przebudowę istniejącej elektrowni węglowej na
atomową. Polegałoby to na postawieniu dwóch-trzech reaktorów produkujących parę
wodną dla istniejących już turbin (dzisiaj parę dla nich produkują kotły
fluidalne, zasilane węglem brunatnym). Jest to ciekawa idea, ponieważ cała
infrastruktura jest już na miejscu - turbiny i generatory, chłodnie kominowe,
sieci przesyłowe, budynki. Jezioro z wodą do chłodzenia reaktora powstałoby po
zalaniu pobliskiej odkrywki.

[Gość: Marcin]

No no, pewnie, że na głowę upadli, jak można chcieć produkcji prądu, lepiej
wróćmy do świeczek...
A jak juz bdować to nie obok mnie, tak samo jak z autostradami, niech budują,
tylko nie tu...

Błędy nawet w tytule, wstyd!

[misfire01]

Mogę jeszcze zrozumieć w treści, choć i to zdarza się na tym portalu
nagminnie. Kto odpowiada za korektę tekstów gazeta.pl? Jako że szukam lepszego
zatrudnienia, a swój język ojczysty znam, włącznie z deklinacją rzeczowników,
z chęcią zajmę to stanowisko, nawet za nieco mniejsze pobory, niż przysługują
na nim obecnie.
A tak w ogóle, co to jest "Pomorze" i jakie są jego "władze"? Jakiś baśniowy
region? Rządzi tam król, rada plemienna czy generalissimus? Precyzji trochę.
"Województwo pomorskie" nie byłoby sensowniejsze?

[Gość: jola]

a tak ad rem? Ciezko cos z siebie wydusic na tenmat atomu?:)

[Gość: Gość]

Droga Jolu...
Upominasz, szczypiesz, zaczepiasz i co? Yyy... I nic, bo po przeczytaniu Twojego
posta mimo moich usilnych starań (oj bardzo usilnych!) nie znalazłem nawiązania
do artykułu. Nihil novi, że tak w odwecie również wyrażę myśl swą w łacinie.
Ładnie to tak czepiać się samemu nie będąc lepszym? Ojć. Ale, ale... Żeby nie
było, żem cham i ignorant - po części rozumiem Twoje wywody. Toć sama masz
niemały problem z poprawnym zapisaniem kilku wyrazów
(od dawna cierpisz na to... "coś"?). Zapewne właśnie znalazłem powód Twojej
nadmiernej wyrozumiałości dla naszego literackiego geniusza, ale ciii... Nikomu
nie powiem, obiecuję.

[Gość: ja]

"A tak w ogóle, co to jest "Pomorze" i jakie są jego "władze"? Jakiś baśniowy
> region"

jest to region Polski.
a władzami są urzędy wojewódzkie gminne miejskie itp. kazdy zrozumial tylko
jedne idiota nie

[a.malin]

Sam jesteś idiota. Regiony nie mają władz. Jednostki administracyjne
mają władze. Teren województwa, o którym mowa więcej ma Prus
Zachodnich (region) niż Pomorza (też region albo kraina) w swoich
granicach. W tym województwie tylko okolice Słupska i Bytowa są
częścią Pomorza.

[Gość: hmm]

Jest to tym bardziej zabawne, że równocześnie dziennikarze 'Gazety' próbują
wpływać na ewolucję języka polskiego, np. wprowadzając żeńskie formy tam, gdzie
ich wcześniej nie było (np. "psychlożka"). Drodzy dziennikarze - Picasso pokazał
najpierw, że potrafi malować "normalne" obrazy, a dopiero później zabrał się za
kubizm. Piszcie więc proszę tak, jak na absolwentów kierunków humanistycznych
przystało - poprawnie.

Władze Pomorze rozpoczynają batalię o elektrown...

[hssxy]

Co nagle to po diable ;)
Po co się pchać w przestarzałą i kosztowną technologie. Nie lepiej zainwestować w

pl.wikipedia.org/wiki/Toshiba_4S
nowoczesne tanie modułowe ( skoro miasta na Syberii czy Alasce mogą)
No tak .. ale gdzie wielkie koncerny i ich wielkie koszty i wielkie brzuchy .. :(
A tu taki Pcim miałby swoja tanią energię - a fuj .. Albo jakaś fabryka przestanie kupować u jednego z monopolistów.
Albo o zgrozo rząd lub żona Palikota zainwestowali by w supernowoczesne samo- powielające reaktory TWR

en.wikipedia.org/wiki/Traveling_wave_reactor
Prąd super tani : możliwość zbudowania małych instalacji ,
obsługa raz na 100 lat ,
paliwo za darmo - trzeba się zgłosić do Amerykanów i zaoferować wyzbieranie z Iranu pocisków - jeszcze za to zapłacą
pl.wikipedia.org/wiki/Uran_zubo%C5%BCony
No tak ale .. Wolska .. Obywatel GC czy Kazik ;(:) ??

twoja wiedza jest przestarzała

[Gość: ziuzia]

(ale na pewno nie droga). użyj googla, poczytaj, teraz uczniaki wiedzą wiecej
ze swoich podręczników niż ty ze swoich ulotek

[Gość: energetyk]

widać, że Wikipedia stała się prawdziwą Biblią dla niektórych..jako
inżynier pracujący w energetyce radze najpierw zasięgnąć dokładnych
informacji z innych źródeł zanim zacznie Pan/Pani wygłaszać wielce
naukowe teorie..pozdrawiam

ale co w kwestii konkretu

[solardragon]

powiedz coś od siebie bo sugerujesz, że masz lepsze informacje

Żarnowiec grobowiec

[Gość: limpopo]

Ani to opłacalne, ani bezpieczne. Nie jest to żadna nieunikniona alternatywa, bo
złoża uranu, który opłaca się wzbogacać skończą się wcześniej niż węgiel, gaz
czy ropa.
Energia atomowa biorąc pod uwagę koszt budowy i niepełny (bo kto wie co będzie
za 100 czy 200 lat) koszt składowania odpadów to najdroższy rodzaj energii. W
dodatku to bomba zegarowa pozostawiona przyszłym pokoleniom - naturę można
zniszczyć - to już wiemy, ale własną przyszłość?
Lepiej jak Niemcy budować elektrownie wiatrowe, na biomasę czy słoneczne. Tylko
to wymaga dużo PRACY i MYŚLENIA od decydentów. To jest wielka sieć, dużo
niezależnych podmiotów itp. A jedna atomówka? Eksperci zbudują, przyszłe
pokolenia sfinansują (bo będzie to oczywiście na kredyt), a potem będą się
martwic co z odpadem. Poza tym będzie monopol i główny zarządca bedzie
konieczny... a o uwolnieniu rynku energii to będzie mozna pomarzyć, bo zbyt na
prąd z atomówki choćby droższej będzie musiał być zagwarantowany.

uściski dłoni technokratów ponad naszymi głowami

[Gość: kosmo]

Z treści artykułu wynika, że decyzje zostały podjęte, pozostaje jeszcze urobić
społeczeństwo do pomysłu budowy EJ.

W Polsce o wolność i demokrację trzeba będzie powalczyć, bo to co mamy to są
rządy jaśnie oświeconych elit politycznych, społeczeństwo - jego wola i poglądy,
są jedynie pewnymi niedogodnościami, które załatwia się kampanią propagandową.

[cruciarius]

A możesz przytoczyć źródło z którego wyczarowałeś/aś stwierdzenie o tym jakoby
przydatnego uranu starczyło na mniej czasu niż już uszczuplonych zasobów węgla,
gazu i ropy?
Co do bezpieczeństwa uwaga, uwaga w historii były tylko dwie poważne awarie
Three Mile Island w 1979 r. oraz Czarnobyl w 1986 r. Przy czym tylko ta w
Czarnobylu pochłonęła jakiekolwiek ofiary śmiertelne.
Dodatkowo obie awarie nie były spowodowane wadliwym systemem, a ludzką
nieodpowiedzialnością i nieprzestrzeganiem odpowiednich procedur. Więc gdzie tu
to wielkie i pewne zagrożenie?

tłumokom trzeba 100 razy powtórzyć żeby przyswoili

[Gość: ziuzia]

mamy naród albo emerytów z wiedzą z okresu lat 60 albo humanistów bez żadnej
wiedzy. ci pierwsi są odporni na jakiekolwiek informacje, ci drudzy czerpią je z
półstronicowych ulotek pisanych i rozdawanych przez zielonych ignorantów na
podstawie takich samych ulotek napisanych przez takich samych....
tymczasem:
- w kopalnaich paliw mineralnych ginie rocznie więcej ludzi niz w związku z
energetyką atomową od początku dziejów
- od dekady znane są już technologie bezobsługowe a od pół dekady praktycznie
bezodpadowe (TAK!)
- jeżeli słyszysz że ktoś deklaruje troskę o klimat i jest przeciwny energetyce
atomowej to możesz go śmiało nazwać głupolem - realnie alternatywy są 2: palić
węglem/ropą LUB atomem. nie ma szans żeby wiatraczki i panele pokryły więcej niż
15% zapotrzebowania globu.

[jankowski_1983]

Gość portalu: ziuzia napisał(a):

> mamy naród albo emerytów z wiedzą z okresu lat 60 albo humanistów bez żadnej
> wiedzy.

Coś w tym jest: zdecydowana większość zielonych o fizyce nie ma najmniejszego
pojęcia.

W debacie o energetyce atomowej proponuję zaczynać od pytania, jaka jest
najbardziej podstawowa różnica pomiędzy promieniowaniem gamma a światłem
widzialnym. Nieznajomość odpowiedzi na to proste pytanie dowodzi braku
kompetencji do uczestniczenia w takiej debacie.

pomysł z pytaniem celny!

[solardragon]

można dodać kilka innych prozaicznych pytań, na które odpowie każdy licealista -
żeby były równe szanse


-----------------------------------------
www.slodkiezycie.pl -
portal społecznościowy dla CUKRZYKÓW, ich rodzin i LEKARZY DIABETOLOGÓW

[3miastoorg]

> od dekady znane są już technologie bezobsługowe a od pół dekady praktycznie
bezodpadowe (TAK!)

:)

pierwszy raz słyszę. Zwolennicy EJ to ludzie głęboko wierzący. Wierzą, że
elektrownie jądrowe to pierwsze urządzenia stworzone przez człowieka które są
doskonałe - nie psują się... :)

[Gość: Leppiej]

Niechybnie sie psuja. Tylko ze z tym jest jak z samochodami i
samolotami. Te pierwsze sie psuja czesciej i ginie w efekcie tego
wiecej osob niz w samolotach (w przeliczeniu na pasazerokilometr).
Tylko ze w sposob mniej efektowny.

Warto by zrobic zestawienie liczby ofiar danego rodzaju energetyki w
przeliczeniu na wyprodukowana MWh. Obstawiam, ze kolejnosc bylaby
taka:
1. Weglowa
2. Wodna
3. Dlugo, dlugo nic
4. Wiatrowa
5. EJ

praca na temat ograniczonych zasobów paliwa j.

[Gość: es]

www.min-pan.krakow.pl/se/pelne_teksty22/czII/k22_chwaszczewski_z.pdf

[hssxy]

niestety biomasa wiatr to o wiele za mało
O ile za mało pomogą ci wyobrazić sobie nośniki dany 1 dyskietka ( taka czarna plastikowa najwyższej generacji = 1,4 kW
( poprzednie 0.3 , 0,7) = jedno skromne żelazko, Pen drive to na pewno znasz powiedzmy 8x tysiąc dyskietek. najnowsze HD - 1T 000 000 000 000 dyskietek a zużycie w Polsce to w 2005 159 TWh Teraz wiatraki z allegro od 3 -4 tys zł za 0,5 - 1 dyskietki
najdroższa ENERCON E 40 za 1,9 mln zł 500 dyskietek są i instalacje po powiedzmy 1000 dyskietek ale zwykle buduje się farmy z tych dużych czyli 16 wiatraków = Pendrive
Biomasa do produkcji prądu -śmiech małe elektrownie wodne - jak wiatraki ( musisz mieć gwarancje od Natury na ciągły wiatr lub opady.
Wielkie elektrownie wodne - koszt inwestycji jak EJ czas działania taki sam prądu tyle samo. Tylko nie każdy ma żółta rzekę pod domem ;)

Czyli wiatr woda świnki mogą ci dać energii ma bardzo skromny podwieczorek.
Może nie wiesz ale energetyka węglowa daje większe skażenie promieniotwórcze niż EJ + bomby !! Nowoczesne EJ są bezpieczne ich wpływ ma środowisko od wydobycia wzbogacenia i składowanie jest wielokrotnie niższy od energetyki paliw kopalnych ! A ja pisałem o Inwestowaniu tj wprowadzanie wynalazku na rynek.
EJ typu TWR jako paliwo może użyć to o co tak bardzo się martwisz - zużyte paliwo z klasycznych reaktorów i to o czym się nie martwisz : uranowe rdzenie pocisków p-panc.
Praktycznie nie wymaga obsługi - wymiana paliwa raz na kilkadziesiąt lat. Nie ma zakładów wtórnego wzbogacania.
Kilkadziesiąt x mniej końcowych odpadów.
Ilość paliwa tysiące razy przekracza znane i prognozowane złoża paliw kopalnych.
Reaktory TWR (100lat )lub ostatecznie rozproszona 4S toshiby (30 lat), spokojnie pozwoli doczekać elektrowni TJ - będziemy bezpieczni kiedy słonko zaświeci .

[Gość: aaaa]

Przeczytaj sobie rapor Rzadowy na temat energetyki i bedziesz
wiedzial,a potem zabieraj glos

[mecenas_misiura]

Haha, niezłe. Jak byś wiedział, jak się ten raport pisało, to byś się do niego
nie odwoływał...

[losiu4]

Gość portalu: limpopo napisał(a):

> Ani to opłacalne, ani bezpieczne.

i opłacalne, i bezpieczne

> Energia atomowa biorąc pod uwagę koszt budowy i niepełny (bo kto
wie co będzie
> za 100 czy 200 lat) koszt składowania odpadów to najdroższy rodzaj
energii.

a ładnie to tak kłamać? Obecnie to _najtańsze_ źródło energii w
rozsądnej ilości.

> Lepiej jak Niemcy budować elektrownie wiatrowe, na biomasę czy
słoneczne.

no pewnie. Zas...ac setki hektarów betonowymi kolumnami. I zamawiać
msze, by Bozia raczyła zesłac wiatr lub odpędzić chmury. O biomasie
mówisz też? A ile jej masz?

Pozdrawiam

Losiu

Gdzie to niebezpieczeństwo?

[Gość: perdito]

Gość portalu: limpopo napisał(a):

> Ani to opłacalne, ani bezpieczne.

Podaj naukowe dowody braku bezpieczeństwa zamiast powtarzać bzdury.

Atom jest niebezpieczny

[yav-anna]

Częste usterki, głównie z winy człowieka; ludzie w ciężkich warunkach wydobywający uran. I tak naprawdę nie ma bezpiecznego sposobu na składowanie odpadów. A sama inwestycja to ogromna suma pieniędzy, która zwraca się dopiero po kilkunastu latach.
Lepiej inwestujmy w odnawialne źródła energii, rozproszone i zintegrowane. Na portalu www.chronmyklimat.pl Władysław Mielczarski porównuje opłacalność OZE z elektrownią atomową. Polecam.

[hssxy]

Tak w globalnej wiosce o ilu ofiarach śmiertelnych w kopalniach Uranu słyszałeś ? :))
A w kopalniach węgla ....
Wydobycie, przeróbka, składowanie - paliwa J - podaj choć jeden przykład ofiary śmiertelnej tego górnictwa ???
Tylko nie bredź że wydobycie rudy jest pod kontrolą wojska ! Rządy trzymają łapę na zakładach wzbogacania wtórnego ( uzyskiwanie Plutonu) to na pewno a zakłady produkujące "pierwotne paliwo" składowiska - nie są zwykle placówkami militarnymi. Są tylko pod ścisłym nadzorem. Straszak XXI wieku terroryści nie zbudują bomby A to bajki, brudna Bombę 1000x łatwiej uzyskać z odpadów medycznych.. A jad kiełbasiany który 1 kg może zabić ludzkość 20x jest tani jak barszcz.
Wysadzenie plastikiem reaktora nic terrorystom nie da w wew. kopule nie ma ludzi a obieg wtórny nie jest radioaktywny ..

[Gość: robert]

czy w "globalnej wiosce" jest jakaś kopalnia rud uranu, radu, tudzież plutonu?????

niestety o tym co się dzieje w kopalniach rud nawet na bbc się nie mówi

[jankowski_1983]

Nikt nie ma pojęcia, co się dzieje w kopalniach rud plutonu, jako że pluton
otrzymywany jest sztucznie.

Odpady? Jakie odpady?

[jankowski_1983]

Jedyny problem z tzw. odpadami z elektrowni jądrowych polega na tym, że na
skutek antyatomowej histerii, rozsiewanej przez organizacje pseudo-ekologiczne i
pacyfistyczne, odpadów nie poddaje się recyklingowi. Bo tak się składa, że
prawdziwych odpadów w tych tzw. "odpadach" jest kilka procent. Reszta (grubo
ponad 90% tych tzw. "odpadów") nadaje się do powtórnego wykorzystania.

[3miastoorg]

to ciekawe dlaczego powstał nielegalny rynek na te odpady. Nie tak dawno było
słychać o przypadku Włoch, gdzie mafia skupowała odpady z EJ i topiła je w morzu.

[jankowski_1983]

www.atom.edu.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=169
Jak widać nie były to żadne odpady z elektrowni jądrowych, tylko niskoaktywne
odpady medyczne.

[Gość: FIZYK]

Nie uważam, że jest niebezpieczny. To, że w 1986 paru ludzi wyłączyło chłodzenie
reaktora (co jest głupie samo w sobie), wcale nie oznacza, że to jest
niebezpieczne. Na całym świecie pracuje parę tysięcy reaktorów i w historii
tylko raz się zdarzył wypadek przez niedouczonych i pozbawionych wyobraźni ludzi.
A co do odpadów, czy wiecie ile elektrownia ich po sobie pozostawia po 25 latach
pracy, kiedy stos się wypala? To jest parę kilogramów. Procedura jest
następująca: odpady do szczelnej beczki, beczki do sarkofagu z betonu wraz z
wypalonym stosem, zakopać, ogrodzić, zabronić wstępu i pilnować.

Swoją drogą to ciekawe. W skutek katastrofy w Czernobylu zmarło ok.400 osób i
zamroziło to rozwój energetyki jądrowej na ponad 20 lat.

[yav-anna]

A nie lepiej by było zainwestować w rozproszone i zintegrowane źródła energii, zamiast stawiać takiego wielkiego, brzydkiego molocha?? Sami teraz powiedzcie, czy wolelibyście mieszkać koło reaktora, czy np. farmy wiatrowej?? Ponadto taki reaktor o mocy 3 tys. MW kosztuje dzisiaj ok 50 mld zł: jaka gospodarka udźwignie taki koszt?

Polecam bardzo ciekawy wywiad z Władysławem Mielczarskim, członkiem European Energy Institute. Na portalu www.ChronmyKlimat.pl porównuje on opłacalność energii atomowej z OZE oraz mówi o przyszłości energetyki w Polsce.

Co do ludzi pracujących w kopalniach uranu, oglądałam (nie oglądałem) kiedyś na ten temat film, niestety już nie pamiętam, gdzie: górnicy umierają na ciężkie choroby popromienne i pracują w strasznych warunkach.

[Gość: gosc]

absolutnie koło elektrowni jądrowej bym wolał mieszkać... co więcej...marzę o
pracy w takiej :)

[misfire01]

rozproszone i zintegrowane źródła energii? Jak ilość energii wyprodukowanej
przez farmy wiatrowe i hydroelektrownie może w ogóle startować do atomu? Nie
jesteśmy Lichtensteinem ani Andorą, żeby być w stanie porównywać takie rzeczy w
skali ekonomicznej.
Koszt? To chyba mówimy o dwóch różnych rzeczach, skoro to właśnie koszt energii
jest głównym argumentem zwolenników atomu. Jak myślisz, czemu Francja postawiła
tyle elektrowni jądrowych? Bo ich koszt w przeliczeniu na 1 kWh wyprodukowanej
energii jest najniższy, a ekolodzy w tym kraju to faktycznie ekolodzy, a nie
oszołomy i wiedzą, że prawidłowo obsługiwany atom jest bezpieczniejszy dla
środowiska naturalnego od wiatraków i hydro. Jest sobie reaktor, produkuje
energii tyle, o jakiej się nie śniło tysiącom farm wiatrowych, nie zabija
ptaków, ryb, nie zanieczyszcza wszystkiego wokół, i jedyne, o co tak naprawdę
trzeba przy nim dbać, to szczelność i chłodzenie. Nie, reaktor nie ma komina, z
którego leci radioaktywny dym - warto o tym pamiętać. Odpadów też prawie nie ma,
po skończonym okresie użytkowania wsadza się to do specjalnych pojemników i
zakopuje kilkaset metrów pod ziemią na oznaczonym i nieużytkowanym terenie.
No ale racjonalizm to nie z nami Bruner, przecież tysiące górników straci pracę,
przyjadą i zdemolują Warszawę.
Proponuję wprowadzić obowiązkowe i wyłączne pozyskiwanie energii z węgla co
najmniej do 2100 roku. A potem płynne przejście na kaganki i łuczywa.

P.S.
> Sami teraz powiedzcie,
> czy wolelibyście mieszkać koło reaktora, czy np. farmy wiatrowej??
Stałaś / przechodziłaś kiedyś koło farmy wiatrowej...? Nic "w jej otoczeniu" cię
nie zdziwiło?
Ja wolałbym atom.

[Gość: jaderko]

sama jestes jak usterka..zanim cos napiszesz napierw przeczytaj na ten temat

Władze Pomorza rozpoczynają batalię o elektrown...

[Gość: jjaskow]

Pani T.Kamninska jak zwykle opowiada dyrdymaly.
Budowano przez 10 lat Zarnowiec i mamy najgorsza infrastrukture
sieci elektrycxznej. Nie ma zadnej mozliwosci odporwadzenia energii
z atomowki do mieszkancow. Prezed 30 laty takze mowiono ludziom
podobne brednie o wzroscie miejsc pracy budowie drog itd. Nic z tego
nie wyszlo z wyjatkiem kilku - kilkunastu fortunek.
Miala wzrosnac oswiata a padla.
To, ze w trakcie budowy kikaset osob zalapie sie to jest oczywiste.
To ze caly kraj przez nastepne 100 lat bedzie ta glupote splacal
jest takze oczywiste vive FRANCJA ZADLUZENIE NA PONAD 100 MILIARDOW
EURO PRZY ZYSKACH ROCZNYCH PONIZEJ 1 MILIARDA.

To, ze PT.Kozlowski i p. Kaminska nie wiedza jaka jest produkcja
urana na swiecie jest takze oczywiste, Wykazali to na spotkaniach.
Wiec wiadomo o co chodzi.
Dr.J.Jaskowski przepraszam za brak polskich liter.

[hssxy]

Ja osobiście wielokrotnie przejeżdżałem przez Klempicz istotnie infrastruktury
zbudowano niewiele. Ale odwrotu od EA nie ma ci którzy twierdzą inaczej to IMHO
jaskiniowcy.

Kaskadowa reprodukcja wegla

[Gość: anonymous]

Polska na razie zeby wykorzystac istniejace elektrownie weglowe
powinna nie budowac calych elektrowni atomowach ale dysocjowalnie
C02 zbieranego kaskadowo w procesie chlodzenia z elektrowni
a nastepnie wtornie dysocjowanego w wysokiej temperaturze
na wegiel i wodor w dysocjowalniach atomowych. Bloki atomowe
i kriogeniczne moglybybyc dobudowane w poblizu istniejacych
generatorow.

Energia atomowa we Francji

[Gość: anonymous]

Energia atomowa we Francji mapka. Cala Francja pokryta jest siecia
elektrowni atomowych a prawie cala energia pochodzi z generatorow.

en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_energy_in_France
Dzieki technologii atomowej Francja jest w stanie zlikkwidowac
emisje dwutlenku wegla uzywajac ciagle normalnych silnikow splinowach
ale obiegu zakmnietym, kiey CO2 jest kriogenicznie odzyskiwany
i zbierany na stacjach benzynowych a nastepnie wtornie zamieniany
atomowo bez emisji na sztuczna benzyne.

Kaskadowa reprodukcja wegla

[Gość: anonymous]

Polska na razie zeby wykorzystac istniejace elektrownie weglowe
powinna nie budowac calych elektrowni atomowach ale dysocjowalnie
C02 zbieranego kaskadowo w procesie chlodzenia z elektrowni
a nastepnie wtornie dysocjowanego w wysokiej temperaturze
na wegiel i wodor w dysocjowalniach atomowych. Bloki atomowe
i kriogeniczne moglybybyc dobudowane w poblizu istniejacych
generatorow.

[Gość: Zgryz]

Prosze opisz to dokladniej i uzasadnij ekonomicznie.
Przedstawie cie do NObla!

Wiesz co mowisz? czy ... wierzysz w to co mowisz?

będziemy płacić mniejsze rachunki?

[numees]

cytuję: "prawdopodobnie będziemy płacić mniejsze rachunki za prąd niż w innych częściach Polski"

Czy szanowna pani Prezes konsultowała te brednie z kimś kompetentnym?
No, chyba że pani Prezes (Pomorskiej Strefy) dzięki tej inwestycji będzie płaciła mniej za prąd, bo na pewno nie my*.

*źródło:
www.energa.pl
www.ure.gov.pl
www.cire.pl
www.pse-operator.pl

Kleina -amator taniego wina

[Gość: kuken]

Co ten pajac robi jeszcze w polityce? ale jak już jest to zawsze czymś
błyśnie, skończony pajac.

Co to są "Władze Pomorza"

[a.malin]

W wyniku II wojny światowej i kolejnego podziału administracyjnego
Polski, Pomorze zostało rozbite, władają nim:
władze Landu Meklemburgia Pomorze Zachodnie,
władze województwa szczecińskiego,
a małym wschodnim skrawkiem Pomorza (okolice Słupska i Bytowa) -
władze woj. gdańskiego.
Wiem, że władzw woj. szczecińskiego są przychylne lokalizacji el.
atomowej na swoim terenie.

straszne musisz mieć kompleksy na tym punkcie

[Gość: marcin]

napisz jeszcze raz, że tylko Szczecin to Pomorze, może ktoś uwierzy w twoje bzdury.
Poczytaj sobie o Pomorzu Gdańskim, to może coś zrozumiesz.
Cóż, nie nasz wina, że mieszkasz w mieście mniejszym niż Gdańsk, jest to główny
powód tego, że nasze województwo nazywa się pomorskie, a wasze
zachodniopomorskie. Nazwa uprawniona dla obu.

Władze Pomorza rozpoczynają batalię o elektrown...

[Gość: szimurina]

ciekawe że ludzie nie obawiają się tych elektrowni poza naszymi
granicami... bo wszystkie kraje sąsiednie już posiadają
tak jakby (w razie wyimaginowanej katastrofy) promieniowanie nie
przechodziło przez granice lol

Władze Pomorza rozpoczynają batalię o elektrown...

[Gość: szczepko]

a nie boicie się elektrowni niedaleko (około 100km) od Szczecina, w Greifswald?
Pewnie nawet o niej nie wiedzieliście...

Zupelnie czysta elektrownia weglowa

[Gość: anonymous]

Zupelnie czysta elektrownia weglowa US Patent 5724805:

www.freepatentsonline.com/5724805.html

[Gość: anonymous]

Jak mozna latwo zgadnac z prostej chemii dysocjacja tzn. rozpad
molekuly dwutlenku wegla nastepuje w temperaturze powyzej ale rzedu normalnego
pieca weglowego np. parowozu okolo 1200 stopni C i
dlatego nie mozna go uzywac go jako chlodziwa reatorow. Znaczy
to ze mozna uzywac strumien rozpadajacego sie CO2 jako chlodziwa i tak
odzyskiwac wegiel do wtornego obiegu. W Polsce nie wymaga to
budowy nowych tubin a jedynie budowy reaktorow rozbijajacych CO2
na mieszanke tlen + sadza.

[Gość: anonymous]

Jak mozna latwo zgadnac z prostej chemii dysocjacja tzn. rozpad
molekuly dwutlenku wegla nastepuje w temperaturze powyzej ale rzedu normalnego
pieca weglowego np. parowozu okolo 1200 stopni C i
dlatego nie mozna go uzywac go jako chlodziwa reatorow. Znaczy
to ze mozna uzywac strumien rozpadajacego sie CO2 jako chlodziwa i tak
odzyskiwac wegiel do wtornego obiegu. W Polsce nie wymaga to
budowy nowych tubin a jedynie budowy reaktorow rozbijajacych CO2
na mieszanke tlen + sadza. Atomowe odzyskiwanie wegla zamyka cykl.

Schemat Sundrop Fuels

[Gość: anonymous]

Sundrop fules dysocjuja C02 nie atomowo ale slonecznie:

www.thestandard.com/news/2008/09/30/sundrop-fuels-picks-esolar-technology-its-solar-hydrogen-dish

Schemat Sundrop Fuels

[Gość: anonymous]

Sundrop fules dysocjuja C02 nie atomowo ale slonecznie:

www.thestandard.com/news/2008/09/30/sundrop-fuels-picks-esolar-technology-its-solar-hydrogen-dish

Schemat Sundrop Fuels

[Gość: anonymous]

Sundrop fuels dysocjuja C02 nie atomowo ale slonecznie:

www.thestandard.com/news/2008/09/30/sundrop-fuels-picks-esolar-technology-its-solar-hydrogen-dish

Władze Pomorza rozpoczynają batalię o elektrown...

[pani_rosomak]

Przerażeniem napawa krótkowzroczność władz województwa pomorskiego. Dlaczego w naszym biednym zafajdanym kraju nie dostarzega się w ogóle walorów krajobrazu i przemysłu turystycznego? Jezioro Żarnowieckie to jedno z najpiękniejszych jezior w Polsce. W każdym innym kraju postawiono by tam na turystykę, ale u nas nie, bo po co. To co nazywają specjalna strefą ekonomiczną to nawpół opustoszałe i zrujnowane postindustrialne tereny na których możnaby co najwyżej kręcić filmy katastroficzne. Gminę Gniewino było stac tylko na wybudowanie za unijne pieniądze wieży widokowej skąd można podziwiać elektrownię szczytowo pompową i okoliczne pola. Doprawdy sukces. Ci ludzie mówią o inwestowaniu w infrastrukturę turystczną, mariny i inne bzdety, ale nie pomyślą ze nikt o zdrowych zmysłach nie będzie chciał wypoczywać w cieniu elektrowni atomowej. A już pomysł z rozkopaniem kanału do morza to już KRYMINAŁ. Teren o którym mowa to rezerwat przyrody Piaśnickie Łąki, przes który płynie malownicza rzeczka Piaśnica wpadająca do morza w Dębkach. Komu zależy żeby to wszystko zdewastować, zniszczyć? Czy tym którzy w okolicznych miejscowościach pobudowali domy i pensjonaty? Czy tych właśnie ludzi da się omamić , a raczej szantażować perspektywą naprawy dróg czy stworzenia nowych miejsc pracy? Mijsca pracy może i będą ale przecież nie na zawsze, a tylko przy budowie (10 lat góra). Znikną za to dotychczasowe- w turystyce- i to na zawsze.

Władze Pomorza rozpoczynają batalię o elektrown...

[Gość: turystka]

Szkoda, tam jest tak pięknie...

Władze Pomorza rozpoczynają batalię o elektrown...

[Gość: Leo]

28 mld zlotych piekne drogi uczelnie praca "tani" prad I nagle
Czarnobyl wszystko swieci i wszystko szlak trafil.