Prasa z mozgu

[login_tymczasowy]

"Na liście Reporterów bez Granic Polska znalazła się na ostatnim
miejscu spośród wszystkich państw Unii Europejskiej pod względem
gwarantowania swobód środków masowego przekazu", alarmuje Wyborcza.

"Reporterzy Bez Granic opracowują listę w oparciu o odpowiedzi na
ankiety, wysłane do wielu ludzi na całym świecie: do ponad 100
dziennikarzy, którzy są członkami organizacji partnerskich,(...)"

Krajow jest 169, wypada wiec po 0,75 dziennikarza na bdany kraj.
Latwo sie domyslic, ze dziennikarz Wyborczej wyslal do RSF raport o
tym, jak jest represjonowany i teraz (coz za niespodzianka) moze sie
jeszcze bardziej oburzyc, bo swiat podziela jego oburzenie.

A najlepsze jest to, ze z wlasciwej strony organizacji wynika, ze...
w Polsce sie poprawilo.

www.rsf.org/article.php3?id_article=24021

[andrzejusa]

a ponoc w wolnosci prasy za ekwadorem jestesmy!!!

no Bernard,
musisz zabrac glos,
tylko glos zgodny z tematem.

to jak Bernard?
za ekwadorem, czy przed burkina fasao?!

no moze tak i czas przyszedl,
zjechac z tej afryki,
i swiatem troche powazniejszym sie zajac?

pozdrowienia

[Gość: za-warciak]

Ech, ci dziennikarze z GW.
Są naprawdę dobrze wyuczeni, wytrenowani, a nawet wytresowani.
W końcu, jak sie ma takiego Ojca Założyciela...
Cyrk, paluszki lizać.

[landsbergis]

login_tymczasowy napisał:

> A najlepsze jest to, ze z wlasciwej strony organizacji wynika, ze...
> w Polsce sie poprawilo.

Nie poprawiło się. W zeszłym roku Polska była na 58 miejscu, ale indeks miała
znacznie lepszy: 14 (2006) wobec 18,5 (2007). W latach 2002 - 2004 Polska była
pod koniec pierwszej trzydziestki z indeksem 6-7 (im niższy indeks, tym więcej
wolności prasy). Gdy już trafiłeś na stronę organizacji, mogłeś to łatwo
sprawdzić. Mogłeś również przeczytać, jak indeks jest tworzony. Oczywiście,
jeśli interesuje Cię problem wolności prasy, a nie obśmiewanie międzynarodowych
instytucji, które ośmielają się oceniać polskie realia.

[Gość: Landsberger]

landsbergis napisał:

> login_tymczasowy napisał:
>
> > A najlepsze jest to, ze z wlasciwej strony organizacji wynika, ze...
> > w Polsce sie poprawilo.
>
> Nie poprawiło się. W zeszłym roku Polska była na 58 miejscu, ale indeks miała
> znacznie lepszy: 14 (2006) wobec 18,5 (2007). W latach 2002 - 2004 Polska była
> pod koniec pierwszej trzydziestki z indeksem 6-7 (im niższy indeks, tym więcej
> wolności prasy). Gdy już trafiłeś na stronę organizacji, mogłeś to łatwo
> sprawdzić. Mogłeś również przeczytać, jak indeks jest tworzony. Oczywiście,
> jeśli interesuje Cię problem wolności prasy, a nie obśmiewanie międzynarodowych
> instytucji, które ośmielają się oceniać polskie realia.

A czegóż można spodziewać się po PiSowskim propagandziście - im na wewnętrzny
użytek tak głęboka analiza wystarczy!

[login_tymczasowy]

W 2003 roku Polska byla na miejscu 33.

O, roku ow, w ktorym Rywin przyszedl do Michnika!
A potem Michnik chodzil po gazetach i opowiadal o tym, ze Rywin moze
kupic ustawe.
A Paradowska i Polityka uznala, ze nic o tym nie napisze bo "temat
jest wlasnoscia Michnika".
A w tym czasie Nasza Sitwa i Grupa Trzymajaca Wladze majsterkowala
przy ustawach regulujacych rynek mediow w Polsce. Bo media byly ich
wlasnoscia.
Jakiez one byly wtedy wolne!

Gość portalu: Landsberger napisał(a):

> A czegóż można spodziewać się po PiSowskim propagandziście - im na
wewnętrzny
> użytek tak głęboka analiza wystarczy!

Nie doceniacie kaczorowego elektoratu.
Gardzicie nim, nie doceniacie, obrazacie i ponizacie.
Nic Wam nie grozi, nikt Wam kuku za to nie zrobi, ale to kuku
robicie sobie sami, bo sami sobie wypaczacie obraz polityki w Polsce.

[blic]

login_tymczasowy napisał:

> Nie doceniacie kaczorowego elektoratu.

Nie docieniałem elektoratu SLD, nie doceniam elektoratu PiS.

> Nic Wam nie grozi, nikt Wam kuku za to nie zrobi, ale to kuku
> robicie sobie sami, bo sami sobie wypaczacie obraz polityki w
Polsce.

Wczoraj wieczorem była okazja zobaczyć na czym polega różnica w
tworzeniu "obrazu polityki" przez dwie największe partie. PO
pokazała reklamówkę odwołującą się do pozytywnych uczuć, lepszych
perspektyw, PiS zrobił reklamówkę odwołującą się do strachu przed
liberałami.
PiS ostentacyjnie odwołuje się do wyborców kierujących się emocjami
i usiłuje dzielić scenę polityczną na zbawców i szatanów.

O jakim obrazie polityki Ty mówisz? Jakieś znajdowanie "samego
dobra" ukrytego pod entourage krucjaty i strachu?
Szkoda czasu na partię obrażającą inteligencję wyborców.

[Gość: za-warciak]

blic napisał:
> Szkoda czasu na partię obrażającą inteligencję wyborców.

I tu sie z Toba zgadzam, w całej rozciagłości...
masz słusznego, znaczy masz słuszna racją.
Nie warto stawiać na Donalda i jego trzodkę!!!

[Gość: nicelus]

blic napisał:

> PiS ostentacyjnie odwołuje się do wyborców kierujących się
emocjami i usiłuje dzielić scenę polityczną na zbawców i szatanów. <

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80829,4279031.html

dygresja kaczyńskiego do wiersza kornela ujejskiego była bardzo
trafna. mnie cieszy, że "szatanowi" się nie udało i warszawa
przeżyła swój drugi cud nad wisłą. nie wyrzekła się całkowicie
suwerenności i razem z londynem nie dała się wziąść pod brukselski
but. chwała za to premierowi i minister spraw zagranicznych.
:)

[blic]

Gość portalu: nicelus napisał(a):

> dygresja kaczyńskiego do wiersza kornela ujejskiego była bardzo
> trafna.

Wybacz, Nicelus, ale moja cierpliwość dla Kaczyńskich się skończyła.
Nie chcę już więcej słuchać o "atakach i kłamstwach".
Dosyć atakowania na oślep, dzielenia ludzi na swoich i obcych. Po
prostu dosyć.
Mam nadzieję, że razem z powołaniem komisji śledczej w sprawie byłej
posłanki PO, powstaną także komisje śledcze w sprawie Blidy i
Kaczmarka. Wtedy porozmawiamy o transparencji władzy.

[landsbergis]

login_tymczasowy napisał:

> Nie doceniacie kaczorowego elektoratu.
> Gardzicie nim, nie doceniacie, obrazacie i ponizacie.

Spokojnie. Nie chciałem Cię obrazić, ani poniżyć. Nie przypuszczałem, że jesteś
propagandystą. Ale naprawdę nie wszystko w Polsce się poprawiło za czasów
miłościwie nam panujących Braci. A na pewno nie indeks wolności prasy.

[Gość: nicelus]

landsbergis napisał:

> Ale naprawdę nie wszystko w Polsce się poprawiło za czasów
miłościwie nam panujących Braci. A na pewno nie indeks wolności
prasy. <

taaak! kiedyś to była swoboda. dziennikarze wyborczej mieli
możliwość wyboru. na przykład o pijanym kwaśniewskim nad grobami w
charkowie nie napisali, bo wybrali "autocenzurę". teraz nie mają
wyboru. o pijanym kwaśniewskim wszyscy piszą, to i dziennikarze
wyborczej muszą. to jest zamach na wolność prasy. jest gorzej jak za
stalina.
;)

[landsbergis]

Było nie czytać Wyborczej.
Tak, teraz wszyscy piszą. A gdzie ci "wszyscy" wówczas byli? W kazamatach? Co
groziło za napisanie prawdy?

[Gość: maja rzymska]

na początku nie wszyscy wiedzieli o kwaśniewskim, czy o rywinie.
pierwsza wiedziała gazeta, ale nie publikowała. teraz wyraźnie
opowiada się po stronie sawickiej i zarzuca innym złamanie ramówki,
aby podać wiadomość dnia, co jest przecież normalne.

tusk wykorzystał sprawę sawickiej zarzcając reżimowi kaczyńskich
aresztowanie niewinnej osoby. będzie miał za to sprawę po wyborach
wytoczoną przez cba. swoją wypowiedzą zmusił cba do opublikowania
dowodów.

mając trójkę blotek powiedział "sprawdzam", a teraz ma pretensję, że
ktoś ma fula. postępuje jak pospolity oszust karciany.

[landsbergis]

Gość portalu: maja rzymska napisał(a):

> tusk wykorzystał sprawę sawickiej zarzcając reżimowi kaczyńskich
> aresztowanie niewinnej osoby.

To jest kłamstwo. Gdzie wyczytałaś (usłyszałaś) taką wiadomość?

[Gość: nicelus]

landsbergis napisał:

> To jest kłamstwo.

to nie jest kłamstwo. tusk i komorowski oskarżali cba o polityczne
przesłanki działania i mówili że posłanka sawicka mogła zostać
skrzywdzona. jednym słowem uznali całą sprawę za polityczną, a nie
kryminalną. cba musiało się bronić i pokazać dowody.

www.gazetaprawna.pl/wydarzenia/?news=eGP20071018150172439

[Gość: nicelus]

landsbergis napisał:

Gdzie wyczytałaś (usłyszałaś) taką wiadomość?

przecież to nie jest tajemnica. gazety o tym pisały. przeczytaj
chociażby trzy ostatnie akapity pt. konferencja zamiast komisji:

www.gazetapolska.pl/?module=messages&message_id=255

[landsbergis]

To są jakieś żarty, Nicelusie? Podajesz linki do propagandowych tekstów
Dudzińskiego i Kamińskiego, ale nawet w nich nie ma nic o tym jakoby "Tusk
oskarżył reżim Kaczyńskich o aresztowanie niewinnej osoby". Świadomie kłamiesz
czy po prostu nie jesteś w stanie zrozumieć prostego tekstu? Proszę o źródło
wiadomości, w której Tusk twierdzi, że Sawicka jest niewinna.

[Gość: nicelus]

podałem tylko przykładowe linki które akurat czytałem. wszystkie
media trąbią o tym. nie mogę sobie wyobrazić, aby "trybuna
wykształciucha" albo "lidowe nowiny" pominęły ten fakt. nawet poseł
bukiewicz w radio zachód mówiła o "wykorzystaniu przez pis resortów
siłowych w kampanii wyborczej".

www.zachod.pl/articles/view_guest/b-bukiewicz-po-e-rafalska-pis-b-wontor-sld

też "wybiórcza" informowa:

"Wcześniej w środę na konwencji w Białymstoku Tusk oskarżył premiera
o używanie aparatu państwowego przeciwko opozycji."


wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,4588255.html

"Kiszczak mógłby się uczyć od pana Kaczyńskiego i Kamińskiego. Kto
chce przekonać Polaków za pomocą kłamstwa i oszczerstwa, przegrywa
wybory. Tak jak Kiszczak i Jaruzelski pożegnali się z władzą, tak
Kaczyński i Kamiński też się z nią pożegnają - mówił Tusk.

Nawiązywał w ten sposób do upublicznienia przez szefa CBA Mariusza
Kamińskiego wykonanych przez agentów filmów, na których widać m.in.
byłą posłankę PO Beatę Sawicką, biorącą łapówkę."

wiadomosci.onet.pl/1626808,11,1,0,120,686,item.html

"Jak powiedział Ziobro, nie jest rzeczą rutynową i normalną, że
ujawnia się materiał dowodowy. - To była sytuacja wyjątkowa,
ponieważ liderzy PO wielokrotnie zarzucali, że zatrzymanie
parlamentarzystki na gorącym uczynku z łapówką ma charakter
polityczny - powiedział Ziobro. Jednocześnie - wyjaśnił - nie udało
się wyjaśnić sprawy na forum parlamentarnym."

i.t.d.

w tym przypadku platforma wyraźnie zarzuca cba działanie z pobudek
politycznych, co jest równoznaczne z szykanowaniem niewinnej osoby
za jej poglądy polityczne. tusk zarzuca działanie na
skutek "kłamstwa i oszczerstwa", czyli nie na skutek dowodów winy.
jak widać, to ja potrafię zrozumieć proste teksty.
:)

[landsbergis]

Dziękuję, Nicelusie, za lekcję poglądową. Wiem dobrze, że rozumiesz nie tylko
proste teksty. Tym gorzej. Pokrętna "dialektyka" w obronie kłamstwa i brak
szacunku dla oponenta - to jest to, czego zdążyłeś nauczyć się od swoich
politycznych przewodników. PiS jest toksyczny. Warto złamać ósme przykazanie dla
takiej dupereli, jak ta dyskusja?

[login_tymczasowy]

landsbergis napisał:

> Tak, teraz wszyscy piszą.
I jak to sie ma do wskaznikow i ocen miedzynarodowych?

[landsbergis]

Do wskaźnika wolności prasy - nijak. Jak sama nazwa wskazuje, nie jest to
wskaźnik rzetelności czy kompletności wiadomości prasowych.

[Gość: stanley]

Bardzo modne stało się obrzucanie błotem wyborczej, ale spójrzmy na
drugą stronę. Jakie stadardy obiektywizmu zachowuje TVP, Rzepa,
Dziennik. Zadnych. Liczy się interes polityczny i stawianie na
własnych faworytów. Pisanie laurek lubianym przez siebie politykom i
przemilczanie ich błędów. Media tkwią w klinczu a dziennikarze obu
stron zamiast wyprowadzć czyste ciosy walą się po jajach!

[login_tymczasowy]

landsbergis napisał:

> Do wskaźnika wolności prasy - nijak. Jak sama nazwa wskazuje, nie
jest to
> wskaźnik rzetelności czy kompletności wiadomości prasowych.
Wiec tak to wyglada.
Nie sposob opisac cyferkami nastroju i regul wedlug ktorych
funkcjonowala prasa w Polsce ad 2003.
Za to latwiutko mozna znalezc kogos, kto wpisze szereg cyferek dla
opisania nielubianych Kaczorow.

Nie mam sklerozy i pamietam prase 2003.
Byla mniej wolna niz prasa (i media) teraz.

[landsbergis]

login_tymczasowy napisał:

> Nie sposob opisac cyferkami nastroju i regul wedlug ktorych
> funkcjonowala prasa w Polsce ad 2003.
> Za to latwiutko mozna znalezc kogos, kto wpisze szereg cyferek dla
> opisania nielubianych Kaczorow.

Twierdzisz, że Francuzi z organizacji Reporterzy Bez Granic od 2002 roku
"wypisywali jakieś cyferki", bo przewidzieli dojście "nielubianych Kaczorów" do
władzy i chcieli im na zapas przypieprzyć? Powinieneś poważnie się zastanowić
nad tym, co napisałeś. Nie chciałbym Cię urazić, ale to jest bliskie paranoi.

[blic]

login_tymczasowy napisał:

> Nie sposob opisac cyferkami nastroju i regul wedlug ktorych
> funkcjonowala prasa w Polsce ad 2003.

Niedawno broniłeś obiektywności wkaźnika TI. Równie niejasne,
cyferkowe podejście do złożonego problemu społecznego. Jedne cyferki
dobre, inne złe? Zdecyduj się, albo wierzymy cyferkom, albo nie. :)

> Nie mam sklerozy i pamietam prase 2003.
> Byla mniej wolna niz prasa (i media) teraz.

Żartujesz, prawda?
Lis wyleciał z Polsatu bo... była redukcja kosztów.
Umowa koalicyjna podpisana wyłącznie przed kamerami... TvTrwam.
Dziennikarze TVP wylatują z pracy za samodzielne myślenie.

Może Ci poniższe umknęło?
serwisy.gazeta.pl/wybory2007/1,85404,4483793.html

[login_tymczasowy]

No tak, zacznijmy sie przerzucac wyrzucanymi.
Cejrowski, Wildstein, RAZ. (RAZ wylecial tez za PiSu, ale na blogu
fajnie opisal roznice pomiedzy Nina Tełentiew a Wildsteinem).

[blic]

login_tymczasowy napisał:

> No tak, zacznijmy sie przerzucac wyrzucanymi.

Wykręcasz się i dobrze o tym wiesz. :)
Jeśli dziennikarz TVP jest wyrzucany za to, że nie zgodził się na
zrobienie laurki dla władzy, to jest to najzwyklejsze ograniczanie
wolności mediów. Jakkolwiek mogły mieć miejsce tego typu sytuacje
wcześniej (chociaż przykłady przez Ciebie podane nijak się do tego
nie mają), to za PiSu karuzela poszła w ruch jak nigdy dotąd.

Dokładnie tak samo jak przy wymianie ludzi na stołkach wszelakich
(przepraszam za dygresję; akurat przyszło mi na myśli, kiedy
napisałem o karuzeli).

[login_tymczasowy]

Powiem Ci szczerze, ze nie wiem jak jest z Lisem.
Za piec minut wybory w ktorych PiS ma stracic wladze, a tu Solorz
wyrzuca dziennikarza na zyczenie PiSu...

Agenturalna przeszlosc Solorza jest dobrze znana, sam Solorz niby
pozywa historykow do sadu, ale sa msie nie stawia...

Oczywiscie, mozna zabrnac w rozwazania co sklonilo Solorza do
wykopania Lisa, ale kazdy z nas moze dojsc do dowolnych wnioskow w
tym temacie.

Znajomy Krakus zostal wywalony z Radia Krakow za kadencji
dyrektora... Wildsteina.
Napisal jakis felieton o tym, ze Michnik jest niedobry. Wildstein
tekst wywalil z anteny, ale kolega sie postawil.
Po sporze o pryncypia (Wildstein twierdzil, ze Michnik jest
autorytetem najwyzszym i nie nalezy go krytykowac), kolezja zobaczyl
bruk.

[Gość: maja rzymska]

solorz jest prywatną osobą. jeżeli uznał, że lis za te przecież
niemałe pieniądze, zbyt słabo opluwa kaczyńslich, to mógł go
wyrzucić. ten kto płaci, ten decyduje. tylko idioci myślą, że
kaczyńscy mają wpływ na to, kto ich opluwa w prywatnych mediach.

Media Pis

[bes-t]

Odpornośc na fakty u zwolenników Pisu jest zdumiewająca.

Pis od razu po przejęciu władzy dokonał bezprecedensowego zamchu na
media. Najpierw przez zawłaszczenie KRRiT (ekspresowa nowelizacjia
ustawy potrzebna tylko do obsadzenia składu swoimi ludźmi), a
poźniej przez czystki w publicznej TV. Teraz nie ma tam żadnego
obiektywnego programu informacyjnego. O 19:30 zaczynają się
Waidomości PiS.

Dzisiaj na przykład zapomnieli pokazać Kaczora jak wydzierał mordę o
sfałszowanych sondażach, była za to obszerna relacja z jego
gospodarskich wizyt w terenie. Zapomnieli pokazać Marcinkiewicza jak
nawołuje do głosowania na Tuska i Platformę, ale mieli czas żeby
pokazać Kuskiego, który komentuje zachowanie Marcinkiewicza. Była
też po raz kolejny posłanka Sawicka i kilka zajawek na nawalonego
Kwaśniewskiego. Propaganda bez żenady i na całego. Redaktor
Tumanowicz z Dziennika TV by się nie powstydził.

zajął pis radiostację w gliwicach???

[Gość: nicelus]

bes-t napisał:

> Pis od razu po przejęciu władzy dokonał bezprecedensowego zamchu
na media.

1.) pis nie przejął władzy w wyniku zamachu, tylko otrzymał władzę z
woli ludu w wyniku demokratycznych wyborów.

2.) dobrze się stało, że doprowadził do porządku media publiczne.
bowiem we wszystkich krajach media dofinansowywane ze środków
publicznych mają za zadanie rzetelnie informować, a nie bezustannie
opluwać organa władzy państwowej.

[login_tymczasowy]

Lista dotyczyla swobod srodkow masowego przekazu, a nie
stronniczosci lub nie mediow publicznych.
Na tym watku moze trzymajmy sie tematu.

Skadinad
Osobiscie jestem przeciwny istnieniu Krajowej Rady.
Niemniej
Z Polski Kwiatkowskiego wyladowalem prosto w Polsce Urbanskiego i
mysle, ze kazdy urodzony przed era Kwiatkowskiego widzi roznice.
Chyba, ze piana antypisowska zaslania mu oczy.

bes-t napisał:

> Odpornośc na fakty u zwolenników Pisu jest zdumiewająca.

[bes-t]

> Z Polski Kwiatkowskiego wyladowalem prosto w Polsce Urbanskiego

może w tym problem. przegapiłeś telewizję Dworaka. tam swoje
programy mieli i Olejnik i Pospieszalski, a wiadomości były
profesjonalnym programem informacyjnym, a nie zbrojnym ramieniem
partii rządzącej na froncie walki z opozycją.

PS. Jeżeli trzymanie przez rząd za mordę telewizji i jej
dziennikarzy nie ma wpływu na zakres swobód środków masowego
przekazu to sorry. chyba zmienię wątek...

[landsbergis]

login_tymczasowy napisał:

> Z Polski Kwiatkowskiego wyladowalem prosto w Polsce Urbanskiego i
> mysle, ze kazdy urodzony przed era Kwiatkowskiego widzi roznice.

Różnica jest diametralna. Ale mi nie chodzi o to, żeby Kwiatkowskiego zastępować
Urbańskim. Nie cieszy mnie to, że jeśli kiedyś TVP mnie nie szanowała, to teraz
w rewanżu nie szanuje moich oponentów. Być może, to się nazywa "ludowa
sprawiedliwość", ale ja takiej sprawiedliwości nie chcę.