P. Uszok: Regionalny patriotyzm według Michała ...

[Gość: oszuk soltysie won]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

P. Uszok: Regionalny patriotyzm według Michała ...

[Gość: Podbeskidziak]

Dzięki, panie Prezydencie, za ten głos.

Nie istnieje już żadne śląskie miasto Bielsko !!!

[Gość: Żywcok]

NIE ISTNIEJE JUŻ ŻADNE ŚLĄSKIE MIASTO BIELSKO !!!

Niech wszystkie Hanysy zapomną już o tym fakcie. Jeżeli jeszcze nie
obudzili się w nowej rzeczywistości to niech grzęzną w niej, w
swoich problemach związanych z transformacją i kosztów nią
generowanych. Rozumiem, że to może rodzić frustrację. Ludzka
przypadłość. Zaglądanie do gara innym też. Obecne miasto Bielsko-
Biała nie jest już ani Śląskim ani Małopolskim, jest zlepkiem nawet
większej ilości społeczeństw tworzących tą kolorową mozaikę. Tak się
składa, że tereny Śląska Cieszyńskiego i Górnego (czyli Ślązacy)
stanowią mniejszość w tej mozaice a najgłośniej oponują faktom. Jest
tak, że różnorodność winna wzbogacać. Zatem jeżeli weźmiemy jeszcze
pod uwagę naturalną od wieków istniejącą przedsiębiorczość lokalnej
ludności otrzymujemy żyzny grunt pod budowanie społeczności
zadowolonej z czasu i miejsca w którym żyje.

Irytuje mnie jeżeli ktoś nazywa mnie Ślązakiem, gdyż
tak naprawdę z całą tą kulturę spotykałem jedynie w katowickiej
telewizji regionalnej - najgorszej jaka kiedykolwiek mogła być, z
infantylnymi śląskimi przyśpiewkami. Mocno dziwię się, że większość
wypowiadających się tu osób utożsamiających się ze śląskością tak
usilnie te tereny chce uznawać za swe koronne lenno. Z drugiej
strony do tej pory nie słyszałem żadnych wypowiedzi krakusów w
temacie podważania odrębności społeczności ludzi tu mieszkających.

Dodam jeszcze, że na Podbeskidziu, sprawy regionu tzw. Śląska są
obce mieszkańcom, ludzie nie czują żadnego związku ze śląskością.
Pomijam kwestię ludności napływającej za pracą i mieszkaniem ze
strony Śląska

Oczywiście gdyby udać się poza miasto na południową stronę bliżej
Cieszyna, bądź na Zachód w stronę Pszczyny sytuacja ta zmienia się.
Tak się składa, że te tereny stanowią stosunkowo małą znaczącą część
regionu Podbeskidzia.

[Gość: Góral/Krakus]

Z moje perspektywy granice woj. Śląskiego nie były przemyślane i
stworzyły problemy etniczne, które pokutują do dziś (Częstochowa,
Zagłębie ,Żywiecczyzna, w pewnym stopniu też Bielsko -Biała)
Urodziłem się w Żywcu a pochodzę z Rajczy, gwara i kultura
górnośląska jest dla mnie obca, kulturowo więc Żywiecczyzna jest w
Małopolsce i nic i nikt tego nie zmieni. Jeśli idzie zaś o Bielsko -
Biała (miasto w którym prawie trzy lata mieszkałem), krzyżują się
tutaj drogi Górnego Śląska i Małopolski. Trudo tutaj mówić o jakimś
wyraźnym przywiązaniu do któregoś z wyżej wymienionych Regionów,
dlatego nazwa Podbeskidzie i identyfikowanie sie z tą nazwą
mieszkańców uważam za jak najbardziej zasadne. To co potrzebujemy
teraz to współpracy i uszanowania lokalnych społeczności ich kultury
i tradycji. Władze w Katowicach powinny dostrzegać złożoność
kulturową województwa i wspierać lokalne inicjatywy. Jeszcze raz
powtarzam współpracujmy i nie dzielmy ludzi na takich czy owakich.
Małopolska i Górny Śląsk to najgęściej zaludnione obszary w kraju,
wykorzystańmy ten potencjał, chodź wiem ża te współpraca będzie solą
w oku Warszawy. Pozdrawiam...

co ma uszok do tego????

[Gość: hej]

z tego co wiem to jest tylko przywódca katowickiego grajdołka, a
wypowiada się jakby był śląskim jakimś głosem sumienia. Odbiło
facvetowi już całkowicie?
I Uszkoku - nie ma czegoś takiego jak Podbeskidzie, idź do szkoły,
jesli tego nie wiesz.

[Gość: maciek]

Prezydent Uszok reprezentuje największe miasto GZM oraz jeden z
kilku ośrodków Metropolii Ostrawsko-Śląsko-Małopolskiej (obok
Krakowa, Ostrawy, Bielska-Białej) zamieszkałej przez 7 milionów
ludzi. Więc może jednak ważne jest to, co mówi. Szczególnie, że z
sensem.

[Gość: taaaaaa]

Uważam, że zbyt skromnie określiłeś granice tej metropolii. Przecież
to jest faktycznie Metropolia Ostrawsko-Śląsko-Małopolsko-Mazowiecko-
Pomorsko-Bawarsko-Nowojorsko-Limbursko-Piemoncko-Aragońsko-Alzacko-
Katalońsko-Walijsko-Galicyjsko-Syberyjsko-Macedońsko-Kalifornijsko-
Jukatańsko-...

[ukochanykraj]

Przecież z daleka widać, że napisał mu to Nadworny niedo-Rzecznik.
Za Smolorzem nie przepadam, ale przy jego tekstach ten jest równie
głupi, jak reklama środka na prostatę (którego obaj potrzebują -
pan i jego pies).

P. Uszok: Regionalny patriotyzm według Michała ...

[vito3]

ze smolorza wylazl kieszonkowy nacjonalista,mozna uszoka lubic badz
nie.nie mozna mu zabronic mowic rozsadnie i nie wazne czy to czas
kampani,smolorz bywal meczacy ale ten felieton jest kibolski i w tej
gazecie nie ma na takie miejsca

Sołtysie wsi Katowice

[Gość: petrus]

Nie istnieje twór pt. "Podbeskidzie" to po pierwsze,
po drugie rozumiem, że na AGH nie uczono historii i geografii, jednak
podstawowe pojęcia z tych przedmiotów powinien pan posiadać.
Proszę uzupełnić swoje wiadomości w tej dziedzinie, polecam wykład dr.Greinera
www.gornoslaskie-dziedzictwo.com/index.php?action=wyklad

[arnold7]

Wg Uszoka Buzek to podbeskidzianin. Co na to Bucek?

Smolorz-Uszok na razie 1-0

[Gość: ktoś]

Na razie to Uszok tylko zbłaźnił się swoim listem. Facet nie dorasta
nawet do pięt niektórym osobom w regionie, a tutaj palnął takie
wypociny. Chłopinie z Kostuchny wyraźnie mózg się przegrzał. Liczę
jednak na jakąś sensowną ripostę Uszoka, a nie kilka nie
trzymających się kupy zdań napisanych na kolanie. Na razie to
Smolorz po prostu miażdży sołtysa.

[Gość: tytus de zoo]

Nie ma czegoś takiego jak "Podbeskidzie" czy "Opolszczyzna". To
nowotwory, czyraki językowe, wymyślone przez goroli.
Jerzy Kukuczka urodził się w Katowicach-Bogucicach w familoku przy
ul. Markiefki.

[Gość: (.)(.)]

o tym co jest a czego nie ma decyduja ludzie.

[Gość: Francik]

...Gorole to nie ludzie.

P. Uszok: Regionalny patriotyzm według Michała ...

[Gość: Ewa]

Nie spodziewałam się takiego głosu z Katowic! Jestem mile zaskoczona.
Dziekuje.
bielszczanka

[Gość: bielszczanin]

Też się nie spodziewałem.

Jakieś wmawianie istnienia podbeskidzia, mnie Ślązaka spod Cieszyna obraża.

P. Uszok: Regionalny patriotyzm według Michała ...

[Gość: wlodwoz]

Odezwali się! Kibole z opcji niejakiego redaktorzyny Smolorza!

haha owczy ped idiotow

[Gość: pedro]

dej sie synek pokoj, niy zrozumioles tekstu Smolorza a zabierosz glos. Boze uszok intelektualista biere glos w niy swojyj sprawie. Zresztom niy lon jedyny.

ARTIKEL NIY BYL O SAMOCHODACH KRADZIONYCH, NIY BYL O WYWYZSZANIU SIE NAD MIESZKANCOW BIELSKA INO O LUDZIACH KIERZY ZE SLUNSKA NIY POCHODZOM A W ZALOSNY SPOSOB PROBUJOM KREOWAC PSEUDO REGION "PODBESKIDZIE".

O tym byl tyn artikel o glupocie wulcokow przybylych na Slunsk Cieszynski, kierym sie sniom dziwne bojki a myslom, ze to naprawde sie dzieje.

smiac mi sie chce i plakac :(

a propos wsi

[Gość: pedro]

bylech ostatnio zimowom porom w stolycy i takiego syfu takiego wrecz plucia w twarz uzytkownikom chodnikow i drog zech downo niy widziol. Katowice to jest wies, grajdol, zapyzialy burdel rzadzony przez buca bez rozumu. Przepraszam za slownictwo ale to jest cofanie sie w rozwoju to co sie dzieje w Katowicach. Tam juz niy ma akcji odsniezanie ale odkopywanie, niy bylo miejsca w centrum zeby bylo choc troszka odgarniete, drogi chodniki zawalone sniegiem.

Uszok jestes krolem tego syfu. Dzieki tobie Katowice z lat '30 tamtego wieku wyglondajom lepiyj niz teroz. Do lopaty bucu a niy do rzadzenia i filozofii.

[Gość: bielitz]

nie rozumiem cię hanysie, pewnie dlatego, że jestem z Podbeskidzia i z
hanysowicami nie mam nic wspólnego. mieszkałem 5 lat w akademiku na zadolu i
nigdy się z tą nacją nie zintegrowałem.

[Gość: Menschenfresser]

Bo widac jestes OBCY.

[Gość: Ślązaczka]

To Oni z tobą nie mieli wspólnego języka ,podbeskidzianie
(ninie). "Dziwy ludek "zamieszkał w pięknym,wiekowym ,Śląskim
mieście ,Bielsku !! Wmawiają Ślązakom cieszyńskim,góralą beskidu
śląskiego, czy żywieckiego że" podbeskidzianami"są. Ot ,taki kaprys
mają ,bo dla nich historia Bielska rozpoczeła się po 45 r.

[Gość: wlodwoz]

Nie pisz o starszych znacznie od siebie per - synek. To raz. Dwa - gdyby nie ci
"gorole", jak piszesz, tobyś nawet pisać nie umiał. Zresztą, i tak żadnego,
ludzkiego języka pewnie nie znasz. Widać to po wypocinach na forum! Trwaj przy
tej swojej łopacie. To jest co taki niby ślązak (celowo małą literą) potrafi!

P. Uszok: Regionalny patriotyzm według Michała ...

[Gość: ószoki helmuth]

Coś się sołtysowi uszokowi popie...ło ks.J.Tischner działał na
Podhalu i nie miał nic z oszołomami śląskimi!!!Sołtys uszok do
podstawówki geografi się uczyć.I taki cieć jest sołtysem wsi katowice

[Gość: bielszczanin]

Raczej z oszołomstwem podbeskidzkim rodem z kielc.

Aha, wybory idą

[lahdaan]

i co rusz to nowe osoby zabierają głos w tej sprawie. Oczywiście, ich prawem
jest także głosić publicznie głupoty. Czymże jak nie głupotą jest bowiem
twierdzenie, że ks. J. Tischner pochodził z okolic Bielska. Toż to góral rodem z
Podhala! To jednak można jeszcze jakoś wybaczyć. Ks. Tischner był postacią
wybitną, a te należą do całego społeczeństwa.

Dużo poważniejszy błąd, za który Pan Uszok powinien po stokroć razy się ugryźć w
język, jest sformułowanie o HISTORYCZNYCH ziemiach Śląska Cieszyńskiego? Czyżby
moja Mała Ojczyzna (Ojczyzna Prywatna wedle Ossowskiego) już nie istniała? Czy
ja o czymś nie wiem? Do książek marsz Panie Uszok! Do książek, a nie w politykę
się bawić!

Ale Ad Rem. Uważam, że red. Smolorz w słuszny sposób ośmieszył pychę
"ewangelistów podbeskidianizmu", którzy roszczą sobie prawo do decydowania o
tożsamości Śląska Cieszyńskiego. Przypominają oni tych pysznych "nauczycieli
polskości", którzy przybywali w latach 20-tych XX wieku na SCI z Krakowa, by
uczyć nas patriotyzmu, czytania i pisania. Tymczasem zastali region, który nie
tylko pozbawiony był analfabetyzmu, ale także ludzi, którzy patriotyzm wynosili
z domu, szkoły i kościoła. Nie potrzeba nam było takich nauczycieli. Teraz
obędziemy się także bez owych "ewangelistów podbeskidianizmu".

[Gość: buzek łobuzek]

akurat ty jesteś ostatnim który może wypowiadać się w imieniu
mieszkańców Ślaska Cieszyńskiego. Kim jesteś lahdan? Zwyczajnym
zausznikiem Gorzelika, górnosląskim nacjonalistą. Trudno ci
zrozumieć, że sląsk Cieszyński mocno związany jest z Bielskiem Białą
i okolicznymi terenami zachodniej galicji? Mnie nazwa Podbeskidzie
nie wadzi jesli stosuje sie ją do regionu miedzy Olzą, Wisłą a
Skawą. Ale w kontekście samego śląska Cieszyńskiego zostańmy przy
historycznej nazwie. Sam Buzek najwiekszy ze ślązaków chętnie
stosuje nazwe Podbeskidzie.

[Gość: bielszczanin]

Bielsko zawsze śląskie, Biała zawsze małopolska! A kielczanie zawsze kielczanami będą.

[Gość: buzek łobuzek]

a pilnuj swego GOPowskiego podwórka i nie godej kim kto ma się czuć.
Biała też była śląska, a Bielsko to sląsk Cieszyński. Wszystko ma
gó... wspólnego z Górnym śląskiem przynajmniej od 1750r.
Oba miasta się zcaliły, mimo róznej historii tak samo stało się z
regionem Podbeskidzia. Ale wy dalej z uporem maniaka musicie
stosować tę zoologiczną metododolgię. Tu szlunsk tam altreich i
połózmy szlaban i rzucajmy sie kamieniami jak namawiał do tego
komunistyczny reżyser rodem z Szopienic

Brawo Uszok!

[Gość: Menschenfresser]

Bielsko od 1750 nie ma nic wspolnego ze Slaskiem ?!
A co ty czytasz ? Gazetke Dmowskiego ? Wszechpolskie swierszczyki ?

[polsz]

a pewnie. Poznań, też był śląski, i Łódź, Gdańsk też

[Gość: Francik]

Śląsk Cieszyński czy Górny Śląsk... ale ZAWSZE ŚLĄSK.

[lahdaan]

Kim jestem? Jestem stela. Podobnie jak moja rodzina, która tworzyła piękna kartę
tego regionu. Dlatego też mam pełne prawo mówić o tożsamości
społeczno-kulturowej tych ziem. Nie podoba mi się to co robią pewne "wilki za
Białki", które tę ziemię rozszarpują na potrzeby bieżącej polityki. Nie podoba
mi się, że chcą mówić za mnie, ba, mówić mi kim jestem (vide porównanie z
nauczycielami z Krakowa). Mało tego, wręcz mnie irytuje, że chcą śmierci Śląska
Cieszyńskiego, tylko dlatego, że w nazwie jest słowo "Śląsk", i lansują w zamian
nazwę "spod Beskidów" (nie znajduję innych tego powodów, choć może być nią
niekompetencja autorów?).


Poza tym to, że bronię śląskości Śląska (sic!) Cieszyńskiego, wcale nie oznacza,
że sympatyzuję z Gorzelnikiem. To tendencyjne porównanie, godne politykierów zza
Białki.

[polsz]

skoro tak bronisz tej śląskości to napisz na czym ona polega?

[Gość: aliveinchains]

ja wiem, to wymachywanie zólłto niebieska "ukraińską flagą

to podkreślanie negatywnych cech tych innych w przeciwieństwie do
familijnych, bogobojnych, pożądnych (ha ha ha) górnoślązaków

to wmawianie że jest jeden niepodzielny śląsk (tylko górny!) bo
dolny to już ci inni, a podział na pruski i austriacki to już zbyt
wiele

to wreszcie mieszanie spraw geograficzno-historycznych z obecnymi
relacjami regionalnymi społeczno-gospodarczymi...czyli nie ma
Silesji nie ma Podbeskidzia...

to wreszcie wmawianie komus rzekomego braku tożsamosci i kultury,
choć ja sądzę że o tym świadcza inne działania, bynajmniej
wymagające wiekszej pracy i kultury niż gatki szmatki Gorzelika i
Smolorza...

[Gość: Menschenfresser]

Buzek = najwiekszy Slazak ?????!!

Chyba jednak zrezygnuje z nazywania ciebie,
bo by mnie tu skasowali.....

Jestes jak Rusek w Estonii czy Lotwie
abo Chinczyk w Tybecie.

P. Uszok: Regionalny patriotyzm według Michała ...

[Gość: oszuk soltysie won]

a co to wybiorcza jak ktos napisze ze soltys pychol pokazuje i
kampanie zaczyna to juz zlamanie regulaminu tak ??? obluda az boli

i45.tinypic.com/6tgs92.jpg

[Gość: rozsądek]

Za Smolorzem i jego mędrkowaniem nie przepadam, ale to, co pisze, przynajmniej
nadaje się do czytania, w odróżnieniu od prezentowanego tutaj bełkotu. Powtórki,
zdania wielokrotnie złożone, to po prostu makabra. Radzę przed wyborami poszukać
kogoś z lepszym stopniem z języka polskiego /matura/, żeby się nadal nie
ośmieszać publicznie!

[Gość: Ania]

Tekst nie jest źle napisany. Zdania wielokrotnie złożone Cię
przerastają?

P. Uszok: Regionalny patriotyzm według Michała ...

[Gość: Bielszczanin w KC]

Smolorzowi odbiło całkiem, wstyd i żenua, że GW taką rzecz pościła
(sylwestrowego bąka...).
A Uszok niech nie wykorzystuje sytuacji. Kibol bez kultury i smaku bąka
popuścił, no jest zażenowanie, ale takiemu pierdzącemu kibolowi odpisywać -
też wstyd.
Życzę nam/wam nowego prezia. I zapraszam do Bielska - tu nie ma takiego
fuj-ciśnienia politycznego.

[Gość: Menschenfresser]

Takk, jest tylko fuj-proznia, bez korzeni i tozsamosci.

Uszok- dwie mentalności

[Gość: tak to jest]

Ciekawe czy Uszaty to co napisał stosuje do Zagłębia narzucają dla metropolii
nazwe Silesia ? Bielsko daleko od Katowic i ma to szczęście

Podbeskidzie

[Gość: z Bielska-Bialej]

Nie ma Bielska a od co najmniej 60 lat jest jedno miasto
Bielsko-Biala(Krakowska).Bielsko (Bielitz) bylo zwiazane z Czechami i
Austria.Bielsko bylo czescia Austro-Wegier .Nigdy nie mialo wiele wspolnego ze
Slaskiem niemieckim-pruskim.Tu byly inne obyczaje,inna kultura,inne prawo,inny
pieniadz.Bielsko mialo zawsze blisko do Wiednia czy Krakowa i z tymi miastami
bylo zwiazane.To wiedenscy architekci budowali to miasto.Juz ponad 100 lat
temu mialo szybkiebezposrednie polaczenie kolejowe z Wiedniem.To ze
geograficznie czy administarcyjnie lezy na Slasku nic nie znaczy.Juz dawo temu
owczesni mieszkancy miasta pisali o Bielsku ...ganz am Rand Schlesien.Dzisiaj
to zupelnie inne nowe miasto z nowymi mieszkancami w duzej mierze z kresow czy
wsi i miasteczek malopolski,
wiec jaki zwiazek ze Slaskem ???Jesli ,ktos uwaza sie za Slazaka to jego wolna
wola,ale jesli ja chce uzywac nazwy Podbeskidzie funkcjonujacej dobre 30 lat
to co komu do tego? tym bardziej kogos ,kto tu nie mieszka,nie ma pojecia o
miescie ,jego okolicach badz historii regionu.A swiat sie zmienia i co bylo
byc moze kiedys dzis juz takie nie jest.

[Gość: poka poka]

mazeltoff!
poza tym o czym większość krytyków nazwy Podbeskidzia zapomina jest fakt, iż
jest to struktura społeczno-gospodarcza, nie wykluczająca w żaden sposób nazw
historycznych i goegraficznych. Można mieszkać zarówno na ŚCI, zachodniej
małopolsce jak i podbeskidziu, gdyż te określenia wzajemnie się uzupełniają, a
nie wykluczają.

poza tym ponad 300 tys. ludzi (B-B plus okolice) nie może się mylić

[Gość: silesiamacios]

Oni się nie mylą.
To ty wymagasz psychiatryka!!!
I do szpitala zapraszam.......albo nie lepiej lecz się w domu szkoda
pieniędzy z moich podatków na takiego osła co myśli że kijem wisłe zawróci:)))

[Gość: poka poka]

cywilizowana dyskusja jest zazwyczaj prowadzona za pomocą argumentów, czekam na
Twoje

> Oni się nie mylą.
> To ty wymagasz psychiatryka!!!
> I do szpitala zapraszam.......albo nie lepiej lecz się w domu szkoda
> pieniędzy z moich podatków na takiego osła co myśli że kijem wisłe zawróci:)))

[Gość: silesiamacios]

A po co mi argumenty jak to małomiasteczkowa błaznopolityka, w której jeden
drugiemu udowadnia, że jest świętszy od papieża!
Kuma Wajchę.

[Gość: tytus de zoo]

@ poka poka
Nie można mieszkać zarówno na Ślasku Cieszyńskim jak i w zachodniej
Małopolsce. To nielogiczne. Ślask Cieszyński to część Górnego
Śląska. Małopolska zachodnia to np. Sosnowiec, Będzin, Czeladź,
Dąbrowa Górnicza, Jaworzno, Oświęcim. Albo coś leży na Śląsku albo w
Małopolsce, nie może leżeć tu i tu jednocześnie. A "Podbeskidzie"
nie jest ani nazwą historyczną ani geograficzną. To słowo wymyslone
przez komunistów za czasów Gierka.

Mapa Górnego Śląska
www.gornoslaskie.pl/files/mapagornyslask.jpg

[Gość: poka poka]

@ tytus de zoo
tak masz rację, na raz się nie da, chodzi mi o fakt, iż osoba mieszkająca na SCI
np w Bielsku może zarazem powiedzieć, że mieszka na Podbeskidziu i zarazem to
samo może stwierdzić inna osoba mieszkająca na zachodnich rubieżach Galicji.
chodzi mi o stwierdzenie, iż te nazwy historyczne nie wykluczają stosowania nazw
określających społeczno-gospodarcze powiązania regionalne.

i w gwoli ścisłości termin Podbeskidzie de facto powstał przed wojną, ale na
szerszą skalę został spopularyzowany przez Solidarność

[Gość: silesiamacios]

O proszę - kolejny papież:))

[Gość: poka poka]

o proszę kolejny internetowy pieniacz, co poproszony o argumenty nie przedstawia
żadnego, a sprowadza "dyskusję" do wcale nie śmiesznych docinek. to nie twitter.
argumenty drogi kolego argumenty

[Gość: silesiamacios]

Zostaw ta klawiature wyjdź na miasto znajdź sobie jakas laseczke -
ruchnij coś:)) Potem weź psa na spacer kup sobie GW po sprawdzaj
oferty o prace - świat wcale nie jest taki zły.
I uwierz nie kłamie
wojna dawno temu sie skończyła i nie musimy się wcale dzielić na
lepszych i gorszych!

[Gość: poka poka]

prosiłem o argumenty dwa razy, takowych nie dostałem, nie dostałem też
rzeczowego odniesienia do dyskusji więc powiem tak abyś zrozumiał -
co do ru...ia - właśnie wracam od twojej mamy
gadanie z gó...arzami nie ma sensu

[Gość: silesiamacios]

Jedź do Wadowic, pomyśl i przejrzyj na oczy.....

[Gość: aliveinchains]

Wadowice to przykład dobrze zarządzanego małego miasta...jest tam
nowoczesny przemysł, zadbane centrum, dużo budowanych domów (w tym
pręznie działający TBS) dobre kontakty z Karakowem i Bielskiem-Białą
plus ciekawa przyroda...to miasto jest świetnym przykładem jak z
bidnej miescinki galicyjskiej mozna wyjść na prostą...

[Gość: silesiamacios]

To była sugestia do znalezienia spokoju wewnętrznego duszy a nie TBS!

[polsz]

i tu się mylisz. Jak chcesz określić granice Śląska? Historycznie? No to co
zrobbisz z np. Bytomiem? Był małopolską a potem został śląskiem. Wiec Bytom to
Śląsk czy Małopolska? A może geograficznie? Bo wyżyna śląska to i małopolska i
śląsk. To czy miasto lub wieś zaliczymy do jednego czy drugiego regionu to
sprawa czysto umowna

[Gość: koborlovag]

Smolorz bluzgnął bzdurę, lemingi bezrefleksyjnie powtarzają. Choć tyle razy już
to dementowano.
Skoro słowo "podbeskidzie" wymyślili "komuniści za gierka" to jakim cudem
znalazło się ono w druku w książce z 1937 roku?
Jakim cudem istnieje zarówno w języku czeskim jak i słowackim?
A zresztą nawet gdyby była to prawda - cóż to za argument?
Co za różnica kto i kiedy daną nazwę wymyślił? Wam się wydaje, że Pan Bóg
stwarzając ziemię wyrył napis "Śląsk" w okolicach Brynicy i jest on widoczny po
dzis dzien z kosmosu?
Nie trzeba być geniuszem ani profesorem historii czy geografii żeby wiedzieć, że
Celtowie którzy mieszkali na tych terenach tysiące lat temu za Ślązaków się nie
uważali. Póki w Bielsku mieszkali Ślązacy, Bielsko było śląskie. Biała od zawsze
była małopolska. Dziś w Bielsku-Białej mieszkają werbusy którzy ze Śląskiem nic
wspólnego nie mają. Ani z Małopolską. Więc dziś jest Podbeskidzie. A za tysiąc
lat może być jeszcze coś innego. Równie dobrze moglibyście tłumaczyć w Olsztynie
czy Mikołajkach że nie istnieją Mazury ani Warmia i że wszyscy tam są Prusami.
Albo Prusakami.

"Dziękuje wyborcom ze Śląska, Zagłębia i Podbeskidzia". Kto to powiedział? Jerzy
Buzek.
"Cóż złego w tym, że społeczność Podbeskidzia szuka swojego miejsca na nowej
mapie Europy?" Kto to powiedział? Piotr Uszok.
"Tożsamość jest dynamiczna". Kto to powiedział? Jerzy Gorzelik.

Zamiast kisić się w swym szowinistycznym sosie i mówić nam kim jesteśmy i jakich
słów wolno nam używać, wsłuchajcie się w głos tych spośród Was, którzy mówią coś
z sensem. Dajcie sobie spokój z zawracaniem kijem Wisły. Ręka was rozboli.
Podbeskidzie jest, bo my tego chcemy. Za kilka lat będzie Podbeskidzie i w
atlasach i na mapach. Spokojna czaszka.

Podbeskidzie

[Gość: z Bielska-Bialej]

dokladnie

Zostawcie nas w spokoju i zajmijcie sie swoimi sprawami bo macie ich sporo do
zalatwienia ,my zas bedziemy sie zajmowac swoimi.Nie mamy ochoty byc pouczani
jakim jezykiem ,jakie nazwy mamy uzywac.Wy sobie nazywajcie region od Pszczyny
dalej naPolnoc jak tylko chcecie.Wasza wola.My tez mamy swoje zdanie jako
mieszkancy i gospodarze o swoim regionie i to nasza sprawa.U nas nikt nikomu nie
patrzy w papiery i nie sprawdza pochodzenia.Na Podbeskidziu nie ma znaczenia
kto skad pochodzi ,czy mieszka tu 200 czy tylko 30 lat.Nikt nikomu nie zabrania
mowic w jego jezyku czy gwara (chociaz w Bielsku-Bialej) gwary sie nie uzywa,ale
juz no w Skoczowie sporadycznie wystepuje),nawet jesli ktos chce czuc sie
slazakiem to jego wolna wola.Tyle,ze u nas slazakow praktycznie nie ma .W
ostatnich wyborach mniej niz 1 % osob uprawnionych do glosowania poparlo listy
wyborcze slaskie.Komentaz jest zbedny.

[Gość: silesiamacios]

"Podbeskidzie jest, bo my tego chcemy. Za kilka lat będzie
Podbeskidzie i w
> atlasach i na mapach. Spokojna czaszka."

No pewno tylko jak by tak miało być - to dawno by jakiś byt pod
nazwą "podbeskidzie" sie na mapach pokazał. A nie jest tak dlatego,
ponieważ wcale wam w obecnej sytuacji źle nie jest.
I jako typowi polacy wykazujecie się podstawową cechą naszej nacji
tj. tzw. "indolencją organizacyjną".:))
Nie jest to bynajmniej rzecz zła bo np. niemcy piją dużo piwa a
polacy bez końca dyskutują i każdy wie lepiej jak powinno być....
I z tego prozaicznego powodu nie powstanie na mapach żadne
podbeskidzie...:))

[Gość: Menschenfresser]

Ale wypociny.

Wiec np. Wroclaw nie jest Slaskiem,
bo... tego nie chca (czesciowo) jego mieszkancy.


A co "wynika" z tego, ze Polska lezy w Europie ?
Slyszac takich jak ty - nic.
Bo nie chce sie wierzyc.

Podsudecie górą!!!!!!!!!!!!!! i Podtarze też.

[Gość: JJ]

-Ks. Józef Tischner wywodził się ze społeczności "Podbeskidzian"? Bardzo
ciekawa teoria. Jerzy Pilch też chyba nie może się nadziwić skąd w nim tyle
"Podbeskidziej" tożsamości.

-"To, że przez pięć dekad próbowano wyrugować w naszym kraju takie pojęcia,
jak lokalna społeczność, mała ojczyzna czy kulturowa tożsamość regionu, nie
oznacza, że owe wartości należy schować do lamusa."
Tyle, że tworzenie "Podbeskidzia" jest efektem właśnie takiej polityki
rugowania prowadzonej w PRL-u.

- Podbeskidzianin, Podbeskidzian, Podbeskidzianie.... hmmm, czy wpisałem te
wyrazy poprawnie??? Bo nie wiem czemu, ale podkreśla mi je na czerwono.

Tak w ogóle po przeczytaniu dzieła Uszoka rozpiera mnie duma, że stolicą
Katowic (największego miasta w tzw. regionie) rządzi osoba o takim potencjale
intelektualnym i z taką wiedzą.
Panie Prezydencie do pióra!!!
Proponuje w piątkowej GW felietony Piotra Uszoka. Zamiast o nowej tożsamości
"Podbeskidzia"(czy jak tam się nazywał felieton Smolorza) będziemy czytać o
Józefie Tischnerze z "Podbeskidzia", albo o Janie Pawle II z "Podbeskidzia"

P. Uszok: Regionalny patriotyzm według Michała ...

[Gość: silesiamacios]

Paranoja zwykła i do tego małomiasteczkowa:))
Najlepiej to jebnijta se taki "WIELKI CHIŃSKI MUR" żeby każdy wiedział
gdzie jest!!
A hanys obowiązkowo jak go przekroczy z kilofem a gorol z kierpcami i Ćupagą.....
Żeby każda hójoza wiedziała kto jest kto:)))

P. Uszok: Regionalny patriotyzm według .

[volflarsen]

Choć na ogół nie mam nic do Smolorza tekst o Podbeskidziu był
faktycznie poroniony.Nie mam pojęcia podczas jakiej bezsennej nocy
on to wydumał.

P. Uszok: Regionalny patriotyzm według Michała ...

[Gość: Bielszczanin]

Tekst Michała Smolorza był tak głupi, że nie chciało mi się go
komentować. Uczynił to p. Uszok i w imieniu podbeskidzian (ten
termin zapewne też Michał Smolorz uzna za dziwaczny) składam mu tą
drogą podziękowanie.

brakuje jeszcze wypowiedzi Czechosłowaków ;-)

[Gość: autochton]

albo Prusaków władających od średniowiecza cyrylicą ;-)

Podbeskidzie

[Gość: z Bielska-Bialej]

Bielsko-Biala jest jednym miastem od ponad 50 lat razem a i wczesniej wiele
laczylo oba miasta mimo ,ze nalezyly do innych panstw i roznily sie .Bielsko
zostalo zalozone przy trakcie solnym z Krakowa na Morawy.Nalezalo do Czech a
potem az do 1918 roku do Austrii(Austro-Wegier).Miasto bylo w wiekszosci
niemieckojezyczne 95% ludnosci poslugiwalo sie niemieckim ,takze liczna
ludnosc zydowska mowila tu w wiekszosci po niemiecku.Bylo jedynym miastem z
przewaga religi protestanckiej w Ausro-Wegrzech.Biala do 1772 nalezaca do
Polski(Malopolski)od 1772 do 1918 wlaczona do Galicjii austriackiej
(Austro-Wegry) Do 1951 Biala (Krakowska ) byla w woj Krakowskim
(malopolskim).Od 1951 miasta trwale polaczono w jedno miasto Bielsko-Biala.W
1951 liczylo BB 55 tys. mieszkancow.Nastapil rozrost
miast,przemyslu,wybudowano wiele osiedli ,do miasta sciagnel dziesiatki
tysiecy nowych mieszkancow z malopolskich wsi i miasteczek tak ze w 1970
r.miasto liczylo ok 110 tys. a w 1990r. juz 181 tys.

Buzek "Podbeskidzianinen"? Co to w ogóle jest?

[Gość: Ślązak Cieszyński]

Kto to w ogóle jest "Podbeskidzianin"? I dlaczego robi Pan z Jerzego
Buzka - urodzonego na Śląsku Cieszyńskim i mieszkającego od lat w
Gliwicach, kibica Ruchu Chorzów - "Podbeskidzianina"?
Dlaczego w ogóle miesza Pan w ten płacz Bielszczan za województwem?
Pochodzę ze Śląska Cieszyńskiego, moja rodzina żyje tu od pokoleń i
jakoś nikt mi nigdy nie mówił,że jesteśmy "Podbeskidzianami"... To
jakieś określenie wymyślone za Gierka... Ja jestem Ślązakiem, mój
Ojciec, Dziadek - też... Mieszkamy na Śląsku Cieszyńskim, który jest
częścią Górnego Śląska. Dosyć charakterystyczną i nieco odmienną,
ale dalej częścią Górnego Śląska. Takiego Górnego Śląska, na którym
leży Opole, Bytom, Katowice, Rybnik, Cieszyn, ale nie ma na nim
Sosnowca, Będzina, Jaworzna i Dąbrowy Górniczej... Zna Pan taki
Górny Śląsk? Zdziwiłby się Pan jak w sumie nikłe różnice są między
gwarą śląska cieszyńskiego, a gwarą północno-wschodniej części
Górnego Śląska. Może Bielszczano-Bialanie (przepraszam,jeśli
odmieniam niepoprawnie) nie czują się Ślązakami, ale doprawdy nie
rozumiem, dlaczego my - z Cieszyna - mamy być
również "Podbeskidzianami"?

[polsz]

> Pochodzę ze Śląska Cieszyńskiego, moja rodzina żyje tu od pokoleń i
> jakoś nikt mi nigdy nie mówił,że jesteśmy "Podbeskidzianami"... To
> jakieś określenie wymyślone za Gierka...
niby mieszkasz od pokoleń a g..no wiesz o regionie w którym mieszkasz. Termin
"podbeskidzie" pojawił się jeszcze przed wojną. Piszesz, że mieszkasz na Śląsku
Cieszyńskim będącym częścią Górnego Śląska jak np Bytom. Ot ciekawostka. Co
czyni Bytom górnośląskim? To, że w XII wieku ktoś z książąt małopolskich
odłączył go od Małopolski a włączył do księstwa raciborskiego? To ten Bytom to
Małopolska czy też Śląsk?
A co do Twojego gardłowania o górnym Śląsku. To taka sama nazwa jak
podbeskidzie. Tylko wymyślona wcześniej.

[Gość: aliveinchains]

1. Mieszkam na Podbeskidziu, ale jakoś nikt nie nazywa
siebie "podbeskidzianinem", jak uz coś mieszkańcem podbeskidzia,
ślązakiem cieszyńskim, góralem, bielszczaninem etc...wiem że chcecie
nas na siłe osmieszyć, ok - to zrozumcie że to tak jak nazywać
mieszkańców GOPu - "gopowcami" czy od pewnego czasu "silesianami" od
silesji...

2. Przynależność Śl Cieszyńskiego do innego państwa w 19w. sprawiła
że możemy mówić o innym kulturowo regionie, pomimo kilku wieków
wspólnej historii z reszta śląska...co więcej, przynalezność do A-w
sprawiła że region ten zbliżył się do Galicji płd zach jak i samego
Krakowa...tak to bywa w tych meandrach historii...wystarczy poczytać
choćby ksiązkę "Bielsko-Biała w zwierciadle czasu" zredagowana przez
Pana Pollaka..

3. Górny śląsk to podział wtórny, istniał jak juz cos Śląsk - ze
stolica we Wrocławiu, po przejęciu znacznej części Śląska przez
Prusy nie było mowy o czyms takim jak formalny Górny śląsk...był
ogólnie Schlesien w ramach prus...eksponowanie na siłę górnośląskich
granic, do tego tych sprzed 1750r., jest dla mnie dziwna
interpretacją historii, podkreslanie istnienia regionu który de
facto nie istniał formalnie; no chyba że mówimy o kolejnym juz
drugorzednym podziale jakie były rejencje, a tych było kilka w
ramach pruskiego śląska
pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Al%C4%85sk_(prowincja)

Co innego Śląsk Austriacki w 2 połowie 19w. dochrapał się swej
własnej prowincji funkcjonujacej obok królestwa Czech, królestwa
Wegier, Galicji, Austrii własciwej....

[Gość: .]

to tak jak nazywać mieszkańców GOPu - "gopowcami"

ale mieszkancy gop nie buduja tozsamosci w oparciu o te nazwe, co ich odroznia
od (przynajmniej tych glosnych) mieszkancow "podbeskidzia"

[Gość: aliveinchains]

Bielszczanie dobrze pamiętają o wiedeńskim i habsburskim charakterze
miasta i chętnie tę wiedeńskośc kultywują, podobnie mieszkańcy
Cieszyna, oraz zywca, choć tu podkreśla sie bardziej jego
galicyjskość....

Bielszczanie, przynajmniej których znam, utożsamiają się z regionami
górskimi i ich folklorem. Z uwagi na dwukulturowość miasta nie robia
prymitywnego podziału na śląską i małopolską częsć Beskidów..zresztą
świetnie rozumieją to górale śląsccy i żywieccy...jesli oni czują
wspólnotę kulturową, to dlaczego ja i inni mieszkańcy BB mają
wybierać między cieszyńskoscią czy galicyjskością?

Prócz tożsamości kulturowej i historycznej, która w końcu się obu
części podbeskidzia zazębia (góralszczyzna, przynależność do A-W)
istnieje jeszcze wspólnota interesów. A ta istnieje poprzez związki
gospodarcze, społeczne, rodzinne etc BB i okolic nazwanych
Podbeskidziem...cóż masz inną nazwe prosze podaj, ale zauważ że w
takiej Francji istnieją takie świetnie prosperujące regiony jak Alpy-
Rodan, Prowansja-Alpy- Lazurowe Wybrzeże...i czy ktoś tam mówi że
przez te ahistoryczne nazwy regiony te sa ubogie kulturowo? Lub że
się nie rozwijają? Mieszasz rózne sprawy....

Tożsamość GOPowców to też tożsamośc interesów...chcecie stworzyć
Silesię, tylko dlaczego tak czepiacie się nazwy Podbeskidzie
(neutralnej historycznie, a bardziej poetyckiej wywądzącej się od
krajobrazu górskiego), a jednoczesnie uzurpujecie sobbie nazywać
swoja aglomeracje łacińską nazwą Silezja (mimo że to historycznie
region wielkości Słowacji gdzie centrum znajduje się we
Wrocławiu...do tego Śląskiem nazywacie Zagłębie dąbrowskiej...


A jak chcesz się więcej dowiedzieć o tożsamosci mieszkańców
Podbeskidzia to proszę....


PODBESKIDZIE
Historia Podbeskidzia Jan Jacek Bruski


SZUKAJĄC ŚLADÓW PRZESZŁOŚCI

Gdy pniemy się beskidzkimi ścieżkami, wędrujemy po malowniczych
wsiach, rozłożonych u podnóża gór, zaaferowani dziesiątkiem spraw
śpieszymy po ulicach Bielska, Cieszyna czy Żywca, rzadko kiedy mamy
czas przystanąć, pomyśleć że te same ścieżki, trakty, ulice
przemierzyło przed nami już kilkadziesiąt ludzkich pokoleń. Że i my
jesteśmy tylko kolejnym ogniwem w ich łańcuchu. Refleksja przychodzi
czasami - gdy przypadkiem zbłądzimy do muzeum lub podziwiamy jakiś
imponujący zabytek, najlepiej z certyfikatem odpowiednich władz
konserwatorskich i tablicą w trzech językach. Czujemy wtedy oddech
historii. Tymczasem śladów przeszłości nie trzeba wcale szukać
daleko. Odnajdujemy je na każdym niemal kroku. Jedyny problem, to
dostrzec je i umiejętnie odczytać.

Wycieczkę w głąb dziejów zacznijmy w centrum podbeskidzkiej stolicy,
od przechadzki po moście na Białej nieopodal bielskiego Zamku. Obok
nas przemykają dziesiątki spieszących się osób, przejeżdżają
hałaśliwe auta. Większość z przechodniów na pewno pamięta, że aż do
lat pięćdziesiątych rzeka dzieliła dwa odrębne miasta: Bielsko i
Białą. Czy towarzyszy temu jednak refleksja, że przez wiele stuleci
biegła tędy równocześnie granica między dwiema historycznymi
krainami i dwoma państwami? A pamiętać o tym warto - choćby po to,
by rozumieć różne, trwające do dzisiaj, odmienności. Czemu rodowity
Cieszyniak mówi inaczej niż mieszkaniec Żywca, dlaczego dostrzegamy
szereg różnic - jeśli chodzi o mentalność, zwyczaje, tradycyjne
budownictwo - pomiędzy wschodnim i zachodnim Podbeskidziem?

Zacząć wypada od uwagi, że samo pojęcie Podbeskidzie jest stosunkowo
świeżej daty. W skład tego dzisiejszego regionu weszły części
historycznego Śląska (Ziemia Cieszyńska) i zachodniej Małopolski
(Ziemia Oświęcimska z Żywiecczyzną). Przeżywały one w przeszłości
okresy wspólnych losów, zasadniczo jednak rozwijały się samodzielnie.

Do północnych i zachodnich podnóży Beskidu Śląskiego sięgało we
wczesnym średniowieczu terytorium słowiańskiego plemienia Golęszyców
(czy też: Gołężyców), obszary położone na wschód stanowiły natomiast
peryferia państewka Wiślan. Prawdopodobnie pod koniec X wieku tak
jednych, jak i drugich, włączył w skład formującego się państwa
polskiego Mieszko I. Plemienne odrębności długo jeszcze miały tym
niemniej dawać znać o sobie.

Związek zachodnich rubieży Małopolski ze Śląskiem rozpoczął się w
okresie rozbicia dzielnicowego. W 1179 roku książę krakowski
Kazimierz Sprawiedliwy przekazał Piastom opolsko-raciborskim m.in.
grody Oświęcim i Zator wraz z bezludnymi wówczas puszczami Beskidu
Żywieckiego i Małego. Kolejne działy spadkowe w rozrodzonej dynastii
piastowskiej doprowadziły przeszło sto lat później do wyodrębnienia
się księstwa cieszyńsko-oświęcimskiego. Istniało ono w latach 1290-
1316, obejmując swymi granicami w przybliżeniu te tereny, które dziś
nazywamy Podbeskidziem. Był to jednak tylko krótki epizod. Efektem
dalszych działów rodzinnych stało się powstanie samodzielnych
księstw: cieszyńskiego i oświęcimskiego.

Pierwsze z nich związało trwale swe losy - podobnie jak reszta
Śląska - z Czechami, odpadając na kilkaset lat od Polski. W XVII w.,
po wygaśnięciu rodzimej dynastii, powiększyło ono dobra Habsburgów,
pod których zwierzchnością lenną - jako władców czeskich -
pozostawało już zresztą wcześniej. Sytuacja w drugim z księstw (w
1445 r. zostało ono podzielone na część oświęcimską i zatorską),
również uzależnionych od Korony Czeskiej, rozwijała się początkowo
podobnie. Ostatecznej utracie przez Polskę więzi z tymi ziemiami
zapobiegła jednak zręczna polityka Jagiellonów. W 1462 r. zniesiona
została zależność lenna Oświęcimia i Zatora od Czech. W ciągu
następnego stulecia władcy polscy stopniowo wiązali te tereny z
Koroną, by ostatecznie inkorporować je w roku 1564. Już wcześniej
została faktycznie do Polski wcielona Żywiecczyzna, historycznie
stanowiąca część Ziemi Oświęcimskiej.

Rzeka Biała i grzbiet Beskidu Śląskiego wytyczały od połowy XVI w.
fragment południowo-zachodniej granicy Rzeczypospolitej. Stan taki
utrzymał się aż do rozbiorów. Tereny całego dzisiejszego
Podbeskidzia znalazły się wówczas w składzie monarchii habsburskiej.
Wschodnia i zachodnia część tego obszaru żyły jednak nadal w
znacznym stopniu własnym życiem. Wiele wysiłków musieli włożyć
działacze narodowi z Cieszyńskiego, by ich ziomkowie zaczęli
dostrzegać, że łączy ich coś z sąsiadami z Galicji. Praktycznie
dopiero od czasu Wiosny Ludów w 1848 r. możemy mówić o powolnym
budzeniu się polskości na austriackim Śląsku. Proces ten trwał do
początków naszego wieku. Jeszcze jednak w dwudziestoleciu
międzywojennym znaczna grupa Cieszyniaków wolała deklarować się jako
tutejsi czy Ślązacy.

Postawa taka - niechęć do określania się w kategoriach narodowych -
typowa jest dla wielu obszarów pogranicza. Bo trzeba powiedzieć, że
Ziemia Cieszyńska stanowiła od wieków klasyczne pogranicze. Obok
śląsko-polskich autochtonów mieszkali tu Polacy napływowi - z
odległych nieraz rejonów Galicji, Czesi, Żydzi i Niemcy. Jeszcze w
latach trzydziestych XX stulecia większość mieszkańców Bielska
uznawała język niemiecki za swą mowę ojczystą. Była to sytuacja
wyjątkowa w skali całej II Rzeczypospolitej.

Trudno się dziwić, że jesienią 1918 r. - gdy na nowo kreślono
polityczną mapę Europy Środkowej - przynależność Śląska
Cieszyńskiego wywołała spore kontrowersje. Ostatecznie północna
część tego obszaru przypadła Polsce, zaś tzw. Zaolzie z ostrawsko-
karwińskim zagłębiem węglowym i ważną magistralą kolejową włączono w
skład Czechosłowacji. Inaczej było w przypadku wschodniej części
obecnego Podbeskidzia. Niczyich wątpliwości nie budziło, iż tereny
te - podobnie jak reszta zachodniej Galicji - stanowić będą część
odradzającego się państwa polskiego.

Pomimo odmienności losów ziemie na wschód i na zachód od Białej
wiele jednak łączyło. Ważnym spoiwem była zwłaszcza gospodarka.
Połączenie obu części dzisiejszego Podbeskidzia pod berłem
austriackim pociągnęło za sobą

[Gość: aliveinchains]

Połączenie obu części dzisiejszego Podbeskidzia pod berłem
austriackim pociągnęło za sobą zniesienie ceł, a tym samym ożywienie
kontaktów handlowych. Większe jeszcze znaczenie miał rozwój
przemysłu - przede wszystkim tekstylnego. W wyrobie płótna i sukien
tradycyjnie już od średniowiecza specjalizowało się Bielsko. Pod
koniec XVII w. wyrósł mu pod bokiem groźny konkurent. Była to
rzemieślnicza osada Biała (wówczas jeszcze część Lipnika), położona
po małopolskiej stronie rzeki. Oba ośrodki ostro rywalizowały ze
sobą, w XIX w. - po zlikwidowaniu dotychczasowej granicy państwowej -
zaczął się jednak proces ich stopniowej integracji. Na początku
okresu międzywojennego była ona już tak daleko posunięta, że polski
Sejm dyskutował nad ewentualnym połączeniem obu miast. Rozważano
również włączenie do autonomicznego województwa śląskiego powiatów:
bialskiego, oświęcimskiego i żywieckiego. Ostatecznie od projektów
tych odstąpiono, co niewątpliwie zahamowało umacnianie się więzi
pomiędzy obecnym wschodnim i zachodnim Podbeskidziem.

Tworzenie się nowego regionu to przede wszystkim lata po II wojnie
światowej. Już w 1951 r. połączono Bielsko i Białą w jeden organizm
miejski. Największą rolę odegrało jednak utworzenie w 1975 r. nowego
województwa bielskiego. Nieco upraszczając można powiedzieć, że
wyznaczyło ono granice istniejącego dziś regionu podbeskidzkiego.
Poszczególne jego części połączyły różnego rodzaju więzi. Pytaniem
pozostaje, czy utrzymają się one również w przyszłości, po ostatniej
reformie administracyjnej, która rozbiła dotychczasowy obszar
Podbeskidzia.

Spacer po moście na Białej skłania do refleksji nad granicami
przecinającymi niegdyś region, nad jego wewnętrznym zróżnicowaniem.
Warto pamiętać jednak i o innych jeszcze granicach. Od stuleci
obszary podbeskidzkie stanowiły rubież oddzielającą Polskę i Czechy
od Górnych Węgier, które dziś nazywamy Słowacją. Ślady tego
wielowiekowego sąsiedztwa możemy napotkać podczas turystycznych
wędrówek. Resztki szańców i okopów, które bronić miały Śląska od
strony węgierskiej, zachowały się w rejonie wsi Jaworzynka.
Umocnienia te zaczęto wznosić jeszcze pod koniec XVI w., odegrały
one później ważną rolę w latach wojny trzydziestoletniej (1618-1648)
i podczas toczonych wiek później wojen śląskich, kiedy to znacznie
je rozbudowano. O pogranicznym charakterze obszaru świadczą też
liczne nazwy miejscowe. Na północ od Zwardonia np. znajdujemy
przysiółek Myto. Nazwa ta świadczy, że nie tylko ostatnio (na
położonej wyżej przełęczy Przysłop otwarto parę lat temu polsko-
słowackie przejście graniczne), ale i znacznie dawniej pobierano
tutaj opłaty celne. Podobny źródłosłów ma nazwa przysiółka
Jaworzynki - Trzycatek. Wzięła się ona stąd, iż właśnie w tym
miejscu zlokalizowano trzydziestą (czes. třicet) komorę celną na
granicy pomiędzy Węgrami a Królestwem Czeskim.

Skoro już o tym mowa, warto zauważyć, że nazwy miejscowe to zawsze
bardzo ważny trop wiodący w przeszłość. Spośród nich najprostsze do
odczytania są dziś te, w których utrwaliły się dawne stosunki
własnościowe. Hala Radziechowska, Wieprzska czy Rzycka to nazwy
informujące nas o tym, które z podgórskich wsi (Radziechowy, Wieprz,
Rzyki) miały prawo urządzać w danym miejscu wypasy. Częściej jeszcze
toponimy tego rodzaju wskazują na konkretne osoby czy też rodziny
dawnych użytkowników pastwisk i łąk (np. hale: Juraszkowa, Jaskowa,
Kupczakowa, Miziowa, Hrobacza Łąka). Inny typ nazw miejscowych
pozwala nam zorientować się, czym się trudniono w okolicy.
Przykładowe toponimy z tej grupy to: Hucisko, Tokarnia czy
Dziechcinka (od wyrobu dziegciu - produktu suchej destylacji drewna,
używanego w ludowej medycynie). Wiele mówią też takie nazwy jak
Szyndzielnia i Szędzielny Groń, które świadczą, iż w danym miejscu
pozyskiwano drewno potrzebne do wyrobu gontów (szyndziołów). W
nazewnictwie odnajdujemy też ślady dawnej działalności
kolonizacyjnej człowieka. Nazwami Łazy, Łazki, Łazek - bardzo
popularnymi w Beskidach - określano w staropolszczyźnie te osady,
pastwiska, grunty uprawne, które powstały na terenach wypalonych, a
następnie wykarczowanych. Identyczne znaczenie ma też nazwa Żar
(ewentualnie Żary). O trzebieży lasu przez kolonistów świadczą
również takie toponimy jak Poręba, Porąbka, Zakrzos i Odkrzas
(zakrzosami nazywano znaki, które wyrąbywali na drzewach osadnicy,
wytyczając granice obszaru przeznaczonego do karczunku).

Wędrując po Podbeskidziu napotykamy nieraz na nazwy brzmiące obco
dla polskiego ucha: Barwałd, Gierałtowice, Frydrychowice, Inwałd,
Rychwałd. Warto pamiętać, iż są to ślady średniowiecznej (XIII-XIV
w.) kolonizacji prowadzonej na tzw. prawie niemieckim. Osadnicy,
którzy zakładali wymienione miejscowości, byli w większości
Polakami, pochodzącymi z różnych stron Śląska i Małopolski, na ich
czele stał jednak z reguły obcy (najczęściej niemiecki) zasadźca -
przedsiębiorca podejmujący się założenia w dobrach książęcych
(czasem też szlacheckich lub kościelnych) nowej wsi i zostający
później jej dziedzicznym sołtysem. Od jego imienia często urabiano
nazwę nowo powstałej miejscowości (np. Geralt Ž Geraltsdorf Ž
Gierałtowice). Mieliśmy też oczywiście do czynienia z sytuacjami,
gdy obcemu zasadźcy towarzyszyła liczna grupa obcych kolonistów.
Niemcy przeważali liczebnie np. w Hałcnowie (Alzen), Wilkowicach
(Wolfsdorf) czy Lipniku. Najciekawszy chyba przypadek stanowi
miejscowość Wilamowice. Założona została prawdopodobnie przez
osadników niemieckich, ich potomkowie chętniej wywodzą jednak swe
pochodzenie z terenu Niderlandów (Holandii, Flandrii lub Fryzji).
Wilamowiczanie, odizolowani od innych ośrodków niemieckiego
osadnictwa, wytworzyli z biegiem stuleci własny lokalny dialekt,
bardzo różniący się od wszelkich znanych nam języków germańskich.
Językiem tym, tzw. wymysojerysz, powszechnie posługiwano się w
miasteczku do II wojny światowej. Powstało w nim też kilka utworów
literackich.

Kolonizacja na prawie niemieckim zakończyła się na przełomie XIV i
XV w. zagospodarowaniem terenów najbardziej odpowiednich dla uprawy
roli - podgórzy, urodzajnych dolin rzek i kotlin śródgórskich.
Dopiero później (na Podbeskidziu najbardziej intensywnie w wiekach
XVI i XVII) zaczęto podejmować próby skolonizowania ziem położonych
w głębi gór. Powstałe wówczas miejscowości i przysiółki (np. Zawoja
i Jeleśnia na Żywiecczyźnie, Istebna i Jaworzynka w Beskidzie
Śląskim), mające charakter już nie rolniczy, a rolniczo-pasterski,
zakładano na tzw. prawie wołoskim bądź z wykorzystaniem jego
elementów. Uczeni spierają się do dziś nad istotą kolonizacji
wołoskiej. Według najpopularniejszej na polskim gruncie teorii ten
etap osadnictwa wiąże się z grupą wędrownych pasterzy, tzw.
Wołochów, których pierwotne siedziby znajdowały się w dalekiej
Albanii i Czarnogórze. W XIII-XIV w. z bliżej nie znanych powodów
(być może chodziło o wyczerpanie się bałkańskich pastwisk bądź
zagrożenie tureckie) mieli oni wyruszyć wraz ze swymi stadami na
północ. Wędrując wzdłuż łuku Karpat i mieszając się po drodze z
miejscową ludnością (rumuńską, ruską, słowacką i polską), którą
uczyli gospodarki pasterskiej i której pomagali zasiedlać tereny
górskie, dotarli w końcu Wołosi i w Beskidy Zachodnie. Jako efekt
ich wpływu tłumaczy się jednolitość kultury góralskiej w całych
Karpatach - od Moraw po Transylwanię. Rzeczywiście podobieństwa są
uderzające - na tym olbrzymim obszarze tradycyjna gospodarka,
budownictwo ludowe, stroje, zdobnictwo mają niezwykle zbliżony
charakter. Wspólna dla całych Karpat jest też terminologia
pasterska, takie określenia jak: baca, szałasz, watra, żętyca,
strąga, perć czy koszar. Prawdopodobnie Wołochom - którzy jako
pierwsi zasiedlili wnętrze gór - zawdzięczamy również wielką ilość
nazw miejscowych. Magura, Kiczora, Groń, Runek, Przysłop - te

[Gość: aliveinchains]

Magura, Kiczora, Groń, Runek, Przysłop - te popularne toponimy
wydają się brzmieć bardzo swojsko, są jednak nie polskiego, lecz
obcego pochodzenia. Odnajdujemy je na całym szlaku hipotetycznej
wędrówki Wołochów, począwszy od odległych gór Półwyspu Bałkańskiego.

W krótkiej gawędzie o historii Podbeskidzia nie może zabraknąć uwag
o duchowości jego mieszkańców. Jej zewnętrznym wyrazem są wrośnięte
w górski krajobraz przydrożne krzyże, kapliczki, wiejskie drewniane
kościoły i okazałe miejskie świątynie. Tereny Podbeskidzia, podobnie
zresztą jak znacznej części Polski południowej i południowo-
wschodniej, pozostają do dziś obszarem szczególnie żywej
religijności. Idzie z nią często w parze charakterystyczny
konserwatyzm, silne przywiązanie do tradycji, przekazywanej z
pokolenia na pokolenie. Dzieje regionu od stuleci splatały się
ściśle z losami Kościoła. Symbolem tego jest m.in. romańska rotunda
na Górze Zamkowej w Cieszynie - jeden z najstarszych zachowanych w
Polsce zabytków sakralnych. Szczególną rolę w historii Podbeskidzia
odegrał burzliwy okres reformacji. To właśnie on zadecydował o
przyszłej specyfice regionu, którego zachodnia - cieszyńska - część
stanowi do dziś największą w Polsce enklawę rodzimego
protestantyzmu. Idee reformacji dotarły tutaj stosunkowo szybko,
zyskując sobie popularność nie tylko wśród poddanych, ale i na
dworze książęcym w Cieszynie. W 1545 r. książę Wacław III Adam uznał
luteranizm za oficjalną religię krajową. Większość mieszkańców
księstwa porzuciła wówczas katolicyzm. Protestantyzm znalazł
gorących zwolenników nie tylko wśród szlachty (dążącej do przejęcia
dóbr kościelnych) i mieszczan (podatnych zawsze na nowości płynące z
Niemiec i skonfliktowanych z Kościołem), ale - co dziwne - również
na wsi cieszyńskiej. Dzisiejsze zachodnie Podbeskidzie było jedynym
zakątkiem ziem polskich (wówczas, oczywiście, nie związanym
politycznie z Rzeczpospolitą!), gdzie reformacja rozpowszechniła się
wśród warstw plebejskich. Stąd zresztą prawdopodobnie jej siła,
utrzymywanie się luteranizmu do dziś. W drugiej połowie XVI w.
ewangelicy przejęli większość kościołów w Księstwie Cieszyńskim,
doszło też do sekularyzacji wszystkich tutejszych klasztorów.
Sytuacja zmieniła się na początku następnego stulecia - za panowania
księcia Adama Wacława oraz jego syna Fryderyka Wilhelma. Władcy ci
powrócili na łono katolicyzmu i prześladować zaczęli gorliwie swych
protestanckich poddanych. Konflikt religijny osiągnął kulminację
podczas wojny trzydziestoletniej. W jej trakcie Ziemia Cieszyńska
była widownią kilkakrotnych przemarszów, tak wojsk katolickich, jak
i protestanckich, przy okazji których obie strony okrutnie
rozprawiały się z przeciwnikami religijnymi, grabiły i pustoszyły
podbeskidzkie wsie i miasteczka. Na terenie księstwa grasowali w
kolejnych okresach polscy kozacy, zwani lisowczykami, najemni
Neapolitańczycy, Szwedzi, różnego rodzaju kondotierzy i awanturnicy
wojenni. Ze zniszczeń kraj podnosił się bardzo długo. Efektem wojny
stało się też skrajne zaostrzenie stosunków katolicko-ewangelickich.
Od 1653 r. działała na terenie Śląska Cieszyńskiego specjalna
komisja religijna, której zadaniem było wyrugowanie wszelkich śladów
protestantyzmu. Zamykano kościoły i szkoły ewangelickie, stosowano
wobec innowierców kary grzywny i więzienia, zakazano im dostępu do
urzędów krajowych. Wkrótce okazało się, że prześladowania
skonsolidowały jedynie protestantów. Nie mogąc oficjalnie
praktykować swej religii, luteranie spotykali się w lasach i
górskich ustroniach. Jednym z najbardziej znanych miejsc zgromadzeń
stał się szczyt Równicy, gdzie do dzisiaj możemy oglądać głaz, przy
którym odbywały się ponoć potajemne nabożeństwa protestanckie. Do
złagodzenia kursu wobec ewangelików doszło dopiero po zawarciu w
1707 r. tzw. ugody altransztadzkiej pomiędzy cesarzem Józefem I a
królem szwedzkim Karolem XII. Zgodzono się wówczas m.in. na budowę
nowego kościoła luterańskiego (tzw. kościoła łaski) w Cieszynie.
Oficjalnie tym niemniej wyznanie ewangelicko-augsburskie
równouprawnione zostało z katolicyzmem dopiero w roku 1781.
Luteranizm - choć wyznawany przez mniejszość mieszkańców Śląska
Cieszyńskiego - na trwałe wpisał się w oblicze kraju. Istotne wydaje
się, iż w odróżnieniu od innych terenów Polski miał on tutaj zawsze
przeważająco słowiański, nie zaś niemiecki, charakter. W licznych
podbeskidzkich miejscowościach (m.in. Wiśle, Ustroniu, Goleszowie,
Cieszynie) ewangelicy stanowią do dziś znaczną część ludności,
wzbogacając swymi tradycjami różnorodność kulturową regionu.

Inaczej potoczyły się dzieje na terenie wschodniego Podbeskidzia,
związanego w dobie reformacji z Polską. Wielką popularnością -
głównie wśród szlachty - cieszyły się tutaj nauki genewskiego
reformatora Jana Kalwina. Sporo zwolenników zdobył sobie ponadto
radykalny arianizm. W XVI w. na zbory protestanckie zamieniono na
wspomnianym obszarze blisko trzydzieści kościołów i kaplic, m.in. w
takich miejscowościach jak Łodygowice, Spytkowice, Bestwina,
Wilkowice czy Mikuszowice. W kościele w Lipniku urzędował wprawdzie
proboszcz katolicki, z całej trzody wiernych pozostał mu jednak
tylko jeden parafianin. Sukcesy protestantyzmu okazały się tym
niemniej przejściowe. Było to spowodowane głównie faktem, iż
reformacyjne idee nie zapuściły korzeni wśród szerszych warstw
społecznych. Gdy odwróciła się od nich szlachta, porzucili narzucony
protestantyzm również jej poddani. Wielkie znaczenie miała ponadto
energiczna walka z nowinkami religijnymi prowadzona przez część
miejscowych magnatów. Szczególnie zasłużył się na tym polu ród
Zebrzydowskich. Na początku XVII w. jego przedstawiciel, marszałek
wielki koronny i wojewoda krakowski Mikołaj Zebrzydowski, rozpoczął
budowę wielkiego kompleksu kalwaryjnego przy ufundowanym przez
siebie klasztorze ojców bernardynów. Dzieło to kontynuowali przez
kilkadziesiąt lat kolejni jego następcy. Pielgrzymki do Kalwarii
(wkrótce stała się ona najsłynniejszym miejscem pątniczym w
Małopolsce) przyczyniły się poważnie do rozbudzenia ducha ludowej
religijności i do zahamowania postępów reformacji. O owej
historycznej roli warto pamiętać, gdy wędrujemy dziś po dróżkach
kalwaryjskich i zwiedzamy przepiękny zespół klasztorny, wpisany
niedawno na Listę Światowego Dziedzictwa Kultury, sporządzaną przez
UNESCO.

Nie było tu miejsca, by poruszyć więcej niż parę zaledwie wątków z
bogatej przeszłości Podbeskidzia. Warto tę przeszłość zgłębiać, gdyż
dopiero ona pozwala nam zrozumieć dzień dzisiejszy - to, kim
jesteśmy obecnie i dlaczego takimi się staliśmy. By poznać lepiej
dzieje regionu, nie unikniemy lektury opasłych monografii
historycznych. Starajmy się jednak również przy innych okazjach - w
czasie spacerów po mieście, turystycznych wycieczek w góry, spotkań
z mieszkańcami podbeskidzkich wsi i miasteczek - wypatrywać tropów
historii. Uważny wzrok z pewnością je dostrzeże.

Jan Jacek Bruski

Autor jest doktorem historii, pracownikiem naukowym Instytutu
Historii Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie. Ma na swoim koncie
wiele publikacji i książek naukowych. Prowadzi również zajęcia
edukacyjne dla dzieci i młodzieży w Stowarzyszeniu "Olszówka".

[Gość: silesiamacios]

No i co się tak produkujesz w te ctrl+v i ctrl+c:))

[Gość: aliveinchains]

trudno jak widać wobec powyższego tekstu porównywać sytuację na
linii Górny ślask - Zagłebie....oba regiony więcej zawsze dzieliło
niż łączyło...zwłaszcza w tym niesamowicie waznym dla poczucia
tożsamości wieku XIX, bo właśnie wtedy obie częsci dzisiejszego GOPu
byłu w 2 niezwykle róznych państwach (w przeciwieństwie do terenów
obecnego Podbeskidzia); państwach wrogich wobec siebie innych
kulturowo...granice były szczelne, a rosyjska częśc małopolski nie
miała tak znaczącego ośrodka który mógł wpływać na inteligencję
śląską jak było to w przypadku Krakowa i Śląska Cieszyńskiego...

Oba regiony tj gOP i Zagłebie nie miały wspólnego łącznika w postaci
jednorodnego dwumiasta jakim było BB za Franza Jossefa...

Oba regiony odznaczały się różnym folklorem, nie ma tych powiązań
jak między góralami śląskimi żywieckimi..rózna architektura, nie ma
tych wspólnych wzroców A-W jakie są dostrzegalne w dawnych ziemiach
Austrii....


i wreszcie ludzie "śląskiego" GOPu i Zagłebia często podkreślają
rznice, traktują je niezwykle poważnie, aż nazbyt poważnie tak że
czasem wrecz się obrażają...mieszkańcy Podbeskidzia mimo wszystko z
tego co obserwuję wiekszy nacisk kładą na wspólnotę kulturową w
ramach dawnej A-W, góralszczyznę, habsburgów, geografię...owszem nie
oznacza że nie podkreślaja swych róznic, ale jak widać na
przykładzie gawęd w trakcie Tygodnia Kultury Beskidzkiej między
Józkiem Brodą z Koniakowa a Panią Jadzią z Milówki te róznice są
traktowane jako wzbogacenie pewnej wspólnoty...

[Gość: silesiomacios]

Dziękujemy za wykład z historii A-W Śląska.
Ale wybaczcie mili Drodzy - tylko a może niestety nie chodzi tutaj o żaden śląsk
a-w, śląsk cieszyński, czeski, górny, dolny, beskid żywiecki.... a tym bardziej
tzw. "podbeskidzie".
Kolega "BOB" wyjawił całą prawdę jaka za tym stoi i nie chodzi o żadne
regionalizmy i tym bardziej o jej kultywowanie - chodzi tylko o to aby utworzyć
własną supremację władzy lokalnej w postaci woj. bielskiego!!
(kolega BOB niestety okazał się kretem:))
Żyjemy dzisiaj wszyscy w POLSCE( a nie w Szwajcarii czy Skandynawii)!! czy tego
chcecie czy nie.
Rozumiem Waszą wewnętrzną potrzebę "władzy" albo jak kto woli "samorządności".
Niestety jak dalece by nie można krytykować polskich polityków trzeba przynać
jedną rzecz - że reforma administracyjna państwa była próbą ( w sumie jakoś tam
udaną) decentralizacji państwa. Jak się udało każdy wie lepiej.
Niemniej w naszym interesie (mówię o nas Polakach, gorolach, ślązakach...) jest
utrzymanie możliwie jak najdalej posuniętej decentralizacji. A nie dlatego, że
mówi tak np. RAŚ!!
Tylko dlatego, że w naszym własnym interesie (społeczeństwa) leży ograniczenie
państwowej administracji do minimum. Sorry ale mamy większe problemy niż
animozje sub czy nad regionalne ale problemy są i to konkretne jak: NFZ, drogi,
koleje, oświata, bezrobocie itd. I niestety z CAŁYM SZACUNKIEM do regionów
powiedzmy tzw. "PODZIELONYCH"
JA nie mam osobiście ochoty dokładać się z własnych podatków do ich tworzenia!!
Niestety te argumenty jak dalece nie byłyby prawdziwe w konfrontacji z
rzeczywistością topnieją.
I zawsze byłem i będę za możliwie jak najdalej posuniętą decentralizacją urzędów
Państwowych (jak Sejm, województwa,powiaty..) ale tylko daltego, że to są nasze
podatki i MY powinniśmy mieć wpływ gdzie je WYDAWAĆ.
I bez obrazy stójmy na ziemi:)) chociaż krzywa i okrągła..

[Gość: aliveinchains]

Widzisz, bielszczanie są różni, jedni chcą woj bielskiego, inni do
małopolskiego woleli by przystać, jeszcze inni tak jak np. ja
twierdzą że zostawmy podział taki jaki jest, może dokonajmy korekt -
Cz-wa do łodzkiego (by same zostało wzbogacone o jakiś wiekszy
ośrodek), a do śląskiego przyłączyć taki Kędzierzyn-k, Oświęcim,
Kęty...

Nie zgadzam się z decentralizacją w wersji RAŚ, chce by
decentralizacja opierała się na poziomie gmin, powiatów i ich
związków; BB ma ambicje stworzyć i poniekąd taki związek z terenami
dawnego woj. bielskiego to przecież 1,1mln ludzi...z drugiej strony
rozumiemy, że oddziaływanie Krakowa na Wadowce i Oswięcim może być
równie silne o ile nie silniejsze...chęć stworzenia woj. obecnie
wydaje się utopią, współpraca samorządowa bynajmniej nie, zwłaszcza
że społeczeństwo jest ku temu chetne...

Innymi słowy niech Silesia ma swój budżet i rozwiązuje swoje
sprawy...może do tego wciągnąć opłotki w postaci okolicznych
powiatów, a BB niech rządzi się na swoim podwórku, jeśli nie na
całym terytorium dawnego bielskiego to przynajmniej w tych 3
podbeskidzkich powiatach i mieście BB...

[Gość: silesiamacios]

Ja nie mówie, że nie macie racji..
Ale kij zakopany wcale w tym miejscu nie jest.
A niech inni to usłyszą to wiecie co będzie...
Zaraz się znajdą kolejni chętni do garnuszka (czyt. żłoba) i co wtedy?
Kolejne koszty z budżetu państwa ( z naszych podatków)....
Sorry!
A po co mi to!

[Gość: aliveinchains]

??? O czym niby inni usłyszą?

Powiem krótko, autonomia to w oparciu na obecnym poparciu społecznym
dla RAŚ - a jedynie ta instytucja ją proponuje, to utopia

Więcej pieniędzy w metropoliach, powiatach, gminach czy ich
zwiazkach mniej lub bardziej formalnych, a co za tym idzie zrzucenie
na te organy samorzadowe części obowiązków jest bardziej możliwe...
Owszem część tych obowiązków powinna być przekazana województwom,
bynajmniej nie chce by RP była rozbita na setki "metropolii" ale też
nie widzę, przynajmniej w przypadku BB wspólnego wielkiego skarbu w
ramach autonomii śląskiej...poprostu mamy ciut inne potrzeby i inne
problemy do rozwiązania, również ciut inny charakter gospodarki,
mimo że łączy nas motoryzacja...jeśli już mielibyśmy jednak podział
polski na landy z dużymi budżetami, swoim prawem, w rodzaju Niemiec
czy prowincji włoskich czy hiszpańskich to widziałbym BB raczej w
Małopolsce...

[Gość: silesiamacios]

Miałem na myśli powiaty a nie województwa!

[Gość: silesiamacios]

A dlaczego piszesz o autonomii skoro o niej nie wspomniałem.Jestem owszem "za" i
to bardzo państwem federacyjnym tylko dlatego,że jest w stanie zapewnić bardziej
równomierny rozwój regionów ale też taki, który uwzględnia inną dystrybucję
pieniądza podatkowego. Natomiast inną sprawą jest kwestia udogodności urzędowych
w postaci "odpowiedniego" rozmieszczenia zadań dla gmin i powiatów.
Przypuszczam, że kwestia niedogodności ich rozwiązań nie dotyczy tylko
małopolskiego i śląskiego tylko całej polski i ich zmiany lokalizacji poniosą za
sobą konsekwencje w całej Polsce i znowu MY zapłacimy!

[Gość: aliveinchains]

Gość portalu: silesiamacios napisał(a):

> A dlaczego piszesz o autonomii skoro o niej nie wspomniałem.Jestem
owszem "za"
> i
> to bardzo państwem federacyjnym tylko dlatego,że jest w stanie
zapewnić bardzie
> j
> równomierny rozwój regionów ale też taki, który uwzględnia inną
dystrybucję
> pieniądza podatkowego. Natomiast inną sprawą jest kwestia
udogodności urzędowyc
> h
> w postaci "odpowiedniego" rozmieszczenia zadań dla gmin i powiatów.
> Przypuszczam, że kwestia niedogodności ich rozwiązań nie dotyczy
tylko
> małopolskiego i śląskiego tylko całej polski i ich zmiany
lokalizacji poniosą z
> a
> sobą konsekwencje w całej Polsce i znowu MY zapłacimy!

Kurde, coś w tym jest....
no cóz, kończyłem Ekonomię na AE krakowskim, ale bynajmniej moją
specjalnoscia nie była administracja publiczna, choc taka
specjalnosc była prowadzona przez Mr Hausnera...nie siedzę aż tak
głeboko w temacie, wiec podział kompetencji na szczeblu woj, powiat,
gmina pozostawiam ekspertom z parawa i ekonomii administracyjnej,
najlepiej zobaczyć jak to robi sie u takich włochów - wydają mi się
bardziej podobni do Polaków niż niemcy...faktem jest że u nich
decentralizacja sprawiła że północ jeszcze nie zbankrutowała na
dobre na rzecz południa, co wiecej Medilan i okolice to jeden z
największych silników Europy...faktem jest że podczas ostatniego
pobytu w Italii lokalne jak i ogólnokrajowe dzienniki niemal co
drugi dzień informowały o jeszcze wiekszej chęci odzielenia płn od
reszty kraju, wiadomo czas kryzysu..tak by samym ustalać np stawki
podatkowe, prawo imigracyjne, czy nawet układać stosunki
miedzynarodowe...

[Gość: silesiamacios]

No okej zgodze się z faktem, że jest paradoksem jeżdżenie z Wadowic do Krakowa
aby cokolwiek załatwić...
Nie mniej wszyscy za to zapłacimy. Ale to już jest Wasz wewnętrzny problem i
pamiętajcie nawet jak będziecie te powiaty zmieniać to i tak będzie niezły opór
- chociażby tych, którzy te powiaty stracą...
Także jakbyście tego nie zrobili i tak się będzie nazywało, że to skok na kasę:)
A poza tym po cholere tyle tych województw,powiatów - GMINA jest od tego i BASTA!

[Gość: aliveinchains]

Gość portalu: silesiamacios napisał(a):

> No okej zgodze się z faktem, że jest paradoksem jeżdżenie z
Wadowic do Krakowa
> aby cokolwiek załatwić...
> Nie mniej wszyscy za to zapłacimy. Ale to już jest Wasz wewnętrzny
problem i
> pamiętajcie nawet jak będziecie te powiaty zmieniać to i tak
będzie niezły opór
> - chociażby tych, którzy te powiaty stracą...

Ja tam wolę nie mieszać decentralizacji na szczeblu wojewodzkim ze
zwiazkami gmin i miast....pamiętam, że w 10 rocznicę nowego podziału
adminisytacyjnego współtwórcy obecnego syst. adm. twierdzili na
łamach "Trójki", że w obecnej sytuacji prawnej gminy moga takie
zwiazki tworzyć bez specjalnej ustawy. Ustawa agl. ma za cel
WYMÓSIĆ współprace...nikt 10 lat temu nie przypuszczał, ze trzeba
będzie wspołpracę narzucac odgórnie...

W wywiadzie z ekspertami mozna było się dowiedziec o funkcji jakie
miały pełnic powiaty, odpowiedzialność za szpitale, policję,
szkoły...czyli te sprawy, których gminy moglyby nie unieść na swoich
barkach...SLD rozmyło potem funkcję powiatów tak jak
zdecentralizowaną słuzbę zdrowia:(

Zgodzę się, by państwo i województwa lepiej funkcjonowały potrzeba
mniejszej liości powiatów...zwłaszcza w takich zaludnionych terenach
jak obecne woj ślaskie...podam przykład pana mec Knosala z
miesięcznika "sląsk" lip 2008r.Otóżtaki Rein-Ruhr składa się z 3
Obszarów Metropolitalnych, np. Essen i jej OM jest określony
specjalną ustawa - tak jak chciałby GOP, Aachen przez inną, a Koln-
Bonn nie ma określonej dla siebie ustawy tylko dogaduje się w sposób
bardziej nieformalny...
Tu bym widział analogie dla woj. śląskiego - GOP, ROW, BB...
W przypadku Podbeskidzia nie formalizowałbym zbytnio związku ile
bardziej związek tworzyłyby pewne konkretne przedsięwziecia np.
kolejka beskidzka, szpital onkologiczny, rozbudowa Bielskiego Parku
Technologii Lotniczych, czy inwestycje w wyciagi w Wiśle, Bibliotekę
w BB etc..każde z przedsięwzięć miałoby postać jakiejś spółki z
udziałami zainteresowanych gmin...

[Gość: .]

i, pardon, co ten tekst ma udowadniac? ze na poludnie od wisly ludzie mieszkaja
od tysiaca lat, z czego przez cwierc wieku mieli wlasne wojewodztwo?
to jest dokladnie taki sam bzdet, jak tworzenie dzisiaj "slaska" z wojewodztwa
slaskiego

[Gość: aliveinchains]

Fakty są zgodne z prawdą historyczną. Dr UJ nie może się mylić, w
końcu to uczelnia z kilkusetletnią tradycją , w przeciwieństwie
do "dziecka komunizmu" jakim jest UŚL

nie ten tekst oznacza, że obecne podbeskidzie składa się z 2 części,
regonów historycznych, których losy raz jechały na innych torach,
raz na tych samych czy równoległych....
Ciekaw jestem czy gdy za 10 lat powstanie monografia Silesji to jak
niby będziesz chciał przedstawić pewne fakty

Jako mieszkaniec krańca "sląskiej" części BB bardziej czuje się
związany z żywiecczyzną, czy beskidem makowskim niż ze śląskim
Chorzowem Rybnikiem czy Wodzisławiem...taki efekt pogranicza a to co
proponuje Gorzelik - woj śląskie w historycznych granicach, to
czysty debilizm...miej sobie tożsamośc historyczna jaka chcesz, ale
nie mieszajmy do tego budowania wspólnej lokelnej przyszłości...

[Gość: .]

> nie ten tekst oznacza, że obecne podbeskidzie składa się z 2 części,
> regonów historycznych,

swietnie, tylko jakbys tak jeszcze pamietal, ze odpowiadales tym tekstem na
stwierdzenie, ze
mieszkancy
gop nie buduja tozsamosci w oparciu o istnienie takiego umownego tworu..
czyli jednak wkleiles go ni w piec, ni w dziewiec

nie zamierzam ci przypisywac zadnej hanysko-chorzowskiej tozsamosci, pytam tylko
skad to uporczywe bronienie terminu podbeskidzie, skoro nawet czesc mieszkancow
zachodniego podbeskidzia:) zdecydowanie twierdzi, ze mieszka na slasku
cieszynskim czy w beskidzie slaskim, a nie na jakims podbeskidziu
moglbys tu porownac - dlaczego bielszczanom przypisuje sie slaskosc, ale
trzymajac sie twardo faktow historycznych, to istnienie zwartego historycznie
"podbeskidzia" to doprawdy mgnienie, w porownaniu z istnieniem takiego czy
innego slaska

[Gość: aliveinchains]

www.goraleslascy.pl/
dlaczego górale śląscy tyle podaja wydażeń o zywiecczyźnie? Ano
własnie nikt im nie zabrania czuć się mieszkańcami Śląska
Cieszyńskiego ale zarazem sami czują zwiazek z żywczanami...

Nikt tak samo mieszkańcowi Cieszyna nie zabrania czuć się
mieszkańcem śl cieszyńskiego a żywca galicji...problem rzekomego
tuszowania tradycji i zastepowania go podbeskidziem jest rozdmuchany
przez tych którym nie podoba się chęć stworzenia silnego subregionu
przez BB...historycznie Podbeskidzie to Śl Ciesz i Galicja płd -
zach...historycznie te ziemie zacieśniają kontakty od dobrych 200 o
ile nie więcej lat...ja jako Bielszczanin identyfikuję się z obiema
częściami. Nie można jak wczesniej powiedziałem stosować analogii do
GOP i Zagłebia bo tu historia potoczyła się inaczej...

Co więcej mając wielu znajomych z Ustronia, Brennej Jasienicy,
Wapienicy czy Bystrej śląskiej, wiem że i oni też Żywiec i okolice
traktują jako "swoje" tereny, znacznie bardziej niż obce im chorzowy
czy rybniki...

[Gość: .]

Gość portalu: aliveinchains napisał(a):

> problem rzekomego
> tuszowania tradycji i zastepowania go podbeskidziem jest rozdmuchany
> przez tych którym nie podoba się chęć stworzenia silnego subregionu
> przez BB...

czyli caly koncept podbeskidzia to tylko kwestia urazonych ambicji
metropolitalnego bielska

> Nie można jak wczesniej powiedziałem stosować analogii do
> GOP i Zagłebia bo tu historia potoczyła się inaczej...

bledne stosowanie tych okreslen - sprawdz na poczatek co to jest
gop

a potem zwroc uwage, ze jakkolwiek wsrod bardziej tradycyjnej ludnosci slaska i
zaglebia, polaryzacja postaw jest znacznie silniejsza niz pomiedzy slaskiem
cieszynskim a galicja zachodnia, to jednak wsrod ludnosci go znajdziesz duzy
odsetek ludzi, ktorzy nie widza roznicy pomiedzy dwiema stronami brynicy i
traktuja region jako calosc (i nawet nie mam tu na mysli dziennikarzy i innych
zwolennikow tworzenia "nowego regionu" i nowej tozsamosci regionalnej w
granicach wojewodztwa) - czyli zachowuja sie mniej wiecej jak ty wzgledem
"podbeskidzia"
ja osobiscie mam akurat silne zwiazki z obiema stronami brynicy, ale nie
odczuwam wspolnoty transbrynicznej:)

[Gość: aliveinchains]

>
> czyli caly koncept podbeskidzia to tylko kwestia urazonych ambicji
> metropolitalnego bielska
>


nie to zacieśnianie regionalnej współpracy regionów które tworzyły
wspólne województwo, a jeszcze wcześniej BOP - czyli bielski okręg
przemysłowy (termin uzywany za A-W)...podBESKIDZIE to też chęć
podkreślenia górskości regionu tak jak PACA czy Alpen-Rodan...
Nie rozumiem czemu piszesz o urażonej metropolitalności...???
Bielski Obszar Metropolitalny znany jako Podbeskidzi istnieje i
funkcjonuje nieźle nawet bez "superspecjalnych ustaw", choć mógłby
znacznie lepiej...na pewno lepiej niż twór woj śląskiego...

[Gość: silesiamacios]

Powiem szczerze to powątpiewam.
Jak sama nazwa wskazuje - "reforma administracji państwowej" dotyczyła
administracji a nie regionów historyczno - geograficznych, i praktycznie rzecz
biorąc każde województwo może czuć się "okaleczone"
Tylko czy praktyka to wykazuje(nie wiem-brak informacji lokalnych). Opieram tę
tezę na bazie własnej wiedzy historyczno-geograficznej + fora internetowe innych
regionów.
Regionalna wspópraca to oczywistość nie tylko na ziemiach tzw"podbeskidzia"
dotyczy również pogranicza i starszych lokalnych ziem polski.
Natomiast twierdzenie, że woj. śląskie spowalnia rozwój BB i okolic - powiem tak
- może być prawdą ale tylko szczątkową(moim zdaniem).
Jak wspomniałem jako urodzony od pokoleń Rybniczanin pracuję aktualnie w W-awie
i muszę przyznać - na odwrót - twierdzenie, że Warszawa ciągnie resztę
województwa jest zwykłym kłamstwem (ale nie statystycznym tylko faktycznym)-jak
powiedział ktoś.. mamy prawdę, kłamstwo i... statystykę:))
Niestety ziemie mazowsza leżą naprawdę tzw."odłogiem"!! a rozwija się tylko i
przede wszystkim "wawa".
A to, że mazowieckie jest wysoko w rankingach jest dziełem tylko i wyłącznie
"Warszawy" a nie reszty województwa.
Dlatego postawię kolejną tezą jeżeli nowa reforma administracji to "tak" ale jaka??
Czy nawet rozwinięty powiem przewrotnie "byt 1 mln społeczeności" w kraju 38 mln
jest argumentem??
A jeżeli tak - z czym powiem szczerze potrafię się zgodzić.
To co robimy polskie "włochy"??:) dzielimy na polskę A i B (w sumie i tak już jest).
Ale tu pojawia sie "ale".
Istota "ale" polegała na stworzeniu takiej reformy administracyjnej która
pozwoli stworzyć tzw. model dyfuzyjno - polarny( i podobno funkcjonuje). Jego
istota polega na stworzeniu "regionu - pod regionu", który ciągnie słabszego z
lepiej rozwiniętymi gospodarczo (w skrócie.)
Więc podsumowując skoro jesteśmy beneficjentami tego samego Państwa to w Naszym
interesie leży rozwój polski B !!!
I moim zdaniem jeżeli powyższy argument zostanie spełniony możemy i "powinniśmy"
mówić o nowej administracji regionalnej. Jak wspomniałem wcześniej uważam
województwa za sztuczny byt tzw."administarcyjny".
Twierdzę że rozwój gospodarczy i "w miarę przyzwoity GOP powinien się zakończyć
w przeciągu 5-8 lat (społeczny może być dłuższy...).
I dopiero wtedy każdy powinien przynajmniej w woj. śląskim upomnieć się o
"swoje" jeżeli oczywiście będzie chciał!
Bo ja jestem za maksymalną i możliwie najdalej posuniętą decentralizacją
państwa(województw,powiatów i ich ilości) - z przyczyn chyba każdemu ekonomiście
oczywistych.

[Gość: aliveinchains]

Gość portalu: silesiamacios napisał(a):

> Powiem szczerze to powątpiewam.
> Jak sama nazwa wskazuje - "reforma administracji państwowej"
dotyczyła
> administracji a nie regionów historyczno - geograficznych, i
praktycznie rzecz
> biorąc każde województwo może czuć się "okaleczone"

Zawsze jest tak, że na pograniczach będą "konflikty"..tak więc mi
nie podoba się że pow oświęcimski nie jest w śląskim, choć pewnie
jakbym to rzekł na forum Ośięcimia to częśc ludzi by mnie zabiła,
ale pewnie część by przyklasnęła....nie inaczej sprawa tyczyła się
mojego BB 10 lat temu...część była za małopolską, część za śląskiem
ale generalnie chciano, co zreszta jest naturalne, by woj bielskie
zostało...Rada M jednogłośnie głosowała za małopolską, ale myślę że
dobrze się stało jak jest..emocje z tamtych lat opadły (ale chyba
nie dla smolorza), mało kto wierzy w powró bielskiego a za krakwem
chyba też tęskini już mniejszość...zresztą nie wiem nikt nie robił
nigdy w tej sprawie nawet marnej ankiety.

Poszkodowany może się czuć "portowy" Elblag...niby historycznie
Warmia a co za tym Olsztyn, ale mieszkańcy czują większy związek z
portowym i morskim Gdańskiem; zresztą oba miasta w latach swej
świetności 14-17w. konkurowały ze sobą...co zresztą jest dowodem na
ich podobny hanzeatycki, portowy charakter....

Gdzieś tam Włocławek wolałby być w łodzkim, a takie głosy rownież są
słyszane w "śląskiej" częstochowie....

zawsze będzie ktoś niezadowolony, że tu potraktowano go zbyt
historycznie, tam zbyt pragmatycznie...

> A to, że mazowieckie jest wysoko w rankingach jest dziełem tylko i
wyłącznie
> "Warszawy" a nie reszty województwa.

to wiem, nie jestem fanem Wa-wy i Mazowsza...

> Istota "ale" polegała na stworzeniu takiej reformy
administracyjnej która
> pozwoli stworzyć tzw. model dyfuzyjno - polarny( i podobno
funkcjonuje). Jego
> istota polega na stworzeniu "regionu - pod regionu", który ciągnie
słabszego z
> lepiej rozwiniętymi gospodarczo (w skrócie.)


no właśnie Wa-wa dlatego chce stworzyć Obszar Metropolitalny w
obrebie 50 km...chce to bardziej sformalizować poprzez ustawę...może
faktycznie polepszy wizerunek tych wszystkich kongresowych mieścinek
pokroju Pruszkowa, Wołominia, Żyrardowa, Mińska Maz, czy nawet dalej
Skierniewic...

Chcesz polaryzacj województw, część A cięgnie część B...w takim
razie logicznym byłoby wzmocnienie małopolski poprzez włączenie BB,
łodzkiego poprzez włączenie Cz-y, a biedne opolskie niech wzbogaci
GOP...ja jednak jestem za stworzeniem metropolitalnego woj śląskiego
(z korektami) opartego na obszarach metrop. GOP, ROW i BB,z
naciskiem na decentralizację w ramach tych obszarów, rejencji,
powiatów czy jak to nazwiemy...

Twierdzę że rozwój gospodarczy i "w miarę przyzwoity GOP powinien
się zakończy
> ć
> w przeciągu 5-8 lat (społeczny może być dłuższy...).
> I dopiero wtedy każdy powinien przynajmniej w woj. śląskim
upomnieć się o
> "swoje" jeżeli oczywiście będzie chciał!

hmm, tego akurat nie rozumiem, na czym ma polegać koniec rozwoju
GOP, o co ma się on upominać?

[Gość: .]

Gość portalu: aliveinchains napisał(a):

> >
> > czyli caly koncept podbeskidzia to tylko kwestia urazonych
> > ambicji metropolitalnego bielska

> nie to zacieśnianie regionalnej współpracy regionów które tworzyły
> wspólne województwo, a jeszcze wcześniej BOP - czyli bielski okręg
> przemysłowy (termin uzywany za A-W)

ja po prostu widze roznice miedzy wspolpraca regionow, a tworzeniem przez nie
wspolnej tozsamosci
jezeli podbeskidzie to skrot myslowy oznaczajacy pewna grupe jednostek
administracyjnych majacych racjonalne wiezi ekonomiczne i podobne, to okej, ale
jezeli to ma byc dumny region o swojej budowanej na sile tozsamosci (ponownie
przyklad "slaska" w rozumieniu dzisiejszego wojewodztwa), to jest to bzdura

> Nie rozumiem czemu piszesz o urażonej metropolitalności...???
> Bielski Obszar Metropolitalny znany jako Podbeskidzi

no wlasnie dlatego:)
bielsko bylo "metropolia" czyli oficjalna stolica regionu, status ten utracilo i
rekompensuje to lansowaniem sie jako stolica "podbeskidzia"
ja jestem z hanysowa:) ale pytalem o to wielu cieszyniokow i maja wlasnie
podobne odczucia

Co robił w szkole?

[Gość: podsudecianin]

To zadziwiające, że p. Uszok, prezydent Katowic nie wie, że Bielsko jest
miastem górnośląskim. Pytamy się co robił w szkole?

Trochę poniewczasie ten artykuł

[Gość: hm]

Ale fakt, Smolorz musiał mieć gorszy dzień, obstrukcja albo biegunka.

P. Uszok: Regionalny patriotyzm według Michała ...

[Gość: Menschenfresser]

Uszok, to nie Smolorz jest populista,
ino ty - tanim populista ! Slepy widzi,
ze to twoja rozpaczliwa proba polepszenia wizerunku,
ze to twoja nibyaktywnosc, ze to juz walka przedwyborcza.
FUJ.

Doslownie kopia akcjonizmu-hecy-szczucia
niejakiego tego, no, Pietrzykowskiego(?)
w sprawie spolki Giesche.

OHYDA.


Tu jest Slask, a nie Mazowsze abo Bialorus.
Takie ziobrowsko-uszokowskie manewry tukej
niy przejdom, ludzie to wyczuwajom.

[Gość: Hann-a]

Uszok zabrał się za pisanie wierszówek do GW.
To teraz pytanie,według jakiej taksy mu zapłacili za te wypociny nie na temat,
czy też może uszok zapłacił z naszych podatków,żeby mu to zamieścili. Bo ze
swoich pieniędzy na pewno nie zapłacił.
uszok!już się nie ośmieszaj, jeżeli nie chcesz odejść to chociaż milcz

[Gość: aliveinchains]

Już się tak nie pluj, bo to 80% katowiczan go wybrało (w tym 100%
rodowitych górnoślązaków) i zapene ten wynik się powtórzy w tym
roku:)

Miłej zabawy :)

-------------
Śląsk Cieszyński + płd zach Galicja (dawne księstwa śląskie w woj.
krakowskim) = Podbeskidzie = Obszar Metropolitalny Bielska-Białej;
nie mieszajmy regionów gospodarczo-społecznych z historią,
aczkolwiek ta też miała wspólny mianownik na tych ziemiach poprzez A-
W...zrozumiałeś prusoku????

[Gość: Hann-a]

coś Ci się pomieszało,nie 80%,a 25. Drobna różnica prawda?

P. Uszok: Regionalny patriotyzm według Michała ...

[aborygen11]

Uszok, społeczeństwo Katowic nie po to płaci ci sowitą pensję żebyś
czas marnował na pisanie durnych tekstów. Zamiast za pióro, złap za
szufla i zacznij wygarniać śnieg z ulic i chodników miasta. Ja wiem
że śnieg jest fajny; zakrywa rozkopane ulice, śmiecie, a i
niewydolność komunikacyjną miasta łatwiej zrzucić na pogodę.

Jest rok wyborczy, skup sie chłopie na robocie.

[Gość: Ślązaczka]

Propozycja do Uszoka ; stratuj facet,w wyborach na
tz "podbeskidziu" ...jeśli znajdziesz taką krainę na mapie !
Powodzenia !!

[Gość: aliveinchains]

Wystarczy że włączy TVP3, TVS, przeczyta DZ, oraz nomen omen GW...
A startować, niech nie startuje, nam waszego górnosląskiego burdelu
nie trzeba:)

[Gość: Silesiamacios]

Jak już wstałeś, to weź podejdź do okna i zobacz czy śląskie czołgi
gen. Kutza po mieście nie jeżdżą....:))

[Gość: aliveinchains]

Gość portalu: Silesiamacios napisał(a):

> Jak już wstałeś, to weź podejdź do okna i zobacz czy śląskie
czołgi
> gen. Kutza po mieście nie jeżdżą....:))

Towarzysz Kutz siedzi właśnie w Warszawie i w ten sposób wyraża swą
miłosc do Silesji:)

[Gość: silesiamacios]

To dobrze znaczy, że sie nie narkotyzujesz:))

Dr.House

[Gość: Polak]

spadaj babo śląska, Bielsko Biała, Wisła i Skoczów to POLSKIE
miasta, żadnych ślązaków tam nie ma