Intelektualne ofermy zarzucają innym nazizm

[slezan]

Paru głupków wioskowych twierdzi, że teza, iż III Rzesza była państwem, w
kórym przestrzegano prawa, jest gloryfikacją nazizmu. Nie doczytali
oczywiście, że w tym samym poście mowa jest o wynaturzeniu prawa, które nie
służy sprawiedliwości, lecz zbrodniczej ideologii, że państwo prawa nie jest
automatycznie państwem przyjaznym człowiekowi itd.
Jeszcze większy popis dał jeden z pozujących na intelektualistów dyskutantów,
oburzając się na twierdzenie, że III Rzesza była państwem opiekuńczym.
Pojęcie państwa opiekuńczego, które najwyraźniej nie jest mu znane,
zinterpretował sobie chyba przez pryzmat przypowieści o miłosiernym
Samarytaninie. I tłumacz tu takiemu, że naziści stworzyli rozbudowany system
opieki socjalnej, to uzna, że gloryfikujesz NSDAP, mimo, że socjal to dla
ciebie plaga, a dla niego model funkcjonowania państwa.
Pisząc na forum warto użyc czasem szarych komórek, a nie tylko palców.

[arnold7]

slezan napisał:

> Paru głupków wioskowych twierdzi, że teza, iż III Rzesza była państwem, w
> kórym przestrzegano prawa, jest gloryfikacją nazizmu. Nie doczytali
> oczywiście, że w tym samym poście mowa jest o wynaturzeniu prawa, które nie
> służy sprawiedliwości, lecz zbrodniczej ideologii, że państwo prawa nie jest
> automatycznie państwem przyjaznym człowiekowi itd.
> Jeszcze większy popis dał jeden z pozujących na intelektualistów dyskutantów,
> oburzając się na twierdzenie, że III Rzesza była państwem opiekuńczym.
> Pojęcie państwa opiekuńczego, które najwyraźniej nie jest mu znane,
> zinterpretował sobie chyba przez pryzmat przypowieści o miłosiernym
> Samarytaninie. I tłumacz tu takiemu, że naziści stworzyli rozbudowany system
> opieki socjalnej, to uzna, że gloryfikujesz NSDAP, mimo, że socjal to dla
> ciebie plaga, a dla niego model funkcjonowania państwa.
> Pisząc na forum warto użyc czasem szarych komórek, a nie tylko palców.

Wyuazisch z zauorzynia, co uoni rozumiom cos` sam naschkryflou.
Jo tyrz. Jedno jes pewne. III Reich przeschtschegou konwyncji genewskij
do kiedy uona uobowionzywoua. II RP durs` jom uomaua. Sam ni ma jaj, kieres` s
tyh pan`stw bouo barzij praworzondne do 1938.
Pyrsk!

[Gość: schlesier]

arnold7 napisał:

> slezan napisał:
>
> > Paru głupków wioskowych twierdzi, że teza, iż III Rzesza była państwem, w
> > kórym przestrzegano prawa, jest gloryfikacją nazizmu. Nie doczytali
> > oczywiście, że w tym samym poście mowa jest o wynaturzeniu prawa, które ni
> e
> > służy sprawiedliwości, lecz zbrodniczej ideologii, że państwo prawa nie je
> st
> > automatycznie państwem przyjaznym człowiekowi itd.
> > Jeszcze większy popis dał jeden z pozujących na intelektualistów dyskutant
> ów,
> > oburzając się na twierdzenie, że III Rzesza była państwem opiekuńczym.
> > Pojęcie państwa opiekuńczego, które najwyraźniej nie jest mu znane,
> > zinterpretował sobie chyba przez pryzmat przypowieści o miłosiernym
> > Samarytaninie. I tłumacz tu takiemu, że naziści stworzyli rozbudowany syst
> em
> > opieki socjalnej, to uzna, że gloryfikujesz NSDAP, mimo, że socjal to dla
> > ciebie plaga, a dla niego model funkcjonowania państwa.
> > Pisząc na forum warto użyc czasem szarych komórek, a nie tylko palców.
>
> Wyuazisch z zauorzynia, co uoni rozumiom cos` sam naschkryflou.
> Jo tyrz. Jedno jes pewne. III Reich przeschtschegou konwyncji genewskij
> do kiedy uona uobowionzywoua. II RP durs` jom uomaua. Sam ni ma jaj, kieres`
s
> tyh pan`stw bouo barzij praworzondne do 1938.
> Pyrsk!
>
Jeżeli chcesz podyskutować na temat sytuacji mniejszości niemieckiej w II RP
oraz mniejszości polskiej w III Rzeszy to nie ma sprawy. Tylko proponuję skupić
się na faktach, na praktyce życia codziennego, dlatego, że jeżeliskupimy się
na przestrzeganiu takiego czy innego prawa to zabrniemy w ślepy zaułek. W
majestacie prawa można przecież dokonywac największych zbrodni. W ogóle to
uważam, że polityka II RP wobec mniejszości niemieckiej w Polsce oraz polityka
III Rzeszy wobec Polaków w Niemczech były podobne. Oczywiście do roku 1939. Po
roku 1939 wiekszość działaczy mniejszości polskiej została zamordowana przez
Niemców a z kolei wiekszość działaczy mniejszości niemieckiej w Polsce znlazło
się na wyższych lub niższych (przeważnie) stopniach hitlerowskiego aparatu
administracyjnego na ziemiach okupowanych. A tak w ogóle jeśli chodzi o kwestie
mniejszości w stosunkach polsko-niemieckich to obowiązywała zasada retorsji i w
przypadku jakichkolwiek działań władz polskich wobec mniejszości niemieckiej
władze niemieckie natychmiast wprowadzały takie działania wobec swoich Polaków
i odwrotnie.

[slenzan]

Sledzian nie wykrecaj sie przeciez wszyscy wiedza ,ze dziadek Adolf dobrze
chcial tylko nie do konca mu wyszlo.

[arnold7]

slenzan napisał:

> Sledzian nie wykrecaj sie przeciez wszyscy wiedza ,ze dziadek Adolf dobrze
> chcial tylko nie do konca mu wyszlo.

Do kogo godosch i na jaki tymat Niklot?
Eh, odruchy som czasami lepsze.

[slezan]

Ja dowiedziałem się tego od Ciebie i jakoś nie jestem zaskoczony. NSDAP
rekrutowała się spośród takich mętów jak Ty. Masz szczęście, że nie urodziłeś
się wcześniej - ukrywałbyś się teraz w Argentynie.

[arnold7]

slezan napisał:

> Ja dowiedziałem się tego od Ciebie i jakoś nie jestem zaskoczony. NSDAP
> rekrutowała się spośród takich mętów jak Ty. Masz szczęście, że nie urodziłeś
> się wcześniej - ukrywałbyś się teraz w Argentynie.

Heh, wiym, co niy uo mie uazi:)

[Gość: kaka]

1 duży bzdet !

[silesius]

slezan napisał:

> Paru głupków wioskowych twierdzi, że teza, iż III Rzesza była państwem, w
> kórym przestrzegano prawa, jest gloryfikacją nazizmu. Nie doczytali
> oczywiście, że w tym samym poście mowa jest o wynaturzeniu prawa, które nie
> służy sprawiedliwości, lecz zbrodniczej ideologii, że państwo prawa nie jest
> automatycznie państwem przyjaznym człowiekowi itd.

Taki wioskowych glupkow jest pol Polski i analize spraw przeslaniaja im
ich "swiete" przekonania. Skutkiem jest niezdolnosc do wyciagania logicznych
wnioskow i uczenia sie poprzez empirie. Nie przejmowalbym sie tym, w efekcie
koncowym wyjdzie to im na zle a innym na dobre.

Silesius

[Gość: schlesier]

Ludzie zastanówcie się przez moment co wy piszecie, III Rzesza państwem prawa.
Poczytajcie sobie co ma na ten temat do powiedzenia Wilym prawnik z
wykształcenia. Stwierdził on, że jeśli chodzi o przestrzeganie prawa
stanowionego to III Rzesza była państwem prawa przez bardzo krótki okres 1935-
1938, a przez resztę swego istnienia była państwem totalnego bezprawia. I
chodzi tu przypominam wyłącznie o prawo naturalne. Natomiast jeśli chodzi o
prawo naturalne to III Rzesza nigdy nie była państwem sprawa. Dla nie III
Rzeszy biorąc pod uwage stosunkowo krótki okres jej istnienia była najbardziej
zbrodniczym państwem w historii i jakiekolwiek jej wybielanie jest delikatnie
mówiąc zwykłą głupotą.

[Gość: Arnold]

Gość portalu: schlesier napisał(a):

> Ludzie zastanówcie się przez moment co wy piszecie, III Rzesza państwem
prawa.
> Poczytajcie sobie co ma na ten temat do powiedzenia Wilym prawnik z
> wykształcenia. Stwierdził on, że jeśli chodzi o przestrzeganie prawa
> stanowionego to III Rzesza była państwem prawa przez bardzo krótki okres 1935-
> 1938
I o to chodzi. To byly czasy wizyt Goeringa w Polsce i wymiany wzajemnych
doswiadczen z polskimi politykami.
, a przez resztę swego istnienia była państwem totalnego bezprawia. I
> chodzi tu przypominam wyłącznie o prawo naturalne. Natomiast jeśli chodzi o
> prawo naturalne to III Rzesza nigdy nie była państwem sprawa. Dla nie III
> Rzeszy biorąc pod uwage stosunkowo krótki okres jej istnienia była
najbardziej
> zbrodniczym państwem w historii i jakiekolwiek jej wybielanie jest delikatnie
> mówiąc zwykłą głupotą.

Nie slyszalem tu pochwal dla nazistowskich zbrodni czy prob ich wybielania.

[Gość: schlesier]

Oczywiście ,że nikt tu nie popierał nazistowskich zbrodni ale jeżeli ktoś tu
pisze, że III Rzesza była państwem prawa i jednocześnie całkowicie przemilcza
zbrodnie tego państwa to jak ma zareagować człowiek, którego dziadek zginął w
Oświęcimiu.

[slezan]

Wilym nie napisał, że była państwem totalnego bezprawia. Państwem totalnego
bezprawia był ZSRR i komunistyczna Polska do 1956 r., gdzie władza nie
przestrzegała nawet prawa, które sama stanowiła.

[Gość: Jana]

Prawda w tym wypadku leży moim zdaniem pośrodku...

Zainteresowanym polecam naprawdę dobrą pozycję książkową:


Grunberger, Richard: Historia społeczna III Rzeszy, Warszawa 1987




Dobra i zaskakująco obiektywna książka.

pozdrawiam

J.

co kto rozumie ....

[wilym]

Dyskusja, ktora moim zdaniem do nieczego nie doprowadzila i staje sie powoli
bezcelowa, odzyla na nowo. Wszysycy tutaj spieramy sie o to czy III Rzesza byla
panstwe prawa czy nie i wszysycy brniemy w jakis glupi dyskurs, ktorego glowna
cecha staje sie powoli wzajemne obrzucanie wyzwiskami, pretensje, itd.
Czy nie lepiej, zamiast spierac sie nad charakterem parszywej III Rzeszy,
sprobowac wdac sie w spor bardziej teoretyczny? Wtedy, podchodzac bez emocji do
problemow, pewnie byloby nam latwiej dyskutowac.
Pozwole wiec sobie postawic pytania:
- co znaczy "panstwo prawa"?
- czy skoro kazde panstwo ustala okreslony porzadek prawny to czy oznacza to,
ze kazde panstwo jest panstwem prawa?
- czy jesli okreslone panstwo ustala pewien system prawny, przy czym jest to
panstwo w ktorym dominuje, albo lepiej monopol ma okreslona ideologia
polityczna, po czym przestrzega owych praw ale jednoczesnie coraz mocniej ow
system zmienia, to mozna o takim panstwie mowic, ze jest panstwem prawa?
- czy istnieja uniwersalne normy prawne ? (abstrahuje od norm prawa
miedzynarodowego, chodzi mi o takie regulacje, ktore moga byc przyjete pod
kazda dlugoscia i szerokoscia geograficzna)
Mysle, ze opierajac sie na takich zagadnieniach nasza dyskusja wniesie troche
wiecej, stanie sie ciekawsza i co najwazniejsze, bezpieczniejsza.

[slezan]

Ty jesteś fachowcem, więc Ty będziesz musiał zapewne odpowiedzieć na więszość
postawionych pytań. Intuicja podpowiada mi co następuje: państwo prawa to takie
państwo, w którym przestrzega się ustanowionych norm prawnych, bez względu czy
normy te są dobre, czy złe i egzekwuje się przsetrzeganie tych nirm od
obywateli.
III RP z pewnością niejest w tym znaczeniu państwem prawa, bowiem instytucje
państwowe same łamią prawo. I nie chodzi mi tu o głupie przypadki korupcji,
ktore teoretycznie lub praktycznie są ścigane. Chodzi mi o zupłenie jawne
działania - np. operacja z Kompanią Węglową, dzięki której państwo wyłgało się
ze swoich zobowiązań wobec prywatnych firm.

[wilym]

slezan napisał:

> Ty jesteś fachowcem, więc Ty będziesz musiał zapewne odpowiedzieć na więszość
> postawionych pytań. Intuicja podpowiada mi co następuje: państwo prawa to
takie
>
> państwo, w którym przestrzega się ustanowionych norm prawnych, bez względu
czy
> normy te są dobre, czy złe i egzekwuje się przsetrzeganie tych nirm od
> obywateli.
> III RP z pewnością niejest w tym znaczeniu państwem prawa, bowiem instytucje
> państwowe same łamią prawo. I nie chodzi mi tu o głupie przypadki korupcji,
> ktore teoretycznie lub praktycznie są ścigane. Chodzi mi o zupłenie jawne
> działania - np. operacja z Kompanią Węglową, dzięki której państwo wyłgało
się
> ze swoich zobowiązań wobec prywatnych firm.

no to brniemy dalej:
- co to jest dobre prawo i czy jest w prawie miejsce na aksjologie?

[slezan]

A czy wszelka odpowiedź na pytanie czemu prawo ma służyć nie będzie aksjomatem?

[Gość: Arnold]

slezan napisał:

> Ty jesteś fachowcem, więc Ty będziesz musiał zapewne odpowiedzieć na więszość
> postawionych pytań. Intuicja podpowiada mi co następuje: państwo prawa to
takie
>
> państwo, w którym przestrzega się ustanowionych norm prawnych, bez względu
czy
> normy te są dobre, czy złe i egzekwuje się przsetrzeganie tych nirm od
> obywateli.
> III RP z pewnością niejest w tym znaczeniu państwem prawa, bowiem instytucje
> państwowe same łamią prawo. I nie chodzi mi tu o głupie przypadki korupcji,
> ktore teoretycznie lub praktycznie są ścigane. Chodzi mi o zupłenie jawne
> działania - np. operacja z Kompanią Węglową, dzięki której państwo wyłgało
się
> ze swoich zobowiązań wobec prywatnych firm.

Znajomy stracil na tej operacji 450 000,- i jest zalatwiony na amen. Razem z 7
pracownikami, ktorych musi zwolnic.

Kazdy widzi to co chce

[Gość: Gryps]

slezan napisał:


> III RP z pewnością niejest w tym znaczeniu państwem prawa, bowiem instytucje
> państwowe same łamią prawo. I nie chodzi mi tu o głupie przypadki korupcji,
> ktore teoretycznie lub praktycznie są ścigane.

Moim zdaniem nie ma kraju , nie ma rzadu , nie ma parti ..ktora by sie kiedys
jakichs "nieczystych" interesow dopuscila.

Skoro na tym forum tak sie czepia wylacznie III RP to sluze przykladem
prosto z RFN ... i zaznaczam ze to jeden z wielu.

www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,126486,00.html
Czy slyszales o tak zwanej "Leuna Affäre" ? Z tych ciemnych interesow
rzad Kohla ( i on sam) nie wytlumaczyli sie do dzis. Akty poginely..
( podobnie jak i praca doktorska pana Kohla he he )
Nieuczciwosc i korupcje mozna znalezc w strukturach rzadzacych kazdego kraju ..

Twoim hobby jest wyszukiwanie niedociagniec III RP ( choc nie tylko III)
Waskotorowosc Twojej teori wpadla mi w oko kiedy to w ktoryms poscie
zamiast III Rzeszy wymieniles jako przyklady powojenne rzady PRL ...
Polska powojenna "demokracja" nie byla gorsza od tej w DDR . Tylko o
niemieckich wypaczeniach sie na tym forum nie wspomina,

[Gość: mesco]

praca doktorska Kohla jest w kopiach po roznych bibliotekach
ona nie zaginela, tylke nie byla wydrukowana w formie ksiazki, co bylo wówczas normalne, tak jak i jej wolumen.

Znajomi czytali ja, wedlug ich zdania praca byl raczej mierna

Kohl, Helmut
Die politische Entwicklung in der Pfalz und das Wiedererstehen der Parteien nach 1945,
S. 161, XXV S. Heidelberg, Univ., Philos. Fak., Diss., 1958

[slezan]

Gość portalu: Gryps napisał(a):

> slezan napisał:
>
>
> > III RP z pewnością niejest w tym znaczeniu państwem prawa, bowiem instytuc
> je
> > państwowe same łamią prawo. I nie chodzi mi tu o głupie przypadki korupcji
> ,
> > ktore teoretycznie lub praktycznie są ścigane.
>
> Moim zdaniem nie ma kraju , nie ma rzadu , nie ma parti ..ktora by sie kiedys
> jakichs "nieczystych" interesow dopuscila.


Istnieje różnica między przekrętem, za który nie udaje się nikogo skazać (nawet
w najlepszym możliwym państwie nie można ukarać wszystkich przestępców), a
oficjalnym łamaniem prawa przez instytucje państwowe, za które nikt nie stanie
nawet przed sądem. Mało tego - prokuratura (podległa rządowi) nawet nie
rozpocznie postępowania.


> Twoim hobby jest wyszukiwanie niedociagniec III RP ( choc nie tylko III)
> Waskotorowosc Twojej teori wpadla mi w oko kiedy to w ktoryms poscie
> zamiast III Rzeszy wymieniles jako przyklady powojenne rzady PRL ...
> Polska powojenna "demokracja" nie byla gorsza od tej w DDR . Tylko o
> niemieckich wypaczeniach sie na tym forum nie wspomina,

Nie - a to ciekawe. Bo wydawało mi się, że pewioen szczególnie płodny uczestnik
dyskusji wypowiada się o Niemcach jako o Untermenschach.
Mnie niedociągnięcia RFN czy NRD interesują w niewielkim stopniu. Nie byłem i
zapewne nie będę obywatelem tych państw. Byłem natomiast obywatelem PRL, a
jestem III RP. To chyba wystarczająco jasny i przekonujący powód, by pisać
właśnie o tych państwach?

[un1]

.. no to Stalin ojciec, taki jak śmierć matka...

aksjomaty a prawo

[wilym]

Slezan:
A czy wszelka odpowiedź na pytanie czemu prawo ma służyć nie będzie aksjomatem?

Moim zdaniem nie-abstrahujac od ocen mozesz stwierdzic, ze prawo ma regulowac
stosunki miedzy ludzmi, okreslac ich prawa, obowiazki itd. Wybor poszczegolnych
elementow do zbioru "prawa", "obowiazki" itd. bedzie mial charakter
aksjologiczny, ale okreslenie funkcji prawa niekoniecznie (choc w panstwach
totalitarnych zawsze tak).

[Gość: Maksi]

no to ja dorzuce swoje trzy grosze: czy panstwo totalitarne moze byc panstwem
prawa czy nie? Czekam na odpowiedz.

[slezan]

Wilym, wytłumacz niektórym co to jest państwo opiekuńcze.

[Gość: kaka]

jeżeliby założyć że prawo to przymus to można stwierdzić że każde państwo,
choby nie wiadomo jak totalitarne i opierające sie na niewiadomo jakich
absurdalnych zasadach, może być państwem prawa.Na szczęście rozum nie musi sie
na to godzić.