Dr Waldemar K., Gazeta (Agora), Forum dane osobowe

[Gość: Domingo]

Agora nie musi udostępniać danych internautów

Spółka Agora nie musi udostępniać numerów IP komputerów, z których wiadomości
umieszczano na forum internetowym - uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w
Warszawie. Udostępnienia danych internautów domagał się wykładowca, o którym
napisano na forum, że za pieniądze pisze prace dyplomowe...

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050210/prawo/prawo_a_2.html

Obroniona prywatność na Forum

[Gość: Victor Emanuel]

Generalny Inspektor Danych Osobowych chce, żeby dane uczestników forów
internetowych można było przekazywać nawet prywatnym osobom. Na razie przegrał z
Agorą, wydawcą "Gazety Wyborczej"...

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,2543238.html

[Gość: miko2]

Na wyczyny naszego dzielnego wako3 patrz również tu:
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,49621,2543238.html

[Gość: miko2]

I jeszcze jedno. Jego nickiem nie ma co się sugerować występuję on na tym forum
pod wieloma np. sowizdzal6, naukawiec itd. Mozna go rozpoznac po wrednym stylu i
maniakalnym czepianiu sie caly czas tych samych spraw.

[Gość: miko2]

I jeszcze jedno. Dr Waldemar K. vel wako3 nie jest pracownikem Akademii
Swiętokrzyskiej. Reprezentuje on obecnie Politechnikę Świętokrzyską (patrz:
www.tu.kielce.pl/organizacja/weaii/jednostki/jednostka.mhtml/id=200).

[kochany.przyjacielu]

Chciałem pozdrowić Pana Korczyńskiego, który mnie kiedyś uczył.

zapraszam do pooglądania ;)))

[kochany.przyjacielu]

www.um.kielce.pl/graf/galerie_u.swf

[Gość: prowe]

To ciekawe. Wynika z tego, że to nie byli jacyś "internauci", a tylko osoby
związane z przestępstwami popełnianymi przez tzw. kadrę naukową Akademii
Świętokrzyskiej. I tych właśnie ludzi chroni uparcie Gazeta Wyborcza.

[Gość: pracownik AŚ]

Na ogół staram się nie reagować na twoja głupkowate antysemicki teksty ale z
tymi "przestępstwami" trochę przeholowałeś kolego. Jeśli masz na ten temat jakąś
wiedzę to proszę o numery spraw w sądzie bądź chociażby postępowań
prokuratorskich jakie się toczą wobec pracowników AŚ. Najlepiej gdybyś wskazał,
który z pracowników AŚ został skazany prawomocnym wyrokiem. Jeśli tego nie
potrafisz to twoje wypowiedzi czynią z ciebie przestępcę. Chyba zdajesz sobie z
tego sprawę?
A swoją drogą to pogratulować dr Waldemarowi Korczyńskiemu obrońców i
stronników: jeden świrnięty BBB a drugi przygłup-antysemita z Sandomierza. W
ładnym towarzystwie się pan znalazł panie Korczyński!

[Gość: prowe]

No, proszę. Nie dość, że ten łajdak, przedstawiający się jako "pracownik AŚ",
występuje tu jako reprezentant przestępców z Akademii Świętokrzyskiej i to w
charakterze obrońcy tych przestępców całkowicie aprobującego ich przestępstwa,
to jeszcze w dodatku obraża mnie, nazywając mój bardzo mądry i rzetelny pod
każdym względem tekst (cytuję słowa tego łobuza) - "twoja głupkowate
antysemicki teksty".

Nie dość, że ten łobuz i kompletny - jak widać - debil, nie potrafiący nawet
gramatycznie złożyć jednego zdania po polsku, nazywa mój króciutki
tekst "głupkowatym" i (UWAGA!) "antysemickim", choć nie ma tam ani słowa o
jakichkolwiek Semitach, to jeszcze dodatkowo to jakieś całkowite bydle nazywa
mnie "kolego". Wstydziłbym się mieć takiego łobuza za kolegę i z pewnością nim
nie jesteś.

Ale jest natomiast bardzo ciekawe, jakim to "pracownikiem AŚ" jest ten łobuz,
przedstawiający się za takiego pracownika. Z jego postu wynika, że jest co
najwyżej konserwatorem powierzchni płaskich, nic więcej. Przecież renomowana
uczelnia kielecka, mająca nieskrywane aspiracje uniwersyteckie, nie może
zatrudniać takiego oczywistego debila jako pracownika naukowego. To jest, po
prostu, niemożliwe.

I na koniec: mój króciutki post, który spowodował, że zostałem w tak niski
sposób zaatakowany, był moim pierwszym postem na forum regionalnym. Dlaczego
ten "pracownik" twierdzi, że mnie zna? Dlaczego ubliża mi?

Dziwne tu panują obyczaje. Ja swoje uwagi napisałem po przeczytaniu
analitycznego postu osoby podpisanej jako Jakub, postu - należy dodać - bardzo
rzetelnego pod względem analizy prawnej i napisanego ładnym językiem, typowym
dla sandomierzan. Tego postu już tu nie ma, zniknął w tajemniczych dla mnie
okolicznościach. Pojawił się natomiast tekst ubliżający mi, napisany
prymitywnym i łajdackim językiem, pełnym błędów, a podpisany "pracownik AŚ".
Brawo panie rektorze Adamie Massalski, gratuluję pracowników i - przy tej
okazji - pozdrawiam Cię, Adasiu.

Tak to jest,

[wako3]

a ten wyrok jest ciekawy z kilku powodów.
1. Sąd rozważał tylko kwestie proceduralne. Żadne fakty nie były rozwazane.
Można zatem powiedziec, że jest to wyrok interpretujący prawo cywilne. Przy
okazji; "Agora" ma PRAWO ujawnic takie dane, ale nie ma takiego OBOWIĄZKU.
Miałaby, gdyby była instytucja państwową. Tak więc w takich przypadkach
to "Agora" decyduje o winie lub jej braku.
2. Sprawa od marca 2003 roku przeszła Prokurature Rejonową, Okregową i oba
(Rejonowy i Okregowy) Sądy. Wszyscy orzekli, iz "nie ma interesu społecznego w
sciganiu sprawcy". Teraz została wznowiona, ale istnieje duża szansa, ze się
przedawni, co pewnie wiele osób ucieszy.
3. Przyczyną całej hecy jest (nie wiem na ile uzasadnione) przekonanie
niektórych osób, ze wszystko im wolno. Ja rzeczywiscie ujawniłem wiele
przekretów w AŚ i stałem sie obiektem "działań odwetowych", które mialy mnie
spacyfikować i przywrócic do pożądanego przez władze AŚ stanu milczenia nad
tymi przekrętami. Nie potrafiłem zainteresowac tym Sądu.
4. Ze sposobu wypowiadania sie niektórych moich adwersarzy wynosic można, iż są
pracownikami AŚ, co wiecej w wielu miejscach explicite sie do tego przyznaja.
Ja nie uwazam ich za REPREZENTANTÓW pracowników Aś, ale milczenie władz AS w
tej sprawie (Panowie Massalski Adam i Markowski Mieczysław znaja ja od 5 marca
2003) i ich bezczynnośc dają swiadectwo pewnej prawdzie. Dwa z pomawiajacych
mnie postów zostały wysłane z serwera AŚ i można było bardzo łatwo ustalić
nadawcę. Prosiłem o to JM Massalskiego, nieżyjacego już rzecznika
dyscyplinarnego prof. Radzikowskiego i wszystkich członków Komisji
Dydcyplinarnej, która uznała moje wypowiedzi za przekraczajace przyjete w
srodowisku obyczaje. Odpowiedzi nie dostałem do dzis.
Nie wiem czy jest sens polemizowac z wyrażanymi na tym forum opiniami, ja
niczego z tego co kiedykolwiek napisalem lub powiedzialem nie wycofuję.

Panu "kochany.przyjacielu" dziekuję za pozdrowienia, a Jakubowi za radę.
Spróbuję z niej skorzystac.

Waldemar Korczyński

[Gość: wako4]

> 2. Sprawa od marca 2003 roku przeszła Prokurature Rejonową, Okregową i oba
> (Rejonowy i Okregowy) Sądy. Wszyscy orzekli, iz "nie ma interesu społecznego w
> sciganiu sprawcy". Teraz została wznowiona, ale istnieje duża szansa, ze się
> przedawni, co pewnie wiele osób ucieszy.

Ty jesteś Waldek jednak cholerny pieniacz. Zawrać głowę swoim urażonym ego
organom ścigana przez tyle lat, obejść wszystkie instancje, narazić się na
ośmieszenie w centralnej prasie ("Gazeta Wyborcza" i "Rzeczpospolita") to jednak
zastanawia i budzi poważne obawy o stan twoich władz umysłowych. Jesteś naprawdę
niesamowity.

[Gość: Ania]

Panie Waldemarze Korczynski, czy Pan opisywal w swoich wystapieniach 10 etatow
dziekana????? Nie przesadzil Pan? A doliczyl Pan inne szkoly? Czlowiek ciezko
pracuje, a tu go nie umieja docenic:))).

Wydział Informatyki WSEiA im. prof. E. Lipińskiego w Kielcach
25-713 Kielce, ul. Karczówkowska 41
tel. [phone]
wseia.edu.pl/wi
Dziekanem Wydzaiłu Informatyki jest dr Robert Kowal
([e-mail])
Wydział Inforamtyki kształci studentów na kierunek informatyka, specjalność
systemy informatyczne zarządzania.

[Gość: Ania]

Jej, ile tu nienawisci. Jaki pelny obraz stosunkow miedzyludzkich panujacych w
instytucji pelnej madrych ludzi... Problem polega na tym, ze pan Korczynski od
poczatku wystepuje na tym forum jawnie. Jego adwersarze zas - tylko i wylacznie
jako osoby anonimowe. Wlasciwie kazda dyskusja, w ktorej pojawil sie glos Pana
Korczynskiego, zamieniala sie w pseudodyskusje na temat Jego zycia prywatnego i
kariery. Teraz widze, ze przeciwnik tego Pana zaczal popisywac sie swoja wiedza
informatyczna i pokazuje, ze mozna sie laczyc z forum GW na wszystkie mozliwe
sposoby. Nie jestem za sciganiem internautow, nie jestem za karaniem ludzi
tylko dlatego, ze wyrazali gdzies swoje opinie. Nie umiem jednak powiedziec, co
pomyslalabym, gdyby ktos anonimowy na forum oskarzyl mnie o popelnienie
przestepstwa.I gdybym wiedziala, ze zrobil to moj kolega z pracy.

[Gość: Babcia klozetowa]

Jejku Aniu strasznie mnie zabolały twoje słowa. Gdzież ty w moich listach
dopatrzyłaś się nienaiwści? A już zwłaszcza do mojego serdecznego kolegi
Waldemara. Napisałem o nim, że jest pieniacz bo jest. A samych spraw sądowych z
Akademią ma chyba z pięć (zaraz pewnie sam przypomni tutaj ich dokładną liczbę).
Jest to jedyny problem prawny tej uczelni. Teraz nieoceniony Wladek próbuje
jeszcze zainteresować swoim urażonym ego wszystkie instytucje Rzeczpospolitej. Z
całym szacunkiem dla jego naukowego geniuszu chyba byłoby dla niego lepiej gdyby
zadbał o swoją niezrobioną habilitację zamiast tracić czas na donosy i
pomówienia o niepopełnione przestępstwa swoich byłych kolegów z Wydziału
Zarządząnia i Administracji AŚ.
PS. Przypominam, że żadna z wielu przeprowadzonych kontroli zarówno wewnętrzna
jak i zewnętrzna nie potwierdziły ani słowa z donosów Waldemara Wspaniałego,
wszystkie organy prokuratorskie i sądowe oddaliły jego skargi jako bezzasadne
albo z braku znamion czyny zabronionego. Kolega Waldek przegrał wszystkie sprawy
w Sądzie Pracy jakie wytoczył Akademii Świętokrzyskiej. Czy te fakty to już
wystarczający komentarz? Czy naprawdę nie można uwierzyć, że jego władze
umysłowe nie są w pełnej formie? Czy to nie dyskwalifikuje go jako nauczyciela
akademickiego? Odpowiedz sobie na te pytania sama.

[Gość: Ania]

Nie bylo nienawisci? Naprawde? Jako blondynka - zle zrozumialam?:))) Widzisz,
zastanawia mnie, ze az tak atakujesz "wako" (Pana Korczynskiego). Jesli ktos
atakuje druga osobe az tak bardzo i tak wszechstronnie, musi miec jakies
osobiste powody... Tylko wtedy mozna sie az tak angazowac w te internetowa
dyskusje. Prawda?

Prawo & internet

[Gość: psychodekoder]

Do 1 maja 2004 - Agora nie musiała...
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050210/prawo/prawo_a_2.html
"Prawo & internet"
www.vagla.pl/
"...Przepis ten umożliwia przekazywanie danych osobom i podmiotom, które w
sposób wiarygodny uzasadnią potrzebę ich posiadania. Do 1 maja 2004 r. (a
sprawa dotyczy wcześniejszego okresu) nie dotyczył jednak administratorów
prywatnych, a takim jest spółka. Obecnie obowiązująca ustawa zlikwidowała te
ograniczenia..."

Ten nieskalany Wydział

[wako3]

Nie miałem zamiaru polemizować z rozmaitymi "Fayolami", "miko2" ani
innymi "pracownikami AŚ", ale pamiętam powiedzenie jednego z "klasyków", iż
kłamstwo odpowiednio często powtarzane staje się prawdą. Może wpierw trochę
statystyki. Otóż według oficjalnych, akademijnych (wydany w 2001 roku
folder "reklamujący" AŚ), źródeł, Wydział Zarządzania i Administracji Akademii
Świętokrzyskiej liczył w roku 2000 ponad 7300 studentów i 99 nauczycieli
akademickich, w tym 11 profesorów, 20 doktorów habilitowanych i 37 doktorów.
Gdyby było to prawda, to mielibyśmy ca 73 studentów na pracownika i ok. 710 na
profesora (ten ostatni wskaźnik jest dla Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego
jednym z ważniejszych). Jednak współczesne (z ubiegłego roku - por.
www.opi.org.pl, bazy.opi.org.pl/raporty/opisy/instyt/3000/i3968.htm)
dane pokazują zupełnie inny obraz wydziału; profesorów jest 10 w tym 4 uzyskało
stopnie lub podjęło prace w WZiA AŚ po 2001 roku, a niektóre pozycje wydają się
być bardzo dziwne, np. prezydent Krakowa, Jacek Majchrowski. Doktorów
habilitowanych jest według tegoż źródła 19. Albo więc oba źródła podają
prawdziwe dane i WZiA nie tyle się rozwija, co zwija, albo jedno z tych źródeł
łże. Napisałem "albo", ale nie można niestety wykluczyć faktu, iż oba źródła
podają nieprawdę, bo OPI tworzy bazę na podstawie danych od władz AŚ, a te
wielokrotnie podawały publicznie dane o wątpliwej wartości (np. o "odrabianiu"
zdublowanych na czwartym i piątym roku studiów zajęć dydaktycznych). Załóżmy
jednak, iż dane te są prawdziwe. W roku akademickim 2000/2001 jedynie na
politologii prowadzone były jednolite studia magisterskie. Na zarządzaniu były
to studia dwustopniowe, a większość absolwentów liencjackich studiów na
ekonomii "dorabiała magisterium" na zarządzaniu. Sprawność nauczania sięgała w
tym wydziale 80% (wliczyłem rezygnujących z nauki z przyczyn finansowych), więc
można spokojnie przyjąć, iż dyplomantów było wówczas nie mniej niż 1500. Tak
więc według foldera mielibyśmy średnio ok. 1500/(11+20+37)=1500/68=22 prace na
promotora. I byłoby może nie najlepiej, ale znośnie. Byłoby, gdyby folder
podawał prawdziwe dane. Proponuję naszemu wielu imion miko2 wymienienie nazwisk
owych "11 profesorów, 20 doktorów habilitowanych i 37 doktorów", o których
wspomina folder. Ja przez 10 lat pracy w tym wydziale tylu nie poznałem. Gdyby
przyjąć, że prawdę napisano w danych OPI, a JM Massalski nie mijał się z prawdą
w wypowiedziach o dynamicznym rozwoju AŚ, to wynik za rok 2001 byłby znacznie
gorszy. Prawdziwym problemem było jednak rozłożenie wydziału przez przyjęcie na
tzw. magisterskie studia uzupełniające obłędnie dużej ilości studentów w roku
2001, głownie z jednej ze szkół prywatnych, której ówczesny dziekan był
udziałowcem. Powiatowy Urząd Pracy opublikował dane, z których wyczytać można,
iż w roku 2003 WZiA AŚ wyprodukował ok. 3000 absolwentów. Daje to średnio nieco
poniżej 30 dyplomantów na pracownika wydziału (wliczając w to również
kierownika obiektu, woźnych i sprzątaczki). To właśnie ten fakt był jedną z
głównych przyczyn całej rozróby, bo nadmierne obciążanie pracowników zakładu,
którym wówczas kierowałem "rozwalało" wszelki próby jakiegokolwiek rozsądnego
zorganizowania pracy, przeciw czemu jeszcze PRZED przyjęciem takich mas
studentów protestowałem. Chętnie się dowiem, które z kontrolujących Wydział
komisji fakty te sprawdzały (a dane są ogólnie dostępne), a istniejący stan
uznały za normalny. Może np. jakieś nazwiska ludzi, którzy uważają, że jest to
w porządku? Obejrzyjmy teraz kadrę Wydziału. Według wspomnianego foldera w 2000
roku w Wydziale opublikowano 130 prac, co daje wskaźnik 1,37 prac na jednego
pracownika. Ja miałem ich wtedy chyba z 6, a średnia dla pracowników "mojego"
zakładu była ok. 2. W 2000 roku ok. 70-80 procent tzw. samodzielnych
pracowników swą "samodzielność", tj. habilitację wywodziło z rozmaitych szkół
partyjnych, niekiedy specjalnych studiów habilitacyjnych. Ja bardzo długo nie
wierzyłem, że coś takiego w ogóle istniało, ale jednak było. Taki "aspirant"
uzyskać mógł habilitację mając nawet zerowy dorobek naukowy. Dla porównania,
moje ca 80 prac takim dorobkiem nie było i ja ten fakt akceptuję, bo dorobek
ten uważam za raczej przeciętny. Można oczywiście argumentować, że praca owego
aspiranta tworzy w nauce nową jakość, rewolucję czy co tam kto woli. Byłaby
wtedy powszechnie znana. W przypadku, o którym mówię, jest ona jednak tak
tajna, ze aż nieobecna we wszystkich polskich bibliotekach., więc nie wiadomo
jak można u nas tę genialność rozpoznać. Jest to ewenement na skalę
wszystkich "demoludów", gdyby odnosić się np. do całej Europy, byłby on jeszcze
rzadszy. Ja sprawdziłem trochę dokładniej kilku tylko uczonych z WZiA AŚ, jeśli
ktoś ma ochotę może posprawdzać innych. Może miko2 poda nazwiska ludzi, którzy
uznali takie przypadki za normalne? O problemach z oceną tzw. samodzielnych
pracowników naukowych pisał m.in. Rektor Uniwersytetu Warszawskiego prof.
Węgleński (por. Gazeta Wyborcza z 22 grudnia 2004,
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,2461098.html), a ostatnio okazało się, że
są one chyba jeszcze większe (por. www.nauka-
edukacja.p4u.pl/articles.php?id=59). Podejrzewam, że wspomniane wyżej przypadki
uznać by można w tym względzie za "modelowe". Warto o tym pamiętać czytając
zapewnienia miko2 o tym jak to wszystkie kontrole uznają WZiA za
wydział "pozytywny".

Skąd ta nienawiść

[wako3]

Chciałbym się jeszcze odnieść do wspomnianej przez Panią Anię nienawiści. Otóż
jest to właśnie jeden z istotniejszych problemów w całej tej sprawie. Nie będę
tu pisał o moralnych kwalifikacjach nauczyciela akademickiego piszącego takie
jak miko2 teksty; pozostawiam ich (tych tekstów) ocenę tym, którzy je czytają.
Można się tu posłużyć jakimś Kodeksem Etycznym pracowników nauki i szkolnictwa
wyższego np. wydane przez Komitet Etyki w Nauce "Dobre Obyczaje w Nauce". Tu
jednak chodzi o problem znacznie ogólniejszy. PRL umożliwiła wielu ludziom,
nie tylko w nauce czy szkolnictwie wyższym, "załapanie się" na bardzo wygodne
synekury. W latach 1989-1992 wielu z nich obawiając się (niesłusznie, nie było
chyba takich szans) ich utraty włożyło sporo trudu w znalezienie sobie w nowej
rzeczywistości odpowiadającej im "niszy". Powstały wtedy zupełnie nowe,
nieznane dotąd, koalicje i układy, które potrafiły skutecznie zadbać o swoje
interesy. W nauce i szkolnictwie wyższym wyrazem tej dbałości była m.in. ustawa
sejmowa gwarantująca wszystkim posiadającym w PRL stopnie i tytuły naukowe
(niezależnie od sposobu ich uzyskania) ważność tych tytułów i stopni w III RP.
W ten prosty sposób facet, który za "cytologię Lenina", pracę "porównawczą"
(taką rzecz trudno zawalić, bo wystarczy wskazać różnice miedzy jakimiś
obiektami) czy "monografię" konkretnego obiektu (to też trudno zawalić, choć
bywa użyteczna i pracy wymaga sporej) uzyskał habilitację czy tytuł profesorski
w jakiejś partyjnej szkółce stawał się dla uczelni nabytkiem równie cennym, jak
ten, który naprawdę coś w nauce popchnął. Ja nie mam złudzeń co do wartości
większości (w tym i moich) prac naukowych i możliwości skonstruowania
jakichkolwiek dobrze działających pozytywnych kryteriów oceny pracujących w
szkolnictwie ludzi, ale kryteria NEGATYWNE są. Jeśli się NIC nie robi, to ocena
winna być negatywna. I tu pojawia się właśnie kwestia owej nienawiści. Nauka i
szkolnictwo wyższe są strukturami silnie hierarchicznymi z "jednokierunkową"
ścieżką kariery nazywanej tu "rozwojem naukowym". W systemie tym, począwszy od
poziomu doktora habilitowanego, praktycznie można tylko awansować, nie ma
żadnej możliwości "wypadnięcia". Aby z tego poziomu spaść trzeba się naprawdę
mocno postarać. Generuje to problemy z oceną samodzielnych, bo nie ma ani
mechanizmów takiej oceny ani nie da się stworzyć instytucji, która z zewnątrz
mogłaby to robić. Każdy próbujący takiego "samodzielnego", np. z WZiA AŚ,
oceniać okrzyknięty zostaje natychmiast niekompetentnym i ma być po krzyku. Ten
mechanizm funkcjonował przez wiele lat i ludzie się do niego przyzwyczaili. Co
gorsza przegapiono zarówno społeczne jak i technologiczne zmiany sytuacji i nie
wypracowano niczego nowego. Tak więc usytuowany zbyt wysoko w stosunku do
swoich kompetencji facet nie ma dobrych sposobów obrony "zapożyczonego" od tych
normalnych pracowników nauki autorytetu (zauważmy jak chętnie się za ten, nie
swój przecież, autorytet chowa). Jeśli przyzwyczajony był do rozgrywek
personalnych w stylu np. ludzi rządzących PRL-em, to reaguje tak, jak potrafi
tzn. argumentami "ad personam", bo nigdy pewnie o Schopenhauerze nie słyszał.
Tak na marginesie warto zauważyć, że każdy społeczny system silnie
hierarchiczny niesie niebezpieczeństwo ułatwiania awansu niezgodnego z
przyjętymi oficjalnie regułami. W tym przypadku, ZAWSZE bardzo dla kariery
ważny, charakter staje się jeszcze ważniejszy i przesłania oficjalnie
deklarowane jako decydujące o karierze kompetencje. Jeśli więc np. żądza władzy
(i pieniążków) jest ZNACZNIE większa od kompetencji, to powstałe napięcie
wytwarza uczucie silnej nienawiści w stosunku do każdego, kto fakt ten zauważy.
Przepraszam za tak długi wywód i serdecznie pozdrawiam, również Pana miko2,
życząc Mu lepszego argumentowania swych racji i proponując na dziś szklankę
zimnej wody.

[Gość: miko2]

Nienawiść? Wobec kogo? Wobec Waldka? Przecież to taki przemiły człowiek! Jak
można nienawidzieć takiego wspaniałego kolegi (ach te pisane piękną polszczyzną
donosy!), świetnego organizatora (zorganizował pracę kieleckiej prokuratury na
długie lata), wyśmienitego naukowca (ta odkrywcza habilitacja napisana i
obroniona w Meksyku). Jeśli ktos go może nienawidzieć to tylko człowiek o
małostkowy i zawistnik (na pewno po jakimś ANS-ie albo i czymś jeszcze gorszym).
Powiem tak: ci co piszą tu coś na Waldka to nie ludzie to wilki! Wszyscy
uczestnicy tego forum powinni zorganizować wiec poparcia dla Wladka przed
siedzibą Wydziału Zarządzania AŚ! Na czele powinien maszerować Waldek z Asią,
dalsze tło to Jakub i kobylebbb, potem może Filip i Ania a na końcu ja zwykły
szary "miko2" Może wtedy Waldemar Wspaniały uwierzyłby we własne siły i
rozpoczął jeszcze jedną (siedemnastą?) batalię sądową?
Pozdrawiam Waldziu, życze dużo zdrowia i pieniędzy (na adwokatów).

[Gość: Babcia klozetowa]

Jako człowiek, któremu forum.gazeta.pl nie wypelnia całego życia odpowiem dośc
krótko. Nadal proszę cię bardzo o zacytowanie jakiegokolwiek fragmentu z raportu
NIK (masz go przecież) oceny PKA, którą dokonana została w listopadzie (to
równiez już na pewno masz) lub innej, jakiejkolwiek instytucji mającej
uprawnienia kontrolne wobec szkół wyższych w tym kraju, któraby potwierdziła
chociaż słowo z twoich bzdurnych wynurzeń. Resztę możesz sobie darować. Możesz
również zacytować sentencje wyroków w sprawach, które przegrałeś. Nie krępuj się.
PS. Za kubek zimnej wody dziękuję. Mniam, mniam pyszna.
PS 2. Ja naprawdę cię lubię. Któż inny dostarczałby mi tyle darmowej rozrywki.
Pozdrawiam serdecznie i życzę więcej powodzenia na salach sądowych :)

..... nieskalany Wydział

[Gość: psdychodekoder]

jakbym to skądś znał...słowo w słowo
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=20392530&v=2&s=0
i 'babcia klozetowa' której nienawiść zaślepiła pod słońcem drzwi do kibla też