Archi-Szopa: kandydat z bulwarów wiślanych

[Gość: Waldek]

Chyba jednak chodzi o Dębniki a nie o Dąbie.

[Gość: Bronio]

Oczywiście, że musi chodzić o Dębniki nie o Dąbie. Ale jeśli ktoś
zna Kraków tylko tak sobie, no to może tak pisać. Co do samego
budynku. Przytłacza trochę "sąsiadów", to fakt. To świetny przykład
właśnie na architekturę poprawną, która jednak w albumach sie nie
znajdzie.

widok od Księcia Józefa

[Gość: emeryt]

„Budynek »wali się« na ulicę i przytłacza przechodnia. Nie rozumiem dlaczego
wydano zgodę na tak wysoki budynek, który zakłócił lekką do tej pory przestrzeń
na rogu ulic Senatorskiej i Kościuszki. Tam ze skwerku można było zerknąć w
stronę Dąbia"

Oczywiście, że chodzi o Dębniki, a nie Dąbie. Z tym, że od czasu powodzi, gdy
podniesiono mur, Dębników i tak nie było widać.
Na marginesie, przy wjeździe na Salwator od strony Księcia Józefa przed
podwyższeniem muru przeciwpowodziowego, był wspaniały - moim zdaniem
najpiękniejszy - widok na Wawel - w dole Wisła, po lewej klasztor Norbertanek.
Być może dzięki budowie tego muru kilkanaście domów nie zostanie podmoczonych
podczas stuletniej wody, ale na pewno setki tysięcy osób (w tym turyści, ale
także osoby codziennie wjeżdżające do centrum od tamtej strony) zostało
pozbawionych wspaniałego widoku.

"Czuło się, że to miejsce oddycha. Teraz kilka pięter nowego hotelu całkowicie
zburzyło tę lekkość”

Zdecydowanie lepiej byłoby, gdyby ten budynek był niższy o jedną kondygnację.
Podobnie z resztą, jak nowy budynek od strony Senatorskiej (od strony Księcia
Józefa najwyższa kondygnacja wygląda tragicznie; zamiast obniżyć budynek, do
którego został dobudowany, dostosowano wysokość do "wieżowca"). Obydwa - jak na
krakowskie warunki - możnaby określić przyzwoitymi, gdyby były niższe o jedno
piętro.

Archi-Szopa: kandydat z bulwarów wiślanych

[Gość: pszczoła]

Absolutny brak kultury i pokory w tzw. twórczości.

tańczące domy

[Gość: imd]

I ciągle te "Tańczące domy" jako przykład "dobrej architektury".
Własnie udało mi się na ich temat pogadać z Czechem..czy wiecie,
budynek stoi pusty? Nikt w nim nice chce wynajmować pomieszczeń
m.in dlatego ze powstają bardzo silne ciągi powietrza i jest
kompletnie niefunkcjonalny. Potraktujmy może ten obiekt jako zabawę
z formą i konstrukcją a nie dobrą współczesną architekturę.

[Gość: kraa]

jakim cudem on jest wyższy od tego obok ....???? do czego wysokosc
kaltnicy architekt dopasowal i czemu urzednicy sie zgodzili ze jest
wyzszy ??? gdyby nie mial ostatniego pietra nawet by sie w
komponowal ..a teraz to gowno szpeci

Archi-Szopa: kandydat z bulwarów wiślanych

[Gość: gosc]

Jedym slowem koszmar!

Pani Magdo z Krakowa?

[Gość: francjosef]

Nie ładnie tak zazdrościć...

Archi-Szopa: kandydat z bulwarów wiślanych

[stasieczek5]

A, co tam hotel...
Przy okazji dyskusji o nowościach w Krakowie zwraca uwage jeden
szczegół: Kraków (a właściwie jego kamienice) rosną, stają się coraz
wyższe. Rozumiem inwestorów, że im wyższy budynek tym więcej
pomiesczen, pokoi, powierzchni uzytkowej.
I stąd - w jakimś sensie niepokojąca - tendencja do różnych
nadbudów, mansard itp, które niejak, pod względem wysokości, maja
się do sąsiednich obiektów. Aby ktoś nie pomyślał, że czepiam się
akureat hotelu Niebieskiego (wyższego niż sąsiad) to dam przykład z
niedalekiej przeszłości. Nowotel (na Włóczków) na wizualizacji
komputerowej miał 4 kondygnacje. A teraz - praktycznie siedem.
I tak wszystcy udają, że OK a potem, po oddaniu budynku, nagle jest
wyższy od pozostałych. I tak - powoli - panuje "chaos wysokosciowy"
w ciągu ulic. Jak szczęka z ubytkami.
A co do Niebieskiego ? Śmieszny w swej estetyce. Może przyznac tytuł:
"Szopa humoru" ?

[Gość: Wiem]

Byłeś kiedyś za granicą? Pojedz sobie do Berlina, Paryża, czy choćby Pragi. Tam stare kamienice mają po 6 pięter i jakoś nikt nie narzeka że są za wysokie.

[Gość: Bronio]

Gość portalu: Wiem napisał(a):

> Byłeś kiedyś za granicą? Pojedz sobie do Berlina, Paryża, czy
choćby Pragi. Tam
> stare kamienice mają po 6 pięter i jakoś nikt nie narzeka że są za
wysokie

Nie zrozumiałeś o co chodzi. Oczywiście, że w Paryżu, Berlinie jest
mnóstwo kamienic wysokich. W Polsce też np Poznań Szczecin. W
Krakowie też 5ciopietrowe znajdziesz w Alejach. Ale rzecz w tym, że
one były od początku tak zaprojektowane i zbudowane. Jakoś również
były dopasowywane do otoczenia. A w Krakowie bardzo często mamy
bezguście, gdzie nadbudowa jest zupełnie inna niż "podstawa" i
wrażenie często jest małoestetyczne, żeby nie powiedzieć, że
fatalne.
Krakowski problem z architekturą polega na niedopasowaniu nowych
klocków do otoczenia. I wcale nie chodzi o to aby budowac dzisiaj wg
projektów z XIX w. tylko żeby to nie raziło i nie robiło wrażenia
bałaganu i dramatycznego zagęszczenia. Żeby nie było rażącego braku
harmoni. Czy najlepszy obraz jaki mamy, wieszamy w kuchni lub w
przedpokoju. Czy nad tapczanem w sypialni wieszamy żyrandol, który
rozmiarami i wyglądem pasuje do ogromnego salonu. Czy wreszcie w
salonie obok serwantki z porcelaną stawiamy nową i ładną
szafkę...... kuchenną. ?

[Gość: marek]

Z Tobą pojechałbym nawet do Kielc.
Marek

[Gość: lassak]

No nie przesadzał bym z ta paranoją ... Widział ktoś z was paryż?
Kamienice w centrum wyższe o 2 kondygnacje minimum a starówka śliczna
... londyn ... kamienice wyższe o 4 kondygnacje niż te w Krakowie a
jak pięknie ...

Miasto żyje, i nie mieszkamy w skansenie ...

P.S. mnie bardziej niż niepoprawne "budownictwo" wkurzają "reklamy
obleśne na mieście" i "neony"

Archi-Szopa: kandydat z bulwarów wiślanych

[Gość: uczyciel]

Elewacja od Kościuszki 4
Elewacja od Wisły 2+

Archi-Szopa: kandydat z bulwarów wiślanych

[Gość: Zorr]

A ja mam propozycję na anty budynek wszech czasów - stary Motel Krak przy
rondzie Ofiar Katynia. Dlaczego tym się nikt nie zajmie? Straszy na wjeździe i
naprawdę nie jest dobrą wizytówką.

[Gość: Właśnie!!!!!!]

Wreszcie rozsądny głos! Zamiast czepiać się nowych i, bądź co bądź, czystych
przynajmniej budynków, niech ktoś się wreszcie weźmie za to dziadostwo!!!!!!!!!!!!

[Gość: Olo]

Motelu Krak nie ruszy przecież tam prezydent Jacek Majchrowski "zaliczał" studentki. Jak nie pamietacie sprawy to można w necie znaleść.

Ludzie! - popukajcie się w kwadraty!

[manfred211]

Co wy Ludzie wypisujecie za bzdury.

Nowo powstały hotel, to jedna z najładniejszych realizacji w krakowie w 2009
roku! Jest świetny.
Do tego dochodzi znakomite zagospodarowanie przestrzeni publicznej przed
hotelem. mam na myśli znakomity chodnik w arcytrudnych warunkach (dwie ulice
stykające się na różnych poziomach! z dojściem do ogródka kawiarnianego,
ogólnodostepnym dla WSZYSTKICH Krakowian a nie tylko gości hotelowych!

Kiedy wreszcie Wy zakompleksieni PISMACY! przestaniecie pieprzyć o jakichś
"archiszopach".

Leczcie waszą chorą wyobraźnię i wasze kompleksy.

SYTUACJA JEST NAPRAWĘ CHORA WÓWCZAS, GDY PACJENCI ZACZYNAJĄ WYPISYWAĆ RECEPTY!

[Gość: behemot]

Szczególnie "wspaniale" budują przestrzeń publiczną te kwadratowe, piwniczne okienka w przyziemiu. Zamiast wysokiego, usługowego parteru przy handlowej ulicy wystawiono takie coś.

Natomiast ukształtowanie bryły to istne kuriozum, jak na dłoni widać dopychanie dodatkowych metrów kwadratowych i jednocześnie "kompromisy" z konserwatorem (spadzisty dach niby nawiązujący do pierzei). Powstał potworek, w dodatku zwieńczony wywalonymi na dach instalacjami.

[manfred211]

Szanowny polemista zapomniał o jednej drobnej sprawie, że jest to HOTEL i nie
może być mowy o żadnej "powierzchni usługowej" w przyziemiu. Będzie to, co jest
w każdym przyzwoitym hotelu na parterze.
Okna nie są "piwniczne, lecz zostały "dopasowane" do ukształtowania terenu. Nie
można było zrobić inaczej, gdyż terenu nie dało się "nadsypać" z powodu
konieczności dojazdu do innych posesji (obok hotelu - utrudnienie) na poziomie
około 1 metr niższym niż poziom ulicy Kościuszki!!!
I to kończy dowód.

Cała ta pseudodyskusja jest nieporozumieniem. Jedyny rozsądny głos, to wniosek o
wyróżnienie tego projektu nie tylko za oryginalność architektury, ale głównie za
dbałość o przestrzeń publiczną (świetny chodnik z kostki granitowej, świetnie
rozwiązane "uskoki terenu" - granitowy szeroki ozdobny krawężnik!, znakomite
wejście do ogródka kawiarni hotelowej! - TO PARYŻ I BERLIN RAZEM WZIĘTE!

Wnioskuję o nagrodę i wyróżnienie dla architekta i wykonawcy!!!

[Gość: behemot]

. Będzie to, co jest
> w każdym przyzwoitym hotelu na parterze.

Tzn. np. Pod Różą, Grand, Wentzl, Radisson nie są "przyzwoitymi hotelami"?

Jak widzę polemista osobiście zaangażowany w powstanie tego gniota i będzie tu wmawiał wszystkim, że granitowa kostka to wystarczający powód by zapomnieć o monstrualnej, przeskalowanej bryle hotelu? O tym dziwacznym pięterku wystającym nad spadzistym dachem?
Jak rozumiem chodnik z granitu to najmocniejszy element tego projektu. Poniekąd się zgadzam. I wnioskuję o nagrodę za tupet.

Archi-Szopa: kandydat z bulwarów wiślanych

[Gość: Salvator]

A mi się podoba! Jak jeszcze powstanie kamienica obok nie będzie to źle
wyglądało. Gorzej prezentują się zbyt niskie kamienice po tej stronie
Zwierzynieckiej w kierunku centrum. Od lat się mówi że powinny zostać zburzone
lub podwyższone. W tej okolicy kompletnie nie pasującym budynkiem jest szkoła
nad rudawą! Zresztą nominowana do archi-szopy 2007.

[Gość: imd]

Zburzone?!! stare kamienice zburzone? Rozum straciłeś człowieku?
bo co, bo ma być wielgachne i betonowe? Kolejne psychodeliczne
bryły a la hotel? co za pomysł chory, wszystko sie w głowinach
pokręciło.

[Gość: zwierzyniecki]

Nie oburzaj sie tak bo ci zylka peknie! To niezdrowe i ci sie w glowinie
pokreci.
Faktycznie 2 male kamienice po tej stronie Zwierzynieckiej sa przeznaczone do
rozbiorki. Dlaczego ? Bo sie wala, a nie sa specjalnie wartosciowe. Nie wszystko
da sie tak po prostu utrzymac. Mozna sprzedac, ale wartosc ma sama dzialka,
niestety.

Mi tez sie hotel podoba. Poza tym Salvator nie ma racji. Szkola jest ok, byla
nominowana bo kazdy nowy budynek jest nominowany. taki krakoffski folklor.

Archi-Szopa: kandydat z bulwarów wiślanych

[Gość: krakowianka]

A mi się podoba zwłaszcza elewacja od strony Wisły właśnie! Uważam
że wreszcie ktoś wymyślił coś innego - pod prąd wymaganiom
konserwatorskim.......
czekamy jeszcze na narożny budynek - ciekawe co TAM powstanie!!

[Gość: behemot]

Uważam
> że wreszcie ktoś wymyślił coś innego - pod prąd wymaganiom
> konserwatorskim.......

Szczególnie porównanie z pierwotnym projektem daje wyobrażenie jak bardzo "pod prąd" jest ten hotel. Wyszło typowo "po krakosku" - niby nisko, ale wysoko, niby współczesnie, ale historyzująco, niby spadzisty dach..ale obok płaski. Czyli dokładnie tak jak w większości nowych budynków w historycznej tkance Krakowa.

Archi-Szopa: kandydat z bulwarów wiślanych

[Gość: Starak]

forma? nagromadzenie przypadkowych cytatów na niewiarygodnie małej
przestrzeni , żle pojeta technologiczność , formy konstrukcyjne
całkowicie niepotrzebne ( czyżby strach przed zwianiem tak
malutkiego daszku , że trzeba go było aż tak wieloma ściągami
przytrzymać ?) analfabetyzm konstrykcyjny? po co tyle podpór i do
czego , rany , ten budynek obok to wzór cnót wszelakich przy tym
potworku!

Archi-Szopa: kandydat z bulwarów wiślanych

[Gość: tato]

- ogromny
- chaotyczny (od strony Wisły)
- ciężki
słowem: KOSZMAR!

nie wiem dlaczego w tym mieście można stawiać takie budynki- zwłaszcza nad
Wisłą...jak wyglądają bulwary Paryża,Pragi czy Wrocławia...INACZEJ!

[Gość: kalmar]

A mnie się podoba.... ŻARTOWAŁEM!!!

Od strony ul. Kościuszki - wygląda jak ściana na urny na cmentarzu.
A ten balkonik - miodzik. skojarzył mi się z dawnym "gołębnikiem" na
Plantach przy Dominikańskiej, gdzie pracownik MPK oglądał tramwaje i
im zwrotnice przekładał...

Od strony Wisły - po prostu wali po oczach. Ale nic to!
Lekkość konstrukcji widziana od strony "wyjścia z bulwarów" albo od
centrum sugeruje jednoznacznie, że architekt i wykonawca wzorowali
się na sarkofagu w Czernobylu. Wygląda, że przetrwa tysiąclecia.
Miejmy nadzieję, że rozpadnie się szybciej, niż pierwowzór, zaś
inwestor nie przykryje go jeszcze większym...
To już nie jest brzydkie, bo nawet brzydota ma jakieś granice.
Należy zatem pomyśleć o zmianie nazwy - to już nie Art-Hotel. I nie
Niebieski, raczek jakiś Piaskowy...

Architekta pod sąd !!! I skazać go na oglądanie swego dzieła bez
przerwy do końca życia !!!

[Gość: koala]

Ale dowaliłeś! Widać że się znasz! ...czyzby ARCHITEKT?
Chyba jednak dobrze że powstają takie budynki bo przynajmniej możesz
upuścić troche jadu. Typowo polskie...a może KOMPLEKSY?

[Gość: kazek]

właśnie właśnie, poziom zaprezentowanej tu wypowiedzi i jej
zjadliwość, sugeruje iż to jakiś niespełniony architekt, z głową
pełną niezrealizowanych pomysłów. Brzydota może ma granice, głupota
niestety nie...

Archi-Szopa: kandydat z bulwarów wiślanych

[Gość: faopas]

a mnie sie podoba, wreszcie cos nowego, świeżego a nie sztampowego. GRATULACJE
DLA ODWAŻNYCH ARCHITEKTÓW!!!

nowa Kapelanka

[Gość: imd]

Z grupą znajmoych-nie zajmujacych się w ogóle sprawami architektury
pooglądaliśmy sobie wczoraj Salwator i wzmiankowany obiekt. To co
jest najbardziej uderzające w rejonie tzw. pętli - to pojawianie
się jeden po drugim budowli KOMPLETNIE w żaden sposób nie
respektujących kontekstu: ani kapitalnego klasztoru norbertanek, ani
wzgórza z kościółkiem ani skali zabudowy ulicy Kościuszki. Wygląda
na to, że po pierwsze NIKT nie ocenia tych projketów pod kątem ich
formy architektonicznej i co najwyżej opiniowane są jako "obiekty
budowlane" - którymi są, bo o architekturze trudno tutaj mówić.
Żaden z projektantów nie stanął na wysokosci zadania - a "Niebieski"
od bulwarów zdominował piękną sylwetę klasztoru norbertanek -
zamiast się jej podporządkować.
Nie ma sie co oszukiwać: wkrótce kolejny inwestor kupi kolejną
działkę i kolejny marny architekt zaprojektuje kolejny marny obiekt,
zamieniając to niegdyś śliczne i klimatyczne miejsce w "Nową
Kapelankę" - gdzie architekci wyżywają sie juz od lat. Pytanie - czy
chcemy by cały Kraków został w ten sposób przebudowany?

Kto, kto, kto, no, kurczę kto...?

[Gość: Czytelnik]

...wydał zgodę na ten ohydny biały balon nad Krakowem - Mega - Archi-Szopę!

Archi-Szopa: kandydat z bulwarów wiślanych

[Gość: malkontentka]

wielka szkoda ,ze chęć stworzenia czegoś za wszelką cenę zniszczyła
sympatyczne do tej pory miejsce; nowy budynek od strony ul
kościuszki nie różni się niczym od koszmarku budynków przy nowej
pawiej ( bodaj angel city vis a vis budynku politechniki) i marmury
tego nie naprawią ; gdzie jest tutaj "art" ? miejsce straciło
klimat ,które miało...

[Gość: żyrafa]

jasne, najlepiej nie robić nic...

[Gość: Bronio]

Gość portalu: żyrafa napisał(a):

> jasne, najlepiej nie robić nic...

Po co ta przesada. Robić jaknajbardziej, ale coś nie agresywnego co
nie niszczy charakteru miejsca. Niestety niewielu rozumie co to
oznacza.