prywatne mpk

[_hektor]

dzisiejsza wyborcza:

Prywatyzacja MPK nie musi oznaczać podwyżek cen biletów, likwidacji
nierentownych linii i maksymalnej eksploatacji taboru - mówi prezes miejskiej
spółki Julian Pilszczek

Pomysł sprzedaży gminnego mienia pojawił się w ubiegłym roku. Restrukturyzacja,
a następnie prywatyzacja miałaby objąć trzy spółki, należące do Krakowskiego
Holdingu Komunalnego: Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej, Miejskie
Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji oraz Miejskie Przedsiębiorstwo
Komunikacyjne.

Przeciwnicy szybkiej prywatyzacji twierdzą, że miasto powinno utrzymać kontrolę
nad MPK, przewożącym dziennie milion pasażerów. - Jeżeli komunikacja miejska
pójdzie w prywatne ręce, nastawiona będzie na maksymalny zysk - uważa Marek
Grochal, radny SLD.

Julian Pilszczek uspokaja, że prywatyzacja nie będzie polegała na oddaniu
przedsiębiorstwa w pełne władanie wyłonionej w przetargu firmie. - Przewoźnik
będzie musiał mieć koncesję, utrzymać istniejącą sieć tramwajową i autobusową,
przestrzegać rozkładów jazdy, respektować wszelkie ulgi dla uprawnionych -
wylicza.

Na razie przygotowywana jest dopiero koncepcja restrukturyzacji. Najwcześniej
pod koniec roku analizy wykażą, czy sprzedaż spółek KHK może się miastu opłacić


co sądzicie o prywatyzacji mpk. dla mnie to że np. nowy inwestor będzie musiał
przestrzegać rozkładu jazdy było tak oczywiste, że nie wiem czy ktoś się nad
tym wahał że o tym wspomnieli. myślałem że ten 'nowy inwestor' będzie na tyle
inteligentny że będzie wiedział że poprawienie jakości usług może mu tylko
pomóc. cóż, może w takim razie rzeczywiście nie należy prywatyzować mpk???

[malopolanin]

Z tego, co wie, to ten inwestor obejmie najwyżej 49 % udziałów. Większość
pozostanie więc w rękach miasta. Obawiam się jednak, że nowy inwestor może
maksymalnie ograniczyć kursowanie po mało rentownych trasach.

[_hektor]

moim zdaniem inwestor powinien wnieść do mpk nie tylko pieniądze na inwestycje,
ale także pomysły, rozwiązania, strategie rozwoju komunikacji. to bardzo ważne.
wiadomo przecież, że samo kupienia nowego taboru nie wystarczy. w krakowie
potrzebne są zmiany ogólnej organizacji. inwestor mógłby np. wspomóc (także
finansowo) powstawanie sygnalizacji z pierszeństwem dla tramajów. moim zdaniem
mpk może być całkiem rentowne i ktoś kto zainwestuje w nie odpowiednie środki
wraz z konkretnymi rozwiązaniami może na tym dobrze zyskać. musi to być jednak
jakoś w miare znana i doświadczona firma. żeby rozwiązania sprawdzające się na
całym świecie były wdrażane w krakowie. jeżeli odpowiednio pokieruje się
większością dochodowych linii i utworzy nowe, a komunikacja miejska będzie
spokojnie mogła konkurować np. z samochodami i busami, to kilkanaście
nierentownych linii nie będzie stonowiło takiego wydatku, żeby je likwiować czy
ograniczać. tam możnaby (po szerszych modyfikacjach) zarabiać. nie wykluczyć
można przecież, że mpk w przyszłości będzie miało swoje busy. będą jeździć z
małych miejscowości, a następnie na specjalnych przystanakch pasażerowe w mieści
będą się z nich przesiadać na większych pojazdów. do tego wszystkiego trzeba
jednak pieniędzy i pomysłów. i tego właśnie oczekuję od potencjalnego inwestora.

[Gość: geograf]

a ja uwazem, że nie powinno byc od razu prywatyzowane całe MPK, w ajiimkolwiek mieście. Moim zdaniem inwestor powinien powoli "przejmowac" MPK poprzez dzierzawę linii autobusowych. Powoli- jedna, dwie rocznie. Wprowadzałby on swój tabor, on sam, przy ustalaniu z Urzedem Miasta, decydowałby nad kształtem rozkładu jazdy itp. itd.
Prywatyzacje "od razu całośc" w Polsce jakoś się nie sprawdziły. Niech lepiej inwestor sobie wyrobi najpierw opinię i swój obraz. Wtedy bedzie przynajmniej konkurencja na rynku....
pozdrowienia z Łodzi :o)

[malopolanin]

A w Kaliszu prywatny inwestor już z 7 lat temu przejął od gminy za symboliczną
złotówkę przedsiębiorstwo komunikacji miejskiej i radzi sobie nieźle. Wygrywa
kolejne przetargi w gminach ośniennych na obsługę tam komunikacji miejskiej.
Nie zawsze więc jest tak źle :)
Pozdrawiam

[Gość: geograf]

ale prosze, nie porównuj miasta wielkości Kalisza do takiego miasta jak Kraków..
poza tym, tam jest o wiele mniejszy system komunikacyjny, niż w Krakowie..

Ile wy właściwie macie tych linii autobusówych i tramwajowych??
tylko nie razem, każdy rodzaj transportu z osobna:)

[malopolanin]

Linii tramwajowych 23 ( numery od 1 do 24 bez 12).
A autobusy... Przyznam się, że nie wiem.
Sprawdź na stronie:
www.mpk.krakow.pl/
Pozdrawiam

[_hektor]

23 tramwajowe
60 autobusowych miejskich
36 autobusowych strefowych
4 autobusowe szczytowe
3 autobusowe pospieszne
8 autobusowych nocnych

około tyle.

[_hektor]

czy bardziej poważny inwestor chciałby tak krok po kroczku mpk przejmować, nie
wiedząc np. ile linii będzie mógł obsługiwać. i czy ten zarząd komunikacji miałby
taką władze. jak np. inwestor nie przestrzegałby rozkładu jazdy to co, zarząd
będzie karał. inwestor odwoła się do sądu i potem sprawa latami. chociaż może
przesadzam i jednak wszystko byłoby świetnie.

[Gość: geograf]

w Łodzi jedna linia już jest obsługiwana przez innego rpzewoźnika niż MPK, jest to prywatna linia w żaden sposób nie zwiazana z MPK. Co prawda ta firma nie kwapi się do obsługiwania kolejnych linii, ale chyba w innych miastach taki system powolnego "przejmowania" istnieje. Kiedyś słyszałem, że w wa-wie juz kilka linii nie nalezy do MZK, bo zostały wzięte w dzierżawę, wynajęte badź coś w tym stylu...

[malopolanin]

_hektor napisał(a):

> moim zdaniem inwestor powinien wnieść do mpk nie tylko pieniądze na inwestycje,
>
> ale także pomysły, rozwiązania, strategie rozwoju komunikacji. to bardzo ważne.
>
> wiadomo przecież, że samo kupienia nowego taboru nie wystarczy. w krakowie
> potrzebne są zmiany ogólnej organizacji. inwestor mógłby np. wspomóc (także
> finansowo) powstawanie sygnalizacji z pierszeństwem dla tramajów. moim zdaniem
> mpk może być całkiem rentowne i ktoś kto zainwestuje w nie odpowiednie środki
> wraz z konkretnymi rozwiązaniami może na tym dobrze zyskać. musi to być jednak
> jakoś w miare znana i doświadczona firma. żeby rozwiązania sprawdzające się na
> całym świecie były wdrażane w krakowie. jeżeli odpowiednio pokieruje się
> większością dochodowych linii i utworzy nowe, a komunikacja miejska będzie
> spokojnie mogła konkurować np. z samochodami i busami, to kilkanaście
> nierentownych linii nie będzie stonowiło takiego wydatku, żeby je likwiować czy
>
> ograniczać. tam możnaby (po szerszych modyfikacjach) zarabiać. nie wykluczyć
> można przecież, że mpk w przyszłości będzie miało swoje busy. będą jeździć z
> małych miejscowości, a następnie na specjalnych przystanakch pasażerowe w mieśc
> i
> będą się z nich przesiadać na większych pojazdów. do tego wszystkiego trzeba
> jednak pieniędzy i pomysłów. i tego właśnie oczekuję od potencjalnego inwestora
> .

Zgadzam się. MPK potrzebne jest coś jak busy, ale popierałbym raczej kupowanie
midi niż minibusów ( takich, jak jeżdżące po Krakowie Autosany). Mogą to być
właśnie Autosany, bo midibusy firmy Otoyol ( jeżdżące w Sopocie) są dosyć drogie.
Za kierunki zmian w polityce transportowej MPK obrałbym ( jeśli chodzi o
autobusy) rozwinięcie sieci na gminy, a nawet miasta ościenne, do których w
najbliższym czasie nie dotrze kolej, a które teraz są obsługiwane przez stare i
niepunktualne busy ( mam na myśli kierunek północny Skała - Wolbrom i południowy -
okolice Myślenic).
Co do sieci tramwajowie, to priorytetem po ewentualnej prywatyzacji powinno być,
jak wspomniałeś , stworzenie systemu sterowania światłami zapewniającego
tramwajowi pierwszeństwo i oczywiście rozbudowa sieci (tramwaj na Ruczaj, przez
Kamieńskiegi i Aleje, przez Nowohucką i Selli- Sawickiego do Mistrzejowic, z
Rakowic przez Bora- Komorowskiego do Mistrzejowic itd).

[_hektor]

> Zgadzam się. MPK potrzebne jest coś jak busy, ale popierałbym raczej kupowanie
> midi niż minibusów ( takich, jak jeżdżące po Krakowie Autosany). Mogą to być
> właśnie Autosany, bo midibusy firmy Otoyol ( jeżdżące w Sopocie) są dosyć drogi
> e.

autosany nie są złe, ale potrzeba je unowocześnić. nie mają zbyt mocnego silnika,
brak automatycznej skrzyni biegów, wygląd zewnętrzny i wyposażenie w środku też
pozostawia wiele do życzenia. poza tym nie są to pojzady niskopodłogowe. jeżeli
po wyeliminowaniu tych niedogodności autosany dalej będą w miare niedrogie, to
ich zakup byłby bardzo potrzebny do obsługi nie tylko mniej rentownych linii
strefowych, ale może również nocnych.

> jak wspomniałeś , stworzenie systemu sterowania światłami zapewniającego
> tramwajowi pierwszeństwo i oczywiście rozbudowa sieci (tramwaj na Ruczaj, przez
>
> Kamieńskiegi i Aleje, przez Nowohucką i Selli- Sawickiego do Mistrzejowic, z
> Rakowic przez Bora- Komorowskiego do Mistrzejowic itd).

mam nadzieje że jakby zrobili nową linie trmawajową. to w końcu sygnalizacjne
byłyby przyzwoicie nastawione, tak że nawet jak motorniczy rozpędzi np. nowego
bombardiera do 70-80km/h to i tak bez problemy światło zdąży się zmienić i
tramwaj nie będzie musiał niepotrzebnie hamować, jak to teraz jest często na
odcinku wielicka-kurdwanów.

ZARZĄD KOMUNIKACJI MIEJSKIEJ W KRAKOWIE

[Gość: umK h-iA]

Zarząd Komunikacji Miejskiej powiniem pojawić sie w
Krakowie. Kontrolę nad nim miałoby miasto, a obecne
MPK podzielić na spółki, które świadczyłyby usługi
transportowe dla miasta dzięki wygranym przetargom
zorganizowane przez ZKM na daną linię. Nie uczciwość
czyli nie przestrzeganie umowy z ZKM wiązałoby sie z
rozwiązaniem umowy z takim przewoźnikiem. W Gdyni coś
takiego funkcjonuje od 10 lat i się sprawdziło. Efekty
ogromne - same plusy - wciąż modernizacja taboru przez
zakłady komunikacyjne, punktualność, czystość...

[_hektor]

a inwestowanie w nowe linie, czy szybki tramwaj? cały system komunikacyjne musi
być połączony. skoro każda linia będzie i tak obsługiwana przez jedną firme, to i
tak nie będzie konkurencji. moim zdaniem nie należy rozwalać mpk na mniejsze
firmy.