Betonowy pawilon w przyklasztornych ogrodach

[Gość: redek]

Ciekawe, że protestujący już wiedzą, że budynek będzie szpetny. Jak na razie
widzą tylko budowę, która pewnie śliczna nie jest, ale czy widzieli plany,
wizualizację? Aż nie mogę uwierzyć, że się tak martwią o klasztorny (czytaj:
niedostępny) ogród. A może po prostu nie chcą na "swojej" ulicy biednych i
bezdomnych, którzy będą tam korzystać z pomocy? Pewnie woleliby, żeby tego
typu przychodnie powstawały na peryferiach, a każdy biedny i potrzebujący
dojeżdżał tam swoim własnym samochodem...

[Gość: John Finn]

A może ci bezdomni mieszkają na peryferiach i do centrum właśnie muszą
dojeżdżać? Ot pytanie - gdzie mieszkają ludzie bezdomni?

Betonowy pawilon w przyklasztornych ogrodach

[Gość: .....aaaa....]

wiadomo, kler! oni mogą wszystko.

[Gość: ???]

na swoim to i nawet taki paproch jak Ty może wszystko...Może byś wreszcie
zrozumiał...

[Gość: a]

NIE WSZYSTKO, a zgodnie z warunkami zabudowy, jak nie masz WZetki ani planu zag.
to możesz na własnej działce postawić tylko BUTA,

Betonowy pawilon w przyklasztornych ogrodach

[Gość: a taki jeden]

Chwila, Panowie i Panie, ale przecież inwestycja ma wszelkie
pozwolenia i akceptacje naszych krakowskich władz od architektury.
Czyżby społeczny komitet uważał, że ci ludzie są niekompetentni? A
może po prostu tzw. obrońcy potrzebują reklamy, bo tak strasznie ten
Kraków bronią i tak na czas, że wcale nie wiemy, że istnieją.
Dobrze, że budynek wystawiono przed oknem działacza, bo pewnie
inaczej by go wcale nie zauważył, hahaha.
A tak na marginesie, to największe Archi-Szopy to właśnie nasi
działacze. Gratuluję Miastu.

"Jeśli ktoś ma działkę, to na niej buduje - mówi

[Gość: góral]

o. Henryk Cisowski"
Taaa, wszyscy też płacą podatki, jak wy zaczniecie - to możemy
pogadać o dalszych prawach i obowiązkach

Betonowy pawilon w przyklasztornych ogrodach

[Gość: imd]

Skoro inwestycja ma pozwolenia to świadczy wyłącznie o tym, ze prawo
jest kulawe i nie chroni dawnych załozeń zieleni, które z racji 1.
swego wieku (XVII-wieczny ogród!!!), 2. usytuowania na tym obszarze,
3. zdoroworozsądkowych uwarunkowań ekologicznych - powinny byc
bezwarunkowo chronione przed zabudową.
Co do szpetnosci lub nie - to akurat nie ma znaczenia bo nawet
najlepsza architektura w tym miejscu będzie zniszczeniem ogrodu,
więc jej forma jest zasadniczo obojętna.
Obawy budzi planowane przedsięwzięcie na Smoleńsk, kolejny ogród pod
zabudowę??

[Gość: Ufo]

Są wizualizacje budynku, więc można ocenić czy będzie szpetny, czy
nie. Ja je widziałem. Nie raziłby mnie na dużej, podmiejskiej
działce. Wręcz przeciwnie. Ale uważam, że budowanie czegoś takiego
(więcej: że budowanie czegokolwiek!!!) w takim miejscu, w
sąsiedztwie tej cudnej kaplicy, to zbrodnia na historii i
architekturze Krakowa!

Co wolno jednym, a nie wolno innym

[Gość: af]

Ciekawe, że zakonik może powiedzieć "jak ktoś ma działkę, to na niej buduje" i budować dalej, a jak tak mówi osoba prywatna, to od razu ma konserwatora na sobie, który blokuje wszystko...

Ot zaścianek.

Betonowy pawilon w przyklasztornych ogrodach

[Gość: Leonidas]

A czy Krakowianie korzystają na codzień z tego ogrodu? Nie. Widać go głównie z lotu ptaka, to faktycznie kluczowa sprawa...
Jakoś nie słyszę, żeby Ci co protestują, protestowali przeciw kompletnemu brakowi miejskiej polityki w sprawie zieleni i parków. Jakoś nie protestują, gdy miasto pozbywa się wielu atrakcyjnych terenów i pozwala deweloperom na wszytko. Jakoś nie protestują, gdy od wielu, wielu lat nie powstał żaden konkretny park, a nowych bloków i domów widać gołym okiem. No bo krakowscy architekci trzymają się razem w władzami i deweloperami, a że czasem muszą pokazać, że niby dbają o to, co powinni, to takie protesty. Żenada!

[Gość: protest]

oj protestują, protestują

Betonowy pawilon w przyklasztornych ogrodach

[Gość: marek]

Prawo w Polsce mamy jakie mamy. Gdyby się podobało wszystkim to nie było by
potrzebne. Natomiast to że nagle w zabytkowym zespole klasztornym wyrasta nowy
budynek to efekt braku planów miejscowych...za powolność w ich uchwalaniu
odpowiadają władze lokalne.
Polecam kilka artykułów wcześniej wywiad na ten temat - zauważyłem tylko że
nikt z forumowiczów - obrońców Krakowa nie nie spieszy się tam z komentarzami.
Czyżby za dużo fachowej wiedzy trzeba było przetrawić?

Betonowy pawilon w przyklasztornych ogrodach

[Gość: Sol]

Ja też uważam, że to głupota...totalna głupota...dlaczego nie zbudują czegoś
poza centrum, czyżby to miało jakiś wpływ na skuteczność ich działalności...

Obrońcy Krakowa nic nie robią?

[Gość: imd]

a moze szanowny krytykant po prostu nie wie, ze robią, tylko pisze
byleby pisać, a inny krytykant zarzuca brak kompetencji, pewnie sam,
jako "kompetent" ryzykuje i naraża się swemu środowisku krytykując
bezmyślność "planistyczną" kolegów.

cracoviaurbseuropea.neostrada.pl/html/komunikaty.html

Betonowy pawilon w przyklasztornych ogrodach

[Gość: gosc]

Zbrodnia na architekturze Krakowa, akurat tam, akurat taki budynek ma zbawic
swiat, bzdura.

Betonowy pawilon w przyklasztornych ogrodach

[Gość: maruda]

paulini parkingu w ogrodzie nie zrobili ale augustianie w swoim ogrodzie
robią!!!!!!

ha, ha,

[Gość: mrrrrr]

oczywistą bzdurą jest, że zbudowano to w środku miasta!
uwielbiacie klientów takich przybytków, kiedy jadą z wami tramwajem do centrum
? bo NAPEWNO nie mieszkają oni na Szewskiej i Piłsudskiego! teraz wiecie,
dokąd jadą i czemu w lecie przesiadują na Plantach pod UJ !
teraz , kiedy spotkacie takiego gościa w tramwaju pod Bagatelą, podziekujcie
Kapucynom !
tacy wszyscy teraz święci, kochają tych "potrzebujących" !!!
tak NAPRAWDĘ to ubogich jest tam z 10%, reszta to niemożliwie wulgarne,
zapijaczone typy w sile wieku, które świetnie prosperują, pokazując uczniom
pobliskich szkół ( w promieniu 200 metrów V LO, 2 Gimnazjum, Zespół Szkół
Energetycznych i Zespół Szkół Ekonomicznych), że można NIC NIE ROBIĆ i
świetnie żyć, lawirując wśród organizacji, które dają jeść i spać !

wszystko to można świetnie zobaczyć na Loretańskiej, tylko uważajcie jeśli
pójdziecie tam po 16 - teraz jest ciemno i można wejść w gigantyczne kupy,
które ktoś z tych klientów robi ostatnio na chodniku, chociaż jest w tej
"kuchni" ubikacja !

debile

[Gość: ass]

do nich to nikt za czasu się nie przypieprzy, i tak zbudują swoje centrum
zarabiania pieniedzy

uchwała walnego zebrania z 2008

[Gość: okrk]

UCHWAŁA WALNEGO ZEBRANIA

OBYWATELSKIEGO KOMITETU RATOWANIA KRAKOWA



Walne Zebranie Członków Obywatelskiego Komitetu Ratowania Krakowa wyraża swoje
zaniepokojenie zauważanymi w ostatnim czasie próbami ingerencji w zabytkowych
zespołach klasztornych śródmieścia Krakowa.

Członkowie Komitetu, kierując się troską o zachowanie tradycji historycznej i
zabytkowej naruszanych zespołów klasztornych, jednogłośnie podjęli uchwałę, w
której wyrazili oburzenie wobec takiego postępowania.

Zespoły te to kilkusetletnie założenia architektoniczno-urbanistyczne, wpisane
do rejestru zabytków, stanowiące ogólnonarodowe dziedzictwo kulturowe, które
nie powinno być naruszane. Obiekty te znajdują się na terenie wpisanym na
Listę Światowego Dziedzictwa i uznanym za Miasto – Pomnik Historii decyzją
Prezydenta Rzeczpospolitej.

Uważamy, że działania mające na celu „upiększanie” historycznych wnętrz
urbanistycznych w sąsiedztwie zabytkowych świątyń poprzez wprowadzanie całkiem
nowych, niewspółgrających z historycznym kontekstem elementów estetycznych są
niedopuszczalne.

Równocześnie zobowiązuje się Zarząd Komitetu do skierowania pism w tej sprawie
do: odpowiednich władz kościelnych, Prezydenta Miasta Krakowa, Wojewódzkiego
Konserwatora Zabytków, jak i Wydziału Architektury UMK.

Kraków, 5 czerwca 2008 r.

[Gość: Marek]

Tam gdzie można mieć wpływy to okazuje się że kościół powinien zabierać głos w
ważnych sprawach narodu, a tam gdzie własny interes jest sprzeczny z dobrem
powszechnym okazuje się że Kościół jest jednak instytucją zachowującą odrębność
od instytucji państwa i prawa.
Jeśli Kościół Katolicki rzeczywiście tak bardzo chce być obecny w życiu
społecznym, politycznym i kulturowym to zacznijmy od upaństwowienia wszystkich
zabytkowych zespołów sakralnych jako elementu wspólnego dziedzictwa narodowego
nad którym pieczę powinna trzymać demokratycznie wybrana władza.

Betonowy pawilon w przyklasztornych ogrodach

[Gość: obserwator]

ojciec kapucyn myli się, mówiąc, że jak ktoś ma działkę to może wybudować co
chce; to zwykła samowola i można sobie wyobrazić jak wyglądałyby miasta z
takimi możliwościami. Postawa tegoż ojca kapucyna jest przykładem
skandalicznej niewiedzy polskiego kleru w zakresie ochrony zabytków, co
gwarantuje totalne zniszczenie materii zabytkowej.

Betonowy pawilon w przyklasztornych ogrodach

[Gość: krakus]

Śmieszy mnie to święte oburzenie, przecież nowe budynki, parkingi itp. zawsze można usunąć! Gorzej gdy usunie się coś czego nie można już przywrócić - casus zabytkowych po-kolejowych budynków, które były przy ul. Warszawskiej na przeciw Politechniki. I co gdzie oburzenie, gdzie odnośny artykuł w GW. Cisza - chyba tylko dlatego, że nie powstał w tym miejscu kolejny kościół.

Fakty są nieco inne a warto je znać, jak się pisze

[Gość: mikolaj]

Po pierwsze, budynek powstaje przy ulicy, tuż za murem. Tylko formalnie jest
to ogród, gdyż przed laty stały tam zabudowania gospodarcze (świniarnia,
szopa, itp), a od kilku lat prowizoryczne baraki, gdzie była łaźnia dla
bezdomnych i stołówka. Ta prowizorka rozumiem nikomu nie przeszkadzała.
Po drugie, na inwestycję otrzymano zgodę wszelkich urzędów, w tym konserwatora
zabytków. Ponad rok trwały w tym miejscu prace archeologiczne, na koszt
inwestora, żeby wszystko było zgodnie z prawem
Po trzecie, mam wrażenie, że ci sami, którzy krytykują Kościół i zakony że nic
nie robią dla ludzi, teraz krzyczą, gdy kościelna instytucja chce prowadzić
działalność charytatywną i wyręczać państwo w opiece nad biednymi (w budynkach
ma być przychodnia z bezpłatną opieką lekarską i psychologiczną dla
bezdomnych, łaźnia, pralnia i stołówka).
Co was tak bardzo boli? Może te 17 mln które ludzi dali kapucynom z własnych
podatków na tego typu działalność? A może po prostu to, że zakon robi coś
dobrego, nie jest wam na rękę?

[zegareek]

NIEPRAWDA. Tam był ogród. Są zdjęcia - jeszcze z wiosny, sprzed prac
archeologicznych.
NIEPRAWDA, że ponad rok trwały prace archeologiczne - pogrzebali niezbyt
głęboko, a resztę resztę załatwiła kopara .
Budynki gospodarcze są od strony ul. Jabłonowskich i koło sali gimnastycznej V
liceum.
"Świniarni" nie ma już ze czterdzieści lat - w tym miejscu są maleńkie schludne
budynki niewielkie i schowane koło V liceum w głębi ogrodu.

Problem jest w ściąganiu meneli i nierobów do środka miasta - PO CO ma to być
w TYM miejscu ?
Żeby żule i pijaki przewalały się koło młodzieży szkolnej i uczyły ich chamstwa
i wulgaryzmów ? Przecież ci ludzie nie mieszkają w centrum Krakowa !

Poa tym wizualizacja jest kłamstwem - budynek wznoszony obecnie jest
przynajmniej o jedną trzecią większy od tego na wizualizacji!

[Gość: zgred]

To będzie nowa atrakcja turystyczna; przeszkadzali nam rzygający (lecz
płacący!)angole - teraz wszyscy turyści będą się potykać w centrum o pijane
śmierdziele. A już na Plantach, to nikt nie usiądzie!

[Gość: art]

Nieprawda...byłam na tym ogrodzie wiele razy. W miejscu gdzie stanie budynek
(zaraz pod murem)nic nie było tylko kontener.Od strony ul Studenckiej jest brama
wjazdowa. Jak się wjeżdżało to po prawej stronie uliczki był ogród a po lewej
małe poletko, na którym teraz tanie Centrum.

Co to znaczy " niezbyt głęboko"? Ja widziałam wielką dziurę głęboką na kilka
metrów. Chciałeś się dokopać na drugą stronę kuli ziemskiej?

[zegareek]

widziałaś W ogrodzie a nie NA ogrodzie dziurę wykopaną przez koparkę już po tzw.
badaniach archeologicznych - najpierw weszli archeolodzy i pieczołowicie
przesiewali górną warstwę ziemi i odsłonili resztki pieców garncarskich i
schron a potem odsłonili tenże schron i pozostałości pieców i wtedy najpierw
przyjechał robot do cięcia betonu, zaraz potem wjechała kopara i wszystko to
wyjechało w formie kupy gruzów( przez kilka dni kursowały tam i z powrotem tiry)
- NASTĘPNIE kopara zabrała się raźno do roboty i WTEDY powstał olbrzymi dół
ponad 3-metrowej glębokości, który zresztą naruszył mur,bo był w odległości
metra od niezabezpieczonego muru.
Poza tym od wiosny wycięto wszystko, co na tym terenie było i dlatego uważasz,
że nic na nim nie było(poletko!) - otóż było , ZANIM WSZYSTKO WYCIĘTO, a grunt
zrównano.
Wszystko co opisane powyżej, jest SFOTOGAFOWANE - niemal dzień po dniu.

[Gość: art]

Ja to miejsce kojarzę jeszcze sprzed kilku lat.Zdarzyło mi się być tam kilka
razy, gdy bracia zapraszali na grilla po Mszy św itp.. Nawet jeśli wcześniej
rosły tam jakieś drzewka, które później rzecz jasna wycięto, to bez przesady- na
pewno nie była to część ogrodu najbardziej "reprezentacyjna",jak pamiętam-nic
tam specjalnego nie było. Rozumiem że może komuś i szkoda tych drzew czy bunkrów
i pieców, ale zupełnie nie potrafię zrozumieć że kilka drzewek i schron są
cenniejsze od człowieka potrzebującego pomocy (bo po to Centrum
powstaje...przecież bracia nie budują tam sobie kawiarenki). To, ze taki obiekt
jest budowany akurat w centrum Krakowa wcale mnie nie dziwi- tam kręci się
najwięcej osób potrzebujących pomocy,właśnie ze względu na to, że są turyści i
sklepy, do których zaglądają ci, których na to stać (bo nie każdego stać)-a więc
czy u Kapucynów byłaby kuchnia dla ubogich czy nie moim zdaniem nie ma większego
znaczenia-oni i tak by się tam w okolicy znaleźli. Wydaje mi się, że niektórzy
ludzie wydają negatywną opinię o tym, co ma powstać, nie wiedząc tak naprawdę
"co" ma powstać i jak będzie funkcjonować. Bo z artykułu nie wynika że buduje
się budynek gdzie będą dystrybuowane artykuły spożywcze dla ubogich, tylko że ma
być tam poradnia psychologiczna,łaźnie, zapewne WC i chyba coś jeszcze innego. A
też nie wiemy czy dostęp do nich będą mieli wszyscy potrzebujący pomocy, czy
tylko np jedynie ci, którzy zgodzą się na współpracę z psychologiem. Skończą się
więc wędrówki ludów za chlebem (przynajmniej na Loretańskiej)a zaczną
przychodzić ci, którzy dadzą sobie pomóc, chcą wyjść z dołka itd...
Paradoksalnie ten obiekt może rozwiązać problem okolicznych mieszkańców związany
z takim czy innym zachowaniem ludzi tam krążących.

Ja też jestem przeciwniczką budowy nowych obiektów w Centrum (typu Hotel
Sheraton ), które nie wpisują się w architekturę Starego Miasta, ale co się
tyczy tego akurat projektu kibicuję mu całym sercem.Poza tym projekt jest
budowany zgodnie z prawem. A to, co tam zburzono: piece garncarskie i schron
zapewne znajduje się nieodkryte w jeszcze wielu innych miejscach Krakowa,
zresztą gdyby nawet je pozostawić w ogrodach i tak nikt by nie miał okazji ich
tam oglądać. A tak na inwestycji skorzystają przynajmniej ci, którzy naprawdę
pomocy potrzebują. Pozdrawiam

[zegareek]

nadużywasz argumentu o potrzebujących pomocy - NIKT nie neguje tego, ze NAPRAWDĘ
POTRZEBUJĄCYM trzeba pomagać, tylko że większośc tych ludzi potrzebuje pożądnego
kopniaka, żeby wzięli się do pracy - każdy z nas mógłby nic nie robić i chlać.

Gdyby była wojna, albo trzęsienie ziemi, można by powiedzieć, że, tak jak
piszesz "parę drzewek" nie jest ważniejszych od ludzi -
ALE NIE MA WOJNY, i pomagać bezdomnym można nie niszcząc zabytków.
Gdyby poprzednie pokolenia nie dbały o pamiątki narodowe, to nie byłoby Jasnej
Góry, Wawelu, a i klasztoru Kapucynów też.
Czy musi być teraz zniszczony ?
Przecież zabudować można wszystko - trawniki koło katedry na Wawelu, trawnik pod
oknem papieskim, na dziedzińcu na Franciszkańskiej też można coś zbudować w imię
"pomocy dla bezdomnych", bo to jest argument demagogiczny, który nie pozwala na
rzeczową dyskusję.

BEZDOMNYM i POTRZEBUJĄCYM można pomagać nie niszcząc zabytków - ot, co.
A przy okazji nie niszczyć życia ludziom normalnie pracującym i usiłującym
wychować dzieci zmuszając ich do życia dzień w dzień o parę metrów od tych
potwornie wulgarnych , chamskich , nieprzyzwoitych i urągającym wszelkim zasadom
ludzi - dlaczego bracia nie pilnują tych ludzi stojących w kolejce, żeby nie
darli się, nie wyzywali, nie powodowali zgorszenia, mówiąc haniebne rzeczy,
załatwiając się na chodnik, sikając na samochody, zaczepiając przechodzących ?
Dlaczego ?
Przecież powinni BYC ODPOWIEDZIALNI za ludzi, których sprowadzają.
Kapucyni nie poczuwają się do niczego. Ślepi ? Głusi ?
Każdy z nas jest odpowiedzialny za ludzi, których sprowadza do swojego domu -
jeśli moi goście drą się na klatce schodowej, czy wymiotują, to ja jestem
zobowiazany ich uciszyć i posprzątać po nich.

NIE MOŻE BYĆ TAK, ŻE WIĘCEJ PRAW MAJĄ MENELE I PIJAKI, NIŻ NORMALNIE ŻYJĄCY
CZŁOWIEK -

[Gość: art]

Cały Kraków jest w tym sensie zabytkiem...zawsze gdzieś się do czegoś dokopiesz.
I co nic nie postawisz, nie zbudujesz? Budowanie Centrum Pomocy na peryferiach
mija się z celem bo nikt tam nie pójdzie.
Te menele i pijaki to ludzie CHORZY, nie usprawiedliwia to w całości ich
zachowania i rozumiem, ze to może razić.Ale oni teraz znają to miejsce, bracia
ich znają, mają z pewnością jakiś rejestr osób, którym pomagają bo nie wierzę by
pomagali tak "na ślepo" i wiedzą jak do nich uderzyć, czym trafić. Izolacja tych
ludzi od społeczeństwa z całą pewnością nie jest dobrym rozwiązaniem. Jeden
będzie śmierdział alkoholem, drugi choć pachnie najdroższymi perfumami to
"śmierdzi" trującymi ideami...i nie wiem, co gorsze...nie ma ludzi idealnych. A
co do drzewek..lepiej wyciąć kilka na cele takiego projektu, a oszczędzić kilka
innych w innym podobnym miejscu dostosowywanym pod budowę dużo mniej potrzebnej
inwestycji.

[zegareek]

rozumiem, że to ja pewnie "śmierdzę trującymi ideami, choć pachnę perfumami" -
ha, ha... cudne!
więc: nie pachnę perfumami, a moje idee zapewne są dla ciebie trujące -
nienawidzę leni, obiboków, darmozjadów, ludzi wulgarnych , chamów - widuję
kolejki do kuchni - tylko bardzo niewielka część tych ludzi jest uboga,
nieszczęsna i schorowana -
nie uważam też meneli i pijaków za ludzi chorych i tu się istotnie różnimy -
każdy ma dwie ręce i może coś robić - zamiatać, prać, kopać doły, a nie chlać i
doprowadzać się do takiego stanu, jak część klientów kuchni - może gdyby nie
"przyjmować" pijanych, to jeden z drugim by się zastanowił, co robi.

nie widzę powodu, żeby normalnie pracujących, chowających dzieci ludzi
PRZYMUSZAĆ DO UCZESTNICZENIA W ŻYCIU TAKICH OSOBNIKÓW, a tak dzieje się obecnie

WIĘC: uważam, że budowa Centrum w tej chwili jest PEŁNĄ PYCHY demonstracją
"MOJE - TO ROBIĘ CO UWAŻAM, NIE ZWAŻAJAC NA INNYCH" (odnosi się to też do
zniszczenia kompleksu klasztornego) oraz CHWALENIEM się, że jest się baaaardzo
dobrym - patrzcie, patrzcie jacy jesteśmy miłosierni -

[Gość: art]

Pisząc te słowa nie miałam ani przez moment Ciebie na myśli, aczkolwiek
rzeczywiście nie zgadzam się z Twoimi poglądami.Ale widzę że się utożsamiłeś.
Cóż, to już Twój punkt widzenia.

Sam spróbuj podjąć się takiej "pełnej pychy demonstracji", która komuś pomoże..a
potem odpowiedz sobie na pytanie czy dla dobrego samopoczucia normalny człowiek
weźmie na siebie taki ogrom odpowiedzialności i kłopotów. Ja osobiście śmiem
wątpić. Można zupełnie innymi sposobami poprawiać sobie samopoczucie.

[zegareek]

każde z nas pozostanie przy swoim zdaniu - nie widzę w działalności centrum
jakiegoś ogromu odpowiedzialności i kłopotów - to jest przemysł dobroczynny,
oparty na olbrzymiej ilości pieniędzy - może gdyby bracia sami sobie od ust
odejmowali, chodzili bosi i biedni, żeby się podzielić z potrzebującymi - ale
przecież to jest DYSTRYBUCJA CUDZYCH PIENIĘDZY - cóż to za bohaterstwo ? budowa
jest prowadzona przez wynajętą firmę, nie kapucyni własnymi rękami to robią, w
centrum będą, jak sama piszesz, psychologowie,inni profesjonaliści a nie
kapucyni - gdzież tu coś niezwykłego i nadzwyczaj godnego szacunku ?

poza tym - co to znaczy sam spróbuj ? ja już swoje obowiązki wypełniam, NICZEGO
i NIKOGO przy tym nie niszcząc i NICZEGO nie narzucając innym

[Gość: arch]

Organizacja, projekty, przemyślenie, odpowiedzialność, koordynacja...tak,
rzeczywiście robi to ktoś inny a bracia się tylko przyglądają...zwłaszcza że to
ich inicjatywa...Naprawdę jesteś na tyle naiwny by tak myśleć??

[zegareek]

dalej nie widzę szczególnego poświęcenia - wszyscy ludzie w wieku tych mężczyzn
robią na co dzień takie rzeczy - pilnują, realizują, są odpowiedzialni - po
prostu żyją pożytecznie ( oczywiście poza większością tzw. "potrzebujących")- i
nie ma w tym nic nadzwyczajnego i miłosiernego

[zegareek]

a poza tym ludzie dali 17 mln przez "podstęp", ktorego autorem był człowiek,
który zrobił oprogramowanie do wypełniania PIT (bardzo dokładnie opisała to
"Polityka") - wiele osób wsparło tę fundację nie wiedząc o tym, na co naprawdę
wpłaciło, i że wogóle wpłaciło - więc niech klasztor nie będzie taki dumny
zobaczymy, co tam NAPRAWDĘ będzie - podejrzewam, że hotel, bardzo dochodowy, a
na potrzeby ukochanych potrzebujących dwa pokoiki

Opisał waszą hucpę już Boy Zeleński przed 100 laty

[Gość: rredek]

Dzieją się cuda!
Ot! Stała buda,
Pies nie zatroszczył się o to.
Aż w jednej chwili
Coś w niej odkryli:
To świętość! relikwia! złoto!

- „Tu, pod tą gruszką
Drzemał Kościuszko!!”
Dopieroż robi się skweres!
- „A pod tą drugą
K o ł ł ą t a j H u g o
Załatwiał mały interes!”

Chcę kłaść fundament,
Ci dalej w lament:
„Na Boga! Nie tykaj gruszki!”
I płać ty, człeku,
Po całym wieku
Koszta rebelii Kościuszki!

Tu na 100% był Kościuszko !!!!!!

[zegareek]

trafiłeś na 100 % - w kaplicy Loretańskiej Kościuszko przed przysięgą na Rynku
święcił szablę - obecnie metr od tej kaplicy stoi barak.
Nowy budynek będzie w odległości 3 metrów.
Tak Kapucyni szanują historię.
W rzeczonym ogrodzie NAPEWNO odpoczywał Kościuszko, przebywał bowiem w gościnie
w pałacu Wodzickich, a pozostałość pałacowego ogrodu to właśnie ogród Kapucynów.

[Gość: krakózka]

Piękny - a co ważniejsze, jakże sensowny komentarz!
Dziękuję!

[konikdrewniany07]

chciałeś błysnąc dowcipem, a wyszedłeś na nieuka - bo dokładnie w tym ogrodzie,
byc może pod ściętą w 1998 olbrzymią starą gruszą BYWAŁ Tadeusz Kościuszko -
wchodził do niego przez furtkę której ślady są jeszcze w murze - furtka została
za czasów Generalnej Guberni zamurowana, a pomiędzy ul. Podwale a Loretańską był
Pałac Wodzickich, w którym nocował, kiedy przyjechal do Krakowa - dlatego też
święcił szablę w Kaplicy Loretańskie, o czym informuje tablica umieszczona na
ścianie kaplicy

Barbarzyńcy pod Wawelem

[Gość: Emoryt]

Zobaczcie to haniebne działanie architektów dla gości od kasy spod Pacanowa!
Co robią i jak zdemolowali widok na Wawel od Grobli. Jak zniszczyli plac i
zaszczuli mieszkańców! A teraz czas na druga stronę. To kryminalna sprawa.
Hitler wyburzył pod Wawelem trzy kamienice a oni jak za Stalina cały czas po
trupach do przodu stawiają kloce szpecące to co przetrwało tysiąc lat! Jazda
za Ural złodzieje! Asik im GHroble pozdro do więzienia!!

[Gość: krakus]

Do Emoryta

"Zaprawdę Panie, prawisz jak książka, nic nie rozumiem."

[Gość: leonardo]

"Kończ Waść, wstydu oszczędź" !"

Nie tak ostro...

[Gość: emeryt]

Gdyby osoby prywatne lub miasto były właścicielami tych nieruchomości w
centrum Krakowa, a nie instytucje kościelne (parafie, zakony), to Kraków byłby
zupełnie innym miastem - takim, jak każde inne. W dużej mierze swoją
wyjątkowość zawdzięcza temu, że to instytucje kościelne są właścicielami wielu
nieruchomości w centrum i prowadzą wobec nich szczególną politykę. Nie planują
w perspektywie lat kilku, czy kilkunastu (jak osoby prywatne), kilkudziesięciu
(co zdarza się władzom miasta), ale kilkuset! Gdyby nie Kościół, wszędzie tam
gdzie stoją dzisiaj przyklasztorne ogrody (to prawda, że nie korzystają z nich
krakowianie, ale ważne że są), już dawno stałyby nowe osiedla apartamentowców.
Ja też bym wolał, żeby ogrody pozostały ogrodami, a tego typu instytucje
lokowano w innych miejscach (to też złożony problem), ale w krytyce kapucynów
należy zachować umiar... w końcu mogli sprzedać ogród deweloperowi...

[Gość: KRAKUS]

I drogi emerycie dodaj w swoich peanach na temat kosciola, ze wszystko to za
twoje pieniadze, bowiem chyba nie masz zludzen, ze wiekszosc prac remontowych w
nieruchomosciach koscielnych wykonywana jest z budzetu panstwa

efekty komisji majątkowej. czarni czują siłę

[aarvedui]

bo kto im podskoczy? kościelne PO? PiS? słabiutka lewica?

[Gość: krakus]

w latach 70-tych w mojej klasie był taki malczik, który na każde pytanie
miał jedną odpowiedź: "Władimir Ilicz Lenin".
Jasne, że nie dostał za to złej oceny.
Drogi aarvedui postępujesz identycznie
(Kto jest dobry - nie czarny. Kto jest zły - czarny).

[Gość: krakowianka]

Co za bzdury!

Betonowy pawilon w przyklasztornych ogrodach

[Gość: Szymon]

Jest to ich działka a konserwator zabytków nie ma pretensji więc nie rozumiem,
w czym problem!

[Gość: behemot]

Pokaż mi z łaski swojej jeden przypadek inwestycji kościelnej, gdy konserwator "miał pretensje". Na Wawelu przewielebny przepruł średniowieczne ściany, konserwator pokwękał, pokwękał...i wszystko jest OK. Papa mobile przed katedrą jak stał, tak stoi. W konkursie na ołtarz na Skałce konserwator zasiadał w jury. I tak dalej...

Betonowy pawilon w przyklasztornych ogrodach

[Gość: este]

Bedzie pasował do obłędnego fresku