Bielsko-Biała na sprzedaż

[Gość: góral]

Wiele wątków tej dyskusji dotyczy zmiany przynależności wojewódzkiej dla
powiatów bielskiego i żywieckiego. Pada wiele argumentów za i przeciw, za w
większości są mieszkańcy tych powiatów, przeciw stosunkowo mała grupa wspierana
przez wielkie 'lobby' śląskie. Oczywiście znaczenie lobby jest umniejszane i
wraca się do 'śląskich korzeni historycznych' jednej z dzielnic Bielska-Białej
a dla obu powiatów do związków gospodarczych ze Śląskiem.
Cztery lata temu również te argumenty wysuwano w Sejmie i Senacie argumentując
nagłą zmianę planów zmiany podziału administracyjnego uprzednio w każdym z
wariantów uwzględniający przynależność ww powiatów do woj.małopolskiego. Tym
razem powiaty bielski i żywiecki znalazły się nagle w woj.śląskim. Pan senator
M.Tyrna reprezentujący Podbeskidzie wraz z poparciem wszystkich posłów śląskich
wręcz krzyczał podczas nocnego posiedzenia o 'śląskich' związkach naszych
powiatów, przeciw senatorowi Okrzesikowi czy argumentom posł. Staniszewskiej.
No i stanęło na głosach 'wielkiego śląskiego lobby'. Wcześniej była wizyta w BB
pana wojewody pożalsięboże śląskiego, którego śląska duma została urażona, bo
tyle złego na temat Śląska co w BB 'to jeszcze nigdzie nie usłyszał'. My
natomiast usłyszeliśmy po przeforsowaniu zmian, że jesteśmy 'przdsionkiem
śląska' i jako przedsionek poznamy swoje miejsce ( o tym teże wspominałem z
jednym z watków na tym forum).
Dlaczego o tym piszę?, otóż zakończyła się kontrola NIK w UM w Bielsku-Białej,
która wiele z tych działań tłumaczy a pobudki uzasadnia, padają te same
nazwiska, a związki 'gospodarcze' sa jasne.
Artykuł jest dostępny pod linkiem:
www.rp.pl/gazeta/wydanie_020212/publicystyka/publicystyka_a_4.html

[Gość: Adam]

Zgadzam się! Pan Senator Tyrna, człowiek, którego darzę dużym szacunkiem dał
się w rozgrywkach 1998 r. wymanewrować „śląskiej grupie”. I konsekwencje tego
ponosi osobiście, nie ma już Solidarności Podbeskidzie, formalnie jeszcze zipie
ale Panowie z Katowic zadbają o to by skrócić te męki. Administracja Państwowa
(Wojewoda) i Wojewódzka (Marszałek) obecna jest instytucjonalnie w BB w
szczątkowym charakterze. I tak dalej.... Do „twórców” tego stanu rzeczy można
dorzucić Panów: Widzyka (AWS), Bułkę (SLD). Żadne logiczne argumenty za
przyłączeniem Podbeskidzia do Województwa Małopolskiego w 1998 r. do nich nie
przemawiały. Za Panem reżyserem K. jak za panią matką powtarzali, że Śląsk to
rozwój, przemysł, miejsca pracy a Małopolska to bieda i zabytki. Natomiast
rejestrowane bezrobocie oszałamiająco rośnie w Woj. Śląskim (W małopolskim jest
mniejsze), dalsza restrukturyzacje „zje” resztę środków a rozwój regionalny,
wspierany przez UE leży i kwiczy – na południe od Pszczyny, oczywiście. BB
miało szansę stać się silnym ośrodkiem, ale specjaliści od maszyn
włókienniczych i eksperci WUML (dla nie wtajemniczonych wyjaśniam skrót:
Wieczorowy Uniwersytet Marksizmu i Leninizmu) zrobili swoje.

[malopolanin]

Święte słowa Adamie. Dlatego im szybciej odwróci się te niekorzystne tendencje
( tzn. miasta te zostaną przyłączone do Małopolski) tym lepiej.
Bo im dłużej będzie trwał ten proces, tym więcej nastąpi nieodwracalnych zmian
na gorsze na Podbeskidziu.

[Gość: albrecht]

Macie doprawdy znakomitą receptę. Podobna sytuacja miała miejsce w ubiegłym
roku w Olsztynie. Co zatem radzicie, może Olsztyn też do Małopolski, albo
bliżej do Gdańska?
Ciekawe, że zarzuty na tym forum, można przeczytać o pod adresem krakowskiego
prezydenta. Nawet w oslej ławce. To już Was Panowie nie niepokoi?

[malopolanin]

Czytałem artykuł i potwierdza się to, o czym dyskutujemy. Za przyłączeniem BB i
Żywca do Małopolski stało wielkie lobby śląskie z częścią posłów z dawnego
województwa bielskiego, mającymi swoje interesy na Śląsku. Najwięksi piewcy
Śląska po prostu mieli interes w przyłączeniu swojego regionu do Śląskiego, a
przykrywką do tego były rzekowe odwieczne związki Żywiecczyzny i całego
Podbeskidzia z tym województwem. To wiemy nie od dziś.
Razi jednak totalna ignorancja przez polityków głosów zwykłych obywateli czyli
ich wyborców. Jedyną radą na taki stan rzeczy jest po prostu głosowanie tylko i
wyłącznie na tych kandydatów, którzy zdeklarują się dbać o interes regionu, co
w wypadku Podbeskidzia tożsame jest z przyłączeniem po Małopolski.
Najbliższy sprawdzian, to wybory samorządowe.

[forward]

Tak naprawdę dawne województwo bielskie sprzed reformy Buzka to było łakomym
kąskiem i dla krakusów i dla Ślązaków. Jak wygląda województwo małopolskie
zwłaszcza te dalej na wschód od Krakowa położone tereny albo jak wygląda
województwo śląskie opisywać nikomu nie trzeba. Postanowiono więc rozparcelować
dosyć zamożne i bardzo dobrze rozwinięte województwo bielskie pomiędzy
Małopolskę i Śląsk, i tak krakusom dostały się trzy powiaty oświęcimski, suski
i wadowicki dla podreperowania kiepskich wskaźników gospodarczych. Ślązacy zaś
dostali zielone płuca i obszar nie dotknięty przez górnictwo z dużą ilością
prywatnych podmiotów gospodarczych.
W sumie jak ja byłbym Bielszczaninem to obojętne mi byłoby jaki zaborca by
sięgnął po moje pieniądze. Co za różnica łożyć na nierentowne kopalnie, czy
rozlatujące się zabytki, ot taki trybut od pokonanych na rzecz silniejszych z
Krakowa i Katowic.

Forward

[albrecht1]

forward napisał:

> W sumie jak ja byłbym Bielszczaninem to obojętne mi byłoby jaki zaborca by
> sięgnął po moje pieniądze. Co za różnica łożyć na nierentowne kopalnie, czy
> rozlatujące się zabytki, ot taki trybut od pokonanych na rzecz silniejszych z
> Krakowa i Katowic.
>
> Forward

No tak, to jest efekt "skrzywionej reformy." W założeniu miało być tak, iż
środki i kompetencje miały otrzymać samorządy. To likwidowałoby lokalne
centralizmy, gdzie decyduje tylko wojewoda i stolica województwa jest bardziej
uprzywilejowana od reszty terenu. Wtedy nie byłoby tak ważne, czy dane miasto
jest czy nie stolicą województwa. Niestety ustawę o finansowaniu samorządów
zawetowano i nadal mamy prowizorkę, która jak wiadomo lubi trzymać się
najdłużej.Dlatego jest mniej więcej jak przed 1998 r., tylko zamiast 49
konkurentów do budżetu zostało ich 16 :(. Polecam artykuł w najnowszym
Newsweeku.

[forward]

Sam widzisz po frekwencji że ludzie nie chcą samorządu terytorialnego i wolą
aby rządziła w terenie Warszawa. Wszyscy pasjonują się wyborami na Prezydenta
RP i tymi do Sejmu i Senatu mało kogo obchodzi kto zostanie wójtem, burmistrzem
lub prezydentem. Ci ludzie (mówię tu o wójtach, burmistrzach i prezydentach)
naprawdę podejmują szereg ważnych decyzji dla przykładowego Jana Kowalskiego,
ale przykładowy Jan Kowalski obraził się, ma to w dupie i w myśl przysłowia na
złość babci odmrozi sobie uszy. A przecież te decyzje dotkną go już za niedługo.
Moim skromnym zdaniem wobec braku zainteresowania społeczeństwa ta struktura
samorządu terytorialnego jest trochę na wyrost w zupełności wystarczał samorząd
gminny.


Forward

[albrecht1]

Niestety masz rację. Szybko wszyscy, nawet ci którzy deklarują, że ich samorząd
nie obchodzi odczują decyzje samorządów. I te dobre i złe.
Nie sądzę jednak by likwidować nowe struktury powiatu i województwa.
Przeciwnie, nalezy je wzmacniać. Podnieść procentowy udział w podatkach. Bo jak
ma funkcjonować powiat z 1% z podatków? Sama gmina jest czasem zbyt małym
tworem, by sprostać zadaniom samorządu.
A że nie jest, to popularne? Władze centralne funkcjonują od ponad 50 lat.
Samorząd zaledwie 3. Dajmy mu trochę czasu i nie przeszkadzajmy.

Moj Boże Forward - jakiś Ty mądry

[doktor_hiszpan]

Różnica jest taka mianowicie, że na rozsypujących się zabytkach (nie masz to
jak wielka płyta, no nie?)robi sięw świecie znakomite interesy a pieniądze na
ich odnowę nie pochodzą w tak znacznym stopniu z budżetu województwa. Ale
lepiej oczywiście gadać bzdury, niż sprawdzić. A nierentowne kopalnie nikomu
dochodu nie przyniosą, tylko same straty.

Itbbnt
pzdr

DH

forward napisał:

> Tak naprawdę dawne województwo bielskie sprzed reformy Buzka to było łakomym
> kąskiem i dla krakusów i dla Ślązaków. Jak wygląda województwo małopolskie
> zwłaszcza te dalej na wschód od Krakowa położone tereny albo jak wygląda
> województwo śląskie opisywać nikomu nie trzeba. Postanowiono więc
rozparcelować
>
> dosyć zamożne i bardzo dobrze rozwinięte województwo bielskie pomiędzy
> Małopolskę i Śląsk, i tak krakusom dostały się trzy powiaty oświęcimski,
suski
> i wadowicki dla podreperowania kiepskich wskaźników gospodarczych. Ślązacy
zaś
> dostali zielone płuca i obszar nie dotknięty przez górnictwo z dużą ilością
> prywatnych podmiotów gospodarczych.
> W sumie jak ja byłbym Bielszczaninem to obojętne mi byłoby jaki zaborca by
> sięgnął po moje pieniądze. Co za różnica łożyć na nierentowne kopalnie, czy
> rozlatujące się zabytki, ot taki trybut od pokonanych na rzecz silniejszych z
> Krakowa i Katowic.
>
> Forward

[forward]

Najlepiej sprawdzić to że województwo bielskie zostało rozparcelowane ku
podreperowaniu wskaźników woj. Małopolskiego i Śląskiego i chyba to też możesz
sprawdzić a nie gadać bzdury o zabytkach. Zresztą Kraków to nie czeska Praga a
Polska już wyszła z mody i trzeba pomyśleć o czymś jeszcze a nie tylko o
zabytkach.



Forward