Dama z gronostajem. Jak nie do Berlina, to do M...

[q-nick]

Powinni wycenić koszty renowacji i utrzymania obrazu i obciążyć nimi Fundację. Pewnie Fundacja musiałaby sprzedać obraz żeby się wypłacić

Dama z gronostajem. Jak nie do Berlina, to do M...

[Gość: Ksia]

W tej sytuacji niech zabierają całą kolekcje Czartoryskich z Krakowa miasto bez niej sobie jakoś poradzi. Przy okazji odebrać gmach biblioteki , kamienice przy ul Jana, Hotel Polski i baszty Ciesli I stolarzy oraz Arsenał Miejski.

Dama z gronostajem. Jak nie do Berlina, to do M...

[stasieczek5]

Redakcjo,
Proszę przestać pisać o "Damie". Jest to denerwujące i ... nic nie daje. Fundacja Księcia Pana robi i zrobi co zechce. Nie interesują mnie plany turystyczne ani "Damy", ani tzw. włascicieli obrazu.
Ale, ale...
Skoro z wielkim hukiem i pochwałami wypisywało sie przed laty o tym na łamach Gazety, jak to Jasnie Pan i Jego Fundacja bedzie dbać o obraz i zbiory ( nie to co za tzw. komuny, ho, ho ) to do kogo teraz pretensje jak pół ręki w nocniku ?!

[Gość: leXXX]

Co to za fundacja?Kolejni hrabiowie a la gafa Komorowski?Dzielo tej klasy powinno sie odwioedzac w miejscu jego stalej ekspozycvji.Nastepnym razem moze zostanie wyslana na odpust do Klaja?

Dama z gronostajem. Jak nie do Berlina, to do M...

[Gość: topipies]

Jedyne wyjście- zacząc spuszczac Państwu Hrabiostwu obywatelski wp....ul- jak państwo mamy impotentne to należy stosowac terrorystyczno-bandyckie metody

Odebrać obraz i rozpędzić tych złodziei

[Gość: agentura]

Kiedy ktoś wreszcie zrobi porządek z tą swołoczą zachowującą się jak siedemnastowieczne rozwydrzone warcholstwo magnackie? Ten obraz nie jest żadną własnością żadnej fundacji żadnych k.urwa książąt, tylko narodu. Rozpędzić tę hołotę pasożytującą na zagrabionycm majątku raz na zawsze. Co to k-wa jest - powrót feudalizmu w 21. wieku?

Dama z gronostajem. Jak nie do Berlina, to do M...

[Gość: Muma]

ale szykuje sie niesmaczny scenariusz. pan zamoyski zachowuje sie jak szlachta przed zaborami troche, z tym ze nie uznaje prawa i racji wladzy kraja i bedzie robic po swojemu. obawiam sie ze po wystawie w Londynie nagle poinformuje ze obraz jest za delikatny na wyjazd z Anglii i tam zostanie w banku gdzies i bedzie sie spor toczyl wiele lat. lepiej zeby obraz juz nie wyjezdzal, nalezy do Polski i Krakowa i tu ma zostanac.

Dama z gronostajem. Jak nie do Berlina, to do M...

[Gość: krakauer]

i tak to właśnie działa - arystokratyczna burżuazja za pieniądze wyciśnięte z krwi i głodu mas chłopskich kupiła sobie obrazek, i nadal ma lud w d.
Precz z arystokracją i jej potomkami (z wyjątkiem rodziny Zamoyskich - bo to mili ludzie).

[Gość: maria]

Wszyscy jedną miarką są mierzeni, ale portret należy do Polski, a nie do żadnych innych nie wiadomo jakich i z kąt wziętych niby potomków? To już jest nasze dobro narodowe - wszystkich Polaków! Obrazu nigdzie nie należy wysyłać, bo już go nikt nigdy więcej nie zobaczy.

[czesiekkk]

Są dwa rozwiązania:
1. Minister Kultury nabywa od właścicieli Damę z gronostajem.
2. Skarb Państwa reprezentowany przez Ministra Kultury i państwowe muzea przestaje sprawować opiekę i ekspozycję nad dziełem i fundacja ma wyłączność.
Osobiście jestem za rozwiązaniem 2. niech sobie Damę z gronostajem wezmą właścicielem i objazdowo po całym świecie ją pokazują.

Dama została w areszcie. Nie wraca do Krakowa

[Gość: kotek]

Obraz na razie nie wraca z wystawy w Warszawie. Oby nie było tak , że obraz wyjechał z Krakowa i już nigdy nie wróci!

Pomyśl sobie niebożątko

[Gość: a10]

, co by to było, gdyby Fundacja zażądała rekompensaty za 50-letnie bezumowne zagrabienie własności rodzinnej przez tzw "państwo ludowe"...

[Gość: Tak nie]

To niech "państwo ludowe" spłacił im odszkodowanie... Proszę bardzo.

[Gość: Assakari]

a oni niech spłacą "państwu ludowemu" 50 lat konserwacji i dbalości o dzieło, cwaniaki. Wyjdzie na zero. Jaśnie spryciarze sie uparli na obraz bo go pewnie chcą gdzieś opylić

[ponury_swiniarz]

Niech im panstwo wypalci zyski za 50 lat pobierania oplat za przywilej ogladniecia damy z laciszka :)

[Gość: leXXX]

Najpierw dowiedz sie o czym chcesz napisac potem dowiedz sie jaka jest historia obrazu oraz muzeum potem dopiero moze cos napiszesz.,nie pisz wiec bzdur bo fundacja postepuje podobnie do wladzy ludowej ale to juz inna bajka ...niebozatko...

Dama została w areszcie. Nie wraca do Krakowa

[Gość: poiuytre]

Niech Fundacja obwozi obraz po całym świecie wraz z jakimś cyrkiem i do każdej pipidówy - oczywiście za kasę bo to dla ę ą książąt jest najważniejsze.

Dama została w areszcie. Nie wraca do Krakowa

[bosman_plama]

Hm. "Bitwa pod Grunwaldem" pojechała do Warszawy i nie wróciła. Teraz "Dama...". Powody zawsze się jakieś znajdują. Czy jeszcze wyślemy coś do stolicy z Krakowa? Proponuję jakieś komando odzyskiwaczy.

[Gość: Assakari]

a ja proponuje wysłać pewien sarkofag z zawartością. Może też nie wróci?

Dama została w areszcie. Nie wraca do Krakowa

[metti46]

trzeba bylo jednak odebrac szlachcie wszystkie dobra narodowe. za zwyklym ludziom zabrane pieniedzy sobie kupili, a teraz zwyklym ludziom nawet za kase pokazac nie chca. tfui!

tu tylko ksiądz pomoże

[Gość: hipokryzja]

gdyby Czartoryski byl ksiedzem sprawy dla zdrojewskiego by nie bylo. czemu minister nie jest tak stanowczy wobec wlasnosci panstwa przetrzymywanej przez kosciol w bazyliki w gdansku, a nalzeacej do muzeum narodowego w wawie? dzielo jest prywatne i basta, czy w tym kraju tylko koscielene mienie jest szanowane?

Dama została w areszcie. Nie wraca do Krakowa

[Gość: skk]

przegrana jest Dama; fundacja to towarzystwo nie profesjonalistów - zarówno p. Zamoyski czy p. Czekaj nie mają pojęcia o problemach konserwatorskich, ochrony zabytków, zabezpieczenia itp przeliczają wszystko na pieniądze i żeby pokazać kto jest górą. Zwłaszcza p. Czekajowa.

stragan objazdowy

[Gość: benevolo]

co bardziej rozgarnięci członkowie magnackich rodów zdawali sobie sprawę z tego jak fatalną rolę w historii Polski odegrały ich familie. To skłaniało niektórych z owych magnatów do wykonywania gestów ekspiacyjnych (muzeum, Tatry - i... niewiele więcej) aby choć trochę zmazać swe winy wobec traktowanej jako biali niewolnicy ludności zamieszkującej Rzeczpospolitą. Zamojski i Sapieżyna posiadają prawdopodobnie argumenty prawne do dysponowania bogactwem zgromadzonym przez ich przodków.
Ale biorąc pod uwagę rolę jaką rody magnackie odegrały w historii Polski, powinni oni zachować nieco więcej dyskrecji i wstrzemięźliwości w swych żądaniach i oczekiwaniach.
Powinni. Jednak ja bym na to bym nie liczył, bo ostatnią rzeczą jakiej oczekiwać można od tego towarzystwa jest... szlachetność. Wystarczy poznać historię Polski aby zorientować się jak w tych familiach wyglądały proporcje ilości osobników szlachetnych do zgoła nieszlachetnych.
Należy sie z tym towarzystwem twardo rozliczyć - i niech sobie prowadzą swój objazdowy kram, bo właśnie w kramarstwie odnosili zawsze największe sukcesy.
Kramarz pozostanie kramarzem, bo natury, jak wiadomo ani sie nie zmieni ani sie nie oszuka... Więc nie starajmy się na siłę, wbrew woli kramarczyków, aby chodzili oni w glorii potomków fundatorów muzeum narodowego. Oni tego nie chcą, oni wrócili na swoje właściwe miejsce - do straganu.

[Gość: kowalski]

Gość portalu: benevolo napisał(a):

> co bardziej rozgarnięci członkowie magnackich rodów zdawali sobie sprawę z tego
> jak fatalną rolę w historii Polski odegrały ich familie. To skłaniało niektóry
> ch z owych magnatów do wykonywania gestów ekspiacyjnych (muzeum, Tatry - i... n
> iewiele więcej) aby choć trochę zmazać swe winy wobec traktowanej jako biali ni
> ewolnicy ludności zamieszkującej Rzeczpospolitą. Zamojski i Sapieżyna posiadają
> prawdopodobnie argumenty prawne do dysponowania bogactwem zgromadzonym przez i
> ch przodków.
[CUT]

To jest dobrze napisane. Smutna prawda jest taka, ze Polska zostala powalona na kolana rekami magnatow i od tego czasu niestety nie podniosla sie.
Molgismy byc prawdziwym imperium, wystarczy popatrzec na mapy I Rzeczypospolitej w okresie najwiekszego Jej rozkwitu przed rozbiorami. Niestety zdrada magnaterii i glupota szlachty doprowadzila do rozbiorow i w konsekwencji do tego co mamy dzis.
Po odzyskaniu wolnosci szlachta tez nie zapisala sie za dobrze. Pomijajac nieliczne wyjatki, to wlasnie "panowie" spier..lali na Zaleszczyki wiozac w swoich limuzynach majatki, gdy resztki wojska bronily sie przed bolszewia i niemcami. Polityka na Kresach Wschodnich tez byla podporzadkowana szlachcie, nie przeprowadzono sensownej reformy rolnej, ktora zmienilaby moze nastawienie Ukraincow i Bialorusinow do Polski, pilnowano interesow szlachty, - posiadaczy wielkich majatkow ziemskich.
Gdybym mial tytul szlachecki, wstyd byloby mi sie do niego przyznac.

[ponury_swiniarz]

Wasz problem polega na tym, ze myslicie ciasnymi kategoriami 20 wieku. Nacjonalityczno kolektywistycznymi :)

W tamtych czsach nie bylo roznicy czy Polska rzadzil Wegier, Szwed, Ltiwin, Polak czy Rosjanin. Magnaci w zasadzie zarzadzali swoimi wlasnymi malymi panstewkami i zawierali sojusze jakie byly dla nich najkorzystniejsze.

Ale byly czasy kiedy w Polsce, jeszcze przed unia z Litwa, mieszczanstwo i chlopstwo uczestniczyly w zyciu politycznym kraju. Szlachta w pewnym momecie zostala pozostawiona sama sobie, bo dwa pozostale stany dobrowolnie przestaly uczestniczyc w polityce panstwa, i zaczela powoli obrastac w sile kosztem pozostalych klas.

Przyczyny upadku panstwa sa zbyt zlozone, ja wiem ze latwo sobie znalezc osla czy kozla ofiarnego, ale to jest droga na skroty. Rownie dobrze moglibyscie obwiniac Zydów za 'zabicie naszego Pana Jezusa'

[Gość: kowalski]

ponury_swiniarz napisał:

> Wasz problem polega na tym, ze myslicie ciasnymi kategoriami 20 wieku. Nacjonal
> ityczno kolektywistycznymi :)
>
> W tamtych czsach nie bylo roznicy czy Polska rzadzil Wegier, Szwed, Ltiwin, Pol
> ak czy Rosjanin. Magnaci w zasadzie zarzadzali swoimi wlasnymi malymi panstewka
> mi i zawierali sojusze jakie byly dla nich najkorzystniejsze.
>

Oczywiscie, ze nie mozna zwalac calej winy na szlachte i magnatow. Trudno jednak w jednej wypowiedzi opisac wszystko, sprawa byla bardziej zlozona, na pewno.
Ale, czy w czasach przed rozbiorami to nie szlachta i magnateria wlasnie miala najwiecej do powiedzienia? Oczywiscie, zgadzam sie z twierdzeniem, ze nasze dwudziestowieczne spojrzenie na kwestie panstwowosci czy narodowosc jest inne niz wtedy. Moze nawet jest ciasne. Faktem jest jednak, ze Polska upadla, a na Jej trupie pozywili sie sasiedzi, ktorzy do dzis maja nad nami przewage inic juz tego niestety nie zmieni. Zrodlem prawdziwej potegi pozstala nadal ziemia i ludzie. To sie nigdy nie zmieni. No a mysmy sie dali oskubac sasiadom i nigdy sie juz raczej nie podniesiemy :((

[ponury_swiniarz]

Szlachta miala wiele do powiedzenia, ale znowu nie miala az takiej sily zeby np. powstrzymac niektorych krolow przed prowadzeniem swoich prywatnych wojen (np. klan Wazów), który niepotrzebnie przyspozyl nam nowych wrogow.

W kazdym panstwie nastepuje rozkwit i upadek systemu. Przy sprzyjajacych warunkach system udaje sie zreformowac. My mielismy tego pecha, ze upadek systemu mial miejsce kiedy co najmniej trzej wrodzy sasiedzi skonsolidowali akcje przeciw nam a i problemow wewnatrz bylo sporo (chociazby Ukraina).

Nie bylbym takim pesymista. Nic nie trwa wiecznie i istnieja suze szanse ze Polska bedzie kiedys potega. Moze nie terytorialna, bo terytorium nie jest juz takie wazne, ale np. finansowa. Musimy tylko wybrac Ksiedza Rydzyka na Fuhrera Polski :P

[Gość: kowalski]

ponury_swiniarz napisał:

> Szlachta miala wiele do powiedzenia, ale znowu nie miala az takiej sily zeby np
> . powstrzymac niektorych krolow przed prowadzeniem swoich prywatnych wojen (np.
> klan Wazów), który niepotrzebnie przyspozyl nam nowych wrogow.
>
> W kazdym panstwie nastepuje rozkwit i upadek systemu. Przy sprzyjajacych warunk
> ach system udaje sie zreformowac. My mielismy tego pecha, ze upadek systemu mia
> l miejsce kiedy co najmniej trzej wrodzy sasiedzi skonsolidowali akcje przeciw
> nam a i problemow wewnatrz bylo sporo (chociazby Ukraina).
>
> Nie bylbym takim pesymista. Nic nie trwa wiecznie i istnieja suze szanse ze Pol
> ska bedzie kiedys potega. Moze nie terytorialna, bo terytorium nie jest juz tak
> ie wazne, ale np. finansowa. Musimy tylko wybrac Ksiedza Rydzyka na Fuhrera Pol
> ski :P

Finanse sa i owszem, bardzo wazne. Tyle, ze trudno zalozyc nowy bank swiatowy jaki zalozyli Szwajcarzy. Zreszta, oni sa niejako na geograficznym uboczu Europy i maja fajne skaly by w nich budowac sejfy. My mamy natomiast zaje.biste rowniny, by gonic po nich dywizje pancerne. Tak sie tez sklada, ze zwykle nasi sasiedzi majac cos do przedyskutowania osobiscie, musza sie przejechac po nas.
Co do wybierania rydzyka na fuhrera, hmm, mysle ze brak mu jednak zdolnosci wuja Adiego do porywania mas za soba. No i dywizje KK SturmMoher nie dotrzymalyby w polu swoim adwersarzom, nawet jesliby je posadzic w odnowionych i unowoczesnionych panterach i tygrysach. Tak wiec jestem na nie. Tym bardziej ze KK fuhrer Rydzyk ma jednak oberkommando w Watykanie i ich interesy z naszymi raczej nie sa zbiezne.

[ponury_swiniarz]

Na szczescie czasy ganiania dywizji pancernych sie skonczyly, zreszta rozp***y by sie na naszych drogach. Ktokolwiek chcialby sie dostac za zachod albo na wschod pojedzie przez Czechy i Slowacje bo moga sobie wykupic tania oplate i przeganiac front z jednej strony na duga, a u nas zbankrutowaliby na arcydrogich pseudoautostradach.

Rydzyk to gwarant wielkosci Polski bo wiara czyni cuda. Polska od morza do morza i potega finansowo militarna. I Torun jest ladniejszy od Warszawy.

[Gość: kowalski]

ponury_swiniarz napisał:

> Na szczescie czasy ganiania dywizji pancernych sie skonczyly, zreszta rozp***y
> by sie na naszych drogach. Ktokolwiek chcialby sie dostac za zachod albo na wsc
> hod pojedzie przez Czechy i Slowacje bo moga sobie wykupic tania oplate i przeg
> aniac front z jednej strony na duga, a u nas zbankrutowaliby na arcydrogich pse
> udoautostradach.
>
> Rydzyk to gwarant wielkosci Polski bo wiara czyni cuda. Polska od morza do morz
> a i potega finansowo militarna. I Torun jest ladniejszy od Warszawy.

Co do konca dywizji pancernych to "polimeryzowalbym". Gdyby komus przyszedl do glowy szalony pomysl nowej wojny swiatowej, to sorry, ale nic innego (procz moze bomby A, ale wtedy nie bedzie czego zbierac i zajmowac) ludzie nie wymyslili niz piesc pancerna. Za nimi wejda inni i dokoncza sprzatanie, ale zorganizowany opor rozbije tylko jednostka zmechanizowana (no i niestety nasze drogi dla gasienic nie sa przeszkoda)
Inna sprawa, ze Europa jest juz dosc mocno zatuczona i wykastrowana, wiec raczej nowy fuhrer nie przejdzie.
Co do reszty, nie wypowiadam sie.

Dama została w areszcie. Nie wraca do Krakowa

[Gość: tipanek]

Tzw. arystokracja !!! Hulaki !!! Najpierw sprzedali Rzeczpospolitą zaborcom, teraz chcą sprzedać resztę. Analogia do dzisiejszej "prywatyzacji" jak najbardziej aktualna. Wstrętna PRL finansowała utrzymanie i konserwację waszych majątków, bo was nie stać było nawet na "flaszkę"