Nowa ul. Mogilska nie może służyć tylko jednej ...

[Gość: miszcz]

Typowe krakowskie niedasię. Pani z Sick 'it u kwestionuje wiedze specjalistow bo posiada magiczna wiedze, ktora posiada tylko miasto. Ja naprawde sie boje jak miasto bedzie wygladac za 10 lat - czy naprawde wszystko trzeba zalac asfaltem i zabetonowac. A co z miejscami parkingowymi dla mieszkancow - mamy ich w du.. bo inni musza dojechac! brawo - coz za wrazliwosc i odpowiedzialnosc spoleczna! a biznes na mogilskiej - trudno, bardzo nam przykro.. niech sie przeniosa do centrow handlowych, z ktorymi Sick'it juz sobie negocjuje.. a koperty juz krążą zapewne.. niech ktos w koncu rozgoni to towarzystwo specjalistow od 7 bolesci!

Dobry wywiad ale widać "butę" Niedziałkowskiej

[Gość: henio]

Taki wywiad należało zrobić dawno temu. Miasto powinno więcej rozmawiać z mieszkańcami na jakich założeniach oparte są zmiany. Bo przecież te zmiany są dla mieszkańców, dotykają ich codziennego życia. Dlatego to dobry, i niespotykanie konkretny wywiad.

Nie podoba mi się twierdzenie Niedziałkowskiej, że tylko "miasto ma prognozy ruchu". Jeśli tylko miasto ma takie prognozy ruchu to może powinno je upublicznić?

Z drugiej strony trzeba przyznać, że twierdzenie, że Mogilską można zwęzić, bo aleja 29 Listopada jest trasą alternatywną jest warte śmiechu. Aleja 29 listopada jest wiecznie zakorkowana (z wyjątkiem nocy), Aleja Pokoju jest na granicy zakorkowania. Do tego wszelkie objazdy generują dodatkowy - bo po dłuższych trasach - ruch, którego zwolennicy "Alei Mogilskiej" są jakoby przeciwnikami... No tak, ale będzie to ruch z daleka od ich własnych mieszkań, więc ich to nie obchodzi...

[Gość: ZR]

"Nie podoba mi się twierdzenie Niedziałkowskiej, że tylko "miasto ma prognozy ruchu". Jeśli tylko miasto ma takie prognozy ruchu to może powinno je upublicznić?"

Nie może, bo wówczas inni mogliby je zweryfikować i wtedy zaczęliby się posługiwać liczbami w dyskusji. Teraz wygodnie jest twierdzić, że inni nie używają żadnych liczb, w domyśle: nie są wiarygodni.

"Program parkingowy miasta wskazujący miejsca pod parkingi został już sporządzony i zatwierdzony, dlatego bezcelowe jest rozważanie takiej czy innej lokalizacji."
To mi przypomina ACTA. Tam też decyzje zostały już podjęte i nie można się było wycofać i bezcelowe było dyskutowanie o tym. Rzeczywistość okazał się jednak inna... :)

[Gość: gosc]

a moze wejdz sobie po prostu na strone zikitu i zobacz, czy przypadkiem nie udostepniaja zanim zaczniesz to krytykowac?

[Gość: towot]

Niesłychanie krótkowzroczna polityka, jaka prezentuje pani dyrektor.

Zacytuje jeszcze raz klasyka, który do dekad na całym świecie wypycha auta z miast:

- Polska i kraje rozwijające się, jak Chiny, Indonezja i Indie, toną w korkach ulicznych. Ludzie, którzy nie mają samochodu, z każdym dniem są traktowani coraz gorzej. Liczba samochodów w mieście zawsze jest proporcjonalna do liczby ulic. Dróg i parkingów nigdy nie będzie dość, można je budować w nieskończoność. Chcecie mieć więcej korków i większe natężenie ruchu? Budujcie więcej dróg! Czas na mądre pomysły - tworzenie szerokich chodników i dróg rowerowych. Stanie w korku ulicznym zajmuje więcej czasu niż ruch pieszy czy rowerowy. To tanie i przyjazne dla otoczenia formy poruszania się. Powinniście już teraz zapoczątkować takie myślenie i zmiany. One mają też uzasadnienie ekonomiczne. Więcej ludzi przyciąga dobre miasto niż wielki parking. Kiedy w Melbourne stworzyliśmy przestrzeń publiczną dobrą dla ludzi, spadło bezrobocie, wzrosła atrakcyjność budynków w centrum. Bo gdy ludzie spędzają więcej czasu w mieście, więcej w nim wydają. A to napędza gospodarkę. Dobre traktowanie ludzi to dobra ekonomia. Nie jestem przeciwnikiem samochodów, po prostu wybieram ludzi.

Więcej: wyborcza.pl/1,76842,7676126,Miasta_sa_dla_ludzi__nie_dla_sloni.html#ixzz1GKoyrWsk

Władze Krakowa idą w zaparte i powtarzają błędy, które inni robili pol wieku temu.

[Gość: x]

Dlaczego miasto ma fundować miejsca postojowe mieszkańcom danej okolicy? Niech parkują na własnym terenie. Najpierw im nie pasuje, bo nie mogą przejść chodnikiem (często sami go zastawiają), a później jest problem, bo chce się zwiększyć przepustowość chodnika kosztem parkujących aut. Ulica sama się nie rozciągnie.

[Gość: henio]

miszczu: zapoznaj się z projektem Mogilskiej wg ZIKiTu. On nie zwiększa ilości betonu. Chyba, że na ścieżkę rowerową - ale mam nadzieję, że widzisz jej potrzebę.

Ja jestem za większą ilością zieleni miejskiej. Tyle, że w Krakowie potrzeba więcej parków a nie drzewek na małych trawniczkach, obsikiwanych przez pieski i zasypywanych śniegiem z solą. Tutaj akurat Niedziałkowska ma rację.

Pod tym względem, powstrzymanie zabudowy Młynówki było bardzo dobrym ruchem. Szkoda, że miasto nie zrobiło tego samego gdy stawiano bloki w okolicach Wilgi.

BEŁKOT

[Gość: mit]

ZIKIT znowu bełkocze: Nie da się Zrobić Alei Mogilskiej, bo będą korki, ruch się zwiększy. Ble, ble, ble...

W tym mieście nic się nie da. Ale 6 milionów to ZIKITowi jakoś ukraść się udało!

Wyciągnięte z odbytnicy obliczenia ZIKITu o zwiększeniu ruchu o 20%. Przecież powoli zmienia się nastawienie i ludzie coraz częściej rezygnują- podobnie jak na Zachodzie- z samochodów, a Ci co je mają coraz rzadziej nimi jeżdżą.

Poza tym miasto ma tamować przyrost ruchu indywidualnego, a nie sprzyjać jego rozrostowi.

[Gość: dąbek]

Cała prawda - za 10 lat ruch zwiększy się 20%, dlatego trzeba ułatwiać dojazd w okolice dworca, galerii, rynku, a miasto jest z gumy. Zburzy się kamienice przy plantach i zrobi 2-pasmówkę, żeby każdy mógł podjechać pod Bagatelę, Wawel czy gdzie tam chce.
Może z tym jednym pasem to lekka przesada, ale polskie przepisy też są chore - na szerokości 2 pasów na Mogilskiej w Hamburgu widziałem 3 pasy i każdy wtedy jeździ powoli (50-60) i bezpiecznie. Niestety, na Mogilskiej 2 pasy, ścieżka i chodnik są możliwe jedynie przy "zasłupkowaniu".
Pozdro

[Gość: Bronio]

Gość portalu: henio napisał(a):

>>> Pod tym względem, powstrzymanie zabudowy Młynówki było bardzo dobrym ruchem. Sz
> koda, że miasto nie zrobiło tego samego gdy stawiano bloki w okolicach Wilgi.<<

Zgoda. Ale czy pamiętasz ile było wrzasku ze strony różnych środowisk biznesowych, że ekoterroryści hamują rozwój budownictwa mieszkaniowego w Krakowie ? Czasem jednak udaje się postawić tamę bezmyślnemu zabudowywaniu wszystkiego.

Nowa ul. Mogilska nie może służyć tylko jednej ...

[tbarbasz]

Słusznie - zwężanie Mogilskiej to beznadziejny pomysl fanatyków antysamochodowych...
Ale z drugiej strony - pomiary ruchu zostały zrbione za pieniądze podatnków a więc ZIKIT nie może ich trzymać tylko dla siebie.

[Gość: pp]

tbarbaszu, odcinek, na którym miałoby być zwężenie zaczynałby się od zjazdu we Francesco Nullo i kończyłby się przed wiaduktem kolejowym. Na tym odcinku i tak w szczycie prawy pas zazwyczaj skręca w FN, a jadący prosto zajmują cały lewy pas i toczą się 40km/h. Na prawym zazwyczaj stoją dostawczaki, które blokują pas na czas rozładunku towaru do sklepów. Pozostawienie tej sytuacji nie pomoże ani ruchowi, ani mieszkańcom, a w dodatku paskudne ekrany zrobią getto z tej mającej duży potencjał ulicy.

Fakt, zostaje jeszcze druga strona mogilskiej, ale ona nigdy nie jest zapchana.

Centrum nie jest z gumy. Rosnący ruch samochodowy nie powinien determinować zwiększania przepustowości wjazdu do tegoż centrum. Wręcz przeciwnie, komunikacja miejska, rowerowa oraz piesza powinna być podstawą poruszania się po centrum miasta i to te formy powinny być faworyzowane.

[babcia.stefa]

> Na tym odcinku i tak
> w szczycie prawy pas zazwyczaj skręca w FN, a jadący prosto zajmują cały lewy
> pas i toczą się 40km/h.

Rozumiem, ze w takim razie postulujesz zlikwidowanie przejazdu przez tory, bo w takiej sytuacji zawracający na wysokości komisu samochodowego zakorkują ulicę na amen, jeśli tam zostanie jeden pas.

Nowa ul. Mogilska nie może służyć tylko jednej ...

[Gość: balusz]

Kolejny sensowny artykuł, obnażający niewiedz populistów miasto-ludzie i inne fanaberie.
Takich frustratów jak w tym stowarzyszeniu jest dużo, a ilość na szczęscie nie przeklada się na mądrość.
Pan prezes stowarzyszenia Hałat podążą podobną ścieżką jak inny frustrat pseudoekolog blokujący rozbudową szkieletora, prosto zmierzając w stronę śmiesznośći.

Nowa ul. Mogilska nie może służyć tylko jednej ...

[brykant]

Jeżeli p. Niedziałkowska wie co mówi, oznacza to tylko tyle, że miasto nie ma żadnej koncepcji na uspokajanie ruchu w Krakowie ani na rozbudowę komunikacji miejskiej. Samochodów będzie więcej, bo zbiorkom nie będzie funkcjonował poprawnie. Niechże ZIKiT podzieli się tajemną wiedzą o planowanych inwestycjach z mieszkańcami, aby wspólnie dojść do sensownego porozumienia. Nie chce? Czyli ma w dupie mieszkańców i jest instytucją tylko samą dla siebie.

[Gość: nikt]

a może właśnie troszczy się o dobro większej liczby mieszkańców (niż tylko 1000 podpisanych) ???
Obserwując ruch na Mogilskiej, można mieć wrażenie, że służy ona większej liczbie osób niż tylko tym co mieszkają bezpośrednio przy niej - z apeli ludzi z "Aleja Mogilska" można odnieść wrażenie zupełnie odwrotne, więc ZIKiT jak najbardziej dba o dobro większości. ;-)

[glas.rothar]

nie, nie. większość mieszkańców Krakowa porusza się komunikacją zbiorową/rowerami/pieszo. to kierowcy są w mniejszości w tym mieście, a jednak to pod nich kształtuje się cały układ ulic... w projekcie ZIKITu piesi i rowerzyści są zepchnięci na wąski wspólny chodnik, ubywa miejsc parkingowych dla tych kierowców, którzy chcieliby się zatrzymać na Mogilskiej i coś kupić/załatwić na niej (a więc faktycznie jakoś się "przysłużyć" również miastu), potok samochodów jest spowalniany przez liczne sygnalizacje świetlne zamiast płynąć w miarę spokojnie po węższej, ale zapewniającej płynną i stałą prędkość jezdni, przechodzenie z jednej strony na drugą jest utrudnione. w tym projekcie ZIKIT dba wyłącznie o pozorne dobro jednej grupy użytkowników - kierowców tranzytowych, z których nie ma niemal żadnego pożytku, a tylko same szkody (hałas podczas jazdy, hamowania, ruszania na licznych światłach, smród spalin, niebezpieczeństwo wypadków) przy jednoczesnym ignorowaniu i uprzykrzaniu życia wszystkim innym użytkownikom ulicy - pasażerom komunikacji (tramwaje też będą stawać na światłach), mieszkańcom, pieszym, rowerzystom. ZIKIT nie dba bynajmniej o interes większości.

Nowa ul. Mogilska nie może służyć tylko jednej ...

[buraque]

cieszę się, że w ZIKiT ktoś myśli, a pomysły ekooszołomstwa nie są brane pod uwagę, oby tak dalej

Wizualizacja wszystko przyjmnie-nawet budynki wzdł

[Gość: krk]

Wizualizacja wszystko przyjmnie-nawet budynki wzdłuż ulicy wyładniały:-) Ciekawe czy miłosnicy zieleni wyłożą kase na renowacje tych budynków - hehe

[Gość: Paweł]

Całe szczęście nie trzeba będzie odnawiać budynków, bo ekrany wysztko zasłonią. Gratuluję ZIKiT-owi kolejnej bieda-autostrady. Pozdrawiam z Ruczaju.

Nowa ul. Mogilska nie może służyć tylko jednej ...

[kflynn]

Jak już kiedyś pisałem, najlepiej drodzy "mieszkańcy" postawcie sobie 10-metrowy mur oddzielający wasze wspaniałe centrum od reszty miasta i od razu ustawcie snajperów aby likwidowali mieszkańców innych dzielnic. Wtedy wasza próżność zostanie zaspokojona w pełni, a dowartościowanie z przekonania o swojej wyjątkowości z tytułu zamieszkania sięgnie zenitu. Stworzycie najwyższa kastę "mieszkańców".

[kflynn]

A potem gnijcie we własnym sosie... a zapomniałem o hipokryzji - nikomu do centrum nie będzie wolno, ale wam i owszem gdzie indziej, a jak ktoś się odwdzięczy tym samym że nie chce was "u sibie" to wybuchniecie Świętym oburzeniem.

[Gość: ZR]

Masz sporo racji, ale zauważ, że propozycje niektórych "mieszkańców" są długofalowe i nastawione na ułatwienie sytuacji wszystkim, nie tylko wybranym grupom (czy to kierowcom, czy rowerzystom itd.).

Trudno oczekiwać, że kierowca ot tak zgodzi się na wprowadzenie rozwiązań, które utrudnią mu codzienny dojazd, życie, zakupy. Ale można oczekiwać, że racjonalny kierowca ten zauważy, że owe utrudnienia i tak pojawią się w przyszłości.

Nie jest bowiem możliwe zwiększenie dostępnego miejsca (na ruch, parkowanie, rozsądną prędkość, komfortową jazdę itd.). Polepszanie sytuacji kierowców zwiększa ten popyt, bo "skoro jest dobra, nowa droga wprost pod sklep/firmę/pub, to czemu mam jechać droższą, śmierdzącą, wolną kom. zbiorową? Niech inni jeżdżą". Tylko że tak powie każdy, bo nikt nie chce być dobrowolnym "frajerem".

Teraz jest więc czas, by powoli zacząć ograniczać ruch samochodowy, by zniechęcać kierowców do jazdy. Nie chodzi o kategoryczne zakazy, ale o stopniowe ograniczenia.

[Gość: munio]

Ciekaw jestem jak przesadzisz ludzi z aut flotowych w zbiorkom?
Najlepiej postawcie zasieki przeciwczołgowe na obrzeżach miasta.
Rower się prześlizgnie, pieszy też, samochód niekoniecznie.
Poznań, Warszawa, Wrocław już czeka.

Po raz pierwszy zgadzam się z ZIIKIT.

[Gość: st]

Nikt mi nie wmówi że zwężenie ulicy Mogilskiej nie spowoduje zwiększenia ruchu na pozostałych trasach. jak chcemy deptaków to postarajmy się o nie ale wewnątrz osiedli. Nie może być tak że każdy mieszka wewnątrz osiedla z dala od głównych arterii. Alternatywą dla szerokiej drogi byłoby wytyczenie wielu wąskich tras równoległych. Jeśli dobrze myślę to na czas remontu ul. Mogilska zostanie pewnie zamknięta częściowo - to znaczy ograniczona do 1 jezdni 2 kierunkowej. Jeśli wtedy nie będzie korków w całej okolicy to znaczy że przestrzeń ludzie miasto mieli racje. Pozdrawiam.

Nowa ul. Mogilska nie może służyć tylko jednej ...

[glas.rothar]

ile razy można mówić, że szersza jezdnia = więcej samochodów = większe korki? że przepustowość nie liczy sie w pojazdach tylko w osobach (więcej tramwajów i autobusów = wieksza przepustowość)? że liczba samochodów owszem, może się zwiekszyć, jeśli będą promowane? że zwiekszenie liczby samochodów = więcej smogu, hałasu i degradacja miasta? myślicie, że ile ludzi w Krk jeździ samochodami? około 30% mieszkańców. średnio samochód osobowy przewozi 1,2 osoby. czy to jest efektywne? czy naprawdę Kraków chce dążyć do tego, żeby wszyscy jeździli samochodami, podczas gdy miasta europejskie starają sie zwiększyć udział np. ruchu rowerowego do 20%? wygląda na to, że tak (budowa "tramwaju na Ruczaj" i podwyżki cen biletów o tym świadczą). żałosne to jest i smutne. zikit najwyraźniej dąży do kompletnej degradacji Krakowa na wzór niektórych miast amerykańskich, po których nie da się chodzić, bo wszystko jest dostosowane tylko do samochodów. to nie jest dobry kierunek rozwoju i za te 20-30 lat nasze dzieci i wnuki to odczują. ale co tam, ktoby myślał tyle lat naprzód...po nas choćby potop.

[Gość: dąbek]

Brawo - świetna wypowiedź. Zróbmy z Krakowa LA, przerzućmy nad rynkiem estakadę, poszerzmy Aleje do 3-4 pasów, na Błoniach wielki parking. Śmieszą mnie te pomysły z podziemnymi/piętrowymi parkingami przy Starowiślnej przykładowo. Przecież jakoś tam trzeba dojechać i stamtąd wyjechać. Nie tędy droga - Kraków to mała pipidówka w skali światowej, duży skansen. Przyszłość tego miasta jest na obrzeżach, nowych dzielnicach, centrum to muzeum, do którego dojazd powinien być ograniczony i możliwy MPK/rowerem/piechtolotem.

[Gość: klaus]

" Przyszłość tego miasta jest na obrzeżach, nowych dzielnicach," - czyli gdzie ? Poza niecką ? Za kombinatem ? Na granicy Wieliczki ? Skawiny ? W Zielonkach ? W Liszkach ?

[Gość: dąbek]

Właśnie tak! Już teraz: Zabierzów, Ruczaj, Przychowice, Skawina, Niepołomice. Biurowce na Armii Krajowej, Opolskiej, Lublańskiej. Może nie są to londyńskie city, ale centrum Krakowa powinno być wyciszone tak, aby tylko ten, któremu naprawdę zależy, mógł tam się dostać tzn. turyści z całego świata, chętni pospacerować po spokojnym, zabytkowym cantrum. Galeria Krakowska, jeśli już zezwolono na jej budowę, nie powinna być traktowana, jak każda inna spoza centrum (wyłączenie całej Pawiej z ruchu), Jest to dobra poczekalnia dla podróżnych i oczekujących na nich, a nie sklep, do którego można łatwo dojechać z każdej strony (korki na Westerplatte, Lubicz)
Pozdro
Pozdrawiam

[Gość: tomznh]

No ale zważ, że nie każdy tak jak ty, chce zrobić z centrum miasta wymarłą od mieszkańców wieś.

[Gość: st]

Niezłe rozumowanie. W związku że jest szeroka droga to przyjedzie więcej samochodów i będą większe korki. Na Ruczaju jakoś się nie sprawdza. Brzydkie to może i to jest ale nie da się ukryć że 24/7 niezależnie od pory dnia na ulicy Bobrzyńskiego hula wiatr. Może i masz racje że powinno się zmuszać ludzi do przesiadki do Tramwaju i że akurat na Ruczaju celowe byłoby pozostawienie 1 pasa w każdą stronę, ale jakoś nie widzę w tym projekcie PLM ani parkingu P&R ani sposobu by tramwaje kursowały częściej, ani nawet pomysłu skąd wziąć pieniądze na to by kursowały z obecną częstotliwością. Ludzie sobie nie zdają sprawy że w chwili obecnej większa część komunikacji miejskiej jest finansowana przez miasto z podatków. Aby puścić więcej tramwajów trzeba albo podnieść podatki, albo urealnić ceny biletów miesięcznych. Myślę że cena 200 zł jest wystarczająca by pokryć koszty MPK.

[Gość: gość portalu]

Ludzie sobie nie zdają sprawy że w chwili o
> becnej większa część komunikacji miejskiej jest finansowana przez miasto z poda
> tków

No między innymi Ty sobie nie zdajesz sprawy... że tak jest wszędzie na świecie i zawsze było.
Bilety pełnią głównie funbkcję porządkową, rzadko pokrywają więcej niż 50%, chyba że w krajach trzeciego świata. W krakowie to jest okolo 20-15% zaleznie od budzetu i tak bylo zawsze, to sie nie zmienilo. To ze miasto teraz nie ma pieniedzy na utrzymanie zbiorkomu to kwestia decyzji politycznej, zeby inwestowac w szosy, estakady, stadiony, a nie rozwoj "komunalnych" form rodem z tego, ble, socjalizmu.

[Gość: st]

Mylisz się że tak było zawsze. Około 10 lat temu gdy była ostatnia podwyżka biletów okresowych w Krakowie miasto chwaliło się że dopłata do MPK wynosiła tylko 20%. Dziś to 60-70% i nie wmówisz mi że ten procent nie rośnie skoro podnosi się ceny biletów tylko 20% użytkowników którzy korzystają z biletów jednorazowych. I nie zrozum mnie źle nie mówię że to jest zła droga, ale pomyśl logicznie że jeśli chcemy coraz więcej dopłacać do MPK a do tego dąży projekt PLM to musimy mieć zapewnione finansowanie i o tym nic nie mówi już projekt PLM. Pieniądze mają być i tyle.

[Gość: Paweł]

O jakiej rentowności komunikacji miejskiej piszesz. Podaj mi miasta w Europie, gdzie komunikacja jest rentowna?
Rentowność nie polega na tym, że każdą spółkę miejską traktujesz osobno i każda ma przynosić zysk. Idąc tym tokiem myślenia takie rozwiązania jak np. w Talinie (darmowa komunikacja miejska dla mieszkańców) są utopią. Jeśli jednak popatrzysz na miasto jako całość, to się okazuje, że ci, którzy wjeżdżają i parkują w centrum, finansują przejazdy tym, co jeżdżą komunikacją.
Niestety, u nas jest tak, że na każdą miejską jednostę patrzy się osobno i jak nie przynosi zysku, to znaczy, że jest coś z nią nie tak.
Eh, daleko nam jeszcze do Europy, nawet tej wschodniej.

[Gość: zt]

Czytanie ze zrozumieniem się kłania. Ja dałem do wyboru, albo podniesiemy ceny biletów albo znajdziemy źrodło finansowania. Nie może być tak że dokładamy linie (Ruczaj, Płaszów) a zmniejszamy częstotliwość pod dumnym hasłem remarszrutyzacji, bo nie ma pieniędzy, albo pieniądze są ale te same a jeśli jest więcej linii to trzeba tych pieniędzy więcej.

[Gość: salomon]

Większa ilość tramwajów to - przepraszam - którędy? Przez Rondo Grzegórzeckie, Mogilskie, przez skrzyżowania pod Dworcem Głównym. itd itd? Konkretnie - o ile większa, po zredukowaniu ruchu samochodów - może ktoś wyliczy; ale nie na przykładach z innych miast świata, tylko w Krakowie. Techniki takich obliczeń są znane. Ile samochodów zastąpią te dodatkowe tramwaje? Ile forsy rada miasta będzie musiała na te tramwaje wydać (najlepiej od razu jeszcze obniżyć ceny biletów; wiadomo że to sprzyja przesiadaniu się na komunikację miejską) i czego nie podejmie się z tego powodu finansować (może dalsza redukcja szkół i przedszkoli?). Nie liczyłbym w żadnym razie na wynik pozwalający na redukcję pasów ruchu na ul. Mogilskiej. Samochód jest niestety integralną częścią komunikacji w mieście, a jego udział w ruchu ma konkretne znaczenie dla gospodarki finansowej miasta. Z pustego nie naleje.

[tymon99]

Gość portalu: salomon napisał(a):

> Samochód jest niestety integralną częścią komunikacji w mieście,
> a jego udział w ruchu ma konkretne znaczenie dla gospodarki finansowej miasta.

ma bardzo konkretne znaczenie: generuje koszty, koszty i jeszcze raz koszty.

[babcia.stefa]

>Samochód jest niestety integralną częścią komunikacji w mieście, a jego udział w ruchu ma >konkretne znaczenie dla gospodarki finansowej miasta.

Dokładnie tak - w przypadku Krakowa jest szczególnie ważny, z prostego powodu. Kraków z przyległościami jest po prostu za mały na pewne rozwiązania - nie da się doprowadzić tramwaju ani nawet autobusu do każdego przysiółka.To nie Wiedeń, gdzie pojedziesz jedziesz autobusami na jakieś zupełne zadupie i wysiadasz wśród pól i winnic. Tu się coś takiego po prostu ekstremalnie nie opłaca.

Więc lepiej będzie, jak ci ludzie będą sobie z tych przysiółków dojeżdżali swoimi samochodami - tylko że jak chcemy na dokładkę ograniczyć im wjazd do miasta lub wręcz go zakazać, to trzeba im dać coś w w zamian, a mianowicie sprawną komunikację zbiorową w mieście oraz parkingi P+R. A z tym jakoś słabiutko.

Kolejna sprawa jest taka, że komunikacja zbiorowa w swoim obecnym kształcie nie jest w stanie uciągnąć masowego przesiadania się na nią tych, którzy dotąd poruszali się samochodami. Wystarczy przyjrzeć się, co się dzieje, jak jest jakaś drobna katastrofa pogodowa - w komunikacji zbiorowej panuje wtedy niezły sajgon.

ZIKIT zyje w ca A.D. 1991

[Gość: przemur]

Calkowicie zgadzam sie z przedmowca. Nalezy w koncu skonczyc z degredacja miasta, spowodowana dostosowywaniem go do prywatnego ruchu samochodowego. Krakow jest na tyle zwartym miastem, ze promowanie takiego sposobu komunikacji to ciezki grzech, ktorego skutki odczuwamy takze w przekroczonych normach NO2 (i w ich efekcie, dodatkowej liczbie chorob i zgonow).

Na zachod od Odry (a moze nawet Wisly - obserwujac ostatnie dzialania w np. Wroclawiu) zauwazono to juz dat temu. ZIKIT chyba ciagle tkwi ze swoim mysleniem ponad 20 lat wstecz.

[Gość: gość portalu]

To niestety nie ZIKiT narzuca mieszkańcom swoje myślenie.

Bo dla Polaka posiadanie samochodu jest celem samoistnym, drogą awansu społecznego, choćby wizerunkowego.

Niby kryzys, a każdy jeździ. Biedni studenci mieszkają w akademikach, a cały parking zastawiony pięknymi sedanami, gdzieniegdzie tylko jakiś starszy model.

[glas.rothar]

nawet gorzej, ostatnio w rozmowie z ok. 20-letnim studentem AGH usłyszałem, że nie wyobraża on sobie życia bez samochodu. dokładnie takich słów użył "nie wyobrażam sobie życia bez samochodu". było to jedno z najsmutniejszych stwierdzeń, jakie w życiu usłyszałem z ust tak młodego człowieka. świadczy ono nie tylko o słabości jego wyobraźni ale przede wszystkim o ułomności naszego wspólnego myślenia i edukacji w zakresie transportu. najwyższy czas to zmienić, bo tak jak mówiłem, za 20-30 lat nasze miasta staną się nie do wytrzymania. (nb. student ten regularnie jeździ z kampusu AGH na kampus PK przy Warszawskiej - samochodem! mając doskonałe połączenie autobusowe... i pewnie nie jest jedyny).

[Gość: tomznh]

Zrobiliście sobie dogmat bez zwrócenia uwagi na wzrastającą ilość pojazdów w użytkowaniu, ilość samochodów na drodze nie wzrasta ze względu na przepustowość, lecz ze względu na większą ich ilość.

[Gość: krk]

Zycze przyjemnej jazdy w smierdzącym autousie wsród niemyjących się śmierdzieli - ja wybieram komfort jazdy autem

[tymon99]

wybieraj co chcesz - pod warunkiem, że za swój wybór sam zapłacisz.
w tej chwili większość kosztów związanych z twoim wyborem ponoszą inni.

[Gość: tomznh]

W tej chwili to jest akurat odwrotnie niż piszesz... Niejeżdżący komunikacją zbiorową też się na nią składają. Na prywatny samochód jakoś nikt nie chce ;)

[tymon99]

nikt nie chce, ale wszyscy muszą. a prywatne samochody kosztują więcej, niż komunikacja publiczna.

[Gość: tomznh]

Ale kogo? Tego co płaci na komunikację zbiorową a potem i tak z niej nie korzysta bo jeździ prywatnym samochodem? Tak jest wtedy drożej... Po prostu chcecie narzucić swoją wizję innym i taka jest prawda.

no właśnie - magistrat swoje wie ;-)

[jasioplo]

jak to jest, że tutaj pada zarzut z ratusza cyt: " ...Proszę zauważyć, że żaden z ekspertów nie podaje żadnych liczb. Takie opinie to tylko prognozy, a te mają to do siebie, że w zależności od założeń mogą być różne. ...<<
A kilka wierszy niżej ich prognozy to już są wiarygodne ? cyt: " Za 10 lat ruch samochodowy w mieście zwiększy się o około 20 procent ... <<<

Nowa ul. Mogilska nie może służyć tylko jednej ...

[Gość: Allanek]

Parafrazując słowa Pani Dyrektor, nazywanie śródmiejskiej ulicy "drogą" lub, o zgrozo, "trasą", jest delikatnie mówiąc nieporozumieniem i doskonale pokazuje kompletny brak zrozumienia potrzeb i podstawowych zasad współczesnej urbanistyki stosowanej obecnie w cywilizowanych krajach. Ciekawie brzmi rownież w ustach Pani Dyrektor argument o niemożności podporządkowania funkcji ulicy wyłącznie jednej grupie, w związku z czym zamierza ona, jak sama mówi, na całe dziesięciolecia, podporządkować funkcję ulicy w rozwijającej się śródmiejskiej dzielnicy wielkiego miasta wyłącznie tranzytowemu ruchowi kołowemu, indywidualnemu oczywiście. A wszystko to pod pretekstem usprawnienia działania szynowego transportu zbiorowego. W ogóle tok myślenia Pani Dyrektor jest iście zagadkowy: ponieważ nadmiernie stosowana chemia drogowa niszczy zieleń, jak mówi dalej, należy zrezygnować całkowicie... z miejskiej zieleni. Po prostu nóż się w kieszeni otwiera, jak słucham tej niekompetentnej baby.

[Gość: nikt]

ale przecież skoro zwolennicy Alei Mogilskiej chcą ograniczać ruch samochodowy w mieście, to dlaczego z drugiej strony chcą zwiększać ilość miejsc parkingowych - przecież jedno stoi w sprzeczności z drugim. Moim zdaniem wszędzie tam gdzie są ograniczenia parkingowe dla "niemieszkańców" strefy, powinien być limit miejsc parkingowych ze zniżką/darmowych do poziomu: jeden adres-jedno miejsce. tak to działa na parkingach wspólnoty przy Kordylewskiego i ludzie z tym żyją.

[Gość: Allanek]

Nie chcą zwiększać ilości miejsc parkingowych, chcą ich nie likwidować, co zakłada projekt ZIKiT-u.

[Gość: nikt]

niemniej jednak to stoi w sprzeczności z ograniczaniem ruchu w mieście: im większe trudności z parkowaniem "pod domem", tym bardziej przemyślane decyzje o zakupie samochodu ;-)
Z drugiej strony, to ile tych miejsc jest przy Mogilskiej obecnie 20-30 po każdej stronie? I z powodu tych max 60 miejsc uniemożliwiać przejazd pomiędzy Pl. Centralnym a Dworcem Głównym?
Można zastosować argumentację "ekoterrorystów" - po mieście niech jeżdżą MPK, a samochody trzymają na rogatkach miasta, a jak chcą jechać poza miasto to MPK do samochodu i tam przesiadka ;-) - idiotyczne, prawda? ale właśnie mniej więcej tego typu jest argumentacja przytaczana przez eko-zielono-rowerowo-terrorystów, dopóki ma dotykać/utrudniać życie innych a nie ich samych.

[Gość: x]

Na terenie wspólnoty. A na publicznej ulicy albo dla wszystkich (na równych zasadach) albo dla nikogo ;)

W Krakwoie nigdy nie bedzie jeździło więcej niż

[Gość: a]

milion samochodów naraz bo nie da się jeździć dwoma samochodami naraz, i na tyle aut powinna być przygotowana infrastruktura.

[Gość: ZR]

Ale można mieć trzy, cztery samochody i żądać miejsca pod blokiem, by móc je zaparkować. Oczywiście za darmo.

Poza tym luksus w postaci superprzepustowych dróg, po których może jeździć milion samochodów na raz, ściągnie nowych mieszkańców/pracowników, którzy wyprowadzą się z miast zakorkowanych i przyjadą do Krakowa. Kto im zabroni?
I co wtedy? Gdzie znaleźć dodatkową przestrzeń?

[Gość: Allanek]

Pani Niedziałkowska powiedziałaby Ci, że trzeba zburzyć którąś z pierzei ulicy, bo nie można przecież podporząkowywać wszystkiego interesowi tylko jednej grupy (mieszkańcom), podczas gdy samochody będą stały w korkach. Ci ze zburzonych domów mogą przecież zamieszczać gdzie indziej, a samochody dojeżdżających z przedmieść potrzebują ósmego pasa ruchu :P

Dość brutalny przykład

[Gość: anarchosyndyk]

skorumpowania wysokich urzędników przez lobby wykonawców dróg.

Przykład prezia z Budostalu, który trafił do pudła razem z Niezatapialnym, niczego ich nie nauczył.

Dziwię się jedynie, że Gazeta o tym nie pisze.

Nowa ul. Mogilska nie może służyć tylko jednej ...

[Gość: xx]

W ogóle, mówienie o 'deptaku' w tytułowym linku na stronie głównej jest istotnym nadużyciem, które ośmiesza projekt strony społecznej. Nikt nie chce zamieniać ulicy Mogilskiej w deptak, chce tylko pozostawić ją śródmiejską ulicą, zamiast zmieniać w kolejną bieda-autostradę przecinającą środek miasta.

Nowa ul. Mogilska nie może służyć tylko jednej ...

[szalhen]

Największy problem, kompletnie pomijany w tych dyskusjach to fakt że są miejsca na Mogilskiej gdzie pomiędzy domami jest zaledwie 28 m ! Najmniejsza odległość pomiędzy liniami rozgraniczającymi dla tego typu drogi to 30m. Żeby było weselej to są przepisy dla drogi 2x2 bez torowiska, dla torowiska trzeba dodać jeszcze 10m ... Ciekawe jak ZIKiT poradzi sobie z przekroczeniem norm hałasu ? Ekranów tam nie można postawić bo nie mam miejsca. Prawo zezwala na zmniejszenie tych odległości pod warunkiem że zmieszczą się tam wszystkie niezbędne elementy. Ekrany się nie mieszczą więc jest to bezprawie. W sumie chyba nigdzie w Krakowie nie ma tak wąskiego korytarza w którym jest droga 2x2 !

[Gość: ZR]

"Ekranów tam nie można postawić bo nie mam miejsca. "

Nie prowokuj, nie prowokuj. Wchodzisz p. Niedziałkowskiej na ambicje. Nie da się? Jak to się nie da. Myyk i jest.

Tak samo jak "legalne inaczej" miejsce parkingowe na samym środku skrzyżowania (Rynek Główny). Prawo sobie, realia sobie.

Wreszcie glos rozsadku.

[Gość: aaa]

Bardzo dobrze - nie dla oszolomstwa.

[Gość: asda]

Nowa ul. Mogilska nie może służyć tylko jednej ...

[Gość: Ufo]

Deptak na Mogilskiej... to pomysł jak z Barei! A którz tą Mogilską będzie spacerował???

[Gość: nikt]

1000 tych co podpisali się pod tym pomysłem ;-)
w sumie to można by pójść dalej i nad tym deptakiem kolejkę linową walnąć (jak na Kasprowym, tylko o większej liczbie wagoników) ;-) - tylko wtedy będzie protest że ludzie z kolejki w okna się gapią i mieszkańcy źle się w mieszkaniach czują ;-)

ul. Mogilska jest nasza trasą WZ

[Gość: KR]

Trzeba ją poszerzyć, aby jej przepustowość wzrosła (dla wszystkich uczestników ruchu).

stoją auta w korku, a w każdym tylko kierowca...

[piq]

...i nikt więcej. To jest jeden obraz. A drugi jest taki, że prezio Majchroski i banda radnych załatwiających własne interesiki kompletnie nie ma koncepcji nie tylko rozwoju i charakteru miasta, ale nawet co zrobić z ruchem samochodów i z ruchem pieszych.

Sprawa pierwsza jest taka, że buractwo wszędzie musi wieźć zad ałótem, wozem, bryką itd., bo musi i już. Ja dwa lata temu postanowiłem trochę popracować nad formą i zacząłem chodzić piechotą lub jeździć na rowerze. Okazało się, że do mojego urzędu skarbowego idę piechotą zaledwie o 7 minut dłużej niż dojeżdżam samochodem. Bo w Krakowie prawdę mówiąc prawie wszędzie jest blisko. Gdyby ludzie nie jeździli nawet do kiosku po fajki samochodem, to tłok byłby mniejszy.

Sprawa druga jest taka, że miasto usiłuje wypędzić i zniechęcić pieszych, bo jeśli wykonawcy robią duże inwestycje komunikacyjne, to i nieopodatkowany zarobek decydujących o różnych rzeczach jest większy. Chyba, że są uczciwi, ale dramatycznie skretyniali. Obrazem żałosnym kuncepcyj parobków decydujących o rozwiązaniach miasta jest odwrotne rondo Mogilskie: każdy rozumny człowiek puściłby ruch pieszy górą, a wkopał w ziemię ruch samochodowy. No ale parobcok lubi ałóta, bo to dla niego wyznacznik prestiżu we wsi, więc jest odwrotnie.

Sprawa trzecia jest taka, że nasza właść jakoś nie umie powiązać ekonomicznie natężenia ruchu samochodowego z kosztami komunikacji zbiorowej. Jeśli piętnastominutowy bilet odpowiada kosztowi benzyny, wystarczającej na przejechanie 7-8 km przy spalaniu miejskim 8 l/100 km, to jazda tramwajem nawet w pojedynkę się kompletnie nie opłaca. A jak się chce jechać z rodziną, to przejazd jest katastrofą finansową. MIASTEM RZĄDZĄ DEBILE i taka jest smutna prawda. No ale towarzysz Duda z pisu wolał oddać głosy komuchowi Majchroskiemu, więc mamy to, co mamy.

A więc miastu jest potrzebna jakaś polityka z perspektywą co najmniej 20 lat, a ludzie powinni też zacząć liczyć. Ja na częściowym odstawieniu samochodu zarabiam jeżdżąc na rowerze jakieś 200-250 zł miesięcznie na zaoszczędzonej benzynie, i jeszcze trochę zdrowia. A miasto zamiast fundować sobie drogie rozwiązania drogowe (bo się przy okazji ktoś obłowi - w końcu zwyczajowe 10% od 200 mln to więcej niż zwyczajowe 10% od 2 mln) to - gdyby było uczciwe - zastanowiłoby się poważnie nad tym, co nas czeka, i jak na to coś wpływać.

Nowa ul. Mogilska nie może służyć tylko jednej ...

[Gość: Jan]

Pierwszy raz zgadzam się z ZIKiTem! Nie dla zmniejszania przepustowości ulic, już dość popsuto w Śródmieściu (Warszawska, Długa, Karmelicka)!

[bns_lukasz]

Warszawska, Dluga, Karmelicka to akurat przyklady pozytywnych zmian i oby takich wiecej. Miasto jest dla ludzi a nie dla tych, ktorzy z lenistwa nie potrafia swojej dupy ruszyc pieszo, tramwajem lub rowerem i jakby mogli to jada do sklepu zaparkowali by W SKLEPIE. Niech Pan Panie Janie zostawi czasem auto w domu, bedzie na drodze luzniej, a zdrowie i kondycja z pewnoscia sie poprawi:-) Dodatkowo z moich podatkow nie beda szly pieniadze na niepotrzebna infrastrukture drogowa i sluzbe zdrowia z ktorej z powodu nicnierobienia bedzie musial Pan wczesniej i czesciej korzystac!!!

[Gość: fefd]

Miasto jest również dla tych, którzy nie chcą jechać na rowerze albo tramwajem.
Każda forma dyskryminacji jest zwykłym chamstwem, a narzucanie woli typowo polską specyfiką.
Wcale nie jestem zwolennikiem samochodu. Mam dwa rowery i ich używam, ale nie w zimie i nie jak ktoś mi mówi że tak mam robić, bo on tak uważa.

[Gość: turysta]

> Każda forma dyskryminacji jest zwykłym chamstwem, a narzucanie woli typowo pols
> ką specyfiką.
> Wcale nie jestem zwolennikiem samochodu. Mam dwa rowery i ich używam, ale nie w
> zimie i nie jak ktoś mi mówi że tak mam robić, bo on tak uważa.

Patrz, a ja mam dwa samochody, ale nie lubię, gdy mi ktoś narzuca jazdę tylko nimi. Chcę mieć wybór. Chcę, by mój dzieciak też miał wybór, a nie było tylko uzależniony od tego, czy tatuś gdzieś podwiezie. Narzucanie przepustowości jest też dyskryminacją, zwłaszcza, gdy nie ma bezpiecznej alternatywy dla innych użytkowników. ZIKITowi się totalnie poje...ły funkcje miejskie - klapki na oczach i świętojebliwa przepustowość. Co oni myślą, że takim samochodem jeździ się tylko po to, by jeździć? Skoro ktoś jeździ, to też parkuje, np. mieszkańcy okoliczni. Efektem robienia wszystko pod samochody jest tylko i wyłącznie ich dalszy wzrost. ZIKITowców nie obowiązuje myślenie, że jak są inne alternatywy przemieszczania i lepsze, to część kierowców z nich korzysta. Oni tylko patrzą pod kątem tych pojedynczych samochodów, a że wielu kierowców jest skłonnych do agresji, lepiej im nie stać na drodze. Mam nadzieję, że utkną w smogu nadługo, bo ich decyzje właśnie do tego prowadzą.

[Gość: domel]

ależ zmniejszenie przepustowości Mogilskiej jest warunkiem uzyskania dotacji. projekt ZIKiT'u ją zakłada - będzie trzeba co 200 metrów stawać na światłach.

[urbanizm]

Cztery pasy w śródmieściu i "(...) ustalono priorytet na komunikację zbiorową, to nie zamierzamy go zaburzać."

Takie kwiatki to tylko u urzędników zikitu

[Gość: Jurek]

To zdjęcie dobrze pokazuje jak wykorzystane są tam te słynne cztery pasy :D