Protesty o most Kotlarski

[Gość: wolfgang]

Nie jestem tym wybitnie zainteresowany, bo to nie moja dzielnica, lecz sadze,
ze sytuacja jest zdecydowanie chora. Rzecz w tym, iz:
a) Miasto powinno zadbac o owe "niepogorszenie warunkow zycia" czyli po prostu
o jakies ekrany akustyczne - powinny byc one w planach od poczatku, ewentualnie
na samym poczatku powinno to byc uzgodnione z mieszkancami badz co badz
przyzwyczajonymi do ciszy w tym miejscu
b) Mieszkancy nie moga protestowac przeciw samej idei budowania przeprawy.
Trzeba bylo 25 lat temu. Albo nawet i 5. Ale nie teraz. Nie pamietam, o co
dokladnie chodzilo, ale jesli mieszkancy chca sie odwolywac do Strasburga to
jest to po prostu paranoja.
Wina lezy po obu stronach. Most byc musi i basta,ale tez trzeba uszanowac prawa
tubylcow. Nie mozna oprotestowywac wszystkiego. To jest taka chora
rzeczywistosc, w kotrej kazdy jest przekonany (i slusznie :((),ze moze zostac
wykiwany przez inwestujacych w ich okolicy.

[Gość: wolfgang]

O tym,ze UMK nie umie do dzis (chyba?) dogadac w sprawie nazw mostow to jest
zalosne. Malo kto chce juz patriotycznych nazw, swietych i innych wydumanych
glupot, ktore malo kogo dzis obchodza.

[Gość: Gotlieb]

Masz zdecydowaną rację.Nie można wszystkiego oprotestowywać ,bo gdyby słuchać
wszystkich protestów to nic by nie wybudowano.Ale też nie można lekceważyć
ludzi,zmieniając im warunki życia w sumie na gorsze musimy też coś za to dać -
np ekrany akustyczne,dodatkowe parkingi,zieleńce itd.Tak postępuje włądza
rozumna i licząca się z interesem mieszkańców.Takie tzw miękkie działania,mimo
,że trochę więcej kosztują - i czasu i pieniędzy - zostawiają znacznie lepsze
wrażenie i na dłuższą metę o wile bardziej przekonują.ALe w Krakowie niestety
jest inaczej.

Polacy to tylko protestowac i klocic sie o wszystk

[Gość: abc]