który wariant studium lepszy

[Gość: Lajkonik]

GwK dużo pisze na temat tzw. studium urbanistycznego, ostatnio, że wybrano
wariant B autorstwa zespołu arch, Chodkowskiego. Wydaje sie to być pewnym
zaskoczeniem, bo wariant A jest autorstwa profesora Ziobrowskiego z Krakowa,
znanego urbanisty, od lat zwiazanego z tym miastem. A co sądzą o tym
forumowicze krakowscy ? czy coś w ogole wiedzą o tym studium i o różnicach w
tych wariantach ? czy była jakaś konsultacja społeczna, czy wszystko znowu
dzieje sie tylko w murach magistratu ? i kto to jest arch. Chodkowski - czy z
Krakowa ? może kol. radnego Obtułowicza (też przecież architekta) albo
architekta - byłego posła - Bieleckiego, który jakiś rok temu za ciężkie
pieniądze skrytykował studium Ziobrowskiego ? Czy Krakusów to wszystko w ogóle
interesuje ? Czy ich zdaniem wybór takiego a nie innego wariantu studium może
mieć jakieś znaczenie dla miasta ?
Lajkonik

[Gość: ARCH-URB]

ODPOWIEDŹ DLA LAJKONIKA:
NO PEWNIE, ŻE TO KOLEŚ GŁÓWNEGO ARCHITEKTA, JAKŻE MOGŁO BYĆ INACZEJ?!
W STUDIUM B CHODZI PRZECIEŻ TYLKO O TO, ABY WRESZCIE GRUPA ZAPRZYJAŹNIONYCH
MOGŁA "ROZDAWAĆ KARTY". KTO MÓWI O KRAKOWIE??!! DLATEGO WŁAŚNIE SUKCES TEGO
DOKUMENTU JEST SUKCESEM POLITYKI, A NIE NIE PROFESJONALNEJ KONCEPCJI.

[Gość: Dagome]

Niestety,macie rację.Wybór studium odbywał się tylko wg kryteriów politycznych.
Architekt miasta,osoba od której w Krakowie dużo zależy mocno,bardzo mocno
naciskała na wybór tego wariantu.Niestety,bowiem merytorycznie wariant ten to
podział Krakowa na ten wielki,wspaniały rozbudoiwywany i ten klasy B ,na
peryferiach.Wileka szkoda,iż włodarze miasta nie mogli się wznieść ponad
politykę.Wstyd

[Gość: Dr Drab]

Kraków to nie tylko Stare Miasto to także Nowa Huta ok.250 000 mieszkańców,
jedyne co się zmieniło to remont pl. Centralnego.Warto o tej dzielnicy też
pomyśleć, bo bomba już tyka a jest nią możliwa na dniach upadłość HTS.

[Gość: flip]

A czy moglby ktos zgrubsza powiedziec o co chodzi merytorycznie - nie
personalnie? Dzieki.

[Gość: Łysy]

Pan arch. Chodkowski jest podobno warszawiakiem, ale ja nic o nim nie wiem.
Generalnie o tych planach ludzie nic nie wiedza, nawet srodowisko urb.-arch.
nie za wiele.

[Gość: Lajkonik]

Zgodnie z odpowiednimi przepisami studium ustala politykę przestrzenną miasta w
tym kierunki rozwiązań w planach szczegółowych, ich obszary oraz kolejność
sporządzania, plany z kolei decydują de facto o kształcie przyszłych
inwestycji, także tych komercyjnych, nie tylko tych realizowanych przez
miasto... na miejscu krakusów zainteresował bym się bardziej tym pasztetem,
który Wam przyrządza Gołaś z Obtułowiczem przy pomocy arch. Chodkowskiego...
Lajkonik

[Gość: ARCH-URB]

MACIE WSZYSCY RACJĘ. MAŁO KTO INTERESUJE SIĘ SPRAWĄ STUDIUM, A PRZECIEŻ SZYKUJE
SIĘ KOLEJNA AFERA, KTÓREJ SKUTKI ODCZUJĄ NIEBAWEM CI, KTÓRZY PRZYJDĄ ZAŁATWIĆ
DO URZĘDU SPRAWY ZWIĄZANE Z INWESTYCJAMI. WTEDY SIĘ OKAŻE CO JEST GRANE. JAK
TRZEBA BĘDZIE UZYSKAĆ OPINIĘ, DECYZJĘ URZĘDU, ZGODĘ ITD... A CI WSZYSCY, KTÓRZY
WALCZĄ O PRZYRODĘ, O ZABYTKI, O DZIEDZICTWO...? TO DOPIERO BĘDZIE SZOK.
A NA MARGINESIE JESZCE INFORMACJA O GŁÓWNYM PROJEKTANCIE: ARCH. CHODKOWSKI TO
KTOŚ, KOGO UDAŁO SIĘ W KOŃCU(!) NAMÓWIĆ DO UŻYCZENIA SWOJEGO PODPISU POD
PROJEKTEM STUDIUM "B" - ŻADEN Z POZOSTAŁYCH PROJEKTANTÓW NIE MA WYMAGANYCH
PRAWEM UPRAWNIEŃ. ALE, JAK WIDAĆ NAWET POSIADANIE ODPOWIEDNIEJ PIECZĄTKI NIE
JEST GWARANCJĄ PROFESJONALIZMU - PROJEKT JEST BARDZO WĄTPLIWY, NIEKOMPLETNY I
NA ŻENUJĄCYM POZIOMIE. JEŚLI ZOSTANIE UCHWALONY W TYM KSZTAŁCIE, TO Z CAŁĄ
PEWNOŚCIĄ KRAKÓW BĘDZIE MIEĆ GORSZE STUDIUM NIŻ KAŻDA WIEJSKA GMINA W OKOLICY.
SZKODA. I NIE MOŻNA NIE ZADAĆ SOBIE PYTANIA: PO CO ONI SIĘ DO TEGO ZABIERALI?!
IDĘ O ZAKŁAD: NA PEWNO NIE Z POWODU "WZWODU TWÓRCZEGO" (SORRY, ALE TO CYTAT GŁ.
PROJ. Z PREZENTACJI PROJEKTU NA SESJI)

[Gość: colgate]

A gdzies na sieci leza te warianty?

[Gość: Lajkonik]

Gość portalu: colgate napisał(a):

> A gdzies na sieci leza te warianty?
Dobre pytanie ! Ja niestety nic na ten temat nie wiem, ale przecież magistrat
powinien - przynajmniej teoretycznie - być zainteresowany upowszechnianiem wiedzy
na temat studium: polityka przestrzenna miasta (bo studium ją definiuje i
formalnie ustala ) musi mieć poparcie jego mieszkańców, czyż nie ? Bo jeżeli jej
nie ma, to władze miasta zapłacą za to polityczna cenę w nadchodzących
wyborach ...
Lajkonik
Lajkonik

[Gość: frajer]

A dlaczego właściwie jeszcze jest wątpliwość, które studium lepsze? Banda
radnych już zdecydowała. A to, że nie mają pojęcia o czym naprawdę zdecydowali,
to małe piwo. Ważne, że swoje interesy pchnęli na dobre tory i spokojnie mogą
liczyć na pomyślny dalszy ciąg i wdzięczność (ale na pewno nie historii).
Bo przecież studium B jest niczym innym, jak podstawą do zalegalizowania
procederu, o którym marzy główny architekt i jego kumple. To jest dokument,
który będzie "śluzą", przez którą przeciskać się będą ważniejsze inwestycje w
mieście (może nawet wszystkie?) Już dziś świetnie służy w tym celu MKUA
(miejska komisja urbanistyczno-architektonczna pod wodzą Obtułowicza), ale to
jeszcze mało, trzeba sobie zorganizować pewny rynek na długie lata. Studium do
tego nadaje się jak nic. To dopiero wizja!!! A Kraków? Nie żartujmy...
W cywilizowanym świecie zawód urbanisty jest zawodem zaufania publicznego. Czy
naprawdę w tym mieście ktoś taki, jak Obtułowicz z zapleczem swoich kolesiów
musi być głównym arch.?! Czy o sprawach Krakowa musi decydować banda radnych -
skorumpowanych, aroganckich ignorantów???
PS
Przeczytajcie sobie w forum wypowiedzi nt. Tishmana i olimpiady. To się układa
w niezłą całość.

[Gość: Radny]

Jestem radnym tego miasta i głosowałem za wariantem A.Robiłem to po bardzo
szczegółowym przeczytaniu dokumentacji / rzeczywiście szkoda,że nie jest w
internecie- spróbuję to naprawić/ i po dyskusjach z wieloma środowiskami.
Wybrałem ten wariant,bo mimo tego,że podobał mi się obraz miasta zwartego to
jednak przeważyło zdanie większości,zdecydowanej większości specjalistó,że na ten
wariant nas po prostu nie stać,szczególnie w zakresie rozwoju osiedli
pozśródmiejskich.Nie jest więc tak,że wszyscy są ignorantami.
A przy okazji -, zdecydowanie skrytykowałem pomysł OlimpiADY W 2014 ROKU.
Nie jest tak ,że wszyscy są ignorantami !
Czołem

[Gość: frajer]

Chylę czoło przed odwagą! (serio - jeśli to nie była strategia partii, tylko
własna decyzja). Ale demokracja jest demokracją, a RMK jest jaka jest.
I bardzo szkoda, że polityka tak często dominuje nad rozsądkiem i
odpowiedzialnością...
A swoja drogą ciekawe, jaki będzie dalszy ciąg tej afery (bo co do tego, że
jednak jest to afera, chyba nie ma większych wątpliwości?).