Kraków będzie bogaty i brzydki

[Gość: Krakowianin]

Przeczytałem ten wywiad i jestem zszokowany tym, jak wykształceni ludzie do
jakich należy niewątpliwie pan prof. mogą być aż tak ciemni! Kraków
potrzebuje rozwoju i nowoczesnej architektury, która sprawiłaby iż nasze
miasto stało by się jeszcze atrakcyjniejsze dla turystów, inwestorów i także
dla mieszkańców. Zgadzam się całkowicie, że powstawanie nowoczesnych budowli
w ścisłym centrum powinno być ograniczone bowiem mogłoby to rzeczywiście źle
wpłynąć na walory estetyczne Starego Miasta, czy Kazimierza. Wspaniałe
zabytki to duma naszego miasta i wszyscy mieszkańcy powinni o nie dbać,
natomiast powinniśmy też wspierać rozwój naszego miasta. W Krakowie, może
nieco dalej od centrum, ale napewno nie na peryferiach, powinny powstawać
wysokie biurowce o nowoczesnym wyglądzie. Mi osobiście zawsze marzyło się aby
Kraków dołączył do grona wielich metropolii z nowoczesną zabudową, przy
równoczesnym zachowaniu swojego dziedzictwa i stałego chronienia go. To
skandal aby ludzie pokroju człowieka wypowiadającego się w tym wywiadzie
mieli wpływ na rozwój architektoniczny naszego miasta! Oni boją się
wszystkiego co nowe i różniące się od Sukiennic i Kościoła Mariackiego!!!
Oprócz tych ciemniaków sa jednak w Krakowie ludzie którym zależy na
odpowiednim rozwoju miasta.

[Gość: dev.]

Przeczytałem Twój komentarz i jestem w szoku, że ludzie mieszkający w Krakowie
i widzący na co dzień to, co się dzieje mogą być tak ślepi. Galeria Krakowska,
Galeria Kazimierz, stadion Wisły, planowane parkingi podziemne, natłok
skandalicznie obrzydliwych szyldów reklamowych na Starym Mieście, parasole z
reklamami film poustawiane na rynku...

To co się dzieje w naszym mieście to architektoniczny koszmar!

A poza tym nikt nie mówi, żeby nie budować. Człowiek, którego nazywasz
ciemniakiem też nie. Chodzi o to, żeby to, co powstaje, pasowało do tego, co
już stoi. A dzieje się inaczej.

Skoro zgadzasz się co do tego, to nie rozumiem tonu oburzenia w Twoim, mówiąc
eufemistycznie, niezbyt mądrym komentarzu.

Wrocław jest ładniejszy

[tetlian]

I tak najładniejszym miastem w Polsce jest Wrocław.

[mojetrzygrosze]

tetlian napisał:

> I tak najładniejszym miastem w Polsce jest Wrocław

Tylko trzeba dodać że tak uważają głównie Wrocławianie :-)

[Gość: Krakus]

Wrocław jest piękny i Kraków jest piękny.

Wrocław podoba się Wrocławianom.
Kraków podoba się całemu światu, a Krakowianie narzekają.
I wcale nie wiadomo, co lepsze.

A od obu moim zdaniem ładniejszy był Lwów.

[Gość: Denkhoff]

Jako krakowianin muszę z żalem przyznać, że rzeczywiście Wrocław jest bardziej
zadbanym miastem. Według mnie wynika to głównie z faktu, iż do Wrocławia spływa
dzięki inwestorom więcej funduszy zagranicznych. Ma to wpływ na ilość
wykonywanych w mieście remontów - w Krakowie remontuje się najważniejsze budynki
zapominając o innych, dla oka nie mniej ważnych, budynkach, gdy we Wrocławiu
remontu doczekują się praktycznie wszystkie budynki.
Co więcej, to osobiście jestem przeciwny stawianiu w nim jakichkolwiek
nowoczesnych budynków w Krakowie. One kompletnie nie pasują do klimatu naszego
kochanego miasta. Nowoczesna niech sobie będzie Warszawa. Niech ją goni Wrocław
a Kraków niech pozostanie spokojnym (ale pięknym) miastem.

Na koniec skoro już mowa o pięknych europejskich miastach to pozwolę sobie
przywołać Pragę.

[mojetrzygrosze]

Gość portalu: Denkhoff napisał(a):

> w Krakowie remontuje się najważniejsze budynki zapominając o innych, dla oka
> nie mniej ważnych, budynkach, gdy we Wrocławiu remontu doczekują się
> praktycznie wszystkie budynki

Ale trzeba wziąć pod uwagę że w Krakowie jest znacznie więcej zabytków
(zwłaszcza klasy 0) a to pochłania wielkie fundusze. I dlatego niektóre mniej
ważne obiekty nie moga się doczekać remontów.

> Co więcej, to osobiście jestem przeciwny stawianiu w nim jakichkolwiek
> nowoczesnych budynków w Krakowie

Ale w jakim obszarze bo chyba nie wszędzie? Trudno żeby milionowe miasto w XXI
w. obyło się bez nowoczesnych budynków :-) W obrębie I obwodnicy praktycznie
nic nie budują tak więc nie ma się czego obawiać.

> Na koniec skoro już mowa o pięknych europejskich miastach to pozwolę sobie
> przywołać Pragę

Praga jest stolicą to tam musi byc mnóstwo nowoczesnych budynków. I co,
straciła przez to coś na urodzie skoro sam piszesz że jest piękna? :-) Kraków
podobnie jak Praga może być pięknym zabytkowo-nowoczesnym miastem bo moim
zdaniem jedno drugiego nie wyklucza.

Wrocław śmierdzi!!!!!

[Gość: aaaaaaaaaaaa]

Kraków przy nim bosko pachnie :)

Najładniejsze sa Katowice

[Gość: Lestat]

Zreszta cała aglomeracja jest przepiekna

[Gość: Tola]

Münster w Niemczech jest rowniez piekny!!!

Mogę Was zapewnić, że nie wszyscy!

[1410_tenrok]

Wrocław jest pięknie położony i wiele w nim zostało pięknych rzeczy, choć w
ciągu lat 1945-2007 starano się mocno, aby je zniszczyć z pomocą
arcytektonicznych potworków. Niszczono jego historyczne centrum, nie oglądając
na nic. A Cracovia? Jest tak pięknym miastem jak Firenze, Siena, Padova. Jest
tak pięknym miastem jak Praha. To skarb i nie wolno go zniszczyć.
Wrocław był taki do 1945 roku, ale już więcej nie będzie.

[Gość: pozdrawiamRulez]

tobie sie chyba cos popieprzyło ty byłes w krakowie? przecież tu jest rząd kamienic wokół plant + teatr sowackiego, dworzec, rynek z mariackim i i sukiennicami i na koncu grodzkiej wawel 2 km spaceru 2 h wolnym tępem i całe miasto zwiedzone, jeszcze może lasy na woli justowskiej warte odwiedzenia... ale tak pozatym to co tu jest tu nic nie ma w porównaniu z miastami typu wiedeń, paryż, berlin, monachium, lodnyn, barcelona, madryd, a florencja padwa etc to przecież tam każdy kamien na ziemi leżący jest zabytkiem nie wiem jak mozna florencje z krakowem porównyać ;/

w polsce podobno Gdańsk jest już ładniejszy od krakowa...

warszawa też wcale niczego sobie kapitane park łazienki, wisła z mostami, willanów, ogród saski, jakaś tam starówka w miare tyle ze warszawa dupnie położona gdzieś na białorusi... osobiście nie uznaję miast leżących poza szlakiem doliny krzemowej A4 :) Rzeszów-Tarnów-Kraków-Gliwice-Opole-Wrocław poprostu południe polski to najlepiej rozwinięty region w Polsce najgęściej zurbanizowany, a ludzie tutaj mają nawet lepsze wyniki w nauce wystarczy popatrzeć na osiąniecia z matur i egzaminów gimazjalnych południe rulez nie przez przypadek PWR i AGH i PŚ najlepsze uczelnia a w mąłym rzeszowie jest największy odsetek studentow na 1000 mieszkanców i dodatkowo wszyscy z rzeszowa i okolic studiują w krakowie (no 90%) a ten odsetek tworzą przybysze z wiosek podkarpacia

[Gość: rafvonthorn]

Phi! A w Toruniu był?

[listekklonu]

> Phi! A w Toruniu był?
Toruń jest prześliczny, ale fale radiowe stamtąd wypuszczane są trefne.

No raczej :D

[Gość: thebutcher]

Pozdro dla 71

[Gość: beata]

to nie prawda, bo Kraków

Kraków będzie bogaty i brzydki

[Gość: artur]

Zgadzam sie z poprzednikiem, Krakow potrzebuje nowoczesnych budynkow i biurowcow
poza satrym miastem. Marzy mis sie krakow, ktory przypomina Londyn a nie
prowincionalny Oxford. Stare Miasto powinno zostac zabytkowe, niedaleko od 1
strefy - nowoczesne centrum ktore polaczy stare z nowym. Mam nadzieje ze dozyje,
hehe. Pozd.

[Gość: gosc]

Londyn jest gigantycznym chaosem architektonicznym. Nigdy bym nie chciał żeby
Kraków czy jakiekolwiek inne miasto w Polsce stało się takie jak Londyn.

[Gość: lu]

Polska ma ogromny problem z szerzacym sie wszedzie chaosem architektonicznym.

Najdobitniejszym tego przkladem jest Warszawa. Szklane wiezowce, czesto brzydkie
(!), wstawia sie miedzy kamienice, a apartamentowce sasiaduja z rozpadajacymi
sie slumsami, korych nikt nie remontuje od 50 lat. Tak wyglada Trzeci Swiat...

Krakow dotej pory byl miastem w spojnym. Takze dlatego uwazanym za piekne.
Wiadomosc, ze to sie zmienia, zmartwila mnie bardzo.

Jesli chodzi o banery i talblice reklamowe, to w krajach Europy sa one objete
scila reglamentacja, wysokimi oplatami i normami dotyczacymi wielkosci,
materialu z jakiego sa wykonane i stylu. Tym rozni sie Europa od amerkanskiej
prowincji.

[mojetrzygrosze]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Londyn jest gigantycznym chaosem architektonicznym

Bardzo bym chciał aby w Krakowie było chociaż kilka takich realizacji
architektonicznych jakich w Londynie są dziesiątki

> Nigdy bym nie chciał żeby Kraków czy jakiekolwiek inne miasto w Polsce stało
> się takie jak Londyn

To Warszawa jest ładniejsza i lepsza urbanistycznie od Londynu? ;-) To ja już
nic nie rozumiem...

[manra]

to jeszcze jeden dowód na to, że ilu mieszkańców, tyle wizji Krakowa.
Kraków podobny do Londynu to mój koszmar senny, mimo, że uwielbiam Londyn i
nieustannie za nim tęsknię. natomiast w Oksfordzie zakochałam się bez pamięci,
właśnie dlatego, że nie jest Londynem (czy wogóle można te miasta porónywać?)
osobiście chciałabym, żeby Kraków nie przypominał ani Londynu, ani Oksfordu,
ale Kraków.
pozdrawiam

[Gość: deer]

Lepiej jednak, żeby Kraków pozostał Oxfodem, a nie Londynem. Lepiej, żeby jego
klimat płynął swoim, bocznym nurtem. Nie chciałbym, żeby K. zmienił się w
artykułowy lunapark jakim już jest Praga, bo tam nie ma życia miasta, za to
jest jedno wielkie targowisko turystyczne. To już nie jest miasto do życia, ale
do zwiedzania. A Londynem mogłyby zostać Katowice i okolice. Ostatecznie blisko
Krakowa.

[Gość: beatka]

Ale bzdury opowiadasz. Noe masz pojecia o czym mówisz. Żeby widzieć problem
Krakowa, trzeba mieć jakies pojęcie o pieknie i brzydocie. Przestańcie sie
wszędzie wtracać i zostawcie te problemy specjalistom

[romulus_remulus]

specjalistom ???? pewnie takim jak takim jak ten pan z którym jest wywiad. To
może lepiej od razu zróbmy z całego Krakowa skansen i nic nie róbmy. Dzięki
takim ludziom w Krakowie nie można zrobić NIC, kompletnie nic. Z takimi trzeba
walczyć jak z szarańczą.

Np. rejon obok hotelu Forum i Vistuli, przecież to jeden wielki syf, wyspa
nicości wycięta z miasta - można by tam zrobić cokolwiek ale nie, lepiej jest
jak jest bo tak było a jak było to tak ma być, ot logika.

Gdyby tacy ludzie jak ten pan mieli coś do powiedzenia za króla Kraka to byśmy
mieli śliczną górkę i nic poza tym, bo przecież gdzie tam taki Wawel stawiać,
zaburzy wizję zakola Wisły, zniszczy unikalną górkę na której od dawna ludzie
krowy paśli (to i dalej paś powinni przecież to tradycja), a wogóle to brzydki
ten zamek i za duży, no i wcześniej go nie było a się żyło po co go stawiać. Oto
rozumowanie tego typu ludzi.

[Gość: SirRobin]

Uwazalbym z nazywaniem ciemniakiem czlowieka ktory wie o Krakowie i jego
architekturze wiecej niz ty kiedykolwiek bedziesz wiedzial. Prof. Beiersdorf
jest jednym z ostatnich autorytetow ktory zbyt kocha to miasto zby milczec
kiedy zamienia sie je w Disneyland. Ciemniakiem jest ten kto uwaza ze miara
rozwoju miasta jest postawienie paru wysokosciowcow. Bylejakosc
nowej "architektury" jest przerazajaca, Stare Miasto nasyca sie gowniana
zabudowa, na razie od tylu od strony oficyn, remonty przeprowadzane sa zupelnie
bez dbalosci o zachowanie - istniejacych jeszcze w calkiem dobrym stanie -
zabytkowych detali. Jesli tobie nie przeszkadza ze zamiast starych XIX
wiecznych bram wstawia sie aluminiowe prefabrykaty (ul. Sw.Tomasza i wiele
innych miejsc), kute balustrady balkonow zastepuje wspolczesnym szajsem,
wyburza stare budynki a na ich miejscu stawia imitacje dziewietnastowiecznej
zabudowy w odmianie cygansko-nowobogackiej (ul. Na Grodku - hotel)albo
architekture stylu "zero" - miedzynarodowy chlam ktory w normalniejszych pod
tym wzgledem krajach "zdobi" dzielnice peryferyjne (Sheraton, Galeria
Krakowska) to moglbys mieszkac w kazdym innym miescie. Uwazam ze Krakow jest
zbyt maly zeby przetrac taki architektonicznego badziewia w swojej historycznej
tkance. Tutej kazdy architekt pracujacy nad projektem budynku w obrebie starych
dzielnic powinien miec ambicje stworzenia czegos wybitnego. To co nazywasz
rozwojem to jest demolka robiona za gruba kase ktorej sprzyja uklad ludzi z
roznych partii. Jesli chodzi o architekture tak samo do rozwoju miasta
podchodzono za Gierka. No ale z intelektualnego poziomu tego co napiasles
wynika ze ty pewnie dobrze sie czujesz na Kurdwanowie. Zgadzam sie z profesorem
w 100%.

[Gość: Krakowianin]

Heh, widzę że wywołałem lekką burzę moim komentarzem tego artykułu. Podtrzymuję
to że ten gość z którym przeprowadzono wywiad jest ciemniakiem, jak każdy
wykształciuch zresztą, który ma się za niewiadomo kogo... A tym że nie
przeszkadzałoby mi mieszkanie na Kurdwanowie akurat mnie skomplementowałeś.
Kurdwanów to bardzo ładna dzielnica, będąca przykładem prężnego i rozsądnego
rozwoju. Powstaje tam wiele nowoczesnych budynków mieszkaniowych, których z
pewnością nie powstydziłaby się żadna z wielkich metropolii Europy. Kolejnym
przykładem prężnego rozwoju architektonicznego jest Ruczaj. Ciekawe budynki
powstają też na Prądniku Czerwonym i Krowodrzy. Mam nadzieję, że ten boom w
budownictwie, nie tylko mieszkaniowym, utrzyma się w naszym mieście jeszcze
bardzo długo. Mogłoby być w tej dziedzinie jeszcze lepiej gdyby nie tacy
zakompleksieni malkontenci jak pan z bożej łaski prof. Niestety jednak takich
ludzi mamy w krakowskim środowisku inteligenckim i to z ich chorym zdaniem
muszą liczyć się architekci. Chciałem jeszcze raz podkreślić, że jestem
przeciwnikiem chaotycznego zabudowywania centrum miasta. Jednak nie pora gadać
o jakimś wyimaginowanym niszczeniu zabytkowej części miasta przez budowę w
obrębie scisłego centrum nowoczesnych budynków, bo takich w granicach do II
obwodnicy powstało raptem kilka! Nie ma więc o co robić hałasu!!! Te budynki
które juz powstały korzystnie według mnie wpłynęły na wizerunek centrum i
dobrze współgrają ze starymi budowlami. Trzeba budować nowoczesne budynki, bo
cały świat idzie z duchem czasu. Nie możemy zostawać w tyle, nie możemy żyć
tylko naszą wspaniałą przeszłością i wychwalać cudeniek architektonicznych
zostawionych nam w spadku przez przodków. W Krakowie sporo osób zwyczajnie boi
się nowego (właść. nowoczesnego). Nie mam pojęcia z czego moze to wynikać. Może
z braku obycia, inteligencji? Na to pytanie nie znam odpowiedzi, ale wiem że i
my, Krakowianie żyjący w naszym pięknym mieście w XXI wieku musimy zostawić po
sobie coś niezwykłego. Dlatego głos należy oddać w tej sprawie wszystkim
mieszkańcom stolicy Małopolski, bo to nasze miasto, a nie jakichś paru pseudo-
inteligencików, którzy non stop mogą wypowiadać się na temat tego jak nasze
miasto powinno wyglądać, a zwykłym mieszkańcom Krakowa nie daje się prawa
głosu. Często rozmawiam z różnymi osobami na temat wizji architektonicznej
Krakowa i wszyscy chcą powstawania nowoczesnych budynków w naszym mieście.
Ostatnio na tej stronie przeprowadzona została ankieta: czy jestes za
powstawaniem drapaczy chmur w Krakowie? Znaczna większość odpowiedziała TAK. To
sygnał iż trzeba iść z duchem czasu i zacząć doganiać europejskie metropolie w
rozwoju architektonicznym. Jesteśmy na dobrej drodze, bowiem buduje się u nas
coraz więcej i na coraz wyższym poziomie. Jestem optymistą i sądzę że już
niedługo nasz kochany Kraków będzie jeszcze piękniejszy, a za kilka lat
powstanie w naszym mieście kilka wspaniałych drapaczy chmur (to moje największe
marzenie...)!

[Gość: SirRobin]

Twoje marzenia o drapaczach chmur to wlasnie wyraz kompleksow. Inni maja
drapacze chmur a my nie wiec powinnismy je postawic. Gdzie? Tam gdzie dzialki
sa najdrozsze czyli oplaca sie stawiac takie molochy czy na twoim ukochanym
Kurdwanowie zeby dlozyc jeszcze jedna perelke architektoniczna do tak chetnie
odwiedzanych przez turystow blokowisk? Juz widze jak plynie tam rzeka turystow
z Frankfurtu, Berlina, Nowego Jorku zeby z bliska sie przekonac sie ze Krakow
juz ma to czego i mu tu najbardziej brakowalo - drapacze chmur. Mozesz byc
pewny ze w tym tlumie nie bedzi Paryzan bo oni kierowani podobnymi i rownie
bezsensownymi kompleksami wybudowali sobie La Defense. I co? Klapa. Kto tam byl
po zmierzchu ten wie o co mi chodzi. Krakowowi potrzebna jest wybitna
architektura, fanatyczna dbalosc o istniejaca substancje zabytkowa i dobry
prokurator ktory postawi zarzuty odpowiedzialnym za to ze do tej pory nie ma
planu zagospodarowania miejscowego dla miasta wpisanego na liste dobr
swiatowego dzidzictwa kultury.

[Gość: Mieszkaniec]

"Tylko dwie kamienice mają swoich stałych lokatorów, pewnie dlatego, że to
budynki komunalne" - świetnie chyba zostanę bezdomnym, aby mieć szansę przez
parę miesięcy móc za grosze patrzeć na sukiennice i kościół mariacki... no ale
skoro Kraków jest tak bogatym miastem skłonnym do takich prezentów ... to
przepraszam : )

[manra]

mieszkania w kamienicach przy Rynku były przydzielane kilkadziesiąt lat temu..

[Gość: Krakowianin]

Nie musimy budować drapaczy chmur dla turystów. Słusznie zauważyłeś, że nie są
to miejsca chętnie odwiedzane przez turystów. Drapacze chmur zwiększyłyby
powierzchnię biurową w naszym mieście i tym samym powstałyby nowe miejsca
pracy, możnaby liczyć na przyciągniecie nowych inwestorów. Poprawiłyby też
ogólny wygląd architektoniczny Krakowa. Wielka architektura na wysokim poziomie
jest potrzebna Krakowowi. Nie możemy uczynić z naszego miasta skansenu, który
zwiedzaliby zagraniczni turyści. Kraków musi być miastem żywym, z prężnie
rozwijającymi się gałęziami gospodarki i przemysłu, ze zwiększającą się ilością
miejsc pracy dla zwykłych ludzi. Zgadzam się z Tobą, że należy bezsprzecznie
chronić nasze wspaniałe i unikatowe zabytki. To iż Kraków znajduje się na
liście UNESCO zobowiązuje. Stare Miasto, Kazimierz, czy historyczne centrum
Nowej Huty to niezwykłe układy urbanistyczne, które są bezcenne. To wszystko
musimy chronić. Jednak po raz kolejny powtórzę, ze nasze miasto potrzebuje
rozwoju! Krakowianie są zbyt zadufani w sobie, mają zbyt duże mniemanie o
sobie, myślą że są najmądrzejsi w całym wszechświecie. Ty niestety jesteś
potwierdzeniem tego stereotypu Krakowianina - konserwatysty w każdym calu.
Centrum naszego miasta musi pozostać niezmienne i chronione przed dziką
zabudową (o którą tak naprawdę nie musimy się juz obawiać bo w centrum nie ma
już po prostu miejsca na nowe budowle). Jednakże w nowych dzielnicach miasta,
na obrzeżach, czy w pewnej ustalonej odległości od centrum miasta powinno
powstawać jak najwięcej nowoczesnych budynków. Może dobrą propozycją byłoby
stworzenie enklawy drapaczy chmur np. nieopodal Nowej Huty, powidzmy gdzieś w
Pleszowie, bądź w innym przemyślanym miejscu. Ważne jest aby takie miejsce było
atrakcyjne dla inwestorów.
Osobiście dziwie się Twojej nieprzychylnej postawie wobec miasta, w którym
mieszkasz. Widoczny jest u Ciebie wpływ tych wykształciuchów-ciemniaków, którzy
według mnie winni są wszystkiemu. I to tych właśnie ludzi powinno się karać w
pierwszej kolejności za szkodzenie interesom miasta. Przez ich malkontenctwo
traci Kraków i jego mieszkańcy. Ci ludzie protestują dosłownie przeciwko
wszystkiemu! To jest chore i należy z tym walczyć. W Krakowie do głosu powinni
dojść zwykli, przeciętni mieszkańcy miasta, a nie banda pseudo-inteligentów. Na
koniec chciałem Cię także poprosić o nie obrażanie mieszkańców Kurdwanowa i
innych krakowskich osiedli. Może nie mieszka tam ta banda inteligencików tylko
prości ludzie z nieco mniejszym portfelem, ale za to inteligentniejsi i o wiele
bardziej wartościowi niż ci ze szczerzonych apartamentowców. Mam nadzieję że
weźmiesz sobie to do serca, bo to ci ludzie budują przez codzienny trud swojej
pracy ten kraj, a psudo-inteligenci nie wnoszą nic oprócz malkontenctwa i
matactwa.

[Gość: dość]

Oczywiste jest, że z punktu widzenia potrzeb powiechni biurowej optymalna jest budowa obiektów jak te przy Armii Krajowej (ze względów ekonomicznych jak i architektonicznych).

Drapacze chmur zupełnie nie są potrzebne w Krakowie!

[Gość: frank]

Prawdziwym problemem tego miasta są ignoranci mający dostęp do internetu,
idioci, którzy umeblowali swoje nowe mieszkanie i uważają się za architektów!
Uchowaj nas Panie przed specjalistami od wszystkiego!

Dziwne, że dr B. jednego nie zauważył

[Gość: Miś Barnaba]

Mianowicie nie zauważył tego, że bardziej niż inwestycje prywatne to miasto
niszczą przedsięwzięcia publiczne, głównie fundowane przez miasto. Przykłady?
1. Plastikowy wystrój placu przed Arsenałem, ze stożkiem z łazienkowego
marmuru, na którym stoi - od wieków związany z Krakowem ;) - Hermes. Koszmar,
przyjęty bez jakiejkolwiek dyskusji i bez protestów Szanownych Autorytetów
(zgadnij, koteczku, dlaczego?); 2. Nieudolny pomnik Skargi na pl. Marii
Magdaleny, w wcześniej nieudana aranżacja tego placu z głowicą jądrową jako
głównym elementem, dziś pogruchota i strasząca rozbitymi szybami; 3. Trochę
lepsza, ale nadal kiepska aranżacja Małego Rynku, z dziwną, poprzekrzywianą,
chaotyczną małą architekturą strony wschodniej, z koszmarkiem w postaci płyty
Wstydliwego, niby wzorowanej na płycie XIX-wiecznej, ale wyglądającej jakby 5-
latek namalował kredkami krasnoludka w pancerzu; itd. itp.

Trafnie dobrany nick, kochana Akademio Nauk

[helenka17]

Gość portalu: Miś Barnaba napisał(a):

> Mianowicie nie zauważył tego, że bardziej niż inwestycje prywatne to miasto
> niszczą przedsięwzięcia publiczne, głównie fundowane przez miasto. Przykłady?
> 1. Plastikowy wystrój placu przed Arsenałem, ze stożkiem z łazienkowego
> marmuru, na którym stoi - od wieków związany z Krakowem ;) - Hermes. Koszmar,
> przyjęty bez jakiejkolwiek dyskusji i bez protestów Szanownych Autorytetów
> (zgadnij, koteczku, dlaczego?);

Fałsz: przedsięwzięcia publiczne, których dwa jednostkowe przykłady podałeś, nie
dokonują się w skali masowej, ale jednostkowej właśnie.
1. Poza oprawą oświetlenia na Placu Ks. Czartoryskich, nazwanym przez Ciebie -
(to pewnie bierze się ze znawstwa) placem przed Arsenałem(?)nie zauważyłam tam
plastiku. Może oczy nie te? Hermes stoi nie na łazienkowym marmurze, ale na
granicie, skandynawskim, tak na oko. Skoro zaś nie wiesz, w jaki to sposób jego
figura jest z Krakowem związana, to może czas coś przeczytać? "Damy z łasiczką"
też w Krakowie nie namalowano...
Plac, o którym piszesz w sposób zdradzający szerokie horyzonty i znaczną wiedzę,
powstał w obecnej formie w wyniku KONKURSU. Skład sądu konkursowego do wglądu.
Jeśli masz lepsze kwalifikacje niż uczeni mężowie, to może zostań sędzią, albo
cuś? Po to przecież robi się konkursy, by wygrywali najlepsi. A że- jak w
wypadku Obozu w Płaszowie - składane są dupiate projekty, no to cóż począć?

2. Nieudolny pomnik Skargi na pl. Marii
> Magdaleny, w wcześniej nieudana aranżacja tego placu z głowicą jądrową jako
> głównym elementem, dziś pogruchota i strasząca rozbitymi szybami;

Na pomnik Skargi pluło wielu sławnych bo to skandal pierwsza klasa (inwestor nie
był publiczny, ale prywatny - Arcybractwo Miłosierdzia. Fałsz), ale z obawy
przed konfliktem z Kościołem robili to zwykle u cioci na imieninach.
Jak to zwykle w Krakowie - żeby nikogo nie urazić, bo "koło tego mieszkam", z
tym byłem w "Sobku w maturalnej klasie", ten jest bratem żony lekarza mojego
dziecka a z tamtym "jest skoligacona moja teściowa z pierwszego małżeństwa."
Projekt minimalistyczny Placu Marii Magdaleny, powstał w wyniku konkursu
wygranego przez B2Studio. Patrz pod hasłem KONKURS. Mam na jego temat zdanie
odmienne od Twojego. Że Tajsterowi nie chce się remontować nawierzchni po tylu
latach(prawie 10)?? A to już inna sprawa. Chciałam tylko przypomnieć, że
wiecznych nawierzchni nie ma.

3. Trochę
> lepsza, ale nadal kiepska aranżacja Małego Rynku, z dziwną, poprzekrzywianą,
> chaotyczną małą architekturą strony wschodniej, z koszmarkiem w postaci płyty
> Wstydliwego, niby wzorowanej na płycie XIX-wiecznej, ale wyglądającej jakby 5-
> latek namalował kredkami krasnoludka w pancerzu; itd. itp.

Nie nazwałabym tego szkodami poczynionymi przez inwestycje publiczne. Projekt
jak projekt: pospolite zagospodarowanie przepchnięte w sposób pozwalający prof
Kadłubkowi na zarobienie jeszcze paru złotych. Pochował mistrza Zina, to z
pewnością nie będzie się teraz krępował i czymś nas jeszcze uraczy. Razem i w
porozumieniu z bohaterem 750-lecia Lokacji Czesławem Król Kurk Prof Dyr Prez
Pomn Ojc Św JP II i Rejt Sienkiew Villa Borgh
zmiennocieplnym i odwracalnym
z czerwonego na czarne
jaśnie Panem Byłym Chorążym Dźwigajem!!!
(CZESŁAW, NIE DŹWIGAJ JUŻ WIĘCEJ TAKICH POMNIKÓW, BO ZNÓW BĘDĄ SAME SKARGI)

[Gość: pozdrawiam]

Zdradź, gdzie można poczytać o Hermesie i jego związkach z Krakowem, bom też
ciemna, ale chętnie się dokształcam :)

[doktor_hiszpan]

MERKURY z Krakowem związany jest na tyle, na ile jako facet z Europy jest - czy
też był - patronem kupców (między innymi).Jest postacią symboliczną.
Symbol zaś "oznacza to, co oznacza, a poza tym oznacza jeszcze coś innego".
Handel przed arsenałem, to zapewne parafraza do "...i przekują miecze swoje na
lemiesze".
"Z prawej strony wejścia do muzeum na wysokim postumencie stanęła replika rzeźby
Thorwaldsena. Oryginał wykonany z białego marmuru jest w zbiorach krakowskiego
muzeum." Mowa - dodajmy - o Muzeum Fundacji Czartoryskich.

[manra]

zgodzę się z Tobą, że Krakowowi potrzebna jest dynamika, rozwój i inwestycje. i
nawet te nieszczęsne drapacze chmur - ale jak słusznie zauważyłeś, ulokowane w
swego rodzaju enklawie, w dobrze przemyślanym miejscu (ja ze swojej strony
proponowałabym okolice lotniska, niedaleko autostrady).
co do braku miejsca na budowle w centrum - jeszcze nie raz zdziwimy się oboje:)
pozdrawiam
pseudo-inteligentka, wykształciuch z wyboru

[lomginus]

"Młodośść pryszczata" przez Pana przemazia. Odrobina samozastanowienia nad tym
czym Pan tak szczodrze szafuje bez merytorycznych konkretów. Ech młodości za
wysoko wzlatujesz... Zapraszam za "parę chwil" na pogawędkę... wtedy zobaczymy.

[Gość: lelum]

coś mi się zdaje że Krakowianin ma komleks człowieka który skończył pięć klas i
korytarz w Pipidowie dolnym automatycznie każdy człowiek wykształcony to jego wróg

[Gość: kaazam]

Krakowianin. Przerazasz mnie, Nawet nie to co mowisz ale jak
mowisz. "Wyksztalciuch, ciemniak, winni wszystkiemu, karac" - slownictwo rodem
z IV RP. Ale zostawmy to.
Jestem lodzianinem i z zaciekawieniem sledze dyskusje dotyczaca rozwoju
Krakowa, ktory w moim miescie czesto podawany jest jako wzor do nasladowania.
Im blizej sie przygladam tym wyrazniej widze, ze postawa reprezentowana przez
Ciebie moze szybko doprowadzic do upadku najwiekszej wartosci twjego miasta - a
mianowicie niepowtarzalnego klimatu. Przyjezdzajac do Krakowa nie ide na Rynek,
ktory jakkolwiek jeden z piekniejszych w Europie jest miejscem pozbawionym
zycia. Uderzam na Kazimierz gdzie czuc "prawdziwosc". Co prawda juz slyszlaem
glosy, ze i ta dzielnica powoli traci charakter, ale wciaz uwazam to miejsce za
najfajniejsza czesc Krakowa. Moze dlatego, ze najbardziej przypomina mi moje
miasto. Pisze o tym, zeby podkreslic, ze to co najlatwiej stracic a najtrudniej
odzyskac to wlasnie specyficzny klimat miasta. To nie pojedynczy drapacz chmur
czy nowy wiezowiec zniszczy ten charakter, ale myslenie w stylu: "rozwoj przede
wszystkim" - na pewno.

[Gość: Zenon z Krakowa]

Szybkie pytanie dla "Krakowianina" - a nie prościej będzie ci zrealizować
marzenia o drapaczach chmur wyprowadzając się np. do Nowego Jorku, Londynu,
Kualalumpur albo do Chin? To chyba szybsze i łatwiejsze. W ostateczności możesz
spróbować w Warszawie - tam takich bardzo wysokich nie mają ale od biedy
powinieneś być zadowolony.

Proszę o uwagę

[helenka17]

...i o jakiś adres poczty elektronicznej.Pilne.

H.

[Gość: xx]

Dając Ruczaj jako przykład prężnego rozwoju architektonicznego totalnie się kompromitujesz, to jest przykład architektoniczego... koszmaru.
Zabudowa bez jakiegkolwiek planu, minimalne odległosci między budynkami, brak ciągów komunikacyjnych, brak terenów zielonych, bardzo ci dziękuje za prężność w wykonaniu krakowskich deweloperów.

[manra]

amen.

[Gość: k]

skad ty sie urwales czlowieku ? sprawiasz wrazenie ciecia z pszczyny ktorego
ciocia przyjeła w gościne do swojego m3 na kurdwanowie i dala poogladac kablówki
i zabrała na prażynki do TESKA. p***ny przedstawiciel kultury -> DUŻO-TANIO-TESCO!

Kurdwanów i jego nowoczesna architektura

[Gość: Bugs]

normalnie, rozwalileś mnie tym Kurdwanowem. Mieszkam tu od jakichś 10 lat i
jakoś nie widzę tych niesamowitych budynków. chyba, że myślisz o tych
czteropiętrowcach budowanych w takiej odległości od siebie, że stojąc na
balkonie możesz podać rękę sąsiadowi z równoległego bloku... a co do
architektury, to te największe metropolie lokują centra biznesowe POZA centrum,
raczej na peryferiach, m.in w celu uniknięciu korków. Więc nowoczesna zabudowa
owszem, ale na obrzeżach, albo najlepiej pod miastem jak np. Myślenice (które
swoją drogą właśnie w ten sposób się rozwijają). Wierz mi, dla biznesmenów to
będzie korzystniejsza lokacja niż Kraków. Poza tym nie wiem czy słyszałeś o
czymś takim, jak migracje z miast na tereny podmiejskie, co jest bardzo
popularne gó..e na zachodzie. My jednak w dużej mierze reprezentujemy myślenie
biednych państw postsocjalistycznych, zapatrzonych na zachód, i tak jak Ty
wierzymy, że czym więcej oszklonych wieżowców, tym lepiej się rozwijamy.
Wieżowce to przeżytek na zachodzie. Uczmy się na ich błędach, bo za 30 lat
będziemy tego żałować. Kraków jest przede wszystkim miastem kultury, od biznesu
jest Warszawa, jako stolica. My musimy pielęgnować to co mamy najpiękniejsze, bo
to przyciąga turystów, to daje nam światową renomę i to sprawia, że płyną do nas
pieniążki. Przez Ciebie natomiast przebrzmiewają kompleksy prowincjusza
marzącego o Nowym Jorku. Ach... a co do Ruczaju to miałeś na myśli Europejskie?
Czy mi sie wydaje, czy gustujesz w blokowiskach?

[Gość: Great Cornholio]

z calym szacunkiem dla innych (normalnych) przyjezdnych, ale z Ciebie jest taki
"Krakowianin" jak z tych slawnych "rodzonych Warszawiakow" z Wołomina,
Pruszkowa, Radzymina itp...

nie masz pojecia o czym mowisz, a na Kurdwanowie ("ładna dzielnica"
aaaaaaaaahahahahahahahahahahahaha mieszkam tam od 13 lat i to co zrobiono z
kiedys podkrakowskiego Kurdwanowa to sa jaja po prostu, Nowa Huta bis tylko
bardziej niebezpieczna) to chyba w zyciu nie byles...

[Gość: drapacz]

Facet Ty jesteś chyba chory, nie pisz już więcej bzdur

[Gość: Luki]

czy te prymitywne postsocjalistyczne osiedla-sypialnie (Kurdwanów, Ruczaj,
Prądnik itp.) nazywasz nowoczesnymi i ciekawymi dzielnicami mieszkaniowymi?
Chyba się wychowywałeś w jakimś totalnym slumsie.

[Gość: rt]

Ludzie - chrońcie to co macie, dbajcie by było TAK JAK JEST - to dzięki temu
Kraków jest w czołowce turystycznej miast świata.

[Gość: jkrak]

mam nadzieje że nie masz na mysli siebie , bo z twoim "światowym " myśleniem za
20 lat stopa turysty tu nie stanie , żaden inwestor na obecnym poziomie
wyciągnięcia ile sie da z inwestycji nie zagwarantuje ciekawego i wysokiej
jakości architektury . to co budują moze sie podoabać nieobytym z nowoczesnym i
wysokiej klasy budownictwem , dla mieszkańca metropoli europejskiej,
azjatckiej , amerykańskiej to bedzie 3 gatunek , nic ciekawego a juz napewno
nie warte przebycia tysiaca kilometrow lub wiecej by to zobaczyć . to co jest
dla nich atrakcyjne to wlasnie to co ten prof mowi : autentyczność , urok
starego miasta .....a takie głaby tobie podobne chca budować biurowce . pogadaj
z japonczykiem , koreanczykiem ...i spytaj co go pasjonuje ...juz widze ze
zachwyci sie biurowcem ...ktore np u siebie posiadają , nam szcżeki by opadly
dla nich to norma , nie ma sie co ludzic ze nie bedziemy miec nigdy takich
biurowcow , wiec trzeba szanowac to czego o nigdy miec nie beda

[Gość: andi]

Czy w Krakowie jest więcej takich "Krakowian" z Koziej Wólki, jak to indywiduum,
które bardzo musiało coś powiedzieć i powiedziało co wiedziało nie więdząc o co chodzi?? Może by poćwiczyć zrozumienie tekstu. Trening ponoć czyni mistrzem!

ciemny to Ty jesteś

[Gość: krakus]

Przeprowadź się do Warszawy

Kraków będzie bogaty i brzydki

[mojetrzygrosze]

Takie narzekania są zapewne od 750 lat. I mimo to Kraków jest wciąż piękny i
zabytkowe Stare Miasto nie wymarło. I myślę że będzie tak dalej. Skoro
kilkudziesięciotysięczna NH nie zniszczyła śródmiejskiego życia to tym
bardziej nie zniszczą jej jakieś lokalne mini-centra. Ja się nie obawiam by
życie zniknęło z zabytkowego śródmieścia - ludzie wolą przebywać w bardziej
ludzkiej zabytkowej architekturze niż np. między zimnymi biurowcami. I ta
tendencja powrotu do zabytkowych centrów może odrodzić się w wielu miastach
europejskich.

[Gość: krakus]

Przeczytaj jeszcze raz ten artykuł bo widac że nic nie zrozumiałeś z wypowiedzi
Beiserdorfa. A tak przy okazji, Kraków ma trochę więcej lat niz 750. Widać że
padłeś ofiarą bezsensownej kampanii reklamowej, a az Krakowem nie masz zbyt
wiele wspólnego.

[mojetrzygrosze]

Gość portalu: krakus napisał(a):

> Przeczytaj jeszcze raz artykuł bo widac że nic nie zrozumiałeś z wypowiedzi
> Beiserdorfa

Mowa była o tym że Stare Miasto może opustoszeć więc się do tego odniosłem nie
podzielając tych obaw. Pewnie gdybym podzielił te obawy to wówczas Twoim
zdaniem zrozumiałbym wypowiedź ;-)

> A tak przy okazji, Kraków ma trochę więcej lat niz 750

A czy ja w którymś miejscu napisałem że ma 750 lat? Napisałem tylko, że ludzie
tu pewnie narzekają od 750 lat, a może powinienem napisać, że narzekają od
2000 lat? ;-)

> Widać że padłeś ofiarą bezsensownej kampanii reklamowej

Nie padłem ofiarą żadnej kampanii bo nie jestem na to podatny, mam tylko
trochę inne, mniej ortodoksyjne niż niektórzy, poglądy na Kraków.

> a az Krakowem nie masz zbyt wiele wspólnego

Kto wie może mam więcej wspólnego niż Ty

Kraków będzie bogaty i brzydki

[mojetrzygrosze]

Zawsze mnie ciekawiło jakie mogły być opinie ówczesnych krakowian po
postawieniu wież kościoła Mariackiego. Albo po wybudowaniu teatru Słowackiego,
kiedy to były wielkie protesty przeciwko wyburzeniu istniejącego wówczas
szpitala. A narzekania na krakowską architekturę nie są czymś nowym -
wystarczy podać przykład Feniksa przy Rynku albo "drapacza chmur" przy pl.
Szczepańskim, budynków które budziły wówczas ogromne kontrowersje. Pozwolę
sobie zacytować co powiedziała po postawieniu budynku Feniksa przy Rynku
pisarka Magdalena Samozwaniec: "Dom ten, na pół szklany, na pół betonowy,
ozdobiony jest od strony Rynku figurynką z jakiegoś dziwnego metalu,
trzymającą w ręku coś na kształt sztucznej szczęki. Ta sztuczna szczęka
metalowa to może symbol młodości polskiej architektury, naigrawającej się ze
starości, ze ślicznych starych zabytków Krakowa..." :-) (tekst pochodzi z
"Małej Encyklopedii Krakowa" Jana Adamczewskiego)

[manra]

no i cóż.. Samozwaniec miała rację..

[mojetrzygrosze]

manra napisała:

> no i cóż.. Samozwaniec miała rację..

No niekoniecznie, mnie się np. budynek Feniksa podoba, jest świadectwem
ówczesnej nowoczesności, urozmaiceniem przyrynkowych kamienic.

[tymon99]

należy pamiętać, że feniks został trochę poprawiony podczas wojny.

Nareszcie ktoś to głośno powiedział...

[Gość: Kraków]

To co sie dzieje teraz z tym miastem to skandal, bo tyle brzydoty i bezguścia
nigdy tu nie było, nawet Niemcy nie odważyli sie budować tu bez uwzględnienia
charakteru miasta (no może nie zdążyli). Za PRLu też na starówce nic nie
budowali. To miasto ma być natchnieniem i ma uczyć ludzi estetyki, a nie
przypodobywać sie guścikom przyjezdnych.

[kosheen4]

architektoniczny koszmar to jedno, ale pan profesor trochę dramatyzuje
na ulicach wokół rynku nadal mieszkają ludzie :)

[Gość: Krakowianin]

Bardzo mnie cieszy, iż moje komentarze wzbudzają takie emocje. Jeszcze raz
pragnę podkreślić, że największym zagrożeniem dla Krakowa są wykształciuchy,
których należy z tego miasta jak najszybciej usunąć!!! Stanowią poważne
zagrożenie dla miasta. Co do waszych opini, to powiem tylko tyle że są wprost
żałosne. Jesteście bandą zakompleksionych pederastów, którzy myślą że są
fajni... Jesteście beznadziejni, po prostu żal mi was. Kraków potrzebuje
rozwoju jak za Gierka! Wtedy budowało się naprawdę dużo i szybko. Mam nadzieję
że powrócimy do tego modelu.

Pozdrowienia dla wszystkich ziomków z Kurdwanowa!

[Gość: Krakowiak]

Krakowianin co ty bierzesz, że Ci tak odbija. Bo nie uwierzę, że człowiek może
być taki głupi. Ale życie lubi zaskakiwać.

już w pierwszym poscie Krakowianin

[Gość: frank]

zaznaczył,że jest w szoku po przeczytaniu artykułu. dla świata byłoby lepiej
gdyby niektórzy pozostali analfabetami!

[Gość: tin]

z tegomiasta nalezy usunac wąłsnie takich jak Ty..idiotów.

[Gość: Bugs]

Dobra, jednak lepiej idź już na tą ławkę pod blokiem do kumpli. Tam z Ciebie
większy pożytek. No i pocwaniakować możesz i pokląć na wykształciuchów:)Nie
zapomnij kastetu, może jakiegoś spotkasz i będziesz mógł zrobić porządek:)

swoja drogą, mam nadzieje że to genialna prowokacja:)

[manra]

naprawdę, mam nadzieję, że Twoje wypowiedzi to tylko prowokacja..

[lomginus]

Doczekałem sie niestety tego co mnie niepokoiło od początku. WSPÓŁCZUJĘ Pańskim
dziecom... Ojca anty-wykształciucha. To wcale nie jest wesołe, chyba, że już
sie Pan przyzwyczaił do tego.

Ale w Rynku

[helenka17]

.. NIE. Mieszka ich dokładnie 43. Czytać się uprasza uważnie. Rynek to Rynek, a
wokół Rynku, to wokół Rynku.

H.

on ma trochę racji, ale częściowo opowiada głupoty

[Gość: crac.87]

1.rzeczywiście istnieje problem remontowania tkanki zabytkowej przez zwykłych
ludzie, którzy chcą ''odświeżyć'' np. kamienice jak najtaniej. i wówczas nie ma
mowy ani o dobrej stolarce okiennej, ani o ewentualnym dokładnym odtworzeniu
detali
2.jednak remont wielu zabytków , przykładowo tych prowadzonych przez SKOZK
przestrzega wszelkich zasad estetycznych i konserwatorskich. można też znalezć
bardzo dobre remonty ''prywaciarzy''
3. problem pana beiersdorfa polega chyba na tym, że on w ogole nie ludzi dużych
miast i nowych czasów. dziś taka sielankowa wizja starych rodzin krakowskich
mieszkających w kamienicach na rynku jest wzięta z przeszłości i nie ma związku
z teraźniejszością. bo kto myślący praktycznie pragnałby mieszkać tam, gdzie w
promieniu kilometra nie można zostawić auta i całą noc jest gwar. czyżby pan
beiersdorf chciał w ogóle wyrzucić turystów i mieszkanców z centrum a stare
miasto odgrodzić wysokim murem, w obawie przez nowoczesnością?

Całkiewm przypadkowo

[helenka17]

...wiem, że Pan Dr Zbigniew ma doskonałe rozeznanie w europejskiej rzeczywistości.
O remontach SKOZK ma raczej pojęcie, i to obszerne, bo jako konserwator (bodaj)
sam je opiniuje - będąc członkiem SKOZK (upppps!)
Odnośnie zaś do dwóch ostatnich akapitów to rada moja jest następująca:
POJEDŹ - DO - TURYNU/BRUGII/BERNA/ZURYCHU/STRASBURGA/SALZBURGA/GRAZU.
Czy wyobrażasz sobie (naprawdę) że np. na Piazza della Signoria był w czasach
Medyceuszy mniejszy ruch, niż dziś na Rynku??!

A później wrócimy do materii. Bo brak Ci (przepraszam) wiedzy porównawczej.

Krakow zawsze bedzie najpiekniejszy i full wypas!

[Gość: 100000 lat Krakowa]

Gdzie te "nowoczesne biurowce" bys postawil??? Przeciez je bedzie widac z Wawelu
i z Wiezy Mariackiej. Nie, w Krakowie nie mozna stawiac nowoczesnej zabudowy bo
zepsuje ona widok z zabytkowej czesci miasta. Krakow to jest Krakow i musi byc
full wypas!

[Gość: kajuss]

Kilkadziesiąt lat temu, wyjechałem z Krakowa. Teraz, Nostalgia...może?. Czytam
nareszcie wywiad z kims mądrym i ....trafiam na Krakowianina, jego komentarz
sprawił, że dobrze , że nie mieszkam w tym mieście. Coś się kończy w Mieście w
którym się urodziłem, markety, wystawy to żadna Europa. Przypomina mi sie
chyba? Gomułka:" towarzysze,"wicie-rozumicie" jeszcze nie dawno staliśmy nad
przepaścią(przed 1994 rokiem), teraz zrobiliśmy Wielki Krok naprzód. Pan
Profesor słusznie przypuszcza, że mafia od nieruchomości "zwiera szeregi". Były
markety, hipermarkety,,,,,,,,,,,,,,,,żeby ludziom żyło się wygodniej, teraz
mieszkania, apartamenty, rezydencje do których nie dojedzie śmieciarka, i
cytowany Gomułka "1000 szkół na Tysiąclecie". Każda idea realizowana bez
zdrowego rozsądku prowadzi do katastrofy, teraz jedna idea: TKM dla nas kasa,
obym się mylił.Żeby całkiem ponuro nie było:Spotyka cesarz starego człowieka,
który coś sadzi. Co robisz dobry człowieku?. Sadzę orzech. Po co?-pyta cesarz.
Bo lubię ich smak - odpowiada starzec. To NONSENS, nie dożyjesz tego kiedy
Pierwsze Orzechy dojrzeja- powada cesarz. Gdyby tak myślał mój Dziad i Ojciec,
nie znałbym Ich Smaku.........odpowiedział Starzec Przerabialiśmy to przez 45
lat,jedni Coś pojęli inni pragną "nowoczesności- progresu"...........czytaj
kasy, szmalu. Turystyka to nie zarzygane klatki schodowe przez angielskich
turystów i .......... Ta "urocza" reszta. Siądę w miejscu, które kocham(***),
popatrzę, "...wypije trzecią kawę...", może zielona herbatę......wielki
astronom podobno Polak, powiedział "zła moneta wypiera dobrą" i wynalazł rowki
na obrzeżu monety, bo takiej nie da się bezkarnie "okrawać". Kraków nie ma
planów? "labidzą znawcy?",jeśli się nie mylę to, Plan dla Wzgorza św.
Bronisławy nagrodzili Urbaniści z Europy, ale oni nie są z Miasta..... tylko z
Europy.Plan rysuj na piasku, realizuj w kamieniu. Do realizacji planów
potrzebna jest Wola Władz Miasta. Wola, Konsekwencja i Cierpliwość.Tych,
których razi moja egzaltacja.......proszę o wybaczenie

[mojetrzygrosze]

Gość portalu: kajuss napisał(a):

> Coś się kończy w Mieście w którym się urodziłem

Ja myślę że nic się nie kończy. Kraków przeżył zabory to i takie "drobnostki"
jak pazerni deweloperzy i brak planów zagospodarowania też przeżyje. Myślę że
te narzekania to jest głównie zwykły konflikt pokoleniowy, ale taki konflikt
to zawsze był, od zarania dziejów. Poza tym dla niektórych otwarcie Krakowa na
świat to odnoszę wrażenie zbyt duży szok i nie mogą się oni pogodzić z
częściową utratą pewnego niepowtarzalnego ale jednak prowincjonalnego klimatu.
Trzeba sobie zdawać sprawę z tego że prowincjonalizm to bycie na uboczu
głównego nurtu. To znaczy, że jeśli Kraków będzie prowincjonalny to raczej
nigdy nie będą się tu odbywać wydarzenia kulturalne o światowym rozgłosie, nie
będzie architektury na światowym poziomie ani wielkich wydarzeń sportowych.
Niestety taka jest prawda bo prowincjonalność oznacza bycie na uboczu również
w złym tego słowa znaczeniu.

[Gość: kajuss]

Nie bardzo zrozumiałem
"....jeśli Kraków będzie prowincjonalny to raczej
> nigdy nie będą się tu odbywać wydarzenia kulturalne o światowym rozgłosie,
nie będzie architektury na światowym poziomie ani wielkich wydarzeń
sportowych..."
Paryż miał swojego Hausmana, który lekko "zdemolował" miasto czyniąc z niego
Metropolię. To jest nierealne mentalnie, finansowo i przestrzennie w tym
mieście.Hausman miał swojego Mecenasa, Kraków bedzie Metropolią albo
nie...............jeśli ktoś dziś "posadzi orzechy", których spróbują nasze
wnuki,a to już futurologia. Lepiej powtórzyć za Cystersami:"... modląc się o
cud, sadź kapustę...", ale to takie banalne.

[mojetrzygrosze]

Gość portalu: kajuss napisał(a):

> Nie bardzo zrozumiałem

Przecież to oczywiste że w miastach będących na uboczu głównego nurtu życia
gospodarczego i kulturalnego dzieją się mniej ważne rzeczy niż w innych
częściach świata.

> Paryż miał swojego Hausmana, który lekko "zdemolował" miasto czyniąc z niego
> Metropolię. To jest nierealne mentalnie, finansowo i przestrzennie w tym
> mieście

Dlaczego jest nierealne? Przecież nikt nie chce z Krakowa robić Paryża. Chodzi
o to aby Kraków spełniał wszystkie kryteria metropolii i nie wiem dlaczego
niektórzy kojarzą to od razu z zabiciem klimatu miasta i tandetą. Moim zdaniem
jest wręcz przeciwnie, właśnie część współczesnej architektury Krakowa to
oznaka prowincjonalności, bo np. sposób zabudowywania Ruczaju to na pewno nie
są światowe standardy. Im Kraków zyska większy rozgłos tym większa szansa że
np. pojawi się tu jakiś wybitny architekt ze swoim projektem. Kraków jest w
pewnym sensie zamknięty sam w sobie i dlatego nie ma tu takich realizacji jak
np. tańczący dom w Pradze. A ja osobiście nie uważam żeby drugie miasto
40-milionowego kraju nie mogło być równie ważne jak stolica 10-milionowego
państwa. Tak więc nie chodzi o to aby robić z Krakowa wielką światową
metropolię bo tego nie da się zrobić, chodzi o to by nawiązać konkurencję z
miastami pokroju np. Pragi. I nie trzeba nic demolować jak Hausman, bo to nie
tylko kwestia samej architektury, ale głównie mentalności, którą też można
zmienić.

[Gość: Krakowianin]

Zadziwia mnie wasza ciemnota i zaściankowość. Chcecie zrobić z Krakowa skansen.
Nie rozumiem również głosów obrony prof. Beiersdorfa. Ludzie! Na pierwszy rzut
oka widać przecież że to nie jest polsie nazwisko! To żyd!!! Nie pozwólmy
wypowiadać się żydom na temat naszego pięknego miasta. Tu jest Polska, a nie
Izrael! Ten żydek nie jest godny aby stąpać po krakowskich ulicach. Oj
ciemnogród panowie. Niechby się tylko ten frajer pokazał na Kurdwanowie...
Kolejną sprawą, którą pragnę tutaj poruszyć to wasza niekompetencja.
Wypowiadacie się o architekturze, a nie macie o niej zielonego pojęcia. Nie
posiadacie odpowiednio wyrafinowanego gustu artystycznego, a to nie pozwala
wam, drodzy państwo, trzeźwo ocenić co dla Krakowa jest dobre a co może mu
zaszkodzić. W jednej z powyższych wypowiedzi przeczytałem, że w Krakowie nie
powinno się budować nowych budynków wogóle! Naprawdę nie rozumiem tej
zaściankowości i zakompleksienia niektórych. Kraków to miasto, które zasługuje
na to aby dołączyć do grona największych metropolii świata. Nie możemy popadać
w marazm i bezczynność zajmując się tylko i wyłącznie nikomu nie potrzebnymi
kłótniami i dywagacjami nad tym na jaki kolor powinno pomalować się tylnią
stronę ławki na Plantach i jaką framugę wstawić w okno kamienicy nr 27 przy ul.
Rajskiej, a także jaki kształt powinna mieć skrzynka na listy w kamienicy na
ul. Asnyka. Przedstawiłem tą sytuację może nieco groteskowo, ale prawda jest
taka że specjaliści od architektury w naszym mieście zajmują się jakimiś
pierdołami! Przypominam sobie tutaj dyskusję podczas prac przy renowacji płyty
Rynku Głównego na temat tego jak powinny wyglądać kosze na śmieci na jego
płycie... Sprawie tej poświęcono dość dużo uwagi w mediach, m.in. dość obszerny
artykuł w Dzienniku Polskim i Gazecie Krakowskiej, a także informacja w Kronice
TV Kraków. Dokładnie srawami tego pokroju zajmują się krakowscy architekci,
ludzie odpowiedzialni za wizerunek miasta. W Krakowie dyskutuje się na temat
każdej tego rodzaju błahostki, zapominajac przy tym co najgorsze o sprawach
rzeczywiście ważnych. Wśród włodarzy miasta brak gospodarności i podejmowania
inicjatyw, które mogłyby coś zmienić w wyglądzie naszego miasta. Ci ludzie
pobierają tylko pensje i nie zajmują sie dosłownie niczym! Dla mnie
nieporozumieniem jest sytuacja, w której o wizji architektonicznej drugiego co
do wielkości miasta w Polsce, aspirującego do roli światowej metropolii,
decydują malkontenci i delikatnie mówiąc ludzie mało inteligentni pokroju
wypowiadającego się w komentowanym przeze mnie artykule pseudo-profesora. Ten
człowiek nawet ze względu na swój wiek i pochodzenie z czasów gdy mieszkało się
w ziemiankach (ten profesorek nie spał pewnie nawet w czymś takim jak
ziemianka, tylko karton pod mostem na trasie kolei transsyberyjskiej:D) nie
powinien mieć prawa wypowiadania się na temat współczesnej architektury.

do tzw. Krakowiaka

[Gość: mimero]

Fakt, "Beiersdorf" to z pewnoscią nie jest polskie nazwisko, podobnie jak np.
Morbitzer, Krieger, Leo czy Dietl, rozumiem, ze z kolei "niewykształciuch-
krakowiak" nosi prawdziwie polskie nazwisko nobilitujące go do obrażania lepiej
wykształconych, wypowiadania się na temat walorów estetycznych architekruty
wspólczesnej oraz zrównoważonego rozwoju przestzreni zurbanizowanych - jest
takze prawdziwym Polakiem, napływowym mieszkańcem Krakowa, bez jakichś tam
edukacyjnych ceregieli zwyczajnie znającym się na wszystkim.Proponuję Panu,
szanowny Krakowiaku przeczytac tekst raz jeszcze i w pierwszej kolejności
odnotować, ze Pan Beiersdorf jest doktorem - a nie profesorem oraz, że przez
ładnych kilka lat pełnił funkcję Konserwatora miasta Krakowa, zapewne więc na
paru sprawach się zna. W dalszej kolejności prosze odnotować, ze po pierwsze
nie ma w artykule wypowiedzi świadczącej o niechęci do stawiania nowych
obiektów - jest tylko apel o powstrzymanie nieszczenia walorów historycznego
Krakowa. Panu sie marzy metroplia, zatem nalezy przebudować Kraków, by
zaspokoić pańskie małomiasteczkowe ambicje. Jest to opinia osób nie do końca
znajacych ani historię ani umiejacych docenić rangę tego miasta, zachwyconych
za to przedmieściami Hamburga czy koszmarnym londyńskim City. Niestety - ani
Pan Beiersdorf ani nikt reprezentujacy jemu podobne opinie nie ma, na
powstrzymanie niszczenia Krakowa, żadnego wpływu, a zatem pańskie etetyczne
fanaberie zostaną wkrótce zaposkojone, być może w zcasie krótszym niż 20 lat.
Śpij więc Pan spokojnie- na Kurdwanowie

[Gość: Krakowiak]

POMYŁKA !!! Ten gość podpisuje się Krakowianin ( coś strasznego ) a nie
Krakowiak.

Upps

[helenka17]

...wszak napisane jest w Piśmie Świętym "nie rzucajcie pereł przed wieprze,
albowiem wieprze przejdą i podepczą je".

H.

[Gość: kajuss]

Rozumiem intencję prowokacji dla "podgrzania" dyskusji, ale to jak to robisz,
jest.................pomyśl krakowianinie:- jakie jest?, życzę Ci dalej dobrego
samopoczucia.

[Gość: Krakowiak]

Ale ci dziś mózg przegrzało Krakowianinie. Albo tak masz od urodzenia, co też
jest prawdopodobne.

[Gość: nick]

Gość portalu: Krakowianin napisał(a):

> Zadziwia mnie wasza ciemnota i zaściankowość. Chcecie zrobić z Krakowa skansen.
> Nie rozumiem również głosów obrony prof. Beiersdorfa. Ludzie! Na pierwszy rzut
> oka widać przecież że to nie jest polsie nazwisko! To żyd!!!

Ano. Żyd, kosmopolita i pewnie jeszcze gej. No i cyklista. Taki cokolwiek robi,
to tylko po to, żeby zniszczyć nas, prawdziwych Polaków.

[Gość: Bugs]

uff... czyli jednak prowokacja...

[manra]

najgorsze jest to, że znam ludzi, którzy podzielają linię myślenia zawartą w
postach Krakowianina..

[lomginus]

Pozwolę sobie na komentarz do pańskiej twórczości: :Jest nieci NIEDOROSŁA
czytaj gó..arska. Pozdrawiam, życzac szybkiej maturacji.

Kraków znika w oczach!

[Gość: krakowianka]

Kraków zostanie zrujnowany przez hipermarkety. Do zlobu dorwala sie szjka zlodzieji.

[Gość: Great Cornholio]

Krakowianin odpusc sobie obciach sobie robisz a z kazdym postem robisz sie coraz
bardziej załosny...juz nawet nie smieszny...

kiedy przyjechales do Krakowa? 2-3 lata temu? :D

[czesiekkk]

Po pierwsze za Gierka plan zagospodarowania przestrzennego miasta był, nawet
uchwalono jeden w 1977r. więc dajmy spokój komunie ona wszystko planowała.
To że nie ma planów zagospodarowania przestrzennego to także zasługa naszego
ustawodawcy, ale to temat na osobny wątek.
Czasami na filmach oglądam kamienice austriackie, francuskie, odnowione z tymi
właśnie zachowanymi i odnowionymi XIX wiecznymi detalami, windami coś pięknego,
piękne XIX wieczne miasto bez styropianowych ścianek działowych. Takie numery to
tylko w Polsce inwestorzy potrafią robić.
I zgadzam się z jednym, nie uda nam się powstrzymać zniszczenia zabytkowego
Krakowa, to jest kwestia czasu kiedy na Starym Mieście zakróluje styropian i
plastykowa stolarka okienna. Po prostu kiedy w grę wchodzą wielkie pieniądze
tacy ludzie jak Pan doktor, ja i wielu innych Krakowian jesteśmy skazani na porażkę.
PS Budować wysokościowce można, w Krakowie jest miejsce i na taką architekturę.

Profesorek wieze przy Placu Centralnym....

[Gość: kk]

zastanow sie co za bzdury gadasz !!!

[mojetrzygrosze]

czesiekkk napisał:

> Czasami na filmach oglądam kamienice austiackie, francuski, odnowione z tymi
> właśnie zachowanymi i odnowionymi XIX wiecznymi detalami, windami coś
> pięknego, piękne XIX wieczne miasto bez styropianowych ścianek działowych.
> Takie numery to tylko w Polsce inwestorzy potrafią robić. I zgadzam się z
> jednym, nie uda nam się powstrzymać zniszczenia zabytkowego Krakowa, to jest
> kwestia czasu kiedy na Starym Mieście zakróluje styropian i plastykowa
> stolarka okienna.

Ja bym się tak bardzo nie niepokoił, jeśli Kraków stanie się ważniejszy i
bogatszy (a wszystko na to wskazuje że tak będzie) to będzie można więcej
kazać inwestorom, a niektórym powiedzieć nie, bo po prostu będzie miasto na to
stać. I to ma związek moim zdaniem własnie z prowincjonalizmem. Za czasów
socjalizmu ta prowincjonalność nie szkodziła Krakowowi bo był za żelazną
kurtyną i nie było praktycznie prywatnych inwestorów. Teraz wszystko się
zmieniło, pojawili się inwestorzy, niektórzy drapieżni i Kraków ze względu na
swoją słabość nie do końca się broni. Będzie Kraków bardziej znaczący na mapie
Europy i świata to będzie mógł pertraktować z inwestorami z lepszej pozycji.
Poza tym nie można zapominać że jest jeszcze funkcja konserwatora zabytków i
jak się nie zgodzi na plastykowe framugi w cennej kamienicy to ich nie będzie.
Zresztą nikt nie kupuje mieszkania czy apartamentu w pobliżu np. Rynku żeby
wstawiać dziadowską stolarkę. Stać go na tą najlepszą a trzeba wziąć pod uwagę
że jest jeszcze sporo osób które mają poczucie smaku i czują klimat Krakowa.

[Gość: JA_czyli_nikt]

Kraków będzie bogaty i brzydki. Jak nic przypominają mi się słowa, któregoś
posła z katoprawicy, że "Polska może być biedna, ale żeby była katolicka".

Wzrost znaczenia Krakowa - recepta na tandetność

[mojetrzygrosze]

Moim zdaniem najlepszą receptą na "tandetnienie" Krakowa jest paradoksalnie
wzrost jego znaczenia a nie ograniczanie do roli prowincji. Dowodem na to jest
fakt że wspaniałą rezydencję na Wawelu wybudowano w czasach największej
świetności Krakowa. Bo najlepsze budowle powstają z reguły w czasach
największej prosperity.

[Gość: Le_lutki9]

Caly urok Krakowa polegal na tym, ze nigdy metropolia nie byl i raczej nie
bedzie. Proby zrobienia z tego prowincjonalnego, pelnego uroku miasta
METROPOLII sa dla mnie conajmniej niezrozumiale.

[mojetrzygrosze]

Gość portalu: Le_lutki9 napisał(a):

> Proby zrobienia z tego prowincjonalnego, pelnego uroku miasta METROPOLII sa
> dla mnie conajmniej niezrozumiale

Ale o to właśnie chodzi że jeśli Kraków w dzisiejszych czasach będzie
prowincjonalny to może nie uchronić się przed drapieżnymi inwestorami. I
inwestorzy albo będą tu stawiali kolejne słabe architektonicznie budowle albo
uciekną. A jeśli znaczenie Krakowa będzie większe to bardziej będzie mógł
wybrzydzać i przebierać w inwestorach i architektach. Prosta sprawa, ważne
miasto - ważni i cenieni architekci oraz inwestorzy, mniej ważne miasto -
architekci i inwestorzy drugiej klasy.

[Gość: nick]

mojetrzygrosze napisał:

> Gość portalu: Le_lutki9 napisał(a):
>
> Ale o to właśnie chodzi że jeśli Kraków w dzisiejszych czasach będzie
> prowincjonalny to może nie uchronić się przed drapieżnymi inwestorami. I
> inwestorzy albo będą tu stawiali kolejne słabe architektonicznie budowle albo
> uciekną. A jeśli znaczenie Krakowa będzie większe to bardziej będzie mógł
> wybrzydzać i przebierać w inwestorach i architektach.

Dobrze, ale co to jest ten "prowincjonalizm"? Taka na przykład Florencja jest
prowincjonalna czy nie? Bo metropolią racej jej nazwać nie można. Podobnie
niemiecka Norymberga, może mniej odwiedzana przez turystów niż Florencja, ale
cokolwiek podobna do Krakowa. Jest dużym ośrodkiem uniwersyteckim i
przemysłowym, ale zachowała swój prowincjonalny, czy - jak kto woli - spokojny i
uroczy klimat.

[mojetrzygrosze]

> Taka na przykład Florencja jest prowincjonalna czy nie?

Tego nie wiem ale trzeba pamiętać że Florencja jest gdzieś tak 5 miastem w
niespełna 60-milionowym kraju, a Kraków 2 miastem w 40-milionowym (czyli
porównywalnych wielkościowo krajach). Tak więc po zrównaniu gospodarczym obu
państw Kraków powinien być teoretycznie na znacznie wyższej pozycji niż
Florencja. I dlatego również ze względu na ważność gospodarczą Krakowa dla
Polski nie można tego miasta ograniczać zbytnio w rozwoju.

Kraków będzie bogaty i brzydki

[Gość: Maciek]

Święta prawda. Kraków już dzisiaj stał się paskudny a ten prces przyspiesza.
Ale to wołanie na puszczy większość Polaków kompletnie nie rozumie o co chodzi
Profesorowi bo Polacy to jeden z narodów o największym poziomie bezguścia w
Europie.

[mojetrzygrosze]

Gość portalu: Maciek napisał(a):

> Święta prawda. Kraków już dzisiaj stał się paskudny

Ale dlaczego? Bardzo dużo odnawia się zabytków, kwaśne deszcze już nie niszczą
ich tak jak kiedyś. Powstaje sporo nowych budynków, ale w obrębie I obwodnicy
praktycznie nic nowego nie budują, tak więc nie naruszają tej tkanki (chyba że
podczas remontów). Wiele budynków które powstają to słabe realizacje ale są
też ciekawe inwestycje, nie można powiedzieć że wszystko jest złe. Poza tym
Kraków jest za dużym miastem żeby kilka czy kilkanaście nawet nieudanych
inwestycji mogło zniszczyć jego klimat - to nie Kazimierz Dolny nad Wisłą
gdzie nawet jeden budynek może zeszpecić miasto. Moim zdaniem jak się porówna
Kraków dzisiejszy i sprzed 10-15 lat to jest to mimo wszystko niesamowita
różnica na korzyść. Trzeba też pamiętać że jest to drugie miasto w
40-milionowym kraju i chociażby z tego powodu nie można tu zbytnio blokować
inwestycji. Po prostu za duży organizm miejski.

Kraków będzie bogaty i brzydki

[Gość: ee]

"Jasne, że warunki życia się zmieniają, lecz Kraków powinien być przede
wszystkim dla krakowian, a nie wyłącznie dla turystów. Przecież do Paryża
jeździmy po to, żeby poznać miasto i paryżan, a nie oglądać tłumy przyjezdnych."

Porownanie z Paryzem jest dosc idiotyczne: na Polach Elizejskich jedynymi
"mieszkanczmi" sa ochroniarze biur znajdujacych sie w kamienicach.
















polach Elizejskich ceny sa

[Gość: klein4400]

Krakowianinie - zgadzam się z tobą w 100% - trzeba zachowywać zabytki ale nic
nie stoi na przeszkodzie aby równocześnie niedaleko rosło w górę finansowo -
hotelarskie City. Pan Prof. delikatnie mówiąc przesadza. Chyba że chce robić z
krakowa skansen.

Palanty,jakie tam macie zabytki??

[Gość: Jan]

O czym wy gadacie???W Krakowie nic nie ma!Nawet na liscie UNESCO pare pojedynczych zabytkow a Bamberg w Niemczech cale miasto na liscie.!!Polaki,nie unoscie sie za bardzo bo to co prezentujecie to nic wyjatkowego.W Euroie juz to bylo..

[mojetrzygrosze]

> Palanty,jakie tam macie zabytki??

W Niemczech taka "kultura" wypowiedzi występuje powszechnie czy tylko u
Polaków?

> W Krakowie nic nie ma!

No widzisz, nic nie ma, a przyjeżdżają tu miliony turystów. Ciekawa sprawa...

> Nawet na liscie UNESCO pare pojedynczych zabytkow a Bamberg w Niemczech cale
> miasto na liscie.!!

Informuję Cię że całe krakowskie Stare Miasto jest wpisane na listę UNESCO
jako unikatowy kompleks urbanistyczny na skalę światową. Jakbyś chciał
unikatowy zabytek to przyjedź zobaczyć Zamek Królewski na Wawelu. Kompleksów
tego typu nie ma za dużo na świecie.

[Gość: Asr]

daj mu Szanowny Przedmówco spokoj ;)
Pan "Rodowity Niemiec" niech siedzi w swoim "całymwpisanymnalisteunesco"
Bambergu i dalej chlonie calym sercem i dusza swoja niemiecką wielokulturowosc...:]

[manra]

ja natomiast pod każdym słowem dra Beiersdorfa mogę się świadomie podpisać.
szczególnie pod stwierdzeniem, że właśnie podcinamy gałąź, na której siedzimy.
wielokrotnie juz to pisałam, nie tylko na tym forum - bez przemyślanej
koncepcji rozwoju miasta, bez dobrego planu zagospodarowania przestrzennego
staniemy się miastem-piaskownicą, w której każdy będzie stawiał swoje klocki,
jak będzie chciał. a wtedy o turystach będziemy mogli zapomnieć.

Kraków będzie bogaty i brzydki

[rhein]

Miasto mozna nazwac wtedy bgatym i pieknym, kiedy turysta obcokrajowiec
rozumiejacy troche inaczej piekno, zapuszczajac sie w odlegle zakamarki miasta
bedzie widzial wszedzie czystosc, lad i porzadek. Do jego odczucia czasami
predzej dotrze uroda zapadlej wsi w Szwajcarii, anizeli piekno Wawelu i rynku
krakowskiego z Sukiennicami, jezeli dwie ulice dalej od tras wycieczkowych
zetknie sie z brudem smrodem i uczuciem osobistego zagrozenia. Wybudowanie
nawet calego obiektu ze szczerego zlota nie zmieni odczucia ze jest sie w
nieprzytulnym otoczeniu. Dotyczy to wielu miast w Polsce.

[mojetrzygrosze]

rhein napisał:

> jezeli dwie ulice dalej od tras wycieczkowych zetknie sie z brudem smrodem i
> uczuciem osobistego zagrozenia

No więc widzisz, u nas większym problemem jest nowo wybudowany budynek
"niszczący" Kraków niż jakieś "mało istotne" sprawy jak brudne, szare
kamienice i krzywe chodniki.

do krakowianina

[Gość: krakowianin też]

Krzyczy Pan tak głośno, że budzą się uzasadnione podejrzenia czy aby nie jest
Pan osobiście i finansowo zainteresowany szpeceniem naszego miasta.