ratlery się rozszczekały...

[bluetab70]

taktyka wiejskiego kundla: szarpnąć za nogawkę, i uciec do budy,
albo jazgotać zza ogrodzenia....

nie tylko ratlery

[weronka77]

bure suki też;-) Ale jak to zwykle bywa-hau,hau szczekały psy a
karawana szła dalej;-) Nie każdy może być owczarkiem;-)))

wszakże...

[peteen]

z perspektywy takiego na ten przykład profesora bartoszewskiego,
ratlerów nie widać, nie wystają nawet ponad szumiącą trawę...

[vertigo5]

Do Bartoszewskiego pasuje fragment wpisu z bloga
Ziemkiewicza: "wielu naszych bohaterów, ludzi symbolizujących polską
walkę o demokrację, jest dziś jak sklerotyczna ciotka, która,
owszem, była bohaterską łączniczką w powstaniu, ale dziś zasypuje
sądy i komisariaty skargami, że sąsiedzi nasyłają na nią szkodliwe
promienie"

[bluetab70]

A czymże to się pan Ziemkiewicz wsławił, poza opowiadaniami i paroma
książkami SF, że się czuje urawniony to obszczekiwania lepszych nod
siebie??

przepraszam za literówki

[bluetab70]

oczywiście miało być:

A czymże to się pan Ziemkiewicz wsławił, poza opowiadaniami i
paroma książkami SF, że się czuje uprawniony do obszczekiwania
lepszych od siebie??

[wertercom]

Powiedzmy to, że z Ziemkiewicza pisarz s-f też był przeciętny.

każdy jest uprawniony do oceny i własnego zdania

[akodo78]

możesz uznać Bartoszewskiego za autorytet i nie dopuszczać żadnego dialogu z tym
co powie, tak samo Ziemkiewicz czy każdy inny kulturalny rozsądny człowiek może
nie zgadzać się z jego judzeniem, obrażaniem i wyśmiewaniem uczciwych
pracowitych ludzi. Ziemkiewicz zrobił to w sposób i tak wyjątkowo delikatny choć
dosadny, powiedział bym nawet, że w porównaniu do podłych słów Bartoszewskiego
wyjątkowo subtelny.

[vertigo5]

Bez urazy - ale widzę u Ciebie podejście typowego "inteligenta" czy
raczej wykształciucha wychowanego na Michniku. Twój przekaz jest
prosty - autorytet Bartoszewskiego jest tak wielki, że taki
Ziemkiewicz nie ma moralnego prawa go krytykować. Autorytety
(samozwańcze bądź z nadania Michnikowszczyzny) nie podlegają osądowi
czy co ?
Dla mnie Bartoszewski nie jest i nigdy nie był żadnym autorytetem;
to jest od jakiegoś czasu dziadzio łasy na zaszczyty i wyrożnienia
czego najlepiej dowiódł przyjmując nagrodę im. Henryka Braunsa w
1996 roku za wkład w krzewienie katolickiej nauki społecznej. Duże i
dobre piwo postawię każdemu kto poda mi jakikolwiek tekst napisany
przez "profesora" a dotyczący dziedziny nauki za którą dostał
nagrodę.
To co napisałem powyżej nie oznacza bynajmniej, że kwestionuję
zasługi Bartoszewskiego z czasów wojny czy komuny.

Acha, tekst Ziemkiewicza akurat nie dotyczył Bartoszewskiego tylko
oszołomów którzy zrobili niedawno wodę z mózgu Havlovi. Uważałem
jednak, że do tej sytuacji pasuje co zaznaczyłem w poprzednim poście

jak mawia mój przyjaciel, doktor hiszpan...

[peteen]

czy wolno psu na pana boga szczekać? wolno...

[vertigo5]

porównanie Bartoszewskiego do Pana Boga, śmiałe, przyznasz acan...

Naczelny Rzeczpospolitej o Bartoszewskim

[vertigo5]

Dobry, wyważony tekst naczelnego "Rzepy" o Bartoszewskim. Wklejam
poniżej:


Komu zaszkodził profesor Bartoszewski


Sobota, sądzę, była jednym z najsmutniejszych dni kampanii
wyborczej. Słowa Władysława Bartoszewskiego sprawiły mi wyjątkową
przykrość. Autokompromitacja autorytetu i to autorytetu prawdziwego,
człowieka słynącego do tej pory z odwagi, niezależności myślenia i
troski o Polskę, jest bowiem rzeczą bolesną. I nie chodzi tu
przecież o ostrą krytykę braci Kaczyńskich i ich polityki
zagranicznej, do której profesor miał pełne prawo.

W końcu na tym polega dyskusja publiczna, by różni ludzie spierali
się o to, co jest dla kraju pożyteczne. Czy bardziej skuteczna jest
obecna polityka, której autorzy publicznie podkreślają wartość
suwerenności i domagają się dla Polski więcej praw, czy też cicha
dyplomacja? To rzecz do rozstrzygnięcia w trakcie debaty. Jednak
debata to nie połajanka, awantura czy burda. Debata rządzi się
regułami. Nazywając swoich przeciwników
politycznych “frustratami”, “psychicznymi dewiantami”
czy “dyplomatołkami” Władysław Bartoszewski te reguły złamał. Obelgi
to nie argumenty.

Po co się zatem nimi posłużył? Nie sądzę, by profesor zaszkodził tym
specjalnie PiS - tak brutalny atak może się spotkać z uznaniem osób
co najwyżej dawno już przekonanych. Z wypowiedzi profesora muszą się
natomiast najbardziej cieszyć ci pozorni przyjaciele Polski, którzy
od dawna opowiadają za granicą, że nasza demokracja chyli się ku
upadkowi, że Polacy nie potrafią się sami rządzić, że obecne państwo
znajduje się na progu katastrofy, bo przejęli w nim władzę ludzie
nieodpowiedzialni.

Obelgi Bartoszewskiego, właśnie ze względu na jego międzynarodową
pozycję, są prezentem dla wszystkich polityków zainteresowanych
osłabieniem roli Polski. A przecież nie wierzę, by profesor tego
chciał. Wydaje się, że raczej dał upust swojej niechęci i złości.
Tylko, obawiam się, że w ten sposób najbardziej zaszkodził samemu
sobie i krajowi, któremu tyle lat służył.

Przypadków podobnego zachowania było w ostatnich dniach więcej.
Profesor Leszek Balcerowicz dostrzegł, że za polską gospodarkę
odpowiadają osoby o mentalności irańskich ajatollahów, a Aleksander
Kwaśniewski doradzał Niemcom zaostrzenie polityki wobec rządów
Kaczyńskich. Pominę codzienne niemal tyrady Lecha Wałęsy. Takich
wypowiedzi, szkodliwych, pełnych złego stylu, zacietrzewienia i
braku miary jest coraz więcej. Co uderzające, ich autorami bywają
profesorowie i znani intelektualiści. Skąd się biorą?

Chcąc odpowiedzieć na to pytanie, obserwatorzy są skazani na jedną z
dwóch hipotez: albo te autorytety były od początku przeszacowane, a
ich wielkość była w większym stopniu dziełem korzystnego układu
medialnego i braku demokratycznej krytyki, albo wszystkich ogarnął
chwilowy amok. Trudno rozstrzygnąć, która hipoteza jest bardziej
prawdopodobna.

[krzychut]

Toś chłopie rzeczywiście znalazł autorytet.
Obiektywny, wyważony i... dyżurny.
Autorytet, według którego Polsce nie przynoszą szkody sformułowania o:
łżeelitach, zomowcach, burych sukach, lumpenliberałach, sowieckich agentach,
itp. w ustach premiera rządu RP, bądź jego ministrów.
Nie przynoszą szkody aresztowania o 6 rano, oskarżanie o najcięższe zbrodnie na
konferencjach prasowych przez ministra sprawiedliwości też mieści się w
standardach cywilizacji europejskiej.
Dukanie bzdur przez inżyniera Skrzypka na konferencji prasowej po objęciu
funkcji prezesa NBP zaczerpnięto z najlepszych wzorców cywilizowanego świata.
Nazwanie ministrów spraw zagranicznych własnego, niepodległego państwa agentami
obcych mocarstw, przez wysokiego urzędnika rządu to rzecz na porządku dziennym
we wszystkich krajach UE i nie tylko.
Pani minister spraw zagranicznych nie znająca dyplomatycznych zwyczajów i zasad
obowiązujących w dyplomacji, że o językach nie wspomnę, to standard.
Dopiero kiedyś ktoś ma odwagę nazwać to wszystko po imieniu znajduje się
natychmiast dyżurny naczelny Rzepy, "wyważony" komentator niezależny od PiS co
najmniej jak Urbański w TVP i pisze bzdury, że to ten co ośmiela się nazwać
rzeczy po imieniu szkodzi Polsce.
Jeśli jakieś resztki przyzwoitości w łepetynach tych redaktorów zostaną, powinni
się spalić ze wstydu.