Raport o grzechach uczelni

[Gość: T-Driver]

Akurat z tymi stypendiami naukowymi to chyba oczywiste jest, że jak się kończy
studia to kończy się też wypłacanie świadczeń. To nie jest pensja za naukę,
tylko pomoc dla najzdolniejszych, by mogli efektywnie pogłębiać swoją wiedzę.
Dziwię się, że rzecznik zajmuje się takimi sprawami.

Raport o grzechach uczelni

[Gość: MJ]

po co dodatkowe zajęcia? studenci znają swoje prawa ale i tak sa one
nieprzestrzegane przez uczelnie. poprostu musimy płacić za wszystko
jeśli chcemy dalej "pogłębiać wiedze". w dziekanacie ci nic nie
skserują bo dziekanat jest na zewnątrz (20 gr strona) założyć karte
bibliotekarską 5 zł, szatnia 1zł. tylko czekać aż kible będą płatne
i parkingi. już nie mówie o wymuszaniu wpłat na czesn, za poprawki,
godzinne kolejki pod dziekanatem i takie tam. do profesorów nie
można mieć szacunku bo oni nie mają do nas.... to tyczy się tez
lekarzy...

Raport o grzechach uczelni

[Gość: Ania]

Ja proponuje zając się opłatami które wprowadził UEk. Za każde 2 tygodnie
przedłużenia sesji płaci się 1/8 czesnego studiów wieczorowych czyli ponad 300
zł !!!! Czy to jest normalne? Opłata jest nadal pobierana i wydaje sie, że nie
da sie nic zmienić. Za skreślenie z listy studentów i ponowne wpisanie 600 zł.

[flamengista]

Szanowna Pani Anno,

Proszę mi przypomnieć, jacy studenci przedłużają sesję i jacy muszą ponownie
ubiegać się o wpisanie na listę.

Bo mi się wydaje że tacy, którzy nie dopełniają swoich obowiązków.

I w takim wypadku nie widzę powodów, by fundować "wiecznym studentom" w
nieskończoność darmowe studia. Musi być jakiś element dyscyplinujący.

Żeby nie było - kończąc drugie studia dzienne płaciłem za powtarzanie roku (nie
mogłem sie wyrobić w czasie z napisaniem pracy z uwagi na obowiązki zawodowe) i
nie widzę w tym nic zdrożnego.

Nie można zjeść ciastka i mieć ciastko. Nie można odpuszczać sobie studiów i nie
ponosić za to konsekwencji (również i finansowych).

Opłaty UEK, choć zakwestionowane przez Ministerstwo miały głęboki i sensowny
wymiar dydaktyczny:)

[lucusia3]

Ja uważam, że dodatkowe zajęcia są konieczne - dla pracowników szkół wyższych. Skoro łamią prawo musza go nie znać. Tu trzeba coś zrobić.

[Gość: mimi]

Ale stypendium naukowe to pewna przyznana kwota rozłożona na raty. Jesli ktos
wyplaca 5 rat z 10 to nie jest ok.

Nareszcie !!!

[Gość: Al Saif]

Nareszcie ktos sie bierze, za rozliczanie instytucji panstwowych z tego co i jak
robia.
Moze zmusi je to troche do myslenia. Moze wreszcie o polskie uczelnie, na
poczatek przynajmniej metalnie, zaczna sie zblizac do tych zachodnich.
A warto szybko zaczac bo droga daleka...

PS. Smiac mi sie chce, jak widze w niektorych informatorach sformulowania typu
"uczelnia XXI wieku" albo "wydzial przyszlosci".
Prawda jest taka, ze pierwsze trzeba opuscic dziewietnasty wiek, a potem myslec
o przyszlosci...

kto się bierze za rozliczanie?

[flamengista]

Chyna nie rzecznik praw studenta, a jedynie Niezależne Forum Akademickie.

Rzecznik praw studenta niezmiennie dba o to, by studentom wypłacano należne $$$$.

Niestety, pieniądze to nie wszystko, a już na pewno stypendia to nie wszystko. Nawet najbardziej sumienna w kwestiach wypłacania świadczeń materialnych uczelnia będzie do niczego, jeśli oferuje niską jakość kształcenia i perspektywę wielce prawdopodobnego bezrobocia po potrzymaniu dyplomu.

Ale to Szanownego Rzecznika nie interesuje.

Dodajmy jeszcze do tego lewe dochody...

[Gość: Krakus z Krakowa]

Dodajmy jeszcze do tego lewe dochody uczelni oraz bezprawne a
uporczywe korzystanie z cudzego mienia, mam na myśli postępowanie
Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie, które jest mi w jakiejś
mierze znane.
Sytuacji dopełnia kompletny brak lustracji na skutek protestów
powstałych z zaangażowania agentów. Już pal licho politykę, ale
problem w tym, że wielu "profesorów" wyższych uczelni zostało nimi z
tzw. "awansu społecznego". Wiem o jednym "profesorze dr hab." -
aktualnie "pracującym" w Krakowie, który prawdopodobnie nie ma nawet
ukończonych studiów wyższych (a tytuły dostał "po linii PZPR"),
czyli jest znacznie gorzej formalnie wykształcony od swoich
studentów, a jest członkiem Państwowej Komisji Akredytacyjnej i ma
ogromny wpływ na rankingi uczelni. Bez lustracji się nie obejdzie,
młodzi zdolni doktorzy powinni przejmować obowiazki fałszywych
profesorów, a ci mogą znaleźć zatrudnienie przy prostych pracach nie
wymagających wykształcenia, zwłaszcza w sytuacji braku rąk do pracy
z powodu masowego a ostatecznego opuszczania kraju przez młodzież
polską.

rozumiem, że problem jest tylko z pieniędzmi?!

[flamengista]

W takim razie to mały problem, bo łatwo go naprawić. W końcu można kontrolmi i
karami zmusić uczelnie, by studentom należne pieniądze wypłacały.

Przyznam, że odetchnąłem z ulgą. Przez krótką chwilę myślałem, że bolączką
polskiego szkolnictwa wyższego jest:
- fatalna jakość kształcenia, co brutalnie weryfikuje rynek pracy (w tym i ten
brytyjski czy irlandzki);
- protekcjonalne podchodzenie do studenta: brak przygotowania się wykładowców
do zajęć, nagminne opuszczanie konsultacji, seminariów, wykładów, wymaganie
zakupu autorskiego skryptu czy podręcznika w celu zdania egzaminu;
- plaga wieloetatowości, która powoduje że spora część kadry zamiast doskonalić
swoje umiejętności "trzepie kasę" w Wyższej Szkole Gotowania na Gazie;
- fatalna obsługa w sekretariatach, dziekanatach etc., gdzie czas zatrzymał się
w miejscu i jest ciągle PRL.

Na szczęście jest inaczej, bo gdyby były takie problemy, to rzecznik na pewno by
je zasygnalizował;)

W końcu chyba ważniejsze od kilkudziesięciu czy nawet kilkuset złotych za
stypendium jest to, by lata ciężkiej pracy (bo studiowanie to praca, wymagająca
wyrzeczeń) przyniosły jakieś wymierne korzyści finansowe w przyszłości, a nie
okazały się zmarnowane...

cuda akademickie

[vigla]

7 cudów polskiego świata akademickiego
www.nfa.alfadent.pl/news.php?id=5560

bezkonkurencyjne konkursy na etaty akademickie


jawnie niejawny przychód naukowy


multilokacja profesorów doktorów habilitowanych dożywotnich


beznadziejna habilitowana kolejka do Nagrody Nobla


akademicki chów wsobny


wieloetatowa produkcja bubli akademickich


profesorski bastion oporu przed wprowadzeniem porządku zachodniego w
nauce

Karygodne zachowanie doktoranta z UJ

[Gość: Adam]

Studiuję prawo ale po tym co usłyszałem od studentów o zachowaniu tego pana to
prostu włosy mi z głowy wychodzą i skóra cierpnie. To jakiś koszmar i horror.
Uniwersytet Jagielloński po prostu zszedł na psy. Słyszałem jak studenci na I
roku administracji niestacjonarnej na WPiA na UJ narzekali między sobą na
karygodne zachowanie mgr Michała Araszkiewicza na ćwiczeniach z Podstaw
prawoznawstwa. Robił im kartkówki czego w ogóle nie było w I grupie a gdy ktoś
mu się w tym sprzeciwiał to go upokarzał przed całą grupą (np. odzywał się do
nich po chamsku, wręcz bezczelnie i przeklinał bardzo brzydkimi słowami ).
Nie pozwalał im nikomu mówić o tych kartkówkach zwłaszcza prof. Płeszce
(ponieważ wmawiał im, że pan prof. o wszystkich kartkówkach wie i dał mu
swoją zgodę na ten proceder). Połowę materiału nie przerobił i nie wytłumaczył
dobrze co zauwarzył inny pan dr. Tracił czas na takie tematy jak kara
śmierci, eutanazja i prawa zwierząt. Zniechęcał do siebie studentów. Każde
wyjście z sali wiązało się z zapytaniem jego o pozwolenie czego nie robili u
innych wykładowców. Miał sztywne poczucie humoru i nie lubił z nami żartować
tak jak inni wykładowcy. Zdarzyło mu się raz powiedzieć do studentek z którymi
miał ćwiczenia „hej dziewczyny!” i zagwizdać na nie!!! Raz zapomniał się, że
ma z jedną grupą ćwiczenia(chyba miał wczesną sklerozę) i poszedł gdzieś na
miasto z jedną studentką, z którą miął wykład (chyba do kawiarni), podczas gdy
studenci musieli go szukać po wszystkich budynkach UJ aby z nim odbyć
ćwiczenia. Nigdy nie rozumieli tematu dlatego nie wiedzieli czego mają się
uczyć bo ten pan tłumaczyć nie potrafił i robił to bardzo pobieżnie. Wyżywał
się psychicznie na studentach, nie dał sobie niczego powiedzieć zwłaszcza,
kiedy robił kartkówki i był złośliwy, obłudny, opryskliwy oraz z nich drwił.
Zachowywał się tak jak by był najważniejszy, rozpierała go duma i chorobliwa
ambicja prawnika, ponieważ czuł się ważniejszy od Pana profesora K.
Płeszki.Jak oni mogli mu na to pozwolić. Czemu nie poniósł za to żadnych
konsekwencji. On nie nadaje się na wykładowcę.