Porządki kadrowe na Uniwersytecie Jagiellońskim

[Gość: Anonim z UJ]

Jak to gdzie dorabiają? Dają Korki za 500 zł i więcej...
sprzedają egzaminy... Ale co sie im dziwic trudno wyzywić całą
rodzine na odpowiednim poziome za 2500 zł. A kazdy chce miec
duzo kasy i kazdy chce zarabiac tyle co Guzowaty na majątku
panstwowym. W sumie to jest chore ze profesor zarabia tyle co
sprzataczka w gabinecie szefa jednej ze społek notowanej na Wig
20. Ale Polska jest chora i wszystko tu jest chore...

[Gość: Anonim]

Sprostuje tą wypowiedz. W sumie to mogła by nawet zniknąć ale
nie ma jak dostać się do Administratora… W większości
profesorowie na UJ to porządni ludzie. Ale część z tych
pracowników to po prostu brak słów co oni wyprawiają ze
studentami…I z tymi niestety szczególnie na prawie mamy
doczynienia. System edukacji na UJ jest skorumpowany i to
powinno się zmienic. Ale nie zmieni się dopuki to co napisalem
wczesniej będą tak niskie płace dla asystentów i egzaminatorów.

[Gość: Anonim]

ADMINIE!!! ZMARZ TE DWA WATKI... BO ZA WIELE W NICH JEST NAPISANE...

ADMINISTRATOR TO DUPA!!

[Gość: Anonim]

jak wyzej. Moze to sprowokuje do wymazania tego wątku.

[zywy63]

Gość portalu: Anonim napisał(a):

> ADMINIE!!! ZMARZ TE DWA WATKI... BO ZA WIELE W NICH JEST NAPISANE...

Zamiast prosić o zmarz... (zmarzniecie?) naucz sie bratku ortografii, powinno
być: zmaŻ a nie zmaRZ.

[soczewica]

Gość portalu: Anonim z UJ napisał(a):

> W sumie to jest chore ze profesor zarabia tyle co
> sprzataczka w gabinecie szefa jednej ze społek notowanej na Wig
> 20. Ale Polska jest chora i wszystko tu jest chore...

gdzie mogę złożyć CV, żeby zostać sprzątaczką w tej spółce?
:)

[Gość: Anonim]

Kiedys czytałem o przekrętach chyba w firmie KGHM. A kierowca
zarabiał duuuuzo wiecej niz te 2500. :-)
To tak jak z kopalniami. Kopalnia podupada a prezesi nie mogą
być gorsi od prezesów innych spółek.
Prezes to prezes... Fakt faktem ze w polsce inteligencja jest
wogole nie szanowana. Ja uwazam ze wykladowcy, asystenci z
uczelni powinni miec prawo do zarabiania gdzie indziej. W ten
sposob byc moze nie bedzie to odzwierciedlac sie na studentach.
Dlaczego jeden moze sobie dorabiac a prof nie.

A np ile zarabiał prezes TPSA. Jego sprzątaczka napewno tez
duzo wiecej...

Ogólnie żecz ujmując jest jak jest. Ale za to wszystko co jest
odpowiedzialna jest niegospodarna polityka rządu. I pieniadze
trafiaja nie tam gdzie trzeba a dodatkowo są źle gospodarowane.

AKADEMICKI KODEKS WARTOŚCI

[Gość: Józef Wieczorek]

Przeczytałem, że pracownicy UJ dostali kopertę z ankietą i
AKADEMICKIM KODEKSEM WARTOŚCI. Niestety nie mogą się zapoznać z
moim komentarzem do tego kodeksu gdyż redakcja Alma Mater , nad
ktorą opiekę merytoryczną sprawuje rektor UJ nie opublikuje
go. Udostępniam zatem fragmenty tego komentarza (w nawiasach
J.W.) w internecie aby wypełnić lukę.


A K A D E M I C K I K O D E K S W A R T O Ś C I -
komentarz subiektywny, ale za to oparty na faktach



1. PRAWDA

Służba prawdzie jest podstawowym obowiązkiem uczonego. Chodzi
zarówno o odkrywanie prawdy oraz formułowanie prawdziwych sądów
i teorii, jak o głoszenie i wychowywanie w jej duchu młodzieży
akademickiej.

(JW.-Ale kto odkrywa prawdę niewygodną dla trzymających władzę w
nauce musi się liczyć z tym, że zniknie, tak jak znikną
niewygodne dla władzy dokumenty. Jeśli głosi prawdę i w jej
duchu wychowuje młodzież akademicką musi się liczyć z tym , że
zostanie oskarżony o negatywne oddziaływanie na młodzież. To
spotkało przed wiekami Sokratesa, a w czasach współczesnych na
UJ Izydorę Dąmbską i Józefa Wieczorka.
{ cytat z tekstu szkolnego kolegi :Józef Życiński - Pisma z
Kraju UB-u - Potępienie Sokratesa: Twym głównym przestępstwem
przyjacielu jest myślenie i wiara w cnotę. })

Obowiązek wobec prawdy to zarazem poszukiwanie nowych,
oryginalnych, wciąż lepszych rozwiązań, to promocja inwencji i
autentycznej twórczości. Przeciwieństwem prawdy jest nie tylko
jawny fałsz, ale wszelkie półprawdy,
mniemania i zwykłe przesądy, drapujące się w szaty rzekomej
pewności, a wyrażające ideologiczne założenia oraz
koniunkturalne oczekiwania, zgodne ze złożonym zamówieniem spoza
nauki. Służebność prawdzie winna też kierować sumieniem naukowym
w ocenie wszystkich prac i przedsięwzięć badawczych -ponad
podziałami środowiskowymi, układami koleżeńskimi oraz wszelkimi
pozanaukowymi uczuciami i sympatiami osobistymi, narodowymi i
światopoglądowymi.

(JW.-Święte słowa, ale Senat UJ niestety do tego się nie
stosuje. Prawda w UJ jest niszczona lub aresztowana za wiedzą i
przyzwoleniem Senatu. Jawny fałsz przedstawiany jest jako ważny
dokument uczelni a następnie niszczony lub ukrywany. Fałszywie
oskarżeni skazywani są na śmierć naukową a przedstawiający
fałsz reprezentują uczelnię na zewnątrz. Za mataczenie w
sprawie - nagroda.)


Stosunek do prawdy winien też stać się kryterium osobistej
postawy wobec własnych dokonań. Stała, odważna i uczciwa
weryfikacja musi stać powyżej ambicji, mód i rangi przeszłych
sukcesów. Prawda jest wartością
autoteliczną - sama, będąc celem nauki, nie może być
wykorzystywana jako środek do innych celów, zwłaszcza z
odrzuceniem etycznej zasady bezinteresowności jej zdobywania.


(JW.-Stosunek do prawdy winien być podstawowym kryterium oceny
nauczycieli akademickich . Niszczący prawdę i promujący fałsz
winni z uczelni odejść. W pierwszej kolejności ci, którzy
zajmują w niej najwyższe, decydenckie stanowiska. Ci nie mogą
się tłumaczyć tym, że ktoś im kazał prawdę niszczyć, kazał
promować fałsz, że nie wiedzieli, że zastosowali błędną metodę
poszukiwania prawdy. Ci nie mają wytłumaczenia. )

AKW cd. - ODPOWIEDZIALNOŚĆ

[Gość: Jozef Wieczorek]

2. ODPOWIEDZIALNOŚĆ

Odpowiedzialność dotyczy własnego warsztatu naukowego, całej
dyscypliny oraz instytucji i środowiska, które się współtworzy.
Jest też odpowiedzialnością za wychowanie kolejnych generacji
oraz za wykorzystanie autorytetu uczonego poza uczelnią i
strukturą nauki,
w tym również w zakresie aplikacji wyników nauki w praktyce.

(JW.-Odpowiedzialność za wychowanie kolejnych generacji
to podstawowa odpowiedzialność nauczyciela akademickiego. Bez
kolejnych generacji uczelnia nie może istnieć, mogą istnieć mury
uczelni, ale nie uniwersytet. Ci, którzy nie wychowują kolejnych
generacji, czy źle wychowują, nie są w istocie rzeczy
nauczycielami akademickimi. Ci, którzy niszczą nauczycieli
wychowujących kolejne generacje są anty-nauczycielami. Ich
skrajna nieodpowiedzialność nie może być nagradzana. Nie można o
nich mówić głośno i z uznaniem. Nie można apelować o to aby tak
o nich mówić. To jest działanie na szkodę uniwersytetu.)


....... Odpowiedzialność oznacza również pełne i aktywne
uczestnictwo we wszystkich formach życia akademickiego, tak w
zakresie podejmowanych funkcji, pracy dydaktycznej, jak i obrony
dobrze pojętych interesów własnej placówki w ramach konkurencji
z innymi. Niechęć do współodpowiedzialnej, solidnej pracy na
rzecz macierzystej uczelni, lekceważenie podjętych obowiązków, a
w szczególności bezpośrednie lub pośrednie działanie na jej
szkodę - stanowi wykroczenie nie tylko w rozumieniu prawnym, ale
podważenie uświęconych tradycją zasad formujących wspólnotę
uczonych oraz naruszenie dobrych obyczajów akademickich.


(JW.-Takie wykroczenia winny skutkować odchodzeniem z uczelni
tych, którzy je popełnili a nie tych, którzy mieli cywilną
odwagę przeciwko takim wykroczeniom protestować. Polityka
uczelni winna w tym zakresie ulec gruntownej zmianie a stosujący
w polityce uczelni wartości o odmiennym znaku winni być
przeniesieni w stan nieszkodliwości.
Stosowanie w praktyce zasady podstawowej sformułowanej przez
Ryszarda Kapuścińskiego (Lapidaria) : „nic nie może być dobre, w
każdym razie - nic nie może być dobre przez dłuższy czas. Dobre
musi być zniszczone. Robić dobrze to ściągać na siebie
podejrzenie, prowokować wyrok skazujący. Zniszczenie tego, co
dobre, efektywne, twórcze, jest odruchem samoobronnym systemu
źle funkcjonującego i mało wydajnego” tak dobrze znane z
niepisanej historii UJ (i nie tylko UJ) nie powinno mieć dłużej
miejsca w polityce władz uczelni. )

AKW cd - ŻYCZLIWOŚĆ

[Gość: Józef Wieczorek]

3. ŻYCZLIWOŚĆ

Nauka i życie akademickie to długi łańcuch dziejowy przejmowania
efektów pracy naszych poprzedników, tworzenia wiedzy oraz
przekazywania jej kolejnym generacjom w duchu solenności
poznawczej i edukacyjnej,
nade wszystko jednak w atmosferze najwyższej życzliwości wobec
następców, zwłaszcza najmłodszych - studentów i adeptów nauki.
Powinnością każdego mistrza jest wychowanie innych mistrzów oraz
poświęcenie się jak najszerszemu, solidnemu i jasnemu przekazowi
całej posiadanej wiedzy słuchaczom wykładów i czytelnikom
publikacji.

JW.-Przejmowanie efektów pracy poprzedników, których się usunęło
z uczelni i z jej historii to jednak hańba dla uczelni.Usuwanie
tych, którzy wychowali innych mistrzów i poświęcali się jak
najszerszemu, solidnemu i jasnemu przekazowi całej posiadanej
wiedzy słuchaczom wykładów i czytelnikom publikacji jest hańbą
sprawujących władzę i nie może to być pomijane milczeniem.
Niszczenie czy też kształtowanie akt uczelnianych dla zatarcia
takiej hańby jest wykroczeniem. Nie można nad tym przechodzić
do porządku dziennego. Powinnością każdego uczciwego obywatela
jest w sposób jasny przekazać negatywną ocenę takich poczynań
całej społeczności akademickiej i nie tylko akademickiej, ku
przestrodze kolejnych generacji.)

Życzliwość to także bezpośrednia opieka nad rozwijającymi się
umysłami, pomoc w budzeniu zainteresowań, dyskretne, ale owocne,
kierowanie pierwszymi, samodzielnymi krokami seminarzystów,
magistrantów i doktorantów.

(JW.-Usuwanie zatem takich opiekunów z uczelni to działalność
przestępcza dla nauki i edukacji. Tego nie da się zatuszować,
nie da się ukryć nawet pod najgrubszym dywanem. )

To również tworzenie atmosfery dobrej roboty, wyzwalającej
energię i entuzjazm wszystkich uczestników życia akademickiego,
wolnej natomiast od małostkowości, zniechęcającego krytykanctwa,
rywalizacyjnego pośpiechu i pozoracji merytorycznej
działalności.

(JW.-Tworzenie atmosfery złej roboty, niszczącej energię i
entuzjazm wielu uczestników życia akademickiego winno się
spotkać z potępieniem a nie z pochwałami władz uczelni. Mobbing
to przestępstwo w cywilizowanych państwa prawa. Dla mobberów nie
powinno być miejsca na uczelni. Za ich obecność i wyróżnianie
odpowiadają rektorzy uczelni!)

Szczególnie ważne przejawy zasady życzliwości dotyczą sfery
egzaminów i zaliczeń, niestety, nie zawsze wolnej od przypadków
bezduszności, złośliwości, a nawet szykan. Są i muszą być one
obecne również w dziedzinie awansów naukowych i innych formach
środowiskowej aprobaty. Życzliwa, konstruktywna, pełna
wzajemnego zaufania atmosfera twórczej synergii wyzwala wielkie
moce ludzkiej aktywności, nie tylko dopingując do
zwielokrotnionych wysiłków, lecz i wyzwalając pełną radość
z sukcesów badawczych i dydaktycznych - własnych i cudzych.

(JW.-Właśnie. Niestety na UJ ( i nie tylko na UJ) jest inaczej.
Mobberzy są wyróżniani, mobbingowani usuwani. To skutkuje
obniżeniem poziomu nauki i poziomu nauczania. Sukcesy badawcze
są przedmiotem zazdrości, sukcesy dydaktyczne zapisywane na
konto tych, którzy są przy władzy. Wartości mają odwrócony znak,
jak w orwellowskim Ministerstwie Prawdy.)

AKW cd. SPRAWIEDLIWOŚĆ

[Gość: Józef Wieczorek]

4. SPRAWIEDLIWOŚĆ

Szkoła wyższa to zarazem wyższa szkoła sprawiedliwości,
praktycznej nauki jej rozpoznawania, definiowania, stosowania
oraz respektu wobec jej zasad.

(JW.-Jasne jest, że szkoła która autonomicznie nie jest
sprawiedliwa nie powinna mieć statusu szkoły wyższej. Nazywanie
uniwersytetem uczelni w której siła jest ważniejsza niż rozum a
niesprawiedliwość jest na porządku dziennym i dominuje nad
sprawiedliwością jest nadużyciem.)

Sprawiedliwe powinny być, oczywiście, oceny w indeksach i na
dyplomach, odzwierciedlające obiektywny stan wiedzy studentów, a
nie tylko wyroki łaskawego losu lub subiektywną przychylność
egzaminatora (co gorsza, czasem wywoływaną czynnikami ubocznymi,
w tym wysoce nagannymi moralnie, jak korupcja, nepotyzm,
molestowanie seksualne, płatne korepetycje u wykładowców itp.).
Sprawiedliwa winna być ocena przyznająca wybranym szansę
dalszego rozwoju naukowego lub otwierająca wrota do szybkiej,
pozaakademickiej kariery.
Sprawiedliwego stosunku wymaga merytoryczna i etyczna wycena
pracy innych, zwłaszcza w odniesieniu do konkursów, awansów,
dotacji i nagród oraz w tworzeniu formalnych hierarchii w
strukturze instytucji naukowych.

(JW.-Jasne jest, że w takiej szkole wyższej decyzje anonimowych
komisji i oceny niezależne od faktów, a często całkowicie
sprzeczne z faktami nie mogą mieć miejsca. Na uczelni nie
powinno być miejsca dla stosujących takie metody ocen i dla
tych, którzy ich ukrywają. )

Regułom sprawiedliwości trzeba też podporządkować obszar
podejmowanych - oby równomiernie- obowiązków, tak, by nie
stawały się nadmiernym ciężarem dla jednych, nieuzasadnionych
zaś przywilejów dla innych - zazwyczaj korzystających z tych
nierówności........

(JW.-Nic dodać, nic ująć. Najwyższy czas dostosować do tej
zasady uczelnię, na której ten kodeks powstał. Trzeba dać
przykład innym.)

Sprawiedliwości również żąda nauka i edukacja jako cała,
zorganizowana instytucja służby publicznej, zwłaszcza w aspekcie
jej uwarunkowań ekonomicznych, gdzie na czoło wysuwa się przede
wszystkim słuszne żądanie sprawiedliwej, godziwej w skali kraju
i adekwatnej do zasług w skali uczelni, płacy za pracę.

(JW.-Szkoły, które usuwają pracowników za najwyżej cenioną przez
odbiorców (studentów, młodych pracowników) pracę, zagarniają
ich dorobek a tumiwisistów wyróżniają nie powinny otrzymywać
akredytacji.)

AKW cd. RZETELNOŚĆ

[Gość: Józef Wieczorek]

5. RZETELNOŚĆ

Nauka to domena nadzwyczajnej solidności, precyzji, rzetelnego
stosunku do faktów, do osiągnięć poprzedników............

(JW.-Najwyższy czas się do tego dostosować. )

......Rzetelność wymaga zawsze nadzwyczajnej, najbardziej
drobiazgowej skrupulatności faktograficznej i bezwzględnej
ścisłości logicznej. Wymaga też zdolności do krytycyzmu i
autokrytycyzmu, aż do trudno osiągalnych granic osobowościowego
ideału moralnego, obejmującego umiejętność przyznania się do
błędu, wielkoduszność wobec oponentów, jak również - gdy trzeba -
odwagę odstąpienia od niesłusznych, nieuzasadnionych
poglądów.

(JW.-Oczekuję na taki odważny akt ze strony najwyższych władz
uczelni. Nie powinno się czekać do czasu Sądu Ostatecznego na
odstąpienie władz od niesłusznych, nieuzasadnionych poglądów.)

AKW cd TOLERANCJA

[Gość: Jozef Wieczorek]

6. TOLERANCJA

..........Tolerancja - to uważne wsłuchiwanie się w opinie
innych, nawet w te przeciwstawne ogólnie obowiązującym,
zwłaszcza naszym, osobistym. To
otwieranie się na inne kultury i odmienne koncepcje, nawet te
jawnie niezgodne z naszymi naukowymi i potocznymi ujęciami. To
odrzucenie reguł dyskryminacyjnego podziału ludzi - studentów i
młodzieży naukowej - wedle ich cech narodowych, rasowych,
politycznych czy światopoglądowych. To także uznanie prymatu
chłodnego rozumu nad emocjami i żądanie od całej wspólnoty
akademickiej respektowania wymogu postawy racjonalnej i
tolerancyjnej jako etycznie aprobowanej w nowoczesnym
społeczeństwie, zwłaszcza w intelektualnych elitach.

(JW.-Dalsze dyskryminowanie inaczej myślących, i niewygodnych z
tego powodu dla władz, nie powinno mieć miejsca. Jest to
etycznie nie do zaaprobowania.)

AKW cd LOJALNOŚĆ

[Gość: Jozef Wieczorek]

7. LOJALNOŚĆ

Każda oparta na zdrowych zasadach zbiorowość, wymaga od swych
członków wzajemnego poszanowania, współdziałania i solidarności,
a od poszczególnych jednostek i grup respektowania zasad
lojalności wobec
całej struktury. Wspólnota akademicka stwarza warunki do
rozwijania własnych, niepowtarzalnych talentów jednostkowych i
doskonalenia cnót osobistych.

(JW.-Wspólnota akademicka winna stwarzać takie warunki. Rzecz w
tym, że nie tylko nie stwarza, ale niepowtarzalne talenty
niszczy a cnoty osobiste zabija. Ta wspólnota jest chora. Jest
wspólnotą niecnot i nie ma to nic wspólnego ze słabym
finansowaniem uczelni. Trzeba oprzeć się na rzeczywistych a nie
na deklaratywnych wartościach. Kodeks wartości może stanowić
taką podstawę. Rzecz w tym aby to nie była tylko deklaracja, do
której nawet jego twórcy i strażnicy nie mają zamiaru się
dostosować. )


..........Wykroczeniem przeciwko zasadzie lojalności są
działania wymierzone bezpośrednio i pośrednio w powagę i
autorytet uczelni, szkodzenie
jej interesom, w szczególności zaś angażowanie się w takie
przedsięwzięcia, których intencją bądź obiektywnym skutkiem jest
osłabianie pozycji i pomyślności uczelni jako całości i jej
struktur oraz szkodzenie kolegom i ich dobremu imieniu.


(JW.-W pierwszej kolejności władze winny zaprzestać szkodzić
interesom uczelni i obniżać autorytet uczelni poprzez
przedkładanie 'prawa' stanu wojennego nad obecną konstytucję
III RP, poprzez autonomiczne łamanie prawa, poprzez preferowanie
kłamców reprezentujących uczelnie na zewnątrz......
Zasada lojalności nie może tłumaczyć także milczenia wobec
nieuczciwości, niegodnych poczynań władz uczelni. Kodeks nie
może być traktowany instrumentalnie jako narzędzie do utrwalania
władzy czy pozbywania się niewygodnych nauczycieli ujawniających
niegodne czyny władz.
Współautorstwo AKW nie zwalnia z przestrzegania zasad AKW, wręcz
przeciwnie nakazuje szczególną lojalność do tych zasad.)

AKW cd SAMODZEILNOŚĆ

[Gość: Jozef Wieczorek]

8. SAMODZIELNOŚĆ

Twórczość naukowa to proces dwóch równoległych, przeplatających
się ciągów działań: z jednej strony, wykorzystywania i
przetwarzania dorobku poprzedników i współczesnych, z drugiej
zaś, samodzielnego dodawania
efektów własnych badań, samodzielnie przygotowanych,
przeprowadzonych i opracowanych. Wyraża się ona przede wszystkim
w publikacjach, które nadają ostateczną formę dokonanym
odkryciom, ujawniając oryginalny charakter indywidualności
danego uczonego, specyfikę jego warsztatu i języka lub też
prezentując specjalny styl działalności autentycznych kolektywów
badawczych.

Jakiekolwiek uchybienie zasadzie samodzielności stanowi
pogwałcenie fundamentalnych reguł i idei posłannictwa nauki,
musi tedy być uznane za
szczególnie godną potępienia postawę etyczną członka
społeczności akademickiej, zarazem też stanowiąc ciężkie
naruszenie prawa. Dotyczy to przede wszystkim jawnych plagiatów,
czyli kradzieży cudzych owoców
pracy, ale także innych, bardziej wyrafinowanych form żerowania
na dorobku innych, w postaci kryptoplagiatów (posługiwania się
cudzymi myślami, pomysłami i kategoriami bez podania źródeł)
oraz bezceremonialnego dopisywania się do rezultatów cudzej
pracy lub
sugerowania wyższego od faktycznego stopnia udziału
współautorskiego, a także autoplagiatów (wielokrotnego
sprzedawania tych samych produktów).

(JW.-Należy zatem oczekiwać, że zgodnie z ta deklaracja władze
uczelni zweryfikują dotychczasową politykę kadrową. Kradzież
cudzych owoców pracy winna skutkować wydalaniem tych, którzy
kradną a nie tych, którzy ujawniają kradzież. Uczelnia nie może
być przyjaznym podłożem dla pasożytów.)


Jednoznacznej dezaprobaty moralnej wymaga także proceder
handlowania pracami naukowymi i innymi opracowaniami,
występowanie zarówno w charakterze faktycznych ich wykonawców i
sprzedawców, jak i nabywców czyli rzekomych autorów.
Konsekwencją takich oszukańczych
praktyk jest zdobywanie niezasłużonych awansów na studiach,
dyplomów, tytułów, cenzusów zawodowych, licencji i innych
wyłudzanych dóbr bez samodzielnych zasług beneficjentów, a
także - w szerszym wymiarze społecznym - tworzenie chaosu
edukacyjnego, dewaluacja ogółu dyplomów i publikacji oraz
ogólny,skrajnie relatywistyczny permisywizm moralny. Podkreślić
trzeba z naciskiem, iż te same normy winny obowiązywać
profesorów, co i oszukujących studentów, z tym, że ci pierwsi
muszą bezdyskusyjnie i niezmiennie w ciągu całej kariery
nauczyciela akademickiego świecić osobistym przykładem młodszym
kolegom oraz całej studiującej młodzieży.

(JW.-Najświętsza to prawda. Oczyszczenie uczelni z
takich 'profesorów' winno być pierwszym aktem wprowadzania
Akademickiego Kodeksu Wartości w życie, a twórcy AKW winni
oświecać pozytywnym przykładem drogę dla całej społeczności
akademickiej lub odejść w pierwszej kolejności.)

AKW cd UCZCIWOŚĆ

[Gość: Józef Wieczorek]

9. UCZCIWOŚĆ

Zasada uczciwości jest jedną z najbardziej podstawowych i
powszechnych reguł etycznych, obowiązujących wszystkich ludzi
bez wyjątku, w rozmaitych sytuacjach, na różnych stanowiskach i
w obliczu różnorodnych
przeciwności. Uczciwość dotyczy stosunku do innych ludzi, do
spraw publicznych każdego możliwego zasięgu i poziomu osobistej
odpowiedzialności, a w obrębie samej działalności naukowej i
dydaktycznej - przede wszystkim stosowania jasnych i
jednoznacznych kryteriów
warsztatowych i wartościujących.

(JW.-Oczekiwać zatem należy weryfikacji dotychczasowych
kryteriów wartościujących, które chociaż jasne i jednoznaczne (w
swej nieuczciwości) nie mogą być akceptowane. Nieuczciwość w
stosunku do innych ludzi, ocenianie ich działalności bez podania
podstaw, w sposób niezależny od faktów, fałszowanie i niszczenie
ich akt dla osiągnięcia pożądanego kształtu, pisanie fałszywych
historii stanowi jednoznaczne wykroczenie przeciwko zasadzie
uczciwości.)

Uczciwy naukowiec jest solidny w swojej pracy, gdy nie poddaje
się presji szybkiej i głośnej, acz wątpliwej sławy, ale zawsze
wspiera moc wniosków ze swych badań odpowiednimi, nieraz długo i
żmudnie zdobywanymi, argumentami.

(JW.-Pełna zgoda. Zatem wnioski władz UJ o skazywanie na śmierć
naukową i edukacyjną niewygodnych nauczycieli winny być wsparte
uzasadnionymi argumentami albo nieuczciwe poczynania władz
winny się spotkać z potępieniem moralnym i z odejściem z uczelni
nieuczciwych ‘naukowców’ nadal pozostających u władzy.)


Uczciwy naukowiec odkrywa w pełni tajniki swego warsztatu, nie
pozwalając sobie na żaden kamuflaż, sekretne założenia i
ezoteryczny język przekazu,
wzmacniający pozór pewności dla głoszonych tez.

(JW.-Tajniki warsztatu tych ‘naukowców’, którzy doprowadzili do
usuwania z uczelni najwydajniejszych kolegów, tych którzy
oskarżali innych o podszywanie się pod działalność np. w
Solidarności winny być ujawnione. Władze UJ nie mogą się
zasłaniać brakiem takich dokumentów, nie mogą ich utajniać,
szczególnie wtedy gdy z nich korzystały dla skazywania na śmierć
metodami, których SB nie musiałaby się wstydzić. Mataczenie
winno być ujawnione publicznie.)

Uczciwy uczony, nawet najwyższej rangi, umie określić - po
sokratejsku - granice swej wiedzy i niewiedzy, nie udając przed
nikim, także przed sobą, iż posiadł więcej mądrości, niż było to
naprawdę możliwe, nadto chroniąc
się przed pokusą formułowania sądów, opinii, a nawet
pseudoteorii na terenie problematyki, w której w ogóle nie jest
specjalistą.

(JW.-W pierwszej kolejności dotyczy to uczonych pełniących
władzę w uczelni.)

Uczciwy wykładowca akademicki winien przekazywać studentom
wiedzę opartą o najnowsze dokonania światowej nauki,

(JW.-Oskarżanie takich wykładowców o negatywne oddziaływanie na
młodzież akademicką winno być potępione na wieki bez czekania
na rezultaty Sądu Ostatecznego.)

AKW cd GODNOŚĆ

[Gość: Józef Wieczorek]

10. GODNOŚĆ

W zasadzie godności skupiają się niemal wszystkie inne wartości,
przekształcone jednak w podmiotowe ich odniesienie do samego
siebie, żądające zarazem respektowania danej, mojej,
podmiotowości przez innych.
Godność uruchamia wewnętrzną siłę, która nie pozwala człowiekowi
odstąpić od własnych przekonań, ideałów etycznych i zaufania do
rozumu ani poddać się łatwo naciskom, pokusie wygody, żądzy
zaszczytów i nagród.

(JW.-Usuwanie takich nauczycieli z uczelni jest działaniem nie
tylko na jej szkodę, ale na szkodę całej ludzkości. Takie
niegodne poczynania winny być potępiane przez społeczeństwo
nauki, szczególnie wtedy jeśli dotyczą one władz uczelni czy też
strażników AKW.)

Każdy człowiek ma prawo do ochrony i szacunku dla swej godności,
niezależnie od wszelkich zróżnicowań, sprzyjających sztucznym,
konwencjonalnym podziałom wedle rozmaitego szczebla dostępu do
czci i honoru swej osoby. Dotyczy to także świata uczonych,
których specyficzne usytuowanie społeczne polega jednak na tym,
iż muszą sami dbać o swą godność, zwłaszcza w sytuacjach, które
wymagają cywilnej odwagi, niezależności sądu i mocnego
charakteru.

(JW.-Zatem uznawanie posiadania poczucia własnej wartości,
własnej godności za niepożądane na uczelni kompromituje nie
tylko uczelnię, ale sam AKW. Nie można w sposób zasadny i godny
nauczyciela akademickiego deklarować, że każdy ma prawo do
ochrony i szacunku dla swej godności a jednocześnie tą godność
poniżać, posiadanie tej godności deprecjonować.)

Godność nauki zależna jest bowiem nie tylko od obiektywnej
wartości poznawczej teorii, ale od twardej, bezkompromisowej
postawy godnościowej samych naukowców, wobec polityki lub
zniewalającej siły pieniądza, choć również wobec samych siebie -
kolegów i rywali zarazem.

(JW.-Ci, którzy mają cywilną odwagę przeciwstawiać się niegodnym
poczynaniom innych nauczycieli, w tym władz uczelni,
bezkompromisowo walczą o prawdę zasługują na najwyższe uznanie,
a władze stawiające ich poza formalnymi strukturami uczelni
zasługują na szczególną dezaprobatę.)


Równocześnie, zarówno cała, zhierarchizowana nauka, jak i
struktury uczelni wyższych stwarzają szereg wewnętrznych
niebezpieczeństw w tym zakresie, a tym samym specjalny obowiązek
dbałości o równy dostęp do ochrony godności przez wszystkich
członków wspólnoty. Godność nie jest przywilejem żadnej,
wybranej grupy społecznej, środowiska lub pozycji. Równe do niej
prawo posiada wielki i sławny profesor, ale też skromny
asystent i student.


(JW.-Zatem przyjęty w dotychczasowej praktyce podział
na 'profesorów' stojących ponad prawem, posiadających dożywotni
immunitet niezależnie od swego postępowania i 'hołotę' bez
jakichkolwiek praw, winien zniknąć raz na zawsze jako niegodny
społeczności akademickiej, jako sprzeczny z zasadami etyki
ogólnoludzkiej.)


We wspólnocie akademickiej należy dbać o godność nie tylko
pracownika naukowego, ale i sekretarki, bibliotekarza,
magazyniera i sprzątaczki.
Naruszenie każdej i czyjejkolwiek godności jest czynem moralnie
odstręczającym, staje się sygnałem głębszego schorzenia
etycznego w środowisku lub niskiej moralnej klasy poszczególnych
osób, nie usprawiedliwionych bynajmniej z powodu innych,
akademickich walorów.


(JW.-Traktowanie zatem nie-profesorów jak bydło, a nawet gorzej,
nieobce w niepisanej historii najstarszej polskiej uczelni nigdy
więcej nie powinno mieć miejsca w żadnym instytucie. Dla takiego
postępowania nie może być usprawiedliwienia, tak jak nie może
być usprawiedliwienia dla władz uczelni nie tylko tuszujących
takie sprawy, ale apelujących aby o takich instytutach mówić
głośno i to z uznaniem.
Obdarzanie najwyższymi laurami uczelni tych, którzy z
premedytacją naruszali godność innych nauczycieli akademickich,
sprzeniewierzali się uniwersalnym zasadom etycznym, łamali
zasady prawdy, uczciwości, odpowiedzialności dyskredytuje
uczelnię i obniża prestiż nauki.)

AKW cd WOLNOŚĆ NAUKI

[Gość: Jozef Wieczorek]

11. WOLNOŚĆ NAUKI - WOLNOŚĆ UCZONYCH

Wartości etyczne rodzą się, obowiązują i ukazują pełnię swego
bogactwa w społecznościach ludzi wolnych.

(JW.-Zniewalanie zatem nauczycieli akademickich jest jasną
przyczyną degradacji moralnej uczelni.)

Wolność jest warunkiem wyboru wartości, ich poszukiwania i
kreacji.

(JW.-Nie wolno zatem narzucać wartości, szczególnie wtedy gdy
realizowane wartości mają odwrócony znak.)

Niezbędna jest zatem podmiotowa wolność uczonych, którzy
postępując wedle swego rozumu, doświadczenia i indywidualnego
sumienia, mogą
w pełni rozwinąć swe talenty odkrywcze i zdolność do obrony
przed presją negatywnych czynników zewnętrznych lub
samoparaliżem wewnętrznego zniewolenia.

(JW.-Uniwersytet taka podmiotowość winien zatem uczonym zapewnić
a nie ich zniewalać i usuwać ze swoich formalnych struktur.)


Wolność jest zarazem szansą i źródłem energii dla całej
struktury nauki, w której tylko swoboda badań, dyskusji i
głoszenia poglądów przynosi korzystne rezultaty, zaś
jakiekolwiek jej ograniczanie rodzi stagnację
i uwiąd twórczej myśli.

(JW.-Widać to dobrze na przykładzie uczelni, w której powstał
Akademicki Kodeks Wartości. To jakby kara za nieprzestrzeganie
elementarnych praw człowieka. Dobrze by było aby uchwalenie AKW
stanowiło punkt zwrotny w jej historii.)


Potrzebna jest wreszcie wolność nauki jako całej dziedziny,
zanurzonej zawsze w realny świat innych sfer życia w skali kraju
i globu, zawdzięczającej wszak swą żywotność przede wszystkim
udzielonemu jej zaufaniu i gwarancjom względnej samodzielności i
niezależności. Powinnością całej wspólnoty naukowej musi stać
się tedy pilna dbałość o urzeczywistnianie wolności w każdym
wymiarze, w tym także w jej bezpośredniej afirmacji w codziennej
praktyce funkcjonowania struktur akademickich oraz w wychowaniu
do wolności młodych pokoleń.


(JW.-Jeśli wspólnota wychowanie do wolności młodych pokoleń
traktuje jako negatywne oddziaływanie na młodzież to znaczy, że
ta wspólnota jest porażona trądem i ten trąd należy w pierwszej
kolejności wyleczyć. Inaczej znaczenie ogłoszenia Akademickiego
Kodeksu Wartości może przypominać co najwyżej znaczenie
ogłoszenia Manifestu Komunistycznego.)

Kim jesteś Józefie Wieczorku?

[Gość: jaskrawy]

Dzięki, że przytoczyłeś AKW z komentarzem, ale powiedz nam, co cię boli. Za co
wyrzucili cię z UJ? Jaką prawdę naukową niewygodną dla innych odkryłeś?
Nie pytam złośliwie, lecz z ciekawości.

[Gość: Józef Wieczorek]

Osobnikiem posiadającym poczucie wlasnej wartości co jest nie do
przyjęcia dla autorow Akademickiego Kodeksu Wartości, którzy
zasad tego kodeksu nie maja zamiaru respektować.
więcej na stronach: www.geo-jwieczorek.ans.pl.
www.jwieczorek.ans.pl, www-mobbing-jwieczorek.ans.pl

Jaki sens ma ta demonstracja?

[lesheque]

Jak się dowiedziałem na Pańskiej stronie
www.geo-jwieczorek.ans.pl/
usunięcie Pana z uniwersytetu nastąpiło szesnaście lat temu. Skąd ten nagły
atak i co chce Pan osiągnąć? Dlaczego odpowiedzialnością chce Pan obciążyć
obecne władze? Dlaczego nie ubiegał się Pan o powrót po 89 roku, jeśli usunięto
Pana z powodów politycznych? Dlaczego w swoim komentarzu unika Pan faktów,
dzieki czemu staje się on dość bełkotliwą i patetyczną połajanką, która
istotnie nie nadaje się do publikacji, nawet w tak śmiertelnie nudnym periodyku
jak "Alma Mater"?

[Gość: Józef Wieczorek]

lesheque napisał:

> Jak się dowiedziałem na Pańskiej stronie
> www.geo-jwieczorek.ans.pl/
> usunięcie Pana z uniwersytetu nastąpiło szesnaście lat temu.
Skąd ten nagły
> atak i co chce Pan osiągnąć?
----------
Patrz www.jwieczorek.ans.pl
To jest komentarz a nie atak., a przy tym nie nagły lecz
konsekwentny od ćwierć wieku!!!!!!!
-----------
Dlaczego odpowiedzialnością chce Pan obciążyć
> obecne władze?
-------------
Obecne wladze są odpowiedzialne podobnie jak poprzednie za
stosowanie 'prwa' stanu wojennego do obecnej swej ustawę o
dostępie do informacji czy Konstytucję III RP. "Prawo'
Jaruzelskiego cenią sobie wyżej do dnia dzisiejszego
idzialalności!!!!!
-----------
Dlaczego nie usą iegał się Pan o powrót po 89 roku, jeśli
usunięto
>
> Pana z powodów politycznych?
----------
Skąd Pan wie, ze nie starałem. Staralem się. Ze strony wladz nie
było pojednania, więc komisja pojednawcza nie miala komepetencji
aby mnie przywrócić. Jak usunieto Izydorę Dąmbską z oskarzenia o
negatywne oddzialywanie na młodzież to byc powód polityczny,
nazwiska i dokumenty sa znane, jak usuwano mnie z takiego
samego oskarżenia to powod nie polityczny ? nazwiska nie znane .
dokumenty niszczone, aresztowane na mocy ustaw z 1983 r.???
Co Pan wie o metodach stosowanych w UJ i nie tylkow UJ? Przecież
ci, którzy walczyli o zmiany nie mają z czego żyć , a ich kaci
mają wysokie stanowiska, wysokie emerytury. Gdzie Pan żyje?
Przecież za to odpowiadają także wladze obecne UJ, bo ukrywają
prawdę, bo czyszczą teczki do dnia dzisijeszego itd.
-------------------

Dlaczego w swoim komentarzu unika Pan faktów,
> dzieki czemu staje się on dość bełkotliwą i patetyczną
połajanką, która
> istotnie nie nadaje się do publikacji, nawet w tak śmiertelnie
nudnym periodyku
>
> jak "Alma Mater"?
----------------
Może Pan się zwrocić do rektora Uj za poparcie dla chowania pod
spraw dywan.
Wiele faktow na stronie www.jwieczorek.ans.pl, w tym np. 'Mój
jubileusz' wczesniej zgłoszonym do ALma Mater i nie wydrukowanym
z tego powodu, że fakty były !!1 To samo Dobre Obyczaje :
założenia i praktyka, nie opublikowane w m.in w OPOCE bo nie
potrafilem napisać teoretycznie o praktyce i ciągle przytaczalem
jakieś fakty, niewygodne do ujawnienia.

[pikus5]

w pierwszym liscie (i drugim) napisano, ze Uj jest skorumpowany,a korki sie
daje za 500zl. Pewno jestm slepy, ale pracuje na Uj juz 20 lat i slyszalem, ze
wlasnie na prawie jest inaczej. natomiast wszedzie poza tym jest dokladnie
odwrotnie, niz twierdza autorzy. To chamstwo pisac takie rzeczy. Kilka tysiecy
ludzi jest obrazonych, wlasnie takich, ktorzy zyja za owe nie 2500, lecz 1700zl
(np. adiunkci). Nie wolno tak uogolniac. UJ (i pewno pare innych uniwesytetow)
to jeszcze calkiem spora ostoja przyzwoitych, uczciwych ludzi. Jestem bardzo
ziesmaczony.

[Gość: Anonim]

Zgodze się z Panem ze wiele osob to uczciwi pracownicy. I faktycznie
uogólnianie jest złe. Nalezą się przeprosiny dla tych którzy faktycznie
sprawiedliwi i uczciwi.
Twierdzenie ze wszedzie gdzie indziej jest korupcja a na prawie nie ma - jest
smieszne.
Dlaczego tak jest? Gdyby edukacja byla platna i kazdy student zaplacil
symboliczne 1000 zl za rok to na wydziale prawa to można by było zwiększyć
wynagrodzenie dla pracownikow tak aby nie musieli szukac innych form zarobków
badz to na innych prywatnych uczelniach badz w inny sposób.

Ale w Polsce jako jedynym Kraju edukacja jest za friko to sprawa wyglada tak a
nie inaczej. Pozatym i tak wiekszosc studentow placi za studia wieczorowe,
zaoczne,studia policealne itd itd... I efekt jest taki ze kazdy kto chce ma
wyzsze wykształcenie. I wyzsze wykształcenie nie ma takiej wartości jak
dawniej gdzie nie kazdy był inteligencją. Teraz kazdy za smieszne pieniadze
moze byc magistrem.

[Gość: m]

Polska nie jest jedynym krajem na swiecie, gdzie edukacja jest bezplatna... a
co do symbolicznych 1000pln - gdybym musiala takowe zaplacic - nici by byly z
mojego wyzszego wyksztalcenia - nie rozumiem dlaczego w Polsce konsekwetnie
dazy sie do spelnienia maksymy - "dostep do nauki dla najbogatszych"...

[Gość: monty]

Szanowny Pan wybaczy, ale porównywanie się z profesor Dąmbska jest nie na
miejscu. Plus ratio quam vis.

[Gość: Józef Wieczorek]

Gość portalu: monty napisał(a):

> Szanowny Pan wybaczy, ale porównywanie się z profesor Dąmbska
jest nie na
> miejscu. Plus ratio quam vis.
-----------
Szanowny Panie, Pisanie bredni nie jest na miejscu. Jesli Pan
nie może znieśc, że mnie podobnie jak prof. Dąmbską oskarżono o
negatywne oddziaływanie na młodzież ( Sokratesa też) i usunięto
z uniwersytetu to ja Panu chetnie to oskarżenie i jego skutki
odstąpie. Proszę o namiary.

[ciekawski2]

Zaciekawił mnie ten wątek. Chyba nie wszystko zrozumiałem więc prosze o
wyjasnienia.

1. Kiedy powstał dokument komentowany przez Pana doktora Wieczorka. Jestem
zaskoczony jego sformułowaniami. Podoba mi sie to, ale nie wydaje się pasować
do dzisiejszych czasów. To takie trochę "Du holde Kunst ...".

2. Nie rozumiem dlaczego profesorowie maja w innych uczelniach wykładać inne
przedmioty niz na UJ, co sugeruje (stwierdza?) jeden z dyskutantów. Nie znam
sie chyba zbyt dobrze na nauczaniu, ale wydaje mi się, że powinni wszedzie
nauczać tego, w czym są najlepsi. Niezależnie od miejsca pracy.

3. Nie miałem czasu, aby dokladnie zapoznać się z historią Pana doktora
Wieczorka, ale to co przeczytałem, wydaje sie wskazywać, iż w tym przypadku coś
szwankuje z jawnościa postepowania i możliwościami dostepu Pana doktora
Wieczorka do dokumentów, które go dotyczą. To jest, jesli dobrze zrozumiałem
jeden z podstawowych problemów.

Może mi ktoś objasni czy ja sie mylę, a jesli można to proszę o kilka
dodatkowych słów.

Biedny pan Wieczorek

[Gość: jaskrawy]

Zajrzałem na pańskie strony. Z "Panem Cogito" na tarczy,walcząc o prawdę ramię
w ramię z Sokratesem, pogrąża się pan w śmieszności.
Pozdrawiam Pana serdecznie i życzę sukcesów na polu naukowym.

[ciekawski2]

Gość portalu: jaskrawy napisał(a):

> Zajrzałem na pańskie strony. Z "Panem Cogito" na tarczy,walcząc o prawdę
ramię
> w ramię z Sokratesem, pogrąża się pan w śmieszności.
> Pozdrawiam Pana serdecznie i życzę sukcesów na polu naukowym.

No nie wiem skąd Pan tę śmieszność wytrzasnął. Rozumiem, ze najbardziej śmieszy
Pana wspomniany Sokrates. Idiota z niego (Sokratesa) kompletny!! Dobrze mu tak.
Mógł przecież jak inni, nie pogrążać sie w śmiesznosci. Zamiast jak Wieczorek
pogrązać sie w śmieszności można przecież być zawsze w pierwszym szeregu, "po
linii i na bazie", nie zawracać sobie dupy problemami społecznymi i dbac o
kasę. Tyż prowda!! I dobre to! Ino nie lo syćkich.

korporacja kasujących kasę

[Gość: Józef Wieczorek]

Dla członka korporacji kasującej kasę (czesto za bubel edukacyjny) i kasujących
dyplomy (nierzadko bez wartości) niewątpliwie każdy członek zlikiwdowanej przez
senat UJ (patrz nowy statut UJ) korporacji nauczających i nauczanych
poszukująych prawdy jest śmieszny, szczególnie jeśli jest od lat bez kasy a
jednak pracuje naukowo. Nigdy tej biedy bym nie zamienił
na 'bogactwo'jaskrawego i władz uczelni.

[Gość: lolo]

Owszem, co jednak nie zmienia faktu, że na tej szacownej uczelni dzieją się
rzeczy, o których ani Sokratesowi ani Wieczorkowi się nie śniło.

lolo

[Gość: Anonim]

Wogóle to wszystko jest smieszne.
W polsce jest tak ze jak górnicy, leppery nie zdemolują warszawy nie będą mieć
z tego żadnych korzyści. Obecna polityka doprowadza do tego co było dawniej że
inteligencją z powodów finansowych nie opłaca się być. System nauczania jest
chory i za friko.

Chodziło mi nie o to że profesorowie (chodzi oczywiscie nie o tytuł tylko o
asystentów uczelnianych) nie mogą pracować gdzie indziej. W tym np w
prywatnych szkołach. Jest to nienormalne. CZłonkowie w sejmie zarabiają ponad
5000 zł często nie mając żadnego wykształcenia i przyciskając guzik jak im
szef parti nakaze.
A tutaj ludzie ktorzy przez całe zycie cięzko pracują dostają 2500? Jest to
smieszne. I prowadzi to do tego że ci ludzie chcą uczciwie zarobić pracując w
prywatnych szkołach policealnych. Ja osobiscie w dorabianiu w szkołach
prywatnych nie widze nic złego.
A rząd im chce tego zabronić. Zabrania nie tego co trzeba.
Rząd chce aby na uczelniach było bardziej uczciwie... Ale nie tędy droga.
Będzie jeszcze gorzej...
A jedyna droga do poprawy edukacji to:
1. zlikwidowanie studiów wieczorowych i zaocznych.
2. zwiększenie miejsc na kierunkach stacjonarnych.
3. opłata roczna w wysokosci symbolicznego 1000zl
4. dla tych co nie będą mieli możliwości opłaty tej kwoty pomoc materialna z
budzetu uczelni.
5. oplacic kadre asystentow tak aby im sie oplacała nauka aby tak uczyli aby
nauczyli...

[Gość: m]

wiekszosc Polakow pracujac ciezko przez cale zycie, nie zarabia nawet
tego "symbolicznego" 1000pln... taaaak...

- studia zaoczne i wieczorowe to nie tylko "hodowla" magistrow - teraz wiele
osob chce jednoczesnie pracowac i zdobywac wyksztalcenie - powinni miec do tego
prawo i wolny wybor trybu studiowania -

- a co do oplat za studia - w wielu krajach na swiecie edukacja na szczeblu
uniwersyteckim jest nie tylko bezplatna, ale - jak np. w Szwecji - ludzie
dostaja jeszcze pieniadze za to, ze ja podejmuja...
nie wymaga nikt przeniesienia tego rozwiazania na warunki polskie - chodzi mi
tylko o to, ze trzeba myslec realnie - bo wprowadzenie oplat za studia bedzie
dyskryminowalo najlepszych a promowalo najbogatszych... (do czego, mam
wrazenie, coraz czesciej sie u nas dazy...)

- a co do pensji... coz - sa kraje, gdzie naukowcy maja za co zyc - ale
pomiedzy ich wynagrodzeniem a takowym w parlamentach, rzadach i spolkach
gieldowych - wciaz jest przepasc.... u nas jest po prostu (jak w kazdym innym
sektorze) - mocniej odczuwalna, bo czasem graniczy z przekroczeniem (w dol)
minimum socjalnego...

[Gość: smk]

To co piszesz jest niedorzecznie i jaskrawo sprzeczne z faktami. Przecież to
właśnie obecny system pogłębia nierówności. Na darmowych studiach są
zamożniejsi, na zaocznych ci, których nie stac na luksus "darmowych" studiów,
muszą więc płacić. Likwidacja fikcji darmowych studiów zapewni wyrównanie szans
edukacyjnych - jeśli jesteś naprawdę zdolny - będziesz miał stypendium. W tej
chwili studia twoich bogatych kolegów i koleżanek z roku sa fundowane przez
ludzi ubogich, pracujących na swe utrzymanie i jeszcze płacacych czesne za
studia.

smk

[Gość: m]

na moich studiach nie ma ani jednej osoby, ktorej dochody na czlonka rodziny
przekraczalyby 700pln - za to jest 80% takich, u ktorych dochod ten wynosi
okolo 400pln...
gdyby istniala jakakolwiek oplata za studia - ani mnie, ani moich rodzicow nie
byloby stac na pierwszy rok edukacji na uniwersytecie (a jak WSZYSTKIm
studentom wiadomo stypendium naukowe mozna dostac dopiero po pierwszym roku - w
okolicach listopada)...
nie rozumiem, skad stwierdzenie, ze na darmowych studiach sa zamozniejsi - to
ma implikowac, ze sobie "kupili" miejsce?! - to jest dopiero niedorzeczne
stwierdzenie! jakim prawem okreslasz kilkadziesiat tysiecy studentow
mianem "mlodych-korumpujacych" -
z tego, co wiem, ot zeby sie dostac na studia trzeba sie nieco wiecej przylozyc
do nauki na poziomie liceum - tylko te osoby, ktore z musu "brakow
wiedzy" "musialy" isc na studia w trybie zaocznym wypisuja takie rzeczy jak
Ty... zadna ze znanych mi osob, ktora WYBRALA tryb zaoczny nigdy nie wysunela
tezy, ze placi za kogos poza soba...

M.
p.s. na moim kierunku nie ma studiow zaocznych - nie mam wiec problemu
moralnego, ze ktos - poza moimi rodzicami (PODATNIKAMI) placi za moje
studia ... ktore - o dziwo! - istnieja mimo to...

[Gość: smk]

> na moich studiach nie ma ani jednej osoby, ktorej dochody na czlonka rodziny
> przekraczalyby 700pln - za to jest 80% takich, u ktorych dochod ten wynosi
> okolo 400pln...
> gdyby istniala jakakolwiek oplata za studia - ani mnie, ani moich rodzicow
> nie byloby stac na pierwszy rok edukacji na uniwersytecie (a jak WSZYSTKIm
> studentom wiadomo stypendium naukowe mozna dostac dopiero po pierwszym roku -
> w okolicach listopada)...
> nie rozumiem, skad stwierdzenie, ze na darmowych studiach sa zamozniejsi

z prostej osberwacji rzeczywistości

> - to ma implikowac, ze sobie "kupili" miejsce?!

Broń Boże! Faktem jest, że na wielu kierunkach (nie na Twoim, który jest - jak
widzę - kierunkiem nauczycielskim lub "niszowym" - na studia dzienne dostająs
ie osoby w z większych ośrodków po lepszych liceach, często po korepetycjach
itd. Oosby z mału\ych ośrodków studiują zaocznie lub dziennie - na kierunkach
uchodzących za mniej "chlebodajne" lub "niszowych".

> z tego, co wiem, ot zeby sie dostac na studia trzeba sie nieco wiecej
> przylozyc do nauki na poziomie liceum - tylko te osoby, ktore z musu
> "brakow wiedzy" "musialy" isc na studia w trybie zaocznym wypisuja takie
> rzeczy jak Ty... zadna ze znanych mi osob, ktora WYBRALA tryb zaoczny nigdy
> nie wysunela tezy, ze placi za kogos poza soba...

Co jednak nie zmienia oczywistego faktu, że to studenci zaoczni finansoują
studia dziennym - tak po prostu jest.

M.
p.s. na moim kierunku nie ma studiow zaocznych - nie mam wiec problemu
moralnego, ze ktos - poza moimi rodzicami (PODATNIKAMI) placi za moje
studia ... ktore - o dziwo! - istnieja mimo to...

Dlaczego "o dziwo" Skąd uczelnie wyższe mają brać pieniądze na działalność? Z
budżetu dostają nędzne grosze.

smk

[Gość: m]

> z prostej osberwacji rzeczywistości

to nie jest argument - raczej patrzenie na swiat przez pryzmat subiektywizmu -

> Broń Boże! Faktem jest, że na wielu kierunkach (nie na Twoim, który jest -
jak
> widzę - kierunkiem nauczycielskim lub "niszowym" - na studia dzienne dostająs
> ie osoby w z większych ośrodków po lepszych liceach, często po korepetycjach
> itd. Oosby z mału\ych ośrodków studiują zaocznie lub dziennie - na kierunkach
> uchodzących za mniej "chlebodajne" lub "niszowych".

moj kierunek nie jest ani "nauczycielski" ani "niszowy" (nie wiem, czy takie
stwierdzenie mialo czy tez przez przypadek zostal mu nadany pejoratytwny
wydzwiek) - znajduje sie w czolowce "obleganych" - i wcale nie promuje ludzi z
liceow z wiekszych aglomeracji - powiedzialabym wrecz, ze ci z mniejszych
poradzili sobie lepiej i na wstepnych i na studiach... i raczej nie odnioslam
wrazenia, ze mialby to byc jakis eksperyment socjologiczny....

nie wszyscy musza tez oplacac drogie korepetycje, zeby sie dostac na studia
dzienne - choc z drugiej strony...
moze wyszloby taniej zainwestowac w takowe - zamiast potem ladowac kilkanascie
(lub -dziesiat) tysiecy za studia ...

> Co jednak nie zmienia oczywistego faktu, że to studenci zaoczni finansoują
> studia dziennym - tak po prostu jest.

to tez nie jest argument - powiedzenie "jest tak, bo ja tak mowie" ma raczej
malo wspolnego z rzeczowa dyskusja...

> Dlaczego "o dziwo" Skąd uczelnie wyższe mają brać pieniądze na działalność? Z
> budżetu dostają nędzne grosze.

dlatego "o dziwo" - ze nie spelnia narzuconego przez Ciebie modelu, ze studia
dzienne nie moga istniec bez "finansowego wsparcia" zaocznych - na moim
kierunku - MOGA - a finansowanie idzie z podatkow oraz grantow panstwowych,
unijnych i prywatnych ...

oplaty

[Gość: ale]

Na prawie zadnym kierunku dotacji budztowych nie starcza na place. Z grantow
plac finansowac nie wolno. Ergo: twoj kierunek najprawdopodbniej tez jest
posrednio finansowany przez tudia zaoczne. Jedyny sprawiedliwy sytetm jest
nastepujacy: 1° czesne placa wszyscy 2° pieniadze dotychczas kierowane do
uczelni przeznaczyc na powszechny system stypendialny; dostepny rowniez dla
studentow I roku. Jezeli teraz na studiach bezplatnych studiuje ok. 500 tys.
osob, mozna smialo wygospodarowac ok. 150 tys. stypendiow dla I roku. A system
stypendialny bedzie motywowal do nauki, bo przeciez nie musi tak byc, zeby kto
sie raz zalapie na dzienne, ten na samych trojkach moze studiowac za darmo
przez 5 lat, a kto pojdzie na zaoczne, to nawet jesli okaze sie po roku lub
dwoch genialny musi placic dalej albo zaczynac od poczatku.

[Gość: m]

prawo nie jest jedynym kierunkiem uniwersyteckim i nie sadze, aby dozwolona
byla az taka ekstrapolacja wnioskow jak to sie na tym watku najwyrazniej
praktykuje ...

moj kierunek nie jest w zadnym stopniu finansowany przez studia zaoczne i nie
wiem, skad taka teoria spisku - ze za pieniadze "biednych" studentow zaocznych
finansuje sie studia wszystkich pozostalych + wyplaty + badania +... cala
rzesze innych uniwersyteckich zapotrzebowan -

jesli zapotrzebowania na studia zaoczne by nie bylo (czyli nie byloby popytu) -
nie byloby tez podazy - bo pomimo wszystkich absurdow gospodarczych naszego
kraju, pewnych prostych zasad nawet i tu zlamac sie nie da...

i tak - mozna z grantu wyplacac wynagrodzenia - jesli sie we wniosku wypisze
koniecznosc posiadania ludzi do realizacji projektu - nie wiem, skad taka
pewnosc, ze nie... (bo najwyrazniej nie z doswiadczenia)

a "powszechny system stypendialny"? "150 tys. stypendiow"?! - prosze Cie! w
Polsce?! - czy naprawde sadzisz, ze w Polsce z ubogich rodzin pochodzi tylko
1/3 studentow... to jest nierealne podejscie do sprawy...
i ile takie stypendia by wynosily? - 100pln? - zeby sie z tego utrzymac,
oplacic czesne i...
tak, mozna pracowac - ale ile osob moze pracowac w nienormowanym czasie lub
tylko w weekendy - z tego, co wiem az tak (jesli w ogole) nasz rynek pracy
elastyczny nie jest...

takie dywagacje moze pisac jedynie osoba - albo rozgoryczona z powodu swoich
zaocznych studiow - albo tak zamozna, ze nie wie jak "prosta" [sic!] rzecza
jest studiowanie jesli za niecale 2000pln trzeba utrzymac 4-osobowa rodzine ...
a jakby dziecko chcialo pojsc na studia?... no coz - niestety...

M.
p.s. jesli sie po roku, dwoch okaze genialny i studiowal zaocznie na uczelni z
marka lepsza niz kolejna, istniejaca od roku czy dwoch Wyzsza Szkola Absurdu -
to bedzie sie mogl przeniesc na studia dzienne, bez koniecznosci rozpoczynania
studiow od nowa...

[Gość: m]

".be" - to Belgia, czyz nie? - skoro tak - dlaczego tak zle zyczy przedmowca
aktualnym i przyszlym studentom dziennym? - studia skonczone, jest sie
bezpiecznym - mozna apelowac o zmiany? - czy tez konczylo sie studia w trybie
zaocznym i przewaza chec odwetu na tych, ktorzy nie musieli placic?...
M.
p.s. wycofuje sie ze zdania o prawie - choc czesto sie tu pojawia - nie
zrozumialam skladni "na prawie zadnym" ...

[Gość: ale]

be, to chwilowo, w ramach grantu;

1° wynagrodzenia z grantow nie maja nic wspolnego z poborami zwiazanymi z
dzialalnoscia dydaktyczna, to sa ekstra wynagrodzenia za badania wykonywane
poza praca na etacie;

2° jezeli w tej chwili budzet funduje okolo 500 tys. studentom bezplatne
studia, dlaczego po wprowadzeniu oplat mialby nie miec pieniedzy na ich pelny
zwrot 500 tys. studentom w ogole, a w tym 150 tys. studentom I roku? co za
arytmetyka redukuje ci te kwote do 100 zl?

[Gość: m]

1. skoro z grantu - to chyba nie jest juz tak zle?... a wynagrodzenie to
wynagrodzenie czy jest etatem czy tez kontraktem - nie wszyscy maja takie
mozliwosci...

2. czyli teraz to "budzet funduje" a nie zaoczni?
... i chocby dlatego, ze "szanowne" stypendia sa na tyle wyliczane na bardzo
wielu uczelniach, a poza tym we wspolczesnej rzeczywistosci polskiej
niemozliwym jest taki obieg pieniedzy, aby bez strat owo "fundowanie" przeszlo
od 500 tys. studentow do... 500 tys. studentow -
taka jest ta "moja arytmetyka" - i naprawde nie potrzebuje
patriarchalnego "poklepywania po plecach" od kogos, kto sie wyksztalcil za
darmo a teraz nawoluje do oplat...

nie wszedzie te oplaty sa - i dzieki temu ludzi stac na studia - a tam, gdzie
sa (patrz np. USA) wielu ludzi zdolnych, ktorych rodzice wykazali w zeznaniu
podatkowym nieco wyzszy dochod (chocby na jeden rok) - jest z gory
dyskwalifikowanych z dostepu do systemu stypendialnego...

trzeba myslec REALNIE zanim sie zacznie machac sztandarami...

[Gość: Andrzej]

Tak czy inaczej - nie ma czegoś takiego jak darmowe studia. Ktoś za to płaci -
czy nam się to podoba, czy nie.
Jest chyba jasne, że system, w którym każde studia sa płatne jest uczciwszy i
sprawiedliwszy od obecnego, gdy połowa studentów ma studia za darmo, zaś druga
połowa - przeciętnie biedniejsza! - za studia płaci, w ten sposób bądź to
bezpośrednio bądź pośredni przez budżet, ale niewątpliwe funduje studia drugiej
połowie.

[Gość: m]

raczej "watpliwie" - nikt nikogo do niczego nie zmusza - jesli sie chce
studiowac w trybie dziennym, to wszystkim wiadomo, jaka jest do tego droga...

a poza tym kwestie tu poruszane dotycza raczej wprowadzenia oplat za studia,
aby mozna bylo zwiekszyc wynagrodzenie dla pracownikow a nie - czy
sprawiedliwym jest, ze studia wieczorowe czy zaoczne sa platne - jesli ktos nie
chce placic... coz - rozwiazanie juz bardziej oczywiste byc nie moze...
M.

p.s. i naprawde nie wiem, skad pomysl, ze studenci zaoczni i wieczorowi
sa "przecietnie biedniejsi" - czy moge prosic o dostep do danych
statystycznych - np. OBOP-u, czy tez o inne wiarygodne (!) zestawienie
potwierdzajace, ze studenci dzienni (lub ich rodzice) to elita finansowa
Polski, natomiast zaoczni - to statystyczni Polacy nie mogacy zwiazac konca z
koncem?...
- i bardzo prosze o nieprzytaczanie opinii w stylu "z zycia wziete"... bo moje
dane "z zycia" przecza takiemu stawianiu sprawy...

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: m napisał(a):

> raczej "watpliwie" - nikt nikogo do niczego nie zmusza - jesli sie chce
> studiowac w trybie dziennym, to wszystkim wiadomo, jaka jest do tego droga...

Nie twierdzę, że nie


> p.s. i naprawde nie wiem, skad pomysl, ze studenci zaoczni i wieczorowi
> sa "przecietnie biedniejsi" - czy moge prosic o dostep do danych
> statystycznych - np. OBOP-u, czy tez o inne wiarygodne (!) zestawienie
> potwierdzajace, ze studenci dzienni (lub ich rodzice) to elita finansowa
> Polski, natomiast zaoczni - to statystyczni Polacy nie mogacy zwiazac konca z
> koncem?...
> - i bardzo prosze o nieprzytaczanie opinii w stylu "z zycia wziete"... bo
moje
> dane "z zycia" przecza takiemu stawianiu sprawy...

Po pierwsze: z mojego doświadczenia wydaje się to dość oczywiste.
Po drugie: powszechnie się tak uważa.

Nie wykluczam, że oba poglądy sa błędne.

Jedni Termopile, drudzy za ile?

[Gość: grek]

[Gość: m]

pozostanie przy pierwotnym nicku byloby jak najbardziej wskazane - a jesli sie
komus nie podoba tekst lub tematyka dyskusji - takze nie musi sie w nia
wlaczac, ani - tym bardziej - starac sie w "idiotoodporny" sposob sugerowac
niezrozumienie tematu - nie wszyscy sa zywotnie zainteresowani teoria spisku
rodem z UJ...

[Gość: lolo]

Ad. 1
Powstał całkiem niedawno.
Potem został poddany pod głosowanie na Senacie UJ, mimo protestów człownków
senatu o wykształceniu prawniczym (nie tylko z Wydziału Prawa), którzy wskazywan
li na jego sprzeczności i niedopuszczalną ogólnikowość.
Potem został przegłosowany.
A na koniec się okazało, że tekst rózni się od tego, nad którym głosowano. Taka
ostatnio w Polsce moda...

Ad.2.
Nie tylko Tobie się tak wydaje. Są jednak tacy, którym się to kojarzy z zakazem
działalności konkurencyjnej. Jasiowi natomiast kojarzyło się wszystko z czymś
jeszcze innym...

Ad.3.
Na UJ rządzą ludzie, którzy całkiem serio mawiają "w Uniwersytecie kodeks pracy
nie obowiązuje". W tej sytuacji dzieją się różne rzeczy, sprawa W. to
wierzchołek góry lodowej.

lolo

CO OBECNE WŁADZE MAJĄ DO TEGO ?

[Gość: Józef Wieczorek]

CO OBECNE WŁADZE MAJĄ DO TEGO?
Na forum pojawiły się pytania o to co obecne władze mają do usunięcia
pracownika przed 16 laty pod zarzutem oskarzenia o negatywne oddziaływanie na
młodzież:

- w Senacie UJ i na stanowiskach kierowniczych w UJ, zgodnie z polityka kadrowa
UJ, nadal sa osoby ktore brały udział w usuwaniu prawcownika, i dzialały przez
kolejne lata na rzecz nie przywrócenia go do pracy

- obecne najwyższe wladze UJ powołując sie na 'prawo' stanu wojennego
uniemożliwiaja dostęp do podstawych dokumentow dotyczących pracownika, a
przede wszystkim do merytorycznego uzasadnienia oskarzeń ( negatywne
oddziaływanie to jedno z wielu, ale bardzo znamienne) )przeciwko niemu
wysuniętych. Jasne jest zatem, że obecne wladze przedkladają 'prawo'
Jaruzelskiego nad obecna Konstytucję III RP i nad Akademicki Kodeks Wartości ,
który same ogłosiły.

komentarz niedostosowany {} [ ]
{ Oczywiście to z polityka nie ma nic wspólnego bo przeciez stan wojenny i
jego ustawy zostały wprowadzone po to aby uratować Polskę przez bohaterskiego
generała. Insuowanie zatem, że usunięcie pracownika z oskarżenia o negatywne
oddziaływanie na młodzież, miało jakikolwiek związek z polityka jest nie na
miejscu. Była to przecież bohaterska obrona uczelni przed unicestwieniem (
rektor Koj twierdzil, że stanowię zagrozenie dla calego uniwersytetu)}

[Oczywiście czyszczenie moich akt do dnia dzisiejszego dla nadania im
pożadanego kształtu, jest zgodne z Dobrymi Obyczajami w Nauce lansowanymi
rowniez przez obecnego rektora jak i z Akademickim Kodeksem Wartosci
ogłoszonym przez obecne wladze. Dla tych, którzy się z tym nie zgadzają bramy
uczelni niestety musza być zamkniete na zawsze. Taka jest polityka kadrowa
uczelni i jest to najwieksza wartośc uczelni.]

- W 1990 na okoliczność rozpraw przed Komisją Pojednawczą zostalem oskarżony
przez wladze Uczelni - Dziekan BiNoZ Ob. Cz. Jura pelnomocnik Ob, Koja Rektora
UJ przedstawiający list Ob. A. Gasińskiego zrzucający mi 'podszywanie się pod
dzialalnośc w Solidarności'. Oczywiście A.Gasiński jest obecnie wicedyrektorem
i reprezentuje UJ w Państwowej Komisji Akredytacyjnej. Zasługi dla uczelni
zostały dostrzeżone. Mimo, że miał to byc ważny dokument obecne wladze UJ
twierdzą , że go nie mają. Poslużył tylko do dokonania zbrodni na prawdzie.

- na okolicznośc obchodow 600 lecia UJ wydana została 'historia' Instytutu
Nauk Geologicznych, o którym jak apelowal Rektor Ziejka należy mowić 'głośno i
z uznaniem', ale materiałów wyjściowych do opracowania tej 'historii'
niezgodnej z prawdą ujawnić nie chcą twierdząc, ze UJ nie był autorem tej
historii !!! Wyrzucający zapisali sobie na konto dzialalność wyrzuconego i to
jest zgodne polityka 'wartości' wladz UJ. Opinii o tym dziele: W.Zuchiewicz
(red.) - Nauki geologiczne w Uniwersytecie Jagiellonskim w latach 1975-2000.
Instytut Nauk Geologiczny, Kraków 1999, 152 str nigdzie nie można przedstawić.


- obecne wladze zmieniły statut uczelni, w którym uniwersytet nie jest już
definiowany jako korporacja nauczanych i nauczajacych poszukujących razem
prawdy. Zmiana nastąpiła jakoś dziwnie po tym jak wladzom niejednokrotnie
zarzucałem, że postępują wbrew tej definicji i nie powinny reprezentowac
korporacji do której nie należą.

Obecne władze ogłosiły Akademicki Kodeks Wartości propagując go wśrod
środowiska akademickiego, grożąc konsekwencjami za nieprzestrzreganie AKW,
ale same nie mają najmniejszego zamiaru tego AKW przestrzegać. Przypominają tym
same diabła, który się ubrał w ornat i ogonem na mszę dzwoni.

[Gość: smk]

Wieczorek Wieczorkiem. Nie wiem jak z nim było naprawdę, obawiam się, że nie do
końca tak jak pisze. Równocześnie jednak arogancja i megalomania władz UJ i
skandaliczne łamanie prawa w innych sprawach jest faktem - tego sobie Wieczorek
nie wymyślił.

[Gość: Józef Wieczorek]

Gość portalu: smk napisał(a):

> Wieczorek Wieczorkiem. Nie wiem jak z nim było naprawdę, obawiam się, że nie
do
>
> końca tak jak pisze. Równocześnie jednak arogancja i megalomania władz UJ i
> skandaliczne łamanie prawa w innych sprawach jest faktem - tego sobie
Wieczorek
>
> nie wymyślił.
----------------
Na czym opiera smk swoje obawy, że nie końca jest tak jak piszę ? Jesli są
wątpliwości najlepiej ujawnić akta ? Nie ja je aresztowalem, szczególnie te,
które świadczyly, że władze UJ sa winne a nie J.W. Skandaliczne łamanie prawa
cywilizowanego swiata ( nie 'prawa' stanu wojennego na którym władze UJ
opierają się do dnia dzisiejszego!!!!!!11111) jest faktem w sprawie J.W. i
jest ono mozliwe przy aprobacie i współudziale srodowiska akademickiego

---

[Gość: monty]

> Jesli Pan nie może znieśc, że mnie podobnie jak prof. Dąmbską oskarżono o
> negatywne oddziaływanie na młodzież (Sokratesa też) i usunięto
> z uniwersytetu(...)

Drogi Panie,
Sokrates, Dąmbska,...Wieczorek. Bądźmy uczciwy. Są sztuki tak słabe, że nie
mogą zejść ze sceny.

[Gość: Jozef Wieczorek]

Gość portalu: monty napisał(a):

> > Jesli Pan nie może znieśc, że mnie podobnie jak prof. Dąmbską oskarżono o
> > negatywne oddziaływanie na młodzież (Sokratesa też) i usunięto
> > z uniwersytetu(...)
>
> Drogi Panie,
> Sokrates, Dąmbska,...Wieczorek. Bądźmy uczciwy. Są sztuki tak słabe, że nie
> mogą zejść ze sceny.
-----------
Apel o uczciwość niech sobie monty skieruje do siebie. Jak komus podpisującemu
się nazwiskiem coś takiego zarzuca to trzeba się samemu podpisac nazwiskiem.
Widać, że monty jest tak slaby, że potrafi tylko wejść na scenę i za parawanem
szrapać za nogawki. Na sztuki to mozna liczyc kundle tak postępujące nie ludzi
z nazwiskiem. Uczciwośc winna obowiązywać nawet na Uj, nawet na forum GW.

Hipokryzja obecnych władz UJ ma wymiary kosmiczne

[Gość: Józef Wieczorek]

Odpowiedzialność obecnych władz UJ za niszczenie dowodów w sprawie nie ulega
żadnej wątpliwości, tak jak i za inne matactwa. Jest to niezgodne zarówno z
Akademickim Kodeksem Wartości, które same ogłosiły, jak i z Dobrą Praktyką
Naukową, Dobrymi Obyczajami itp. itd. Lasnowanymi przez tzw. Komisje etyczne.
Hipokryzja obecnych władz UJ ma wymiary kosmiczne. Jest to możliwe przy
poparciu środowiska akademickiego, które za to również odpowiada. Niektórych to
nudzi, innych śmieszy. Człowieka można zaszczuć na śmierć, zapisać na swoje
konto jego dorobek i to jest śmieszne. O ‘śmiesznościach’ w technikum
toruńskim dowiedziała się cała Polska, ‘śmieszności‘ w UJ ukrywane są pod
dywanem w ramach wdrażania w życie Akademickiego Kodeksu Wartości, Dobrych
Obyczajów, Dobrej Praktyki itd. Itp. Mnie taka postawa środowiska akademickiego
nie śmieszy.

Przytaczam jedno z konkretnych pism:


Józef WIECZOREK 11 czerwca 2001


Szanowny Pan
Prof.dr hab.med. Witold KARCZEWSKI
PRZEWODNICZĄCY ZESPOŁU do spraw ETYKI W NAUCE KBN


Szanowny Panie Przewodniczący!

Potwierdzam otrzymanie pisma nr BA-WZ-05-73/E/2001 z dnia 4.06.2001r.
dotyczącego sprawy Ob. Witolda Zuchiewicza-redaktora i autora publikacji:
W.Zuchiewicz (red.) - Nauki geologiczne w Uniwersytecie Jagiellońskim w latach
1975-2000. Instytut Nauk Geologiczny, Kraków 1999, 152 str.
W.Zuchiewicz - Publikacje pracowników Instytutu Nauk Geologicznych
Uniwersytetu Jagiellońskiego 1945-1999. Zestawienie bibliograficzne.
Instytut Nauk Geologicznych UJ, Kraków 1999, 158 str
Uważam, że - sposób załatwienia skierowanej w dniu 18.07.2000 r. sprawy do
Zespołu kłóci się z zasadami przedstawionymi w materiale ‘ Dobra praktyka
naukowa’. Sądziłem, że Zespół przynajmniej moralnie czuje się zobowiązany do
wyjaśniania takich spraw, kierowania do właściwych instancji i publicznego
napiętnowania. Niestety do Pańskiego pisma nie zostały dołączone wyjaśnienia
Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego - prof. dr hab. Franciszka Ziejki, tak
abym do tych wyjaśnień mógł się ustosunkować. Domagam się, zatem otrzymania
takich wyjaśnień i doprowadzenie do konfrontacji z autorami publikacji i
Rektorem UJ. Tego wymaga ‘Dobra praktyka naukowa’, która np. w UJ nie była, i
nie jest przestrzegana. Kłamliwej treści ‘wyjaśnienia’ Dziekana Wydziału
Biologii i Nauk o Ziemi - Antoniego Jackowskiego sfabrykowane w 1994 r. były
dołączone do mojej teczki personalnej, która została wyczyszczona z
niewygodnych dla Uczelni pism. Antoni Jackowski nadal jest członkiem Senatu UJ
i Dyrektorem Instytutu Geografii. Taka jest konsekwencja jego czynów.
Standardowa sytuacja. Wcześniej, w 1990 r. reprezentujący Rektora UJ -
Aleksandra Koja Dziekan BiNoZ - Czesław Jura składał fałszywe ‘wyjaśnienia’
przed Społeczną Komisja Pojednawczą (sprawa o przywrócenie mnie do pracy),
przedstawiając mnie ponadto jako zero moralne, naukowe i dydaktyczne i też
żadnych konsekwencji nie poniósł. {Jedynym zgodnym z prawdą stwierdzeniem -
zapewne przez przypadek - reprezentanta poszukiwaczy prawdy UJ było
oskarżenie, że ‘ zmieniam kierowników jak rękawiczki’ (sic!) . Rękawiczek nie
noszę!!!} Obecny Rektor Uniwersytetu Jagiellońskiego - prof. dr hab. Franciszek
Ziejka wiedząc o fałszywych treściach ‘dzieł’ W.Zuchiewicza i współautorów
apelował, żeby o ING UJ mówić głośno, i to z uznaniem. Pełnomocnik Rektora na
rozprawach sądowych (sprawa o odszkodowania) przedstawiał
fałszywe ‘wyjaśnienia’, a rektor tak płomiennie w mediach mówiący o
poszukiwaniach prawdy w UJ, prawdę’ zaaresztował’ i jej nie ujawni,
zasłaniając się wyrokiem sądowym (nieprawomocnym), w którym sąd bynajmniej nie
przedstawiał prawdy a jedynie uzasadniał, że nie jest od tego, aby prawdy
dochodzić! W gruncie rzeczy podobnie jak Zespół do spraw Etyki !
Moim zdaniem, jeśli Zespół do spraw Etyki w Nauce KBN nie jest w stanie (nie
jest kompetentny) realizować reguł ‘Dobrej Praktyki Naukowej’, nie powinien
tych reguł lansować! Zasady ‘Dobrej Praktyki Naukowej’, podobnie jak ‘Dobre
obyczaje’ mogą być, bowiem doskonałym materiałem służącym do dożywotniego
załatwiania niewygodnych osób przez dożywotnich decydentów, o ile nie ma
kompetentnego ośrodka niezależnego od naukowych decydentów.
W ‘Dobrej Praktyki Naukowej’ czytamy m.in.
‘Wysokie standardy rzetelności i skrupulatne przestrzeganie właściwego dla
nauki systemu wartości muszą stanowić nieodłączny atrybut pracy naukowej,
której główną inspiracją jest poszukiwanie prawdy i dzielenie się nią z innymi’
(należałoby dodać - ‘aresztowania’ prawdy winno skutkować zakazem prowadzenia
działalności naukowej i edukacyjnej finansowanej z kieszeni podatnika)
‘jako przejaw nierzetelności naukowej uznawane jest również nie ujawnienie
właściwym władzom wykrytego przypadku nierzetelności (należałoby dodać - w
szczególności przez władze uczelni i instytutów naukowych, a przede wszystkim
przez Komisje Etyczne), nieuzasadnione oskarżenie innej osoby o nierzetelność,
a też ukrywanie lub niszczenie dowodów w sprawie’ (należałoby dodać - w
szczególności przez rektorów uczelni promieniujących na inne jednostki naukowe
i edukacyjne)

‘Odpowiedzialność za zapobieganie nierzetelności naukowej spoczywa na
społeczności naukowej jako całości, a więc zarówno na uczestnikach procesu
badawczego: studentach, doktorantach, pracownikach i kierownikach zespołów i
instytucji badawczych (należałoby dodać - przede wszystkim na członkach Komisji
Etycznych) , ale też na instytucjach naukowych: uczelniach, instytutach,
stowarzyszeniach i organizacjach naukowych, oraz na agendach rządowych i
pozarządowych działających w obszarze nauki ( należałoby dodać -w szczególności
na komisjach etycznych) . W tym celu instytucje te powinny zapewnić odpowiednią
edukację swoich pracowników, oraz stworzyć system sprzyjający przestrzeganiu
zasad.’(należałoby dodać - edukacja winna objąć najpierw aparat władzy, komisje
etyczne, dyscyplinarne, sądy koleżeńskie, które przede wszystkim same winny
zasad przestrzegać)
Jak jest w praktyce to widać np. na moim ( ale nie tylko na moim) przykładzie.
Dobra Praktyka Naukowa najpierw winna być wprowadzona na górze !!!, ‘ ryba
psuje się bowiem od głowy’. Zdziczenie moralne tych ‘na górze’ budzi
przerażenie.

Wątpliwe moralnie jest informowanie opinii publicznej, środowisk naukowych i
anty-korupcyjnych (przynajmniej z nazwy), że KBN przywiązuje bardzo dużą wagę
do etyki, czego wyrazem jest właśnie działanie Zespołu Etyki i liczne teksty
etyczne. Niestety praktyka tego nie potwierdza. Ilością tekstów etycznych nie
podnosi się poziomu etycznego (można go nawet obniżyć!), a działania KBN
stwarzają wręcz komfortowe warunki dla działalności nie-etycznej, szczególnie
profesorów, dziekanów, rektorów. Skoro działania nie-etyczne mają zapewnione
finansowanie, a działania pro-etyczne mają zapewnione skazanie na śmierć
zawodową (znane są mi inne przypadki) to uzasadnione jest odwracanie się ludzi
wrażliwych etycznie od tzw. Komisji Etycznych i ich działalności, która może
być w sposób uzasadniony interpretowana jako działalność osłonowa (zasłonowa)
dla pozostających aktualnie u władzy.

Z dezaprobatą
Józef Wieczorek

[Gość: zdziwiony]

chcialbym was zapytac czy to prawda, ze rektor UJ kupil sobie
nowe auto ponoc bylo dosc drogie ok. 400 tys. PLN VOLVO ot taka
biedna niedoinwestowana nauka polska....

Volvo a sprawa polska

[Gość: jaskrawy]

Ilekroć któryś z urzędników zmieni pojazd, zaraz wysuwa się armatę, że skąd ma
na to kasę, albo że trwoni społeczne pieniądze. Niech rektor Ziejka lata
choćby rakietą, byle dobrze zarządzał uniwersytetem. A Ziejka okazał się
świetnym admistratorem. Anonimowi pracownicy UJ, albo rzućcie w cholerę tę
asystenturę i obejmijcie katedry u prywatnej konkurencji, albo zrozumcie, że
rządania rektora, by pracować na jednej uczelni, służą Uniwersytetowi. Nie
podoba wam się, że próbuje utrzymać prestiż uczelni, bo chcecie kasować za
nadgodziny u konkurencji. Wolny wybór, albo UJ, albo prywatne uczelnie. I o co
ten płacz?
A Volvo, a nawet rakieta, ma się do tego nijak.

polityka kadrowa i kasowanie kasy

[Gość: Jozef Wieczorek]

Oczywiście ja tez sądzę, że rektor Ziejka jest bardzo dobrym organizatorem.
Tak zorganizował zamiatanie niewygodnych dla UJ spraw pod dywan, że nic nie
slychać. To jest mistrz.
Za mistrzowskie utrzymanie 'prawa' stanu wojennego w polityce kadrowej UJ
większośc etatowców jest mu wdzięczna, tak jak generalowi Jaruzelskiemu wielu
( większość) Polakow było wdzięcznych za wprowdzenie stanu wojennego. Jakże by
inaczej. Jak nie być wdzięcznym swym dobroczyńcom.

Wartośc uczonego mierzyć się powinno ilością a przede wszystkim jakością
ujawnionych prawd a nie ilością prawd ukrywanych. Ilośc szmalu otrzymanego z
kieszeni podatnika na poszukiwanie prawdy a przeznaczanego w niemałym stopniu
na jej niszczenie czy ukrywanie może slużyc od okreslania braku wartości.
Wypowiedzi na forum potwierdzaja , że uniwersytet został zamieniony w
Korporację kasujących kase i nienawidzących poszukujących prawdy

[Gość: fifi]

Prestiz utrzymuje sie nie glupimi zarzadzeniami, tylko motywowaniem pracownikow
do dobrej pracy. Nigdy nie slyszalem, zeby kogokolwiek skarcono za to, ze np.
rzadko odbywa zajecia, albo ze studenci w ankietach nisko go oceniaja.

A wolny wybor, biorac pod uwage powiom wynagrodzen na UJ, moze tylko Alma Mater
zaszkodzic.

[mn7]

Gość portalu: jaskrawy napisał(a):

> Ziejka okazał się świetnym admistratorem.

Hehe, kolegi dowcipy się trzymają.

[Gość: anonimowy adiunkt]

Zarobki na UJ są od lat najniższe w Polsce, bo zakłada się, że mając pierwsze
miejsce pracy na UJ każdy "prawdziwe pieniądze" zarabia poza UJ.
Jednoetetowość? Prosze bardzo, jasne, że to ładniej wygląda, ale wtedy zarobki
powinny byc adekwatne do prestiżu uczelni (bądź co bądź najlepszej a w każdym
razie jednej z kilku najlepszych w Polsce) oraz do kwalifikacji pracowników.
Byłbym skłonny co do zasady zgodzić się z tym co piszesz (np. o rakiecie i
volvo), ale miej świadomość, że przecież nie o poziom uczelni w całej tej
sprawie chodzi. Zaś pomysł, że akurat F.Ziejka i jego koledzy będą innych uczyć
etycznego postępowania jest nad wyraz przewrotny.

AA

[Gość: asystent]

jestem mlodym asystentem na UJ, na reke zarabiam niecaly tysiac
zlotych. Moj szef nie pozwala mi na dorabianie na boku, bo jak
twierdzi, "nie chce, bym sie rozpraszal". Jemu jednak nie
przeszadza w pracy naukowej wykladanie na dwoch uczelniach poza
UJ, wyjazdow zagranicznych nie liczac. To oczywiscie jego
ocena. W semestrze nie ma miesiaca, zeby nie zawalil wykladu
czy seminarium. Gdy on tlucze pieniadze na chalturach,
ja "rozpraszam sie" wykonujac za szefa obowiazki, za ktore
uczelnia placi mu calkiem zgrabna pensje. Myslicie, ze oddaje
mi cos ze swej kieszeni? Skad!
Brawo, magnificencjo! Zasady etyczne nasza profesura w
wiekszosci zna z podrecznikow. Nie swoich oczywiscie, bo nie ma
ich pisanie czasu.

[Gość: Józef Wieczorek]

Gość portalu: asystent napisał(a):

> jestem mlodym asystentem na UJ, na reke zarabiam niecaly tysiac
> zlotych. Moj szef nie pozwala mi na dorabianie na boku, bo jak
> twierdzi, "nie chce, bym sie rozpraszal". Jemu jednak nie
> przeszadza w pracy naukowej wykladanie na dwoch uczelniach poza
> UJ, wyjazdow zagranicznych nie liczac. To oczywiscie jego
> ocena. W semestrze nie ma miesiaca, zeby nie zawalil wykladu
> czy seminarium. Gdy on tlucze pieniadze na chalturach,
> ja "rozpraszam sie" wykonujac za szefa obowiazki, za ktore
> uczelnia placi mu calkiem zgrabna pensje. Myslicie, ze oddaje
> mi cos ze swej kieszeni? Skad!
> Brawo, magnificencjo! Zasady etyczne nasza profesura w
> wiekszosci zna z podrecznikow. Nie swoich oczywiscie, bo nie ma
> ich pisanie czasu.
--------------------
Młody człowieku,
Powinienes wiedzieć, że etyczne w praktyce stosowanej w UJ, ale nie tylko w UJ,
to jest to co sluzy do utrzymania się na dozywotnich stołkach tym którzy
trzymaja wladze a nieetyczne to co może im w tej szlachetnej działalności
przeszkodzić. Ten jest lepszy kto kasuje wieksza kasę, przeciez i w rankingach
uczelni to jest ważny parametr.'Najlepsi' nie musza nawet wykladac, wystarczy
ze figuruja. 'Slabi' nie figuruja nigdzie, nawet jak pracuja i maja niekiedy
lepsze wyniki od tych co kasuja kase na etatach. Im się nic nie nalezy chyba,
ze opluwanie, takze na tym forum. Tak jest wszedzie, nie tylko na UJ. Rzecz
w tym, ze UJ jest najstarsza i najwazniejsza dla Polakow uczelnia, a przy tym
promieniuje na inne uczelnie, no jest autorem AKW i to sie liczy najbardziej.

[Gość: anonimowy adiunkt]

Dokładnie tak samo jest u mnie. Kierownik katedry pracuje w dwóch innych
miejscach, ale oczywiście mowy nie ma, żeby ktokolwiek z młodszych pracowników
gdzieś pracował, to nieetyczne, oszukiwanie studentów i tak dalej. Żeby było
śmieszniej - w naszej dziedzinie nauki nie tylko pożyteczne ale zgoła konieczne
jest łączenie refleksji teoretycznej z praktyką. Wszyscy więc łączymy, ale nikt
się do tego nie przyznaje.
Pomijam fakt, że jest to równiez konieczne z zupełnie przyziemnych finansowych
powodów.
Skrajnie naiwny jest ten, kto myśli, że w całej tej haniebnej hecy rzeczywiście
chodzi o etykę. Czy uchwała o zakazie pracy poza UJ jest tak nieudolnie
sformułowana z powodu głupoty autorów? Nie - chodzi o celowe umożliwienie
różnych interpretacji. Na przykład takich, że wybranym wolno pracować nawet w
kilku innych uczelniach, ale to przecież "nie w Krakowie". Albo że pracować
można, ale nie "promować".

AA

[mn7]

Gość portalu: anonimowy adiunkt napisał(a):

>
> Dokładnie tak samo jest u mnie. Kierownik katedry pracuje w dwóch innych
> miejscach, ale oczywiście mowy nie ma, żeby ktokolwiek z młodszych
pracowników
> gdzieś pracował, to nieetyczne, oszukiwanie studentów i tak dalej. Żeby było
> śmieszniej - w naszej dziedzinie nauki nie tylko pożyteczne ale zgoła
konieczne
>
> jest łączenie refleksji teoretycznej z praktyką. Wszyscy więc łączymy, ale
nikt
>
> się do tego nie przyznaje.
> Pomijam fakt, że jest to równiez konieczne z zupełnie przyziemnych
finansowych
> powodów.
> Skrajnie naiwny jest ten, kto myśli, że w całej tej haniebnej hecy
rzeczywiście
>
> chodzi o etykę. Czy uchwała o zakazie pracy poza UJ jest tak nieudolnie
> sformułowana z powodu głupoty autorów? Nie - chodzi o celowe umożliwienie
> różnych interpretacji. Na przykład takich, że wybranym wolno pracować nawet w
> kilku innych uczelniach, ale to przecież "nie w Krakowie". Albo że pracować
> można, ale nie "promować".
>
> AA

W niektóryh dziedzinach rzeczywiście pożyteczne jest łączenie teorii z
praktyką. Opisane przez Ciebie (nierzadka chyba) sytuacja to przykład podwójnej
miary, która bardzo często jest stosowana w różnych instytucjach. Przecież UJ
nie jest jakimś drastycznym wyjątkiem - nie przesadzajmy! Za niedługo się
okaże, że to w ogóle siedlisko nie wiadomo czego, co byłoby krzywdzące dla
wielu porządnych, uczciwie pracujących tam ludzi.
Na "opiniach" są wątki o doktorantce, którą dziekan-kretyn nie dopuścił do
prowadzenia ćwiczeń, bo ma małe dzieci. Tacy kretyni zdarzają się wszędzie -
czy to powód, żeby ziać ogniem na całą instytucję?

mn

[Gość: x]

ciekawy jestem czy prof Ziejka nie pobiera swojej pensji
profesorskiej z racji tego ze poswieca sie wlasnie rektorowaniu a
nie pracy naukowo-dydaktycznej? Czy nie pracuje on na dwoch
etatach? Formalnie i prawnie, pewnie nie, a etycznie?

[Gość: kruk]

NA UJ BEZ ZMIAN

[Gość: Józef Wieczorek]

"OBRONA SOKRATESA" - PLATON
‘Wiec naprzód moje prawo bronic sie, obywatele, przeciw pierwszej falszywej
skardze na mnie i przeciw pierwszym oskarzycielom; potem przeciwko drugiej i
drugim. Bo na mnie wielu skarzylo przed wami od dawna, i juz od lat calych, a
prawdy nic nie mówili....’
‘A ze wszystkiego najglupsze to, ze nawet nazwisk ich nie mozna znac ani ich
wymienic.’

( JW. To najbardziej jaskrawe podobieństwo do 'procesu' JW - nazwisk tych,
którzy go skazali na smierc zawodową, poznać nie można do dnia dzisiejszego tj
do 18 października 2003 roku, i tych nazwisk broni obecny Rektor UJ -
Franciszek Ziejka !!!! i Senat UJ ogłaszający Akademicki Kodeks
Wartości !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

‘Jedni z zazdrosci potwarzy w uszy wam nakladli, drudzy uwierzyli i z
przekonania zrazaja do mnie innych, a ze wszystkimi nieporadna godzina. Bo ani
ich tutaj przed sad nie mozna pociagnac, ani nie przekonac zadnego, tylko po
prostu tak czlowiek musi niby z cieniami walczyc; broni sie i zbija zarzuty, a
nikt nie odpowiada.’
( Tak jak J.W. na forum UJ i GW)

‘ - znajduja mnóstwo takich, którym sie zdaje, ze cos wiedza, a wiedza malo
albo wcale nic. Wiec stad ci, których oni na spytki biora, gniewaja sie na
mnie, a nie na nich: mówia, ze to ostatni lajdak ten jakis Sokrates i psuje
mlodziez. A jak ich ktos pyta, co on robi takiego i czego on naucza, nie umieja
nic powiedziec, nie wiedza; ‘

(tak jak na forum UJ i GW)

UWAGA: Taka obrona mogla odbyc sie w demokratycznym panstwie prawa. Ale nie
jest do pomyslenia w Polsce, równiez w III RP .

mimo porządkow kadrowych wszystko po staremu

[Gość: Józef Wieczorek]

Z wystapienia do Profesora Józefa Gierowskiego - Rektora Uniwersytetu
Jagiellonskiego z dnia 19. 12. 1986 r.
'Chcialbym jednakze wyrazic zadowolenie z negatywnej oceny 'etycznej' mojej
osoby a w szczególnosci za oskarzenie mnie o psucie mlodziezy. Widac historie
lubia sie powtarzac.' ' Ja cykuty nie wypije, gdyz studenci i asystenci
potrzebuja mnie a nie moich katów. Domagam sie procesu publicznego, gdyz
spoleczenstwo ma prawo wiedziec jakimi metodami niszczy sie ludzi i ich prace w
Uczelni.'
Józef Wieczorek

Polityka kadrowa UJ do dnia dzisiejszego nie uległa zmianie. No cóż u władzy i
w Senacie nadal są ci którzy w skazywaniu na śmierc brali udział lub
kibicowali.
Na UJ wszystko po staremu, mimo ogłoszenia porządkow kadrowych. Porządki Senat
winien zacząć od siebie, ale na to go nie stać.

Potepienie Sokratesa

[Gość: z Kraju UB-u]

Istnieja pewne elementarne prawdy, których nie wolno nam przemilczeć, bez
względu na to, czy ich tłem sa kamienne sciany celi, czy błękit nieba Koryntu.
Dlatego wybacz mi, przyjacielu, iż wyrażę taka własnie prawdę, powtarzajac
kategorycznie: potępiam cię, Sokratesie! Potępiam cię za to, że kierowałes się
złudzeniami i głosiłes prawdę bez zwracania uwagi na jej zgubne następstwa.
Potępiam cię za to, że wywołałes zamieszania w umysłach młodych słuchaczy,
podkopujac ich wiarę w istniejacy porzadek społeczny oraz podrywajac autorytet
władzy. Potępiam także za to, że nigdy nie zadałes sobie pytania, jakie echa
może wywołać twa nauka w sasiadujacych z nami krajach i czym może się
zakończyć. Nie jest mym celem wywoływanie twej skruchy, Sokratesie. Nie o
skruchę mi chodzi, lecz o fakty i o ich jednoznaczna interpretację dla
historii. Twym głównym przestępstwem przyjacielu jest myslenie i wiara w cnotę.
(Józef Życiński - Pisma z Kraju UB-u)

[li_stek]

Cytat z kodeksu?


..........Wykroczeniem przeciwko zasadzie lojalności są
działania wymierzone bezpośrednio i pośrednio w powagę i
autorytet uczelni, szkodzenie
jej interesom, w szczególności zaś angażowanie się w takie
przedsięwzięcia, których intencją bądź obiektywnym skutkiem jest
osłabianie pozycji i pomyślności uczelni jako całości i jej
struktur oraz szkodzenie kolegom i ich dobremu imieniu.

To jest tak sformułowane, ze nie można niczego robić ani mówic, bo nie da sie
przwidzieć co może posrednio Uczelni zaszkodzić. Czy to jest cytat?

[Gość: zaniepokojona]

Czytam ten wątek z dużym zainteresowaniem. Kodeks etyczny uczonego to dziwoląg
i bubel prawny. Jest on napisany na takim poziomie ogólności, że każdemu można
przedstawić jakiś zarzut. Wiem, że kodeks etyczny nie jest kodeksem karnym, ale
prawnicy UJ mogli lepiej zadbać o sformułowania. W ogóle to pojawienie się
tego kodeksu i dyskusja o nim świadczą źle o stanie polskiej nauki.
Zainteresowała mnie poruszona w tym wątku sprawa doktora Wieczorka. Obejrzałam
jego stronę domową (polecam, ciekawa) i starałam się zrozumieć o co w tym
wszystkim chodzi. Jeśli właściwie rozumiem problem, to doktor Wieczorek padł
ofiarą nie tylko prawa stanu wojennego, ale też nieprzestrzegania prawa dziś.
Według mojej opinii nie ma żadnych powodów odmowy wydania mu dotyczących go
dokumentów. Cała sprawa bardzo niepokoi, bo może się przytrafić każdemu z nas.
Archiwa pełne są dokumentów niewygodnych dla różnych ludzi, a nie każdy
pokrzywdzony w stanie wojennym ma tyle uporu i odwagi co doktor Wieczorek.
Niedopuszczanie obywatela do informacji i ukrywanie dokumentów to pożywka na
której wyrastają afery. Wielka szkoda, że robi to tak zasłużona uczelnia jaką
jest Uniwersytet Jagielloński.

[Gość: Józef Wieczorek]

Dziekuję zaniepokojonej za ten wpis. Widać, że zdarzaja sie jeszcze ludzie
ktorzy maja i rozum i sumienie. Niestety tworcy AKW do takich nie należą.
Przytoczę tu list do rektora UJ wyslany juz o ogłoszeniu AKW w sprawie
dostępu do dokumentow dotyczących mojej osoby:

Józef
Wieczorek
Kraków 2.07.2003 r.


SZANOWNY PAN REKTOR UNIWERSYTETU JAGIELLOŃSKIEGO
PROF.DR. HAB. FRANCISZEK ZIEJKA


Wobec odmowy (pismo RPKF-10/8/03 z dnia 24.06.2003) dostępu do żądanych danych
(pisma 4.04.2003 r. i 4.06.2003 r. ) w oparciu o ustawę z dnia 6 września
2001 r. o dostępie do informacji publicznej.(Dz. U. Nr 112, poz. 1198) proszę o
dostęp do tych danych w oparciu o Akademicki Kodeks Wartości uchwalony w dniu
25.06.2003 r. przez Senat UJ, w którym m.in. czytamy:

"1. PRAWDA

Służba prawdzie jest podstawowym obowiązkiem uczonego. Chodzi zarówno o
odkrywanie prawdy oraz formułowanie prawdziwych sądów i teorii, jak i o
gloszenie i wychowywanie w jej duchu młodziezy akademickiej. Przeciwieństwem
prawdy jest nie tylko jawny fałsz, ale wszelkie półprawdy....

5. RZETELNOŚĆ

Nauka to domena nadzwyczajnej solidności, precyzji, rzetelnego stosunku do
faktów

9. UCZCIWOŚĆ

Zasada uczciwości jest jedną z najbardziej podstawowych i powszechnych reguł
etycznych, obowiązujących wszystkich ludzi bez wyjątku, w rozmaitych
sytuacjach, na różnych stanowiskach i w obliczu różnorodnych przeciwności.
Uczciwość dotyczy stosunku do innych ludzi, do spraw publicznych każdego
możliwego zasięgu i poziomu osobistej odpowiedzialności, a w obrębie samej
działalności naukowej i dydaktycznej - przede wszystkim stosowania jasnych i
jednoznacznych kryteriów warsztatowych i wartościujących.."

Rozumiem, że odmowa wydania mi tych danych będzie oznaczała nieprzestrzeganie
tego kodeksu przez jego twórców i strażników, a zatem winna skutkować odejściem
z UJ odpowiedzialnych za odmowę


Przytaczam kilka opinii o mojej osobie jako nauczycielu akademickim UJ

Rzecznik Dyscyplinarny

„odejscie dr. J.Wieczorka uwazalbym za wielka strate dla Uniwersytetu”,

świadectwo, które wystawiają dr J.Wieczorkowi jego młodsi koledzy, a także
studenci jest takie, jakiego móglby sobie życzyć każdy nauczyciel akademicki

Studenci i wychowankowie

..dr Wieczorek uczył nas rzetelnosci i uczciwości naukowej oraz postaw
nonkonformistycznego krytycyzmu naukowego.."

"dr Józef Wieczorek byl dla nas wzorem nauczyciela i wychowawcy". ]

"Pod jego wpływem geologia stała się dla jego wychowanków nie tylko przyszłym
zawodem, ale życiową pasją"

"Był Pan jedną z najważniejszych osób, które pokazały mi na czym polega nauka i
zaszczepiły we mnie dozgonną miłość do geologii ..Nigdy nie
zapomnę wykładów geologii historycznej, nigdy nie zapomnę seminariów
magisterskich i nigdy nie zapomnę wycieczek (dzieki którym miałam/mieliśmy
możliwość zobaczyć i zrozumieć o wiele więcej niż zakładał tak zwany
program).Nie wiem czy się Pan orientuje że stworzyl Pan - Szkołę Wieczorka.."

Takie opinie nie mogą świadczyć o negatywnym oddziaływaniu na młodzież jeśli
przyjmiemy założenia Akademickiego Kodeksu Wartości.
Jeśli Akademicki Kodeks Wartości ma jakąkolwiek wartość to oskarżający mnie o
psucie młodzieży winni UJ opuścić a ja winienem na UJ powrócić.

Z poważaniem i oczekiwaniem na decyzje zgodne z Akademickiem Kodeksem Wartości.
Józef Wieczorek

Oczywiście, otrzymalem odpowiedź, że nie ma podstaw do wydanie mi tych
dokumentów. Widać jasno, że twórcow AKW 'prawo' stanu wojennego jest do dnia
dzisiejszego wiążce i jest ponad Konstytucją III RP i także ponad AKW, ktorego
jak widac sami tworcy nie mają najmniejszego zamiaru przestrzegać. Gdyby
przyjąc powaznie założenia AKW to jego twórcy winni uczelnię opuścić w
pierwszej kolejności.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: zaniepokojona napisał(a):

> Czytam ten wątek z dużym zainteresowaniem. Kodeks etyczny uczonego to
dziwoląg
> i bubel prawny. Jest on napisany na takim poziomie ogólności, że każdemu
można
> przedstawić jakiś zarzut.

I o to chodzi...

> Wiem, że kodeks etyczny nie jest kodeksem karnym, ale
> prawnicy UJ mogli lepiej zadbać o sformułowania.

A nie przyszło ci do głowy, że "prawników UJ" nikt nie raczył zapytać o zdanie,
i że prawnicy zasiadający w Senacie UJ głosowali przeciw?

BOHATERSKIE MILCZENIE PRAWNIKÓW UJ

[Gość: Jozef Wieczorek]

Trudno, żeby komus przychodziły do głowy 'opozycyjne' dzialania prawnikow,
skoro o tych dzialaniach nic, lub prawie nic, nie ma w żadnych mediach. Jedyny
komentarz po ogłoszeniu AKW to chyba mój nieprawniczy komentarz, ktory może
zaistnieć jedynie w internecie gdyż w oficjalnych cenzurowanych (przez
siebie) mediach zaistnieć nie może.
Skoro prawnicy UJ sa w opozycji do tego dokumentu, czemu nie ogłosza swoich
poglądow, stanowisk, analiz, podobnie jak ja to nieprofesjonalnie zrobilem, tak
zeby innym mogło przyjść do głowy, ze to co robia trzymający wladze w UJ jest
bublem. Czy to nie jest obowiązek prawników ? Co stoi na przeszkodzie ?.
Prawnicy UJ milcza także w sytuacji dłogoletniego deptania prawa przez kolejne
władze UJ. Zaaresztowano raport prawnika UJ- Rzecznika Dyscyplinarnego, i co ?
i nic! Koledzy prawnicy UJ milczą. Na uczelni gdzie sa zaklady praw człowieka,
robi się mgr dr itd. o tych prawach, łamane sa elementarne prawa człowieka, i
nic. To badaczy UJ-towskich praw człowieka nie interesuje, bo jak mozna sądzić
może zaszkodzić uzyskiwaniu dr hab prof itpd.
Na uczelni gdzie są zaklady badań prawa autorskiego, prasowego itp wydaje
się 'dziela' na okoliczność jubileuszu UJ zawierające nieprawdy, gdzie 'prof'
na swoje konto zapisuja dorobek potrójnego zera (tak mnie okreslał pelnomocnik
rektora Koja Ob. dziekan BiNoZ Czeslaw Jura na tzw. Komisji Pojednawczej,
czego nawet Miller 13 lat później nie zdolal przebić!!!!! ) doktorskiego (
naukowego,. moralnego i edukacyjnego) i wszysko jest w porządku. Cicho sza,
cicho sza. Skąd ma innym przyjśc do głowy, że ci prawnicy sa takimi
szlachetnymi opozycjonistami w stosunku do niedorzecznych wladz uczelni.
Jesli władze UJ łamia prawo a prawnicy UJ milcza to sa współodpowiedzialni za
to łamanie.Ja nie milczalem ( jako nie -prawnik ) więc mnie nie ma i byc nie
może na UJ, bo to by naruszało zasadę lojalności z AKW. W UJ ( i nie tylko na
UJ) nalezy bowiem reprezentować wartosci, ale tylko takie na jakie zezwala
grupa trzymajaca wladze ( która tych wartości nie musi
przestrzegać!!!!!!!!!!!). To jest wlaściwe dla systemu totalitarnego,
niezgodnego z Konstytucja III RP, ale prawnicy UJ bohatersko milczą.

[Gość: zaniepokojona]

Pisze Pan chyba za ostro, ale to milczenie prawników jest bardzo dziwne. Sami
maja przeciez zasady tego kodeksu realizować. Ale jak mogło sie zdarzyc, ze
taki dokument nie miał opinii prawnej?

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: zaniepokojona napisał(a):

> Pisze Pan chyba za ostro, ale to milczenie prawników jest bardzo dziwne. Sami
> maja przeciez zasady tego kodeksu realizować.

Jakie "milczenie" ma Pani na myśli? Osoby o wykształceniu prawniczym
zasiadające w senacie UJ były z oczywistych powodów przeciw, ale zostały
przegłosowane przez demokratyczną większość, która zrobi wszystko, co Rektor
każe. Co w tej sytuacji mają zrobić? Oflagować budynek?
A co do opinii prawnej - nie mam pojęcia czy takowa była, ale co to ma do
rzeczy?

[Gość: Józef Wieczorek]

No to przynajmniej ciekawa informacja o sposobie podejmowania ważnych decyzji w
UJ. To wiele tlumaczy. 'Demokratycznie', na rozkaz rektora mozna przegłosowac
wszystko. To jednak system totalitarny. Przegłosowywanie na radach zmiany
faktow nie jest zatem jakimś wyjatkiem czy moim wymyslem ( co mi niektórzy
zarzucają, mijając się z prawdą) . 'Demokratycznie' mozne przegłosowac wszystko
bez względu na treść, nawet Akademicki Kodeks Wartosci. Jaką to ma wartość ?
Niepokoi bezradnośc środowiska prawniczego. Kto ma zatem wiedzieć co należy
robić jak się uchwala jakiś bubel? Na podstawie AKW można zalatwić każdego na
cale zycie. Z UJ w sądzie się nie wygra., ma autonomie tez dla produkcji bubli
i takie buble są święte.
Co ma do rzeczy opinia prawna? To szokujące pytanie. Niestety w Sejmie tez tak
jest, więc jest jak jest i chyba dlugo nie będzie inaczej

[magai]

A mi się wydaje że odmowa wypełnienia tej ankiety przez pracowników wydziału
Prawa jest zrozumiała, wiele osób wie że prawnicy pracują wielu miejscach i na
uczelni udzielają się z rzadka, oczywiście są wyjątki i osoby całkowicie
poświęcone uczelni i studentom. Czy AKW jest bublem okaże się za jakiś czas i
wtedy będzie można ocenić. A czy z UJ można wygrać w sądzie, kilka osób wygrało
więc chyba można :).

[Gość: Józef Wieczorek]

To byc może tylko wyjątki potwierdzające regułę. Chetnie bym się zapoznał z
pracami naukowymi nad lamaniem prawa przez sądy krakowskie dla obrony interesow
UJ.
Należy pamiętać, że UJ na mocy swoiście pojmowanej autonomii moze w wielu
sprawach robic to co chce i nie podlega to żadnym sądom w Polsce.W sądzie mozna
się co najwyżej dowiedzieć, że ta decyzja nie podlegala sądowi więc jest O.K.
Sąd nie dochodzi, czy coś jest prawda czy prawda nie jest !!!.
Sądy moga przwrocić do pracy łowcę 'skor' (dzisiejsza prasa) ale nie
nauczyciela cieszącego się zbyt dużym uznaniem wśrod studentow i młodych
pracownikow. Takich na uczelniach się nie toleruje, szczególnie na UJ. To
swiadczy o psuciu młodzieży , która traci orientację. Zamiast orientować się na
na 'prof' orientuje sie na dr a to jest gorzej niz przestepstwo. Tworcy AKW to
aprobuja więc jaką wartośc ma AKW ?

CO JEST NIEZGODNE Z PRAWEM NA UJ

[Gość: Józef Wieczorek]

CO JEST NIEZGODNE Z PRAWEM NA UJ

Na UJ tworcy Akademicki Kodeks Wartości niestety łamia prawo, ktore jak mozna
z tego sądzić nie jest dla nich wartością.

· wladze UJ nie widzą żadnego powodu aby przywrocić do pracy nauczycieli
akademickich usuniętych na mocy 'prawa' stanu wojennego bez mozliwości
odwoływania się do sądu co naruszało najbardziej elementarne prawa człowieka, z
których wladze UJ nic sobie nie robią
· - uniemozliwiają dostęp do danych osobowych lamiąc Konstytucję III RP
Art. 51.3.' Kazdy ma prawo dostepu do dotyczacych go urzedowych dokumentów i
zbiorów danych, jak i ustawę o dostępie do informacji '
· władze UJ podpierają sie 'prawem' stanu wojennego dla usuwania do dnia
dzisiejszego!!!!!!!!!!! niekorzystnych dla UJ dokumentów
· - akta osobowe sa czyszczone i preparowane tak aby zawartośc teczek
była pożadana dla UJ
· - wydane sa 'historie' instytutów UJ oparte na nieprawdziwych danych
i wladze, które te historię finansowały i promowały twierdza, że nie mają nic
do tego (Konstytucja III RP

[mn7]

magai napisała:

> A mi się wydaje że odmowa wypełnienia tej ankiety przez pracowników wydziału
> Prawa jest zrozumiała, wiele osób wie że prawnicy pracują wielu miejscach

W wypadku osób zajmujących się naukowo prawem łączenie teorii z praktyką może
wyjść tylko na dobre. Czy masz za złe lekarzowi-naukowcowi, że pracuje w
klinice???

> Czy AKW jest bublem okaże się za jakiś czas i
> wtedy będzie można ocenić.

Nie, to że jest bublem jest oczywiste już dziś - wystarczy przeczytac ten
bełkot.

A czy z UJ można wygrać w sądzie, kilka osób wygrało
> więc chyba można :).

Wygrali i co było potem ?

mn

CO JEST NIEZGODNE Z PRAWEM NA UJ

[Gość: Józef Wieczorek]

Powtarzam ,że milczenie nie zawsze jest złotem. Jeśli na UJ gdzie istnieje
Wydział Prawa prawnicy nie mają nic do powiedzenia przy uchwalaniu dokumentow
czy funkcjonowaniu uczelni to znaczy, że uczelnia jest chora nie mniej niż
Sejm , gdzie prawo ustalają nie-prawnicy tworzący buble. Jest to sytuacja nawet
gorsza, bo w Sejmie prawnikow niedostatek , a na UJ prawnikow co niemiara. I
tez tworzy się buble. Odnosi sie wrażenie, ze prawnicy nie tworzą i nie
pilnują w Polsce prawa, na żadnym szczeblu. Więc po co są prawnicy ? Może mi
nie-prawnikowi jakis prawnik wytłumaczy bo mam trudności.