Światowa sztuka w Muzeum Narodowym

[Gość: Mary]

Muzeum (Narodowe!) nie ma pieniędzy na kupowanie polskiej sztuki, a
zaczyna tworzyć kolekcję sztuki zagranicznej... przecież wiadomo, że
nigdy nie dorównamy znanym i cenionym zbiorom zachodnim,
amerykańskim i europejskim, bo po prostu nie mamy takich możliwości
(choćby finansowych) jak one. Może więc lepiej po prostu organizować
wystawy współczesnej sztki obcej, a nie rozpoczynać tworzenie takiej
kolekcji?

[Gość: WG]

a gdzie jest napisane, że MN kupuje te dzieła? na razie to depozyty, później ew.
coś więcej niż depozyty. podejście, że jesteśmy gorsi i już zawsze tak będzie,
wydaje się cokolwiek niekonstruktywne.
Pan Jablonka wpisuje się we wspaniałą tradycję mecenasów i fundatorów polskiej i
krakowskiej sztuki i należałoby się z tego tylko cieszyć...

[Gość: behemot]

...to tak jak Czartoryscy. Kupowali jakich Vincich i Santich zamiast prawdziwej polskiej jedyniesłusznej sztuki.
Poza tym kto powiedział, że MN nie ma pieniędzy? Byłaś kiedyś w Galerii w Gmachu Głównym czy tak sobie tylko piszesz zza biurka?

[kofoga]

Raczej ma pojecie o czym pisze, bo pisze z muzeum i to z Głównego Gmachu - zaraz
przeprowadzę śledztwo i zobaczymy kto to :) ;)

[Gość: behemot]

A to ciekawe ;)Może portier ;)A może ktoś z działu militariów :)

[kofoga]

Portierów tam nie ma - jest WSO.
Z działu militariów? Hmm kto wie? Ale raczej nie - obstawiam GI albo
DZ.

Kto to pisze??!!

[Gość: gałka-oczna]

Jak to się stało, że ludzie którzy nie potrafią pisać o sztuce, co więcej, nawet
sie na niej nie znają, zaczynają być krytykami sztuki w "GW"??!! Czy ktoś może
to wyjaśnić? Kim są MIN, Aneta Zadroga, Patrycja Musiał? Dlaczego Pani Bik, z
którą wielokrotnie się nie zgadzam, ale która przynajmniej jest krytyczką z
prawdziwego (powiedzmy) zdarzenia, na to w ogóle pozwala. Jest liczne grono
osób, które w Krakowie piszą i robią to dobrze. Monika Branicka, Ewa Tatar,
Lidia Krawczyk, Łukasz Gazur, Dominik Kuryłek. Czy mam wymieniać dalej? Przeceż
to śmieszne, że Wyborczej nie stać na naprawdę dobre nazwiska. Problem w tym, że
większość z tych ludzi znalazło już miejsce pracy (Bunkier, Muzeum, "Dziennik
Polski", UJ) albo ciągle piszą z do skoku.
Poza tym o jakiej tu konkurencji mówić, skoro pani Musiał przesiaduje sobie na
kawie w Muzeum Narodowym z panem Gazurem, wcinają torciki, chodzą na papieroska,
razem imprezują. Sama widziałam. Bawią się jak starzy przyjaciele, co w tym
mieście nie jest nowością, bo przecież tu się wszyscy znają. Jaka to więc jest z
tą konkurencją?

[Gość: Olencja]

Jestem jak najbardziej za zmianami i roszadami. W końcu krakowskie
ASP będzie mogło przestać kupować "Dziennik Polski" i zaczać
czytać "GW". Zastanawiam się tylko, kogo to krakowskie kumoterstwo
dziwi??

[Gość: TCH]

>Jak to się stało, że ludzie którzy nie potrafią pisać o sztuce,
> co więcej, nawet sie na niej nie znają, zaczynają być krytykami
> sztuki w "GW"??!!
> Jest liczne grono osób, które w Krakowie piszą i robią to dobrze.
> Monika Branicka, Ewa Tatar, Lidia Krawczyk, Łukasz Gazur,
> Dominik Kuryłek. Czy mam wymieniać dalej? Przeceż to śmieszne,
> że Wyborczej nie stać na naprawdę dobre nazwiska. Problem w tym,
> że większość z tych ludzi znalazło już miejsce pracy (Bunkier,
> Muzeum, "Dziennik Polski", UJ) albo ciągle piszą z do skoku.

O mamusiu, a masz jakiś argument przeciwko kompetencji Musiał poza tym, że imprezuje z Gazurem i chodzi do tych samych knajp, do których ty chodzisz? Chyba, że jesteś jedną z tych piszących "z do skoku"?

[Gość: gałka-oczna]

Podam tylko kilka przykładów. Poza tym, że parę razy zapowiedziała już wystawy o
tydzień za późno lub za wcześnie, to jeszcze podaje błędne informacje. Depozyt
"wieloletni", "dziesiecioletni", "dwudzietoletni"? Nieuważnie Pan wielbiciel
czytał kolejne teksty o wystawie. W każdym było co innego. A poza tym gdszie tu
prawdziwa krytyka? Raczej streszczanie tekst ów kuratorskich. A jak dowalić to
studenckiej wystawie, a jakże...

Światowa sztuka w Muzeum Narodowym

[Gość: Krzych]

Tyle hałasu wokół tej wystawy, a tak w ogóle to jest ona słaba.
Brakuje chociaż jednej pracy któraby zaskoczyła, zadziwiła,
zachwyciła, zaintrygowała - przeciętniactwo. Większość prac nudzi,a
przy okazji to dziwne, że tak kiczowate prace, jak np.gigant-fotosy
Pana Davida LaChapelle'a znalazły się w tak renomowanej placówce.
Szukałem w necie jakiś prawdziwych recenzji na temat tej wystawy, by
przekonać się co inni o niej myślą, niestety takowych brakuje...
Szkoda też, że na tym forum zabrakło opinii na temat wystawy
(jedynie żenujące słowne potyczki personalne).