Kraków bez "Damy z łasiczką"?

[Gość: borewicz]

nie no to juz jest skandal !!! moze jeszcze wywiezc za granice (jak
to zrobili nazisci) i opylic tam tylko, zeby miec kase ???

Kraków bez "Damy z łasiczką"?

[podpantoflem]

Kazimierz Dolny, Puławy itp. to tylko tymczasowa ściema. Wcześniej czy później
najważniejsze dzieła kolekcji znajdą się w Warszawie. Tam są wielkie pieniądze,
tam można efektywniej wykorzystać sztukę jako źródło dochodów.
Polska jest krajem scentralizowanym i dopoki to sie nie zmieni, dopoty bedzie
postepowac koncentracja wszystkiego co wartościowe w jednym miejscu.

Warszawa

[pendrek_wyrzutek]

podpantoflem napisał:

> Kazimierz Dolny, Puławy itp. to tylko tymczasowa ściema.
> Wcześniej czy później najważniejsze dzieła kolekcji znajdą
> się w Warszawie.

Pewnie ma Pan racje. A Krakow zapelni sie Mitorajami i
Dzwigajami.

Znacjonalizować

[momy]

Ani Czartoryscy ani Zamojscy nie dorobili się tych zbiorów własną ciężką pracą
ale przez ucisk w wiekach dawnych. Następny w kolejce Kościół. Zero litości

miasto. którego głównymi atrakcjami stały się

[Gość: przejazdem]

pierogi, lane piwo i sztuczne ognie nie zasługuje na takie rarytasy
jak dzieła Leonarda .. zamiast tanich festynów trzeba zacząć
promować kulturę - póki jeszcze nie jest za późno ...

Kraków bez "Damy z łasiczką"?

[Gość: edi54]

Jesli ktokolwiek w tym panstwie wierzyl ( no,moze z wyjatkiem
Kaczynskich)w ideowosc i patriotyzm moznych (arystokratycznych)
rodow dawnej Rzeczypospolitej to byl naiwniakiem pierwszej wody.
Dla nich wszystkich Polska i jej lud od zawsze byla "dojna krowa".
Z wyzysku prostego ludu budowali fortuny i prowadzili swiatowe
zycie.W Najjasniejszej IV RP braci Kaczynskich to znow do
potomkow moznowladcow ma wszystko nalezec (bo tego wymaga
sprawiedliwosc w ich pojmowaniu).A lud moze co najwyzej
wydeptywac drozki pielgrzymkowe do roznych sanktuariow
i wznosic modly za tych ,ktorzy byli ich ciemiezycielami.
Bo kto dzis ma wyobrazenie jak ciezki to byl los prostego
czlowieka (niedlugo wykresla z lektur szkolnych nawet "Chlopow"
Reymonta ;Kruczkowskiego, Newerlego juz dawno wykreslili).
Coz, taka tez mamy Polske jaka jej mlodziezy chowanie.
A ksztalcenie i chowanie mamy fatalne.Pisuary najchetniej
nauczanie sprowadziliby do scholastyki i religii.Nie ma sensu lez
ronic
nad moim Narodem ,ktory z taka latwoscia daje sie manipulowac
Kaczynskim, Rydzykowi ,Kosciolowi i calemu temu salonowemu
towarzystwu.Dla nich wazne sa elity.Gmin moze byc glupi,bo latwiej
nim rzadzic.

Kraków bez "Damy z łasiczką"?

[stasieczek5]

Co, zupa się wylała ?
A kilka lat temu przedstawiciele Zamoyskich twierdzili, że "Dama"
jest NA TRWALE związana z Krakowem. Opowiadanie dyrdymałów o
fundacji, która ZADBA o to dzieło przyjmowano za dobrą monetę. Cóż,
skoro sie powiedziało "A" ( własność rodu, nie do podważenia itp.)
no to teraz musimy pożegnać się z "Damą". Przecież juz wczesniej
dało sie słyszeć głosy, że wypożyczanie obrazu nie zaszkodzi jej a
nawet przyniesie korzyści z rozpropagowania jej w świecie. Dla nas
jest to wielkie dzieło, dla rodziny Zamoyskich - pieniądze. Skoro
własność prywatna stała się "rzeczą świętą" to... do Ciebie, Panie.
Ale mając teraz demokrację i paszporty w domach ( o co walczono
przez lata ) będzie można jeździć, gdzieś za granicę aby obejrzeć
dzieło.
Głosy oburzenia, mniej czy bardziej poważne mozna sobie wsadzić w
anus. Majątek narodowy nie zawsze idzie w parze z własnością.
Szkoda. Które dzieło następne ?
PS - znam gościa, który posiada oryginał tego obrazu !!!

Kraków bez "Damy z łasiczką"?

[Gość: ARTYSTA]

NIE DAMY DAMY!!!
wwwiercioch.blog.onet.pl/

Kraków bez "Damy z łasiczką"?

[Gość: Mary]

Dzięki, Gazeto, że poruszyłaś ten temat! Chyba tylko w ten sposób -
ciągłym przypominaniem o problemie i wywieraniem publicznej presji
na PP. Czartoryskich i Zamoyskich możemy coś zdziałać! Musimy
doprowadzić do zdecydowanego potępniena ich działań tak, by nie
mieli możliwości rozproszenia kolekcji. Już część obiektów
sprzedali - muszą wiedzieć, że nic więcej sprzedać im sie nie uda,
że każda ich akcja przeciwko integralności zbiorów spotka się to z
publicznym ostracyzmem. Ksieżna Izabela przewraca się w grobie...

[Gość: bla]

Potrafili i potrafia "dobrze" sie ustawic .
Muzeum nalezy do Fundacji , a jego pracownicy oplacani sa przez
Panstwo . Wygodna sytuacja . Ciekawe gdzie trafiaja pieniadze za
bilety zwiedzajacych ? Ale to chyba nietrudno odgadnac.

Kraków bez "Damy z łasiczką"?

[Gość: pracowmik MNK]

Pamiętam jak zakładano "Fundację ... ", ach co to miało nie być , "Książe Pan"
- człowiek pełnej krwi , hiszpan ..... to rzeczywiście bawidamek,
hochsztapler, chce wykorzystać dobra po swojej Ciotce Izabeli dla własnego
lekkiego życia,
Pani Dyrektor Zofio Gołubiew co Pani na to, a Pan Panie Januszu Wałku i Pami
Doroto Dec

jeżeli miasto jest bogate to zbiory wykupi...

[Gość: cc]

to normalne - trzeba walczyć o bogactwo miasta i mieszkańców bo to
naturalnie stymuluje rozwój kultury.

Oj, "Gazeto", "Gazeto"

[Gość: gałka_oczna]

Kilka uwag na marginesie tekstu:

- dlaczego informujecie o sprawie z tygodniowym opóźnieniem?? Zdążył
już o tym napisać "Dziennik Polski", wspomniała "Gazeta Krakowska",
a wy nic. Huczy od plotek w Krakowie przez tydzień, a wy co??

- dlaczego nie dopuściliście do głosu drugiej strony. Rzetelne
dziennikarstwo to takie, które daje głos obu stronom. A wy co??
Przecież to jest skandaliczne. Ja np. chcialabym wiedzieć, o co
Czartoryskim chodzi...

- kiedy o sztuce w waszej gazecie zaczną pisać osoby, które sie na
tym znają albo chociaż na tyle interesują, by nie robić błędów.
Radzę sprawdzić nazwiska...

Dobrze, że w końcu do tego sięgnęliście. Przez tydzień musiałam
kupować inną gazetę, by wiedzieć, co się w krakowskiej sztuce
dzieje. Toż to wstyd dla opiniotwórczej gazety!!

[ar.co]

"Oficjalnie nikt z fundacji nie chciał dotąd zabrać w tej sprawie
głosu."
Czytać w szkole nie nauczyli?

[Gość: grom]

Dziennikarz jest od tego by dotrzeć do materiałów, osób i źródeł
wiedzy, nawet nieoficjalnych. A Gazecie nie po drodze z faktami w
tej sprawie. Więc jak, ar.co, myśleć nie uczyli?

[Gość: grom]

Cóż, na wszystkie "dlaczego" odpowiem Ci, "gałko oczna", wprost,
choć odpowiedź znasz: o sztuce pisuje w Gaz. Karak. Katarzyna
Wazelina, która zna się na niej jak na ochronie zabytków Krakowa.
Stronniczość jej i Gazety Krakowskiej jest w Polsce znana, rzucą się
pod pociąg byle ratować MNK (przeciw Czartoryskim i reszcie świata),
a raczej jej sławetną Siwą Dyrektor.

Kraków bez "Damy z łasiczką"?

[Gość: obiektywnie]

Zbiory powinny pozostać w Krakowie. Zakusy na rozpraszanie ich i ew.
srzedaż są nie do przyjęcia Izabella Czartoryska pewnie w grobie się
przewraca w zawiązku z nierozważnymi planami fundacji o pozbawieniu
Krakowa części kolekcji. Kraków jest najodpowiedniejszym miejscem na
te ekspozycje i tego należy bronić.

Kraków bez "Damy z łasiczką"?

[stasieczek5]

Ludzie !, co Wy piszecie !!
Kolejny raz mówię i piszę:
Chcieliście i walczyliście o PEŁNĄ demokrację, w której własność
prywatna jest RZECZĄ ŚWIĘTĄ. No to jest. Czy to Zamoyscy czy
Czartoryscy, czy fundacje MOGĄ zrobić z "Damą" co się im podoba.
Wasze protesty można sobie wsadzić w "anus".
Teraz, kiedy zupa się wylała można tylko preśledzić, kto optował za
powoływaniem fundacji, kiedy to było, kto zaakceptował statut tej
organizacji. I tylko tyle. A my, Polacy i krakowianie, możemy się
teraz Panom ukłonić czapką do nóg z podziękowaniem, że tyle czsu
wytrzymali z nami.

co ty pierdzielisz?

[Gość: Smok Wawelski]

te zbiory i ich obsługę od końca wojny utrzymuje państwo - myślisz, że fundacja
tak się pali do tego, żeby ten obowiązek przejąć? to się grubo mylisz. Tak samo
i w tym, że "fundacje MOGĄ zrobić z "Damą" co się im podoba". Nie znasz prawa
stasieczku. Przeczytaj artykuł raz jeszcze i zwróć uwagę na stanowisko
ministerstwa. I proszę, nie zabieraj głosu tylko po to, żeby zaistnieć.

Kraków bez "Damy z łasiczką"?

[stasieczek5]

Kochany Smoku Wawelski,
jeśli czytam, że "ministerstwo analizuje" i "nie widzi zagrożenia"
bo "żaden wniosek nie wpłynał" - to juz jest źle. Co można
analizować jak się nie wie NIC ? A nie wie się nic, bo w fundacji
nie ma przedstawiciela ministerstwa, bo - jak czytamy -
już "wyprowadzono" coś z tych zbiorów. To, że wg Ciebie "komuna"
dbała o zbiory nie ma dziś najmniejszego znaczenia gdyż: już jej nie
ma i nie sprawuje opieki a poza tym powoływanie się w dzisiejszych
czasach na "komunę" - w tym przypadku - jest kiepskie pod względem
politycznym.
Niestety, źle wróżę "Damie". Oj, opuści nam Kraków (i Polskę)...

[Gość: WG]

Polski to na pewno nie opuści, bo zabrania tego ustawa

Kraków bez "Damy z łasiczką"?

[Gość: grom]

Zapytajcie dyr. Gołubiew, jak to się stało, że jej (niedawny
jeszcze) zastępca ma prawomocny wyrok, dlaczego od Muzeum odłączyła
się Manggha, a zbiory Jasieńskiego wbrew jego testamentowi znalazły
się w instytucji niezależnej od Muzeum. Dlaczego konflikt z
Czartoryskimi trwa od lat, a jego skutki już stają się podobne do
konfliktu z Wajdą. Dlaczego z Rady Muzeum Narodowego w Krakowie
odeszli nie tak dawno najzacniejsi jej członkowie... To nie Dama z
łasiczką powinna zniknąć z Krakowa, tylko Dama z Siwizną wreszcie
odpuścić sobie pracę, w której sobie nie radzi, choć cały czas broni
jej dziennikarska popleczniczka - Katarzyna Wazelina.

Kraków bez "Damy z łasiczką"?

[lajkonik6]

"...Ideą księżnej Izabelli Czartoryskiej było ofiarowanie zgromadzonych pod koniec XVIII wieku pamiątek historycznych narodowi...

Księżna Izabella w grobie się przewraca. Nie sprzeciwiajcie się jej woli i nie okradajcie własnego narodu!!!

Kraków bez "Damy z łasiczką"?

[leszlong]

Jak do Krakowa trafiły negatywy Gudowej z Dębicy wywiezione pod pozorem
renowacji, to dobrze. A jak podobnie się traktuje to miasto, to źle. Mentalność
Kalego!!

Kraków bez "Wawelu"?

[Gość: ech]

Może da się jeszcze coś zrobić, aby nie przenosić Wawelu do innego miasta ?