Wojna kominowa przy ul. Szerokiej

[Gość: Krzysztof K.]

Trzeba przyznać, że ten Pierścionek (czyżby to jakieś pseudo?)to
wyjątkowy aparat. Kiedy wreszcie nasze Państwo weźmie się za takich
ludzi?!

[Gość: remik]

Pierscionek wystapil tez jako "pokrzywdzony" w Sprawie dla reportera
co za hucpa!

[Gość: architekt]

Hucpą jest to ,że dla Tytusa Miecznikowskiego zagospodarowano
Szeroką aby mógł sobie postawić na środku ogródek..Ten to ma układy.
Najpierw nie pozwolą wjezdzać,parkować aż tu nagle zmaiana i sparawa
załatwiona. Jedyny ogródek na parkingu dla TYTUSA MIECZNIKOWSKIEGO

problemem nie są "sprytni" inwestorzy...

[Gość: fabien88]

problemem nie są "sprytni" na swój polski sposób inwestorzy...

ale nierozgarnięci, źle wynagradzani, niekompetentni, pazerni na łapówki urzędnicy, którzy wydają takie decyzje jak zgoda na rozbudowę 13.

nie dziwię się inwestorowi, że dokonał maksymalizacji powierzchni użytkowej, w końcu stworzył hotel i skoro poniósł pewne, biorąc pod uwagę zakres poczynionych prac konserwatorskich w zabytkowym obiekcie, spore koszty(pomyślmy także o łapówkach)to naturalnym jest, że chce jak największego zysku.

Cóż, gdyby wydział architektury nie był tak skorumpowany inwestorowi z hotelu o mniejszej powierzchni przyszło by poczekać na zyski na pewno dłużej...
ale w sumie to:

i jacyś urzędnicy zarobili na łapówkach (choć pewnie i kilka zarzutów prokuratorskich)

inwestor na hotelu o większej liczbie pokoi (choć kosztem: 3,5 miesiąca w areszcie... i kar)

a co z resztą? np. z zwiedzającymi Kazimierz? widok trochę do du** ale jak tak by spojrzeć na całą polską rzeczywistość to wszystko jest w normie... czyli do d...

Bolanda to chora kraj ...

[Gość: Kali]

FILM

[Gość: tomek]

obejrzyjcie koniecznie:


www.itvp.pl/player.html?mode=0&channel=452&video_id=29812#

Dlaczego cały czas piszecie "samowola"?

[Gość: stern]

Przecież nawet z tego artykułu wynika, że pozwolenie na budowę było.
A że zostało później uchylone to wina tylko i wyłącznie urzędników
którzy je wydawali.

P r o m o c j a miasta i...

[Gość: lisek]

Swietny materiał ale nigdy nie przypuszczałem,że w programie u pani
Jaworowicz zabraknie drugiej(sasiedzi inwestora) a może i trzeciej
strony(przedstawicieli: Prokuratory,Urzędu Miasta Krakowa).

propagandowa audycja i tyle

[Gość: chytrus]

bardzo propagandowa audycja... wszystko sprowadza się do kwestii tego, że
prokuratura zastosowała nadmiernie dotkliwe środki wobec inwestora,
architektów..etc..ale nikt jawnie nie mówi o tym... że trzy piętra żelbetonu
wrzucono na bodajże XVI mury budynku!!

Wojna kominowa przy ul. Szerokiej

[Gość: odgrzanykotlet]

niech sie odwoluje-ma prawo.O co zatem chodzi?!?!
ma prawo-to niech sie odwola,bo placzac w gazetach zachowuje sie jak
pieniacz i aferzysta!kazdemu sie wydaje ze jest krzywdzony-
inwestorowi tez,a autor zamiast podgrzewac atmosfere powinien ja
uspokoic,bo zygac sie chce czytajac o tym odgrzanym kotlecie od
pieciu lat.
DECYZJA NIE JEST OSTATECZNA ZATEM TYFTUS MIECZNIKOWSKI NIC NA RAZIE
NIE MUSI,A SKORO MA RACJE TO ZAPEWNE ORGAN PRZYCHYLI SIE DO JEGO
WNIOSKU.

Wojna kominowa przy ul. Szerokiej

[Gość: xdx]

W całej tej sprawie, rzekomej samowoli budowlanej (a przypominam, że pozwolenie na budowę było!!! więc dlaczego dziennikarze nazywają to samowolą??) nikt nie wspomina o jednym szczególe. Przy Szerokiej 12 była rudera, w której zbierały się miejscowe pijaczki. A co jest teraz? Kamienica, w której odrestaurowano, skazane na zniszczenie, XVI wieczne polichromie, unikalne kołtryny i unikatowe filary międzyokienne. Bez działań inwestora to wszystko by niszczało - z pewnością menele, albo sąsiad sami zadbaliby o zabytki lepiej. W tej sprawie polecam lekturę kwartalnika "Renowacje i zabytki" nr 1 2008.

Pozwolę sobie przytoczyć komentarz prawny do sytuacji inwestora. Ku przestrodze wszystkim, którzy kiedykolwiek się budowali, bądź dla siebie, bądź na cele komercyjne: "Inwestor nie otrzyma decyzji o kategoryzacji, bo nie posiada decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Decyzji o pozwoleniu na użytkowanie nie otrzyma, bo nie posiada już pozwolenia na budowę i nie zakończono postępowań w sprawie istotnych odstępstw od pozwolenia na budowę. Postępowanie w sprawie istotnych odstępstw nie może się zakończyć, bo nie ma już w obrocie prawnym pozwoleń na budowę. Pozwoleń na budowę nie ma już w obrocie prawnym, bo urzędnicy popełnili błędy przy ich wydawaniu, i to w większości w czasie, gdy obecny inwestor nawet nie myślał o zakupie nieruchomości przy ulicy Szerokiej 12" Nie wiem jak dla Was, ale dla mnie czeski film

[Gość: behemot]

Przy Szerokiej 12 była rudera, w której zbierały s
> ię miejscowe pijaczki. A co jest teraz? Kamienica, w której odrestaurowano, ska
> zane na zniszczenie, XVI wieczne polichromie, unikalne kołtryny i unikatowe fil
> ary międzyokienne.

Unikalne? Polichromii, filarów etc w Krakowie jest dostatek. To jest konfekcja - cenna, bo cenna ale do "unikalności" jej daleko. W dodatku tą konfekcję obejrzeć moze sobie p. P. i jego goście. I tyle.
Natomiast UNIKALNA jest Szeroka, jeden z nielicznych w Europie zachowanych rynków żydowskiego miasta, z kameralną DWUpietrową zabudową. I tą unikalną przestrzeń popsuł pan P. i jego nadbudowa, przerastająca o dwa pietra wszystko w okolicy. Żadne polichromie tego nie zmienią.

[Gość: xdx]

Tak zwłaszcza dwupiętrową zabudowę ma kamienica pod numerem 17 i 21. Generalnie
kamienice wysokie (nr 9,10,12,17,20-21) graniczą na przemian z kamienicami
niskimi. Zaś po przeciwnej stronie ulicy Szerokiej przeważa zwarta zabudowa
kamienic o wyższej wysokości kondygnacji. Osobiście również mam zastrzeżenia,
ale dotyczą architektonicznego detalu nadbudowanej części - obramowania okienne
powinny być skromniejsze, tak jak ma to miejsce w kamienicy nr 17. Więcej
skromności by z pewnością nie zaszkodziło.

Poza tym chciałbym zauważyć, że ulica Szeroka, która w odróżnieniu od miejsc
całkowicie zaprojektowanych, jak choćby np. Stare Miasto w Zamościu, na
przestrzeni lat podlegała częstym zmianom przestrzennym.

Nie wiem, czy Cię dobrze zrozumiałem, ale uważasz, że lepsza dwukondygnacyjna
rudera niż odreastaurowana kamienica

Poza tym ostrożnie z tym "pod dostatkiem" kołtryna jest wyjątkową rzadkością.

No a zarzut, że obejrzy je sobie p.P i jego goście jest niepoważny. Ile masz
proszę zabytkowych obiektów w Krakowie, do których z ulicy nie wejdziesz - multum.

[Gość: behemot]

Przedmiotowa kamienica jest obecnie najwyższą na całej Szerokiej, wysokościa dowiązuje zdjae sie do kamienic przy Dajworze. Kamienica przerasta wysokością obie swoje sąsiadki, po co udawać, że jest inaczej? Naprawdę nie razi cię kilkumetrowa ściana wyłaniająca się ponad dachem "13"? Poza tym jeśli Pieniążek mógł nadbudować to oczywiste jest, że zgadzasz się na nadbudowe innych kamienic - do wysokosci "12". Z pałacem Landaua, mykwą włącznie. Tylko czym bedzie Szeroka po takiej interwencji? Ot, byle jakim placykiem z banalnymi kamieniczkami, jakich pełno od Bałtyku po Tatry. Kogo będą obchodzić polichromie i kołtryny poza grupką historyków sztuki?
A skoro z taką łatwościa piszesz o zmianach to co powiesz o pomysle nadbudowy np. Domu Długosza? Albo innej z niskich kamienic na Kanoniczej? Która to ulica również podlegała przemianom.
Przywołanie przeciwległej pierzei jest zabawne. Zapewne znasz Złotą Uliczkę na praskich Hradczanach. Zapewne wiesz jak wygląda "przeciwna pierzeja" dla kolorowych domków...Czy powinna być podstawa do "dalszych przemian" złotej uliczki?
Ponadto skoro tak lekko podchodzisz do "przemian" to musisz sie zgodzić, że zminiały się i wnętrza. A skoro tak- logicznym jest, ze zgodzisz się na przemalowanie kołtryny wg współczesnych gustów. Wszak będzie to ta sama kołtryna- tak samo jak kamienica po dowaleniu 100% jest "tą samą" kamienicą, nieprawdaż? Czemu przykładac inną miarę do detali i do krajobrazu?
Słowem, jeśli dobrze Cię zrozumiałem, istotniejsze są pojedyncze artefakty niż historyczne, w miarę spójne miasto i jego krajobraz? To dość...osobliwe podejście. Podobnie osobliwe jest nidostrzeganie wartości Szerokiej jako jedynej zachowanej kreacji tego typu. I choćby z tego powodu nie nalezy kontynuowac przemian. "Niepoważne" jest jeśli ktos tego nie zauważa.

[Gość: xdx]

Masz rację. Pierwotnym problemem związanym z tą sprawą jest, że do powstania
nadbudowy doszło. Niemniej nie należy winić za to inwestora, tylko urząd, który
wydał pozwolenie na budowę i architekt, który projekt zatwierdził. Dlatego też
będę bronił inwestora. Uważam też, ze nadbudowy nie powinno się rozbierać, ale i
nie podobne przypadki nie powinny mieć więcej miejsca. Ale też żeby było jasne,
nie uważam, że przebudowy tego typu miejsc powinny być całkowicie zakazane.
Jednym z wyzwań współczesnej architektury jest wkomponowanie architektury
współczesnej w zabytkowe zespoły staromiejskie.

Ciekaw jestem, czy osoba z zewnątrz znajdująca się poza Krakowem, zwróciłaby
uwagę na nadbudowę. Moim zdaniem nie.

Pytasz mnie, czy mnie razi kilkumetrowa ściana. Nie nie razi mnie, tak jak nie
razi mnie kilkumetrowa ściana nr 17. Ale przyjmuje, że jest to kwestia gustu i
rozumiem, że może być różnie odbierana, w tym negatywnie (może być jeszcze
neutralne, bo chyba podoba się jednak mało komu)

Uważam, że rozebranie nadbudowy uczyniłoby więcej szkody niż pożytku.
Podtrzymuje opinię, że trzeba było o tym myśleć zawczasu, w momencie wydawania
zmieniającego pozwolenia na budowę.

[Gość: behemot]

Ale też żeby było jasne,
> nie uważam, że przebudowy tego typu miejsc powinny być całkowicie zakazane.
> Jednym z wyzwań współczesnej architektury jest wkomponowanie architektury
> współczesnej w zabytkowe zespoły staromiejskie.

Ależ oczywiście. I zapewne nie byłoby sprawy, gdyby dobudowano jedno piętro. Dobudowano trzy. W dodatku wyjątkowo nieporadnie i koślawo.

> Ciekaw jestem, czy osoba z zewnątrz znajdująca się poza Krakowem, zwróciłaby
> uwagę na nadbudowę. Moim zdaniem nie.
A tu akurat sprawa jest prosta. Inwestor zastosował "mimikrę". Nadbudówka udaje renesans. Obramowania okienne, na które sam zwróciłes uwagę, czerwona dachówka. Gdzie tu współczesna architektura? Chyba ta spod znaku "dworków" ze styropianowymi kapitelami we współczesnych suburbiach. Które też "nie rażą"

[m.in]

w kwestii legalnosci dzialan Krzysztofa P. jesli można
z pisma Janczykowskiego
www.kazimierz.com/artykuly/list_otw.pdf
ewidentnie wynika, ze Krzysztof P. przekroczył dopuszczoną wysokosc zabudowy

Wojna kominowa przy ul. Szerokiej

[Gość: Tina37]

Rozbój w biały dzień i to zgodnie z prawem. Własciwie to wszystko
przypomina bardziej film Barei niż zwykłe życie w cywilizowanym
kraju w jednym z najważniejszych miast tego kraju...

Wojna kominowa przy ul. Szerokiej

[stasieczek5]

Widzę tylko dwa rozwiązania podobnych spraw w Krakowie. Bo ta nie
jest jedyna.
Albo:
Rozwiązać wszelkie władze budowlane, nadzoru, architektury i tym
sposobem zalegalizować samowolę. Skoro się dzieja takie rzeczy
likwidacja tych urzędów przyniesie korzyści wymierne bo nie trzeba
będzie finansować tych instytucji.
Albo:
Zrobić pokazówke i rozebrać ten budynek - na koszt właściciela. Do
czego zapewne nie dojdzie.
I trzeci postulat, do Gazety:
nie piszcie już o takich rzeczach dziejących się w Krakowie. Jest to
wręcz środek wymiotny.
Jedyna pociecha to to, że tak się dzieje w całym kraju.

[Gość: xdx]

Jak można rozebrać odrestaurowany budynek? Wspominałem, że znajdują się w nim
unikatowe zabytki, które zostały odrestaurowane, ba odkryte podczas prac
renowacyjnych. I co z nimi? Druga sprawa, to pewnie - najlepiej dokopać
bogatemu, bo ma kasę, żeby zainwestować. Gdyby nie inwestorzy to zabytkowe
kamienice by się po prostu rozsypały. Mało mamy w Krakowie odrapanych,
niszczejących kamienic? No ale najlepiej nie dopuszczajmy, broń Boże, do nich
ludzi z pieniędzmi, bo przecież nic tylko będą robić przekręty. Postawcie się na
miejscu inwestora, któremu wydano odpowiednią decyzję budowlaną, czy mogło się
zdarzyć, że całkowicie legalnie? Mogło i co teraz taki człowiek ma zrobić?
Władował kupę kasy, a teraz jeszcze chcą żeby rozebrał budynek na swój koszt

[Gość: mia]

Rozebrać nadbudowę albo przynajmniej jej część, wygląda koszmarnie.
Co za architekt to zaprojektował?

Zaprojektowali to Panowie Janowscy (ojciec i syn)

[Gość: bywalec kazika]

i moim zdaniem to oni powinni odpowiadać za całą sytuację
[Inwestorowi zależało na największej możliwej powierzchni budynku w
ramach obowiązujących przepisów] - architekci zaprojektowali ten
bubel, licząc że przepchną oczywisty przekręt dzięki swoim układom,
tak się jednak nie stało - poszli siedzieć i słusznie, przykre tylko
że do kryminału wpakowali swojego klienta !!! - brawo panie
profesorze !

[Gość: ja]

Rozebrać nadbudowę, nie przesadzaj, że nie rozumiesz o co chodzi. I
gdzie w tej nadbudowanej części masz zabytkowe detale?!
Niech inwestor/architekt dostosuje się do wymagań zdrowego rozsądku
(czyli nadbudowy najwyżej jednego piętra), a wszystko będzie
pięknie. To tak trudno zrozumieć?
A zbyt wielka pazerność na zyski, jakie miała przynieść
ponadprogramowa nadbudowa, nie przemawia do mnie w ogóle.
Dlaczego "ludzie z pieniędzmi" mają mieć prawo do niszczenia czegoś
(i to pod przykrywką ratowania zabytków) tylko dlatego, że posiadają
pieniądze?

Stary i młody Janowski - to zwykli oszuści

[Gość: ja]

Pan Bóg nie rychliwy - ale sprawiedliwy !!!

Wojna kominowa przy ul. Szerokiej

[Gość: mi_ma]

No tak, kiedy zistniala potrzebnosc aby szybko i sprawnie wlezdz do d.. wladzom
Pisu Pan Zbik byl w pierwszym szeregu (plot na rynku). Kiedy trzeba podjac
stanowcza choc niepopularna decyzje Pana Zbika nie ma. Takie to nieciekawe
zwierze z tego Zbika.

Dlaczego samowola?

[Gość: polik]

autor textu nie precyzuje bo nie ma pojecia, bo tak naprawde to nie GW od poczatku badała sprawę
no ale mniejsza o to...

samowola jest przede wszystkim dlatego, ze Pierscionek zbudowal WIEKSZY budynek niz na ktory mial zgode nawet w tym uchylonym pozwoleniu
uchylenie pozwolenia na budowe jest wiec problemem wtórnym
ponaddto warto pamietac, ze jak juz cofnięto pozwolenie i zakazano prac, to Pierscionek olał te decyzje i dalej budował, jak gdyby nigdy nic
a ze wina skorumpowanych urzedników? no niby tak
ale kto ich korumpował? Święty Krzysztof?? ;-)

[Gość: behemota]

nie rzucaj miesem.
przedszkolak odpowiedzial by ci pewnie ze to twoja stara ich
skorumpowala.

[Gość: xdx]

no więc nie tak było :) Pierwotne pozwolenie na budowę dostała fundacja
Nissenbaumóm. Po czym pan P. wystąpił o pozwolenie na budowę zmieniające (w jego
wyniku MÓGŁ zmienić rozmiar kamienicy), które otrzymał 3 marca 2004 roku. Ta
decyzja miała być ostateczną, ale najpierw wojewoda ją uchylił, potem decyzję
wojewody uchylił Generalny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po czym uchylił swoją
decyzję uchylającą decyzję wojewody (jak pisałem wcześniej czeski film) a to
było w styczniu 2006 r. Potem decyzję o unieważnieniu pozwolenia uchylił
prezydent Krakowa z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

Dlatego z tą samowolą to nie taka prosta sprawa.

[Gość: polik]

(w jego wyniku MÓGŁ zmienić rozmiar kamienicy)

tak, ale do okreslonej wysokosci, na ktorą dostał zgodę
ale i tak zbudował WIĘKSZĄ niz w projekcie zamiennym

matematycznie:
1. pozwolenie na budowe - wysokosc X
2. pozwolenie na budowe - wysokosc X+1
3. rzeczywista budowa - wysokosc X+1+1
w sumie jakies półtora metra podniósł
dodatkowo osławiona "zmiana geometrii dachu" przez co taka pokraka nad gzymsem
wyrosla

To zwykła praktyka, dostaje się pozwolenie na

[Gość: architekt]

remont dachu, podnosi się trochę ścianki kolankowe i szczytowe i
robi się użytkowe poddasze, tyle że tu pan P. (pewno za namową obu
panów J. - "Bo nikt ci nic nie zrobi - MY to załatwimy") podniósł
dach o DWIE KONDYGNACJE - jego wina jest zdecydowanie mniejsza (mógł
wszak nie wiedzieć że tak nie można) niż obu Panów J. (ojca i syna)
którzy wpakowali go w te tarapaty (zresztą nie jego pierwszego) -
pewnie za DUŻĄ KASĘ (bo projekt + uzgodnienia kosztują krocie) - a
teraz płaczą że trzy miechy spędzili w pierdlu, a prokurator śmiał
się że biskup za nich poręczył tacy są "święci"

Wojna kominowa przy ul. Szerokiej

[Gość: biof]

I to jest kwintesencja funkcjonowania "królewskiego miasta"....

kto uważa, że wyborcza kłamie niech się wpisuje

[Gość: ankieter]

pokażmy, że potrafimy myśleć tym wszystkim czerwonym redaktorom i koleżkom
Miecznikowskiego!

[Gość: kris]

kłamstwo i jeszcze raz kłamstwo jak zwykle w wyborczej

Wojna kominowa przy ul. Szerokiej

[Gość: kraku]

Nie wyobrażam sobie mieć takiej gnigy za sąsiada.Kto to jest ten
Miecznikowski?

[Gość: polik]

IP ci widac, wiec nie kryj sie pod kilkoma nickami :P

ooo, panie z PINB odzyskały wigor?

[o13y]

Cały sens istnienia tej instytucji opiera się na tym, aby dokopać tym, którzy
nie mają mocnych układów i naciskających protektorów. Panie inspektorki z PINB
(nazwiska litościwie pominę) kontrolowały tę budowę kilkakrotnie. Że głównie
przy kawiarnianym stoliku nieodległej knajpy, to inna rzecz. Ale niczego
niepokojącego na budowie nie znalazły.Co stwierdziły na piśmie. W prokuratorze
wikłając sie w zeznaniach (jedna z pań o ile pamiętam miała szlaban na swobodne
poruszanie się )obciążyły szefową (do dziś wydającą decyzje dla poważnych
spraw). Przypisywały jej towarzyskie znajomości z projektantami i takie tam
kumoterskie załatwiania.
Aha - jakby się kto chciał czepiać to te rewelacje słyszeliśmy z kumplem w
kolejce po wódkę na Miodowej. Dowodami na to nie dysponuję.
Nadzór jest ze wszech miar niewydolną, pozbawiona sensu i kumoterską instytucją.
A jego inspektorzy raczej wiedzą techniczna nie grzeszą, za to towarzyską - i
owszem.
Widzę, że znowu jakiś waleczny (pewnie młody P. co to się dał z dobrej strony w
programie p. Jaworowicz poznać)przekonuje o filantropijnej działalności
właściciela Szerokiej 12. Więc tak:
- macie wreszcie to zezwolenie na działalność (prawem wymaganą) czy dalej na
tzw. "krzywy ryj" działacie, hę? Muszę przyznać, że hucpiarstwa Wam i panom
projektantom nie brakuje. Nie dość, że robiliście w trąbę wszystkie krakowskie
instytucje a Nadzór ( z nazwy budowlany, z działania niewydolny)może Wam skoczyć
to jeszcze na sąsiada z pyskiem lecicie? No to musicie sie czuć mocni w tych
nadzorowych znajomościach. Żeby narobić szkód i dziadostwa i jeszcze
poszkodowanego po sądach ciągać? no, no...A Nadzór jak ten głupi podłożył się w
takiej sprawie? To te protektorki chyba już idą na wcześniejszą emeryturę - i
słusznie, bo szkodzą strasznie na skalę Krakowa.
I żeby było jasne - owszem urząd wydał decyzje o pozwoleniu na budowę. Ale i
dość szybko właściwe organy orzekły jej nieważność. Budowa była prawomocnie
zatrzymana, a inwestor dalej ciągnął prace (w komisariacie po drugiej stronie
słyszeli :-)Po czym hotel otworzył bez pozwolenia i dopuszczenia obiektu do
użytkowania.
Co do zabytkowych rzeczy.
Rozsądny człowiek nie uwierzy, że przy takiej pazerności aktualni właściciele
odtworzyli ze starannością to, co tam znaleźli. ODTWORZYLI piszę, bo chyba nie
chcecie nam wmówić, że w tej ruinie (jak piszecie)coś się zachowało w stanie
dobrym. To takie "malunki" jak np. w budynku magistratu. "Na wzór" starych,
których dawno nie ma. I proszę tymi pracami konserwatorskimi nie kłuć w oczy, bo
znajdzie się ktoś kto to ruszy i sprawdzi CZY i JAK zrealizowano program
konserwatorski dla tego budynku (bo był taki , czyż nie?)
I proszę się przestać żalić na forum, bo sprawa nadbudowy tego budynku
śmierdziała już za czasów Nissenbaumów (poganiali Gołasia, aby mogli wreszcie
budować).
No a podsumowanie działalności inwestora wygląda tak: zniszczył zabudowę, olał
urzędy, narobił szkód sąsiadom (wszak szkody są i u innych sąsiadów) , po czym
poleciał z donosem do Nadzoru, że się szkody usuwa i pewnie bez pozwolenia.
Aha. Proszę trochę poczytać o Szerokiej jak się chce głupoty o zmianach w
zabudowie wypisywać na forumie. Akurat na Szerokiej przeobrażenia
architektoniczne nie były duże. I dlatego znana jest jako unikatowy, zachowany
układ urbanistyczny. Przeobrażenia przyszły tu z panami P. Bo wszyscy poprzedni
nadbudowujący" mieli miarę w nadbudowach.

myśle ze pouczajaca moze byc lektura materialow

[m.in]

promocyjnych nielegalnego hotelu
np taki passus:
"Nazwany tak na cześć urodzonej tutaj Heleny Rubinstein - prekursorki i
twórczyni światowego imperium kosmetyków."

NIEPRAWDA, dwie kamienice dalej

"Rubinstein to XV-wieczna kamienica"

NIEPRAWDA, bazą była XV wieczna kamienica, wiekszosc hotelu to ganz-nówka

"Na siedmiu kondygnacjach czekają na Gości 22 pokoje"

a były trzy kondygnacje.... ot owoc bezgranicznej pazerności

[Gość: "mlody P."]

1.)tytus - odczep sie ode mnie
2.)Pani J. zapraszala cie do programu to sie bales (ew. nie mogles)
przyjsc,wiec teraz nie zazdrosc
3.)w zwiazku z powyzszym nie mieszaj mnie do swoich rozgrywek - mam w
zyciu troche wazniejsze rzeczy do roboty niz walka z nie moimi
sasiadami;

"mlody P."

[m.in]

013y to na pewno nie "Tytus"
;-D
nie wiem jak wygląda "Tytus", ale to nie 013y

ciekawe, ze jak sie pogląd interlokutora nie podoba to od razu jakies osobiste
"wycieczki" sie zaczynają

[Gość: "mlody p"]

"interlokutor", "media obrazowe"...daj juz spokoj grzegorz.zycze
szczescia.

no, mlody

[o13y]

NA PEWNO sie nie znamy:-) daj juz temu Tytusowi, Grzegorzowi czy
komutam spokoj. Zalatwiaj se to przez sciane.

[Gość: mlody P]

sam zamiast ad rem, zaczales ad personam.caluje.Twoj mlody P.

bez przesady

[o13y]

z tym całowaniem :-)))

Wojna kominowa przy ul. Szerokiej

[Gość: krakowianka]

Szanowni Dyskutanci! Nie jestem znajomą ani właścicieli 13, ani 12, ale to co
się dzieje, mnie też przyprawia o palpitację!
Nie wolno niszczyć Miasta, dlatego,że ktoś jako właściciel uważa,ze może wszystko!
Kiedyś widziałam w Austrii miasteczko, które na zewnątrz wyglądało, jakby się
czas zatrzymał- materiały, z których domy były zbudowane, były tradycyjne,
mimo,że domy po generalnych remontach-strzechy itd. Natomiast w środku, każdy
urządzał sobie jak chciał. Zadbali o architekturę krajobrazu, o której tu ktoś
wspomniał. A u nas, bzdury w programie p.Jaworowicz: opowieści, jak to z rudery
zrobiono cudo, ale o zmasakrowaniu przez nadbudowę Szerokiej, już nikt nie wspomina.
Jestem przeciwna nadbudowom, które niszczą nasz piękny Kraków.

Wojna kominowa przy ul. Szerokiej

[gajane4]

Nie potrafię odpowiedzialnie powiedzieć, czy to totalna głupota,
lenistwo czy zwykłe przekupstwo. Działalność Inspekcji Nadzoru
Budowlanego w Małopolsce woła o pomstę do nieba. Np. w Chrzanowie
PINB od 5 lat nie robi nic, żeby wyegzekwować realizację swojej
własnej decyzji nakazujacej rozbiórkę samowoli budowlanej.

Wojna kominowa przy ul. Szerokiej

[Gość: marek]

Ciekawe ile własciciel 13tki dał za przemalowanie szerokiej.
załatwił nawet ogródek na środku placu.. Wszystko dla
Miecznikowskiego.