Aresztowanie urzędniczek po dziennikarskiej pro...

[Gość: Hary]

To tylko fragment przekrętów urzędników.Sprawa domu przy ul.
Rączna 60 d. Przewóz 124,Rybitwy obok przekretu
architektonicznego jest przekręt Banku Przemysłowo Handlowego,
który z naruszeniem prawa,dał pożyczkę osobie tj. P. Barbarze
Czechowskiej vel Hossaja wbrew przepisom w połowie lat
dziewięćdziesiątych.
A sprawa jednego z doradców P. Prezydenta miasta prof. Andrzeja
O, sprawa przekrętów w Tow. Opieki nad Zwierzętami czy Ośrodku
Interwencji Kryzysowej przy ul. Radziwiłowskiej już nie mówiąc
w Fundacji u Siemachy. Ale tam się milczy i ukręca.

Czas Majchrowskiego

[Gość: Lidia]

Jak to on powiedział? Że czas na radykalne decyzje organizacyjne
i personalne? Panie Prezydencie! Teraz?? To już rok od wyborów!
Nie wstyd panu? Bo wszyscy teraz widzą, że te poprzednie
reorganizacje to były ruchy pozorne. W innych wydziałach, póki
dziennikarze się za to nie wezmą, dalej będzie tak jak było. Mam
wrazenie, że władze miasta kpią sobie z mieszkańców od roku
stosując znaną nam dobrze z życia politycznego taktykę TKM.

[Gość: Meksyk]

NIe mozna pozwalniac ludzi jak sie nie ma oficjalnego doniesienia i skarg na
prace urzednikow. Jesli ludzie tylko mowia, a nie pisza i nie zglaszaja to
nawet swiety nie moze reagowac.
Dobrze, ze dziennikarze zrobili prowokacje. To jedyny sposob, jesli ludzie boja
sie wlasnym imieniem i nazwiskiem podpisac pism ze skarga. Boja sie, bo nie
znaja prawa. Boja sie tez, ze druga franca zalatwi sprawe tak, ze o pozwolenie
bedzie sie staral nie 3 miesiace, ale i ze dwa lata.
Majchrowski i tak od razu zrobil porzadek w urzedzie. Od poczatku roku sprawy
nie trafiaja do pan - inspektorek wg dzielnic, ale wedlug numerow pism
wplywajacych do urzedow.

[Gość: Lidia]

Gość portalu: Meksyk napisał(a):

> NIe mozna pozwalniac ludzi jak sie nie ma oficjalnego doniesienia i skarg na
> prace urzednikow.

Ale można poobsadzać na stanowiskach kierowniczych swoich kumpli. Tego prawo nie zabrania.


> Majchrowski i tak od razu zrobil porzadek w urzedzie.

W ciągu tego roku to już kolejny przykład jego "porządków". Niestety- lewych porządków.

[Gość: jacek]

trzeba wprowadzic wreszcie w zycie instytucji agenta
prowokatora we wszystkich dziedzinach zycia publicznego i
skonczyc raz na zawsze z tym urzedniczym bagnem, wziasc mlodych
i kompetentnych ludzi a nie stale zaslaniac sie doswiadczonymi
(takze w braniu lapowek) urzednikami

[Gość: waclawXIII]

I słusznie - wprowadzić państwo policyjne. Tylko może ktoś by
się zastanowił dlaczego jest tylu dających i dlaczego, a nie
przypadkiem, żeby przeskoczyć innych interesantów w kolejce. To
są skutki traktowania urzędnika szaraka jak śmiecia. Małe
wynagrodzenie, ciągła niepewność jutra bo reorganizacja, paraliż
urzędu na pół roku przed wyborami i tak z rok po (czytaj -
obsadzanie urzędu znajomymi królika). I jak zwykle winni są
urzędnicy a nie decydenci, a na kłopoty reorganizacja (stały
program po wyborach)

Kim jest Jasiński?

[Gość: krakus]

Kim jest Jasiński dla Majchrowskiego, że prezydent tak go
chroni? Majchrowski mówi, że to uczciwy człowiek! Bardzo
ciekawe...Ten facet jest dyrektorem tego wydz. już 10 m-cy!
Przez ten czas wydz. architektury to wielki burdel, jakiego
pomimo wszystko dotyczcas nie było!A lewy prezydent ma
wątpliwości, czy ten gość "nie utracił..."! Ludzie tak
piramodalnel bzdury można się było spodziewac tylko po tym
prezydencie! Panie Majchrowski - o tym, że Jasiński utracił -
to wszyscy wiedzą - tylko nie pan?!więc niech pan nie udaje!
dla swojego dobra niech pan tego swojego pociotka schowa w
cień!

[Gość: TENSCHO]

Oczywiście, że sprawa jest skandaliczna. I oto wielkie
zdziwienie pana prezydenta. Ale możeby tak pójść dalej? Łatwo
teraz skakać po pochyłym drzewie. To, że urzędniczka bierze
pieniądze to karygodne, rzecz oczywista. Ale kto, do cholery
tworzy taki klimat w magistracie? Kto foruje swoje prywatne
interesy i współtworzy atmosferę nepotyzmu? Możeby tak spojrzeć
wyżej? I skąd się biorą dyrektorzy wydziałów urwani ze sznurka?

[Gość: Matys]

A czy myślicie że w innych urzędach jest inaczej?
sprawdźcie powiaty i urzedy gdzie wydaje sie pozwolenia na
budowę. pieczątki podpisanych osób są dziwnie do siebie podobne
ktoś nagania komuś robote w zamkniętym kręgu

[Gość: Zdzichu]

Oj będą brać jak brali, tylko teraz więcej.
Projekty zmian wskazują że Pan Kulig nie ma bladego
pojęcia jak zarządzć takim urzędem jak miasto. To go przerosło o
miriady lat świetlnych. Nie jest to po prostu spec od tych
spraw. Facet zna tego i owego ale niewiele da się zrobić starymi
metodami wyniesionymi z Izby Rzemieślniczej.
Kompromitacja totalna zbliża się niestety szybkimi krokami.

Jest jak bylo

[Gość: Meksyk]

Dzis zalatwialem sprawe w ww urzedzie. Prosze nie liczyc na jakikolwiek zmiany.
Urzednicy sa nieprzyjazni w uprzejmo-urzedniczy sposob. Nikt nic nie wie, nikt
nie pomoze petentowi, bo petent jest malutki, nie widac go prawie i jest nikim.
Dzis wykazalem Pani, ze wprowdzila mnie w blad i termin mi uciekl, chociaz
mogla wyznaczyc mi termin na doniesienie dokumentow. Dwa tygodnie temu
powiedziala mi, ze psimo jest niekompletne i mam wycofac wniosek. Dzis po
awanturach dowiedzialem sie, ze powinna mi glupia c..a wyznaczyc termin na
doniesienie dokumentow, a nie kazac wycofywac wniosek. A termin poszedl sie za
przeproszeniem p.......
Oczywiscie nie musze dodawac, ze pani na moje odwolanie sie do przepisow i jej
bredni sprzed dwoch tygodni wzruszyla ramionami. Powiedziala, ze i tak liczylby
mi sie czas od zlozenia dokumentow. Ja na to, ze guzik prawda i ze w przepisach
jest miejsce na rozumne decyzje urzednikow, bo napisane jest, ze urzad moze
wezwac petenta do uzupelnienia dokumentow, a o koniecznosci zlozenia kolejnego
wniosku nie ma ani slowa, nie mowiac o wstrzymaniu terminu.
- Ale wycofal Pan wniosek?
No i co mam takiej krowie zrobic?
Jesli ta Pani liczy na lapowke, ze z uprzejmosci cos mi zalatwi indywidualnie
to sie myli.
Zloze wniosek, odczekam terminy a jutro zloze skarge najpierw do
Majachrowskiego a potem do Rzecznika spraw obywatelskich.
Niech to urzednicze matactwo ukroca.
To nie moze byc tak, ze taka menda urzednicza moze wprowadzac czlowieka w blad
i jeszcze mu wmawiac, ze to jest zgodne z prawem. Ta pani nie zna przepisow
albo zna doskonale i dlatego wie, ze za zalatwienie ,,pozytywnie'' sprawy
petent taki jak ja bedzie ,,wdzieczny''.
Ja bede wdzieczny prezydentowi MK jesli takie krowy z tego urzedu wywali na
zbity pysk.

Dlaczego petent chodzi w kolko?

[Gość: Meksyk]

No i jeszcze jeden kwiatek. Czy ktos wie dlaczego petent musi robic wypisy z
roznych wydzialow UM, kserowac je, placic oczywiscie za kazde bzdurne
zaswiadczenie i nosic do innego wydzialu urzedu miasta, skoro dane te dotycza
jego dzialki, sa przechowywane w archiwach dokumentacji jednego i tego samego
uzredu miasta Krakowa, a pieniadze na utrzymanie tych wydzialow pochodza z jego
podatkow?
Przeciez Pani z wydzialu X powinna sprawdzic czy w wydziale Y jest dokument i
wydac decyzje. Maja komputery, bazy danych i telefony. Dlaczego petent ma to
wszystko zalatwiac sam i jezdzic po calym Krakowie? Czy nie poinno byc w
oplacie skalkulowane, ze urzedniczka zalatwia sprawe korzystajac z dokumentow
urzedu, w ktorym pracuje, a nie bazuje na papierach przyniesionych jej po
staniu w wielu kolejkach petenta.
Ta biurokracja jest nienormalna.
Ja mam do wydzialu architektury UM zaniesc pisma z wydzialu geodezji UM i
wydzialu gospodarki UM do pani, ktora pracuje w tej samej instytucji czyli UM.
A pani jest od sprawdzenia czy udalo mi sie wszystko skopletowac.
To jest chore.

Wreszcie ktoś się bierze za to bagno!!

[Gość: Smok_Wawelski]

mam nadzieję, że inne skorumpowane koleżanki pań urzędniczek
po pierwszych transmisjach z ich celi też posikają się ze
strachu i same znajdą dla siebie odpowiednie miejsce. W
śmietniku.

[Gość: ren]

A prosze sprawdzic dlaczego wydano zezwolenie na rozpoczecie budowy
nowego budynku w oficynie miedzy ul. Grodzka a Stolarska mimo zglaszanym
zastrzezeniom tak w kwestiach prawnych jak i budowlanych.
Dlaczego wszelkie interwencje byly i ignorowane ?

[Gość: kotyra]

GDZIE DO JASNEJ CHOLERY PRZEZ TYLE L A T BYLA POLICJA, GDZIE BYL
URZAD OCHRONY PANSTWA, GDZIE BYLA AGENCJA BEZPIECZENSTWA WEWNETRZNEGO,
GDZIE BYLA NAJWYZSZA IZBA KONTROLI,A GDZIE BYLA KONTROLA WEWNETZNA URZEDU
MIASTA, GDZIE BYLA AGENCJA WYWIADU ZE PRZEZ TYLE LAT AZ HUCZALO POZA GRANICE
POLSKI JAK SIE DOSTAJE ZEZWOLENIA NA BUDOWE W KRAKOWIE HIPERMARKETOW CZY
RENOWACJI KAZIMIERZA?!
J A K T O M O Z L I W E, Z E O N I O T Y M N I E
W I E D Z I E L I I N I E Z A W I A D O M I L I P R O K U R A T U R Y

[Gość: inny]

A co ma zrobić pracownik, któremu petent grozi, że jak nie
dostanie pozytywnej (decyzji), której zresztą dostać nie może,
bo nie ma takiej możliwości (chyba, że niezgodnie z przepisami)
to go oskarży o wzięcie łapówki ??. Jest juz taki przypadek w
mieście ale jakoś nikt o tym nie pisze, co mało medialne ???

[Gość: meksyk]

Zglosic kierownikowi i doprowadzic do konfrontacji.
Jak petent powie ukrylem w pani pokoju lapowke, to pani powinna wezwac policje,
zeby lapowke znalazla bez jej odciskow palcow. Bez jaj. Petent nie jest zadnym
zagrozeniem dla urzednika.

Pani Bozenka juz kilka lat temu brala jak pisze DP

[lub.czasopisma]

Za Dziennikiem Polskim:

Aresztowana urzedniczka krakowskiego magistratu juz kilka lat temu
wyludzala pieniadze - twierdzi nasza Czytelniczka


(INF. WL.) Miesiac temu podgorska prokuratura umorzyla sprawe przeciwko
Bozenie R., jednej z dwoch pracownic wydzialu architektury krakowskiego
magistratu aresztowanych w niedziele pod zarzutem brania lapowek.
Doniesienie zlozyla jedna z naszych Czytelniczek, wedlug ktorej blisko trzy
lata temu urzedniczka wyludzila od niej ponad 5 tys. zlotych.

Iwona M. zamierzala wybudowac w Krakowie dom polaczony z gabinetem
dentystycznym. W styczniu 2001 roku, odbierajac decyzje o ustaleniu
warunkow zabudowy i zagospodarowania terenu (wzizt) od pracujacej w
wydziale architektury kobiety, dostala od niej propozycje sporzadzenia
projektu architektonicznego.

- Stwierdzila, ze ze wzgledu na mala wielkosc dzialki konieczny jest autorski
projekt - mowi oszukana kobieta. - Byla bardzo przekonujaca - najpierw w jej
mieszkaniu zawarlismy ustna umowe, a potem po dwoch tygodniach pani R.
stwierdzila, ze ma koncepcje domu i po przedstawieniu jakichs szkicow
zazadala zaliczki. W dwoch ratach dostala w sumie od nas 5100 zl, co
potwierdzila na pismie. Reszte za prace projektowe, ktore wycenila na okolo 10
tys. zl, miala dostac po wykonaniu projektu.

Pani stomatolog, chcaca budowac dom, dopiero potem dowiedziala sie, ze
przepisy Ustawy o pracownikach samorzadowych zakazuja im wykonywania
zajec, ktore "moglyby wywolac podejrzenie o stronniczosc lub interesownosc".
Potem potwierdzila to zreszta sama urzedniczka, zapewniajac, ze podpis pod
projektem zlozy inny architekt z uprawnieniami.

- Nie za bardzo mi sie to podobalo, ale spieszylismy sie z ta budowa. Niestety,
od marca do grudnia 2001 roku czekalismy na wykonanie projektu. Pani R.
zmieniala koncepcje, zwalala wine za spoznienie na specjaliste od konstrukcji.
Wtedy tez dowiedzielismy sie, ze pani Bozena R. nie posiada kwalifikacji i
uprawnien, by taka prace wykonac - mowi lekarka. - I wtedy zaczela mnie i
meza unikac - wrecz probowala nas przekonac, abysmy mimo braku projektu
zlozyli papiery o pozwolenie na budowe. Oczywiscie nie dostalismy go. A
potem zlecilismy prace innemu architektowi. I po dwoch miesiacach dostalismy
gotowy projekt. Niestety, nadal nie mozemy odzyskac pieniedzy od Bozeny R.
To nie jest jakas ogromna kwota, ale przez nia stracilismy ponad rok i ulge
budowlana.

Przebywajaca od niedzieli w areszcie urzedniczka ostatecznie oddala
Iwonie M. 1000 zlotych. Reszte zobligowala sie (na pismie) splacic w ciagu
kilku miesiecy. Do tego nie doszlo, wiec poszkodowana poinformowala o
wszystkim jej owczesna przelozona. Zaskoczenie lekarki bylo ogromne, bo ta
nie podjela zadnych czynnosci wyjasniajacych - tylko poradzila jej zwrocenie
sie do sadu cywilnego. Jak sie dowiedzielismy, dzis wobec tej urzedniczki
(obecnie juz nie na stanowisku wicedyrektora) zostanie wszczete postepowanie
dyscyplinarne, ktore ma wyjasnic, dlaczego nie zareagowala na skarge
interesanta.

- Nie wytrzymalam i w kwietniu tego roku skierowalam w tej sprawie wniosek
do podgorskiej prokuratury - wspomina pani M. - Mimo ze w urzedzie o tym
wiedzieli, pani R. nie spotkaly zadne sluzbowe konsekwencje. I wiem, ze
oszukiwala innych - wrecz proponowala mi, ze jezeli znajde jej "klientow", to
ona jednak splaci mi ten dlug. Nie dalam sie na to nabrac, bo wczesniej, gdy
jeszcze liczylam, ze zrobi ten projekt, doradzilam znajomym, by powierzyli jej
swoja inwestycje. Jest im teraz winna okolo 20 tys. zlotych. Niestety, nie chca,
pewnie jak wielu innych, zeznawac w tej sprawie.

Oszukana, gdy w ostatni poniedzialek dowiedziala sie, ze jedna z dwoch
aresztowanych urzedniczek jest Bozena R., uznala, ze moze wreszcie
sprawiedliwosci stanie sie zadosc. Dlatego tez prokuratorze przekazalismy
informacje o jej sprawie. W kwestii umorzenia sledztwa Iwona M. zlozyla juz
zazalenie, piszac w uzasadnieniu - "Zostalam oszukana przez urzednika, ktory
wobec poczucia swojej bezkarnosci bedzie dalej uprawial swoj proceder".

- Jezeli wobec aresztowanych toczyly sie wczesniej jakiekolwiek postepowania
karne, to zrozumiale, ze prowadzacy sledztwo zapoznaja sie z wczesniejszymi
ustaleniami - zapewnila "Dziennik" prokurator Miroslawa Kalinowska-Zajdak,
rzeczniczka prasowa Prokuratury Okregowej w Krakowie.

MAREK DEBICKI

A gdzie mozna zlozyc doniesienie na prokurature???

[Gość: meksyk]

Wlasnie mialem wkleic link do dziennika
dzis.dziennik.krakow.pl/?2003/11.05/Malopolska/a01/a1.html
NO to jest skandal. A gdzie mozna zlozyc doniesienie na prokurature??????