czy za NIE na protokole mogą nie dać ślubu?

[bystra_26]

Czy ktoś z Was spisywał juz protokół i na któreś z pytań odpowiedział "nie"
lub że się z danym stwierdzeniem nie zgadza?

Jeśli tak, to na pytania z której części i jaka jest reakcja księdza?

Albo może jakiś ksiądz nam odpowie? Może wcale bezwzględna szczerość nie jest
przeszkodą?

[inkageo]

No właśnie...mam ochotę szczerze odpowiedzieć na pytanie o etykę planowania
rodziny, w rozdziale III - wady oświadczenia woli..

[agnrek]

Mnie spytali o różne sprawy - na przykład, czy chcę mieć dzieci. Myślę, ze
gdybym powiedziała, że nie, to nie dostałabym zgody na ślub. Według nauki
Kościoła każdy musi mieć dzieci.

[inkageo]

To pytanie 17d) Czy chce przyjąć potomstwo w małżeństwie i po katolicku je
wychować?
A ja mam problem z 17e) Czy przyjmuje zasady etyki katolickiej w planowaniu
rodziny? Nie..

[olenka_a]

Ja będę odpowiadała tak, żeby wszyscy byli zadowoleni ))

[bystra_26]

agnrek napisała:

> Mnie spytali o różne sprawy - na przykład, czy chcę mieć dzieci. Myślę, ze
> gdybym powiedziała, że nie, to nie dostałabym zgody na ślub. Według nauki
> Kościoła każdy musi mieć dzieci.


A co wówczas z bezpłodnymi? Oni nie muszą.
Jednak brak chęci posiadania dzieci jest na liście czynników czyniących
małżeństwo nieważnym, jak również fakt nie poinformowania przyszłego
współmałżonka o bezpłdności, jeśli samemu się o tym wie. Jak na któreś z pytań
tej wagi odpowiada się nie, to nie dostanie się ślubu w Kościele.

Mi chodzi o te inne kwestie, poza przeszkodami typu powyższego.
Np. czy zgadzasz się ze sttwierdzeniem, że to głównie mąż ma zapewnić byt
rodzinie CZY że pierwszym powołaniem kobiety jest macierzyństwo.

[inkageo]

Bystra skąd Ty wzięłaś te pytania (czy zgadzasz się ze stwierdzeniem, że to
głównie mąż ma zapewnić byt rodzinie CZY że pierwszym powołaniem kobiety jest
macierzyństwo)???? W moim wzorze protokołu tego nie ma...

[agnrek]

W momencie planowania slubu najczęściej nie wiemy, jak to jest z naszą
płodnością. Rzadkie są sytuacje, gdy wiemy to na pewno.
Mnie ksiądz pytał, czy mój narzeczony planuje dzieci, czy ja komuś nie
obiecywalam małżeństwa, czy nie mam zobowiązań, czy byłam zaręczona, czy znam
swój stan zdrowia i stan zdrowia narzeczonego.

mylisz pojecia. Chodzi o to, czy bedac plodnym i

[annajustyna]

majac odpowuednie warunki bytowe i zdrowotne bedzie otwarci na potomstwo. W
przypadku ludzi bezplodnych (ktorzy sa tego swiadomi), maja one obowiazek
poinformowac o tym narzeczonego(narzeczona przed slubem...

[emka_waw]

Skoro się nie zgadzacie z nauką Kościoła, to po co wam ślub katolicki? Naprawdę
nie ma przymusu...

[lamurr]

A co ma wiara do zapewniania bytu rodzinie?? Jesli żona ma lepszą pracę to czemu nie ona ma go zapewnić?

[emka_waw]

W protokole nie ma pytania o zapewnienie bytu i nie o tym mówiłam.

w grudniu jeszcze było

[bystra_26]

wersja z serwisów przedślubnych jest chyba mniej wiarygodna od tej, którą na
własne oczy w parafii widziałam - dla obu katolików

poza tym wydaje mi się, że to z netu jest wersją dla katolika i innego
chrześcijanina

dla mnie te dodatkowe pytania również są średniostrawne

[emka_waw]

Nie wiem, co było w necie, protokół miałam spisywany w początku września
(jestem już po ślubie) i pytania o zapewnienie bytu nie było.

[inkageo]

Etyka planowania rodziny nie jest najistotniejszą z nauk kościoła, więc
rezygnacja z przynależności do wspólnoty z powodu pewnych wątpliwości w tej
kwestii jest niedorzeczna Katolik ma prawo mieć rozterki i swoje zdanie,
szczególnie na tak kontrowersyjne i rozwojowe tematy..

[agnrek]

Dziewczynki, niepotrzebnie tak rozkładacie te pytania na czynniki pierwsze,bo
wiele z nich nie padnie podczas rozmowy. Ja też się stresowałam, a było
przyjemnie i normalnie, raczej proste i rozsądne pytania.

[lamurr]

A myślałam że wszystkie pytania muszą paść. To ja już nic nie rozumiem...

[agnrek]

E tam, nie wiem, czy ktoś jest aż taki skrupulatny. Ja trafiłam na upierdliwego
księdza, ale nawet połowy mi nie zadał i większość swoimi słowami.

[emka_waw]

Owszem, muszą, i padają, ale akurat tego o zapewnienie bytu nie ma (z autopsji -
pamiętam swój protokół). Podejrzewam nadgorliwość księdza spisującego protokół.

[agnrek]

Ja wyluzowałam, bo pomyślałam, że naprawdę ze świecą szukać takiego księdza,
który by odmówił ślubu. Zresztą nie wiem, co bym strasznego musiała powiedzieć,
żeby odmówił. Do spowiedzi podchodziłam 3 razy i dopiero za ostatnim dostałam
rozgrzeszenie (mieszkaliśmy razem). Przecież księżą chcą nawracać grzeszników i
namawiają do małżeństwa, prawda?

czarno na białym wydrukowane

[bystra_26]

To był fakt młody ksiądz, ale protokół wyciągnął standardowy z segregatora
PROTOKOŁY i tych pytań o BYT i MACIERZYŃSTWO nie zmyślił z nadgorliwości, tylko
miał normalnie wydrukowane - koniec trzeciej strony, na czwartej były jeszcze
inne - czy jetseśmy przeciw aborcji i dopuszczamy w trudnej sytuacji adopcję...

[emka_waw]

Pytanie o bezpłodność pamiętam, owszem. O byt NIE. W jakiej diecezji ślub
bierzesz? Aborcji i adopcji nie pamiętam w ogóle.

[olera24]

a jednak najwyrazniej nie musza i nie wszędzie padają, u nas ksiądz (bardzo
zasadniczy) zadał najwyżej połowę pytań, raczej niekontrowersyjnych, na zasadzie
czy bylismy kiedys zaręczeni, czy ukrywamy choroby psychiczne czy chcemy mieć
dzieci.

[emka_waw]

No właśnie, skoro masz rozterki, to po co ślub katolicki? Cywilny nie znaczy
gorszy, a jeśli w końcu zdobędziesz to wewnętrzne przekonanie, że chcesz mieć
rodzinę katolicką, to tego ślubu ci udzielą.

definicja Rodziny Katolickiej

[bystra_26]

możesz podać co pod tym pojęciem rozumiesz?

[emka_waw]

Rodzinę żyjącą zgodnie z naukami Kościoła Katolickiego.

[bystra_26]

bardzo dyplomatyczna odpowiedź...

a tak bardziej konkretnie, swoimi słowami, jak to na co dzień ma wyglądać?

[emka_waw]

Odpowiedzi jest tyle, ile rodzin Każda powinna ułożyć sobie własne rodzinne
życie na własny sposób, zgodnie z nauką Kościoła (oczywiście mówimy tu tylko o
katolickiej rodzinie). Gdybym był 'słuszny i jedyny' przepis na taką dobrą
rodzinę, to autor mógłby za niego Nobla dostać Widzę tylko trzy niezbędne
punkty w rodzinie: wzajemna miłość, szacunek i odpowiedzialność. Reszta - to
życie.

[bystra_26]

Mam wrażenie, że nie potrafisz udzielić odpowiedzi wprost.

> rodzinę, to autor mógłby za niego Nobla dostać Widzę tylko trzy niezbędne
> punkty w rodzinie: wzajemna miłość, szacunek i odpowiedzialność. Reszta - to
> życie.

Te "trzy niezbędne punkty" nie sa zarezerwowane dla katolików. Rodzina o takich
cechach (całkowiecie popieram) może być równie dobrze ateistyczna, protestancka
czy założona przez małżeństwo mieszane religijnie.

[emka_waw]

> Te "trzy niezbędne punkty" nie sa zarezerwowane dla katolików. Rodzina o
takich
>
> cechach (całkowiecie popieram) może być równie dobrze ateistyczna,
protestancka
>
> czy założona przez małżeństwo mieszane religijnie.

Jest to generalnie podstawa każdej normalnej rodziny, oczywiście. Dołóż do tego
swój kanon zasad zbudowany na kanonie zasad propagowanych przez Kościół
Katolicki, i mamy rodzinę katolicką. Bo zasady w rodzinie tworzą jej
członkowie, a nie jakikolwiek kościół. To do członków rodziny należy wybór
zasad, jakimi będą się kierować. Np. katolickich.

[dr_kaczusia]

To pewnie zalezy od parafii, ale nam ksiadz zadal doslownie z 5 pytan i nie mial
wcale tego formularza, ktory mozna znalezc na stronach www. Krotko i
zwiezlowato: czy nie jestesmy spokrewnieni, czy nie ma przymusu ze strony
rodziny itd, czy jestesmy zdrowi (ogolnie), czy przewidujemy problemy we
wspolzyciu (no nie doslownie, ale do tego sie sprowadzalo ) i... wiecej nie
pamietam. Bylo sympatycznie i szybko. Odpowiadalismy na przemian siedzac kolo
siebie. Tak bylo w sw.Florianie w W-wie.

Kolezanka u dominikanow na Freta miala nieco dluzszy protokol i odpowiadali
kolejno, tzn najpiew ona (a on byl za drzwiami) i potem odwrotnie. Na pewno
rozbawilo ja pytanie: "czy nie jest porwana?" )

Wg mnie zamiast sie stresowac ustalcie sobie wspolna wersje odp i z glowy

ja powiedzialam NIE na pyt. o planowaniu

[martyna1985]

proboszcz od poczatku byl do nas negatywnie nastawiony wiec juz bylo mi
wszystko jedno, slub MUSI udzielic, ale na szczescie bierzemy w innej parafi.

i jeszcze jedno

[martyna1985]

na bodajże 2 pytanie odpowiedzielismy TAK a proboszcz wpisal NIE jak
powiedzielismy, ze razem mieszkamy.

[inkageo]

Czyli żadnych konsekwencji tego "nie" nie będzie? Napisz po czy ksiądz
udzielający ślubu nie robił problemów z tego tytułu

[martyna1985]

Ale slub bierzemy w innej parafii, protokól spisywalismy w innej. Ten drugi
proboszcz wie, ze mieszkamy ze soba itp i nie robil nam problemow. jest
bardziej "życiowy". pozdrawiam

[hilda1007]

ja już nic nie rozumiem. Czyli jak się mieszka razem, to formalistycznie
traktujący sprawę ksiądz może nie dać ślubu? Na zdrowy rozum wydaje się, że
powinien, i to szybko

[martyna1985]

Nie wiem, czy moze nie dac. Ten proboszcz jest psychiczny i dlatego wiekszosc
par ucieka, a to, ze nas tak potraktowal jak potraktowal, to tylko i wylacznie
dlatego, ze własnie slub bierzemy w innej parafi.

do emka_waw

[katia.seitz]

Tak sobie to wszystko czytam, i smutno mi sie robi. Znam i - jak sadze -
rozumiem zasady Kosciola dotyczace natury malzenstwa i etyki seksualnej. Nie
uwazam tego za "kompletne bzdury". Tym niemniej jednak, bola mnie takie
stwierdzenia jak emki_waw: jesli nie zgadzasz sie z nauka Kosciola chocby w
jednej ze spraw, na przyklad kwestii antykoncepcji, to wara od slubu,
sakramentow, pozostaje ci slub cywilny i wieczne potepienie.

Tak to jest, ze im czlowiek szerzej otwiera oczy na swiat i wiecej mysli, to
widzi, ze Kosciol to instytucja spoleczna. Owszem, dla osob wierzacych - do
ktorych sama sie zaliczam ! - jest to tez instytucja, ktora przybliza ludzi do
Boga. Ale rowniez - instytucja stworzona przez ludzi, podlegajaca prawom
historii i zmianom w czasie - wraz ze zmianami spolecznymi. Znane fakty: w
sredniowieczu istnialy okreslone pozycje seksualne,w jakich wolno sypiac; seks
"od tylu" byl juz grzechem. A z drugiej strony, aborcja byla wowczas w mysl
nauki Kosciola dopuszczalna! (do 12 tygodnia bodajze - tak pisal Doktor
Kosciola, swiety Tomasz z Akwinu). A teraz zyjemy w takich czasach, ze wszystkie
pozycje seksualne sa dozwolone (w malzenstwie oczywiscie), za to aborcja -
zakazana. No i antykoncepcja tez. Tylko - kto wie co bedzie za 50 lat? Co jest
"sluszne", "prawdziwe", a co jest "grzeszne"?

Co chce przez to powiedziec? Otoz, ja wierze, ze w Kosciele sa prawdy
niezmienne, Boze, objawione. To, co glosil Jezus - bezwzgledne oddanie siebie,
wlasnego zycia na sluzbe Bogu i innym ludziom. Czynienie dobra. Ale to
przykazanie milosci mozna realizowac na wiele sposobow. Jestem przekonana, ze
mozna realizowac chrzescijanski ideal milosci malzenskiej stosujac antykoncepcje.
Wiele przykazan koscielnych to wynik uwarunkowan spoleczno - historycznych.
Kiedys ksieza mieli zony (do 1076 roku bodajze), teraz wydaje sie to nie do
pomyslenia. Dlatego moim zdaniem, usuwanie kogos poza nawias Kosciola dlatego,
ze nie zgadza sie w swoim sumieniu z jednym z tego rodzaju przepisow, jest
nieporozumieniem. Kosciol to Bog, dusza, pytania o sens zycia, zbawienie -
rzeczy stokroc wiekszego kalibru!

Przepraszam za te wynurzenia, ale tak mi sie nazbieralo po roznych lekturach...

[wrobelek0403]

katia,
bardzo madrze to napisalas, nic dodac nic ujac,

pozdrawiam

[sisigma]

Bardzo to sympatycznie wywodzisz... tylko wyobraź sobie teraz naburmuszonego
proboszcza z jakiegoś małego miasteczka, który "swoje wie" - potrafi odmówić w
dniu ślubu gdy zobaczy, że panna młoda ma nagie ramiona. Co dopiero na "nie"
katolickiemu planowaniu rodziny w protokole... szczerze mówiąc też mam ten
problem.

Amen!

[lamurr]

Zgadzam się w 100 %. Religia to wcale nie jest "wszystko albo nic".

[emka_waw]

> Tak sobie to wszystko czytam, i smutno mi sie robi. Znam i - jak sadze -
> rozumiem zasady Kosciola dotyczace natury malzenstwa i etyki seksualnej. Nie
> uwazam tego za "kompletne bzdury". Tym niemniej jednak, bola mnie takie
> stwierdzenia jak emki_waw: jesli nie zgadzasz sie z nauka Kosciola chocby w
> jednej ze spraw, na przyklad kwestii antykoncepcji, to wara od slubu,
> sakramentow, pozostaje ci slub cywilny i wieczne potepienie.

"Wara od ślubu" i "wieczne potępienie" to twoje słowa nie moje. Nie kłam. To
też niezgodne z nauką kościoła.

Ślub cywilny jest według ciebie potępieniem? Wow.

[inkageo]

Emka pokonana

[emka_waw]

O, to jakaś walka była? Chyba przeoczyłam...

[katia.seitz]

Życie w ślubie cywilnym literalnie - wg katechizmu KK - oznacza permanentne
życie w grzechu ciężkim, bez intencji zmiany tego stanu. Czy pociąga za sobą
"potępienie"? Moim zdaniem nie i fajnie, że twoim też nie. Ale dosłowne
interpretowanie katechizmu pociąga za sobą takie konsekwencje.

Odnośnie ludzi, którzy odpowiadają niezgodnie z nauką Kościoła na któreś z pytań
protokołu, pisałaś:
>Skoro się nie zgadzacie z nauką Kościoła, to po co wam ślub katolicki?
a także:
>skoro masz rozterki, to po co ślub katolicki?
Chciałam zwrócić uwagę, że dla ludzi "z rozterkami" też jest miejsce w Kościele
i udziale w jego sakramentach. Tak się jakoś składa, że im ludzie bardziej
myślący i refleksyjni, tym więcej mają rozterek i nie potrafią pewnych rzeczy
przyjmować "po prostu".

Polecam lekturę: tygodnik.onet.pl/1546,1382664,1,dzial.html - długie, ale
naprawdę warto. Nieco inne, odświeżające spojrzenie na kwestie grzechu,
sumienia, spowiedzi...

Nie miałam zamiaru kłamać, po prostu wyciągałam logiczne konsekwencje z pewnych
twierdzeń. Jeśli twoje intencje były inne, niz wywnioskowałam - cieszę się.

[emka_waw]

A ja chciałam jedynie stwierdzić, że jeżeli ktoś chce wziąć ślub katolicki, to
pewne rzeczy musi zaakceptować i pewne warunki powinien spełnić, bo taka
obecnie jest nauka Kościoła, taka doktryna wiary. Jeśli nie - są inne wyznania,
a także śluby cywilne. Tak samo dobre! A dla kogoś z rozterkami wiary naprawdę
lepiej jest nie składać pewnych deklaracji, bo sam z własnym sumieniem może
mieć potem problemy.

[katia.seitz]

Jeszcze raz polecam lekturę Bartosia. W tym właśnie leży problem - że w KK za
mała rola przyznawana jest "własnemu sumieniu", o którym piszesz. Jest to typowa
cecha instytucji społecznej - bronienie spójności własnych zasad. Etyka
traktowana jest legislatywnie - jako zespół praw, jak kodeks karny. Słowem, mamy
nacisk na literę, a nie ducha. Bartoś mówi: ważniejsze dla księdza przy
spowiedzi będzie to, czy w swoim życiu seksualnym nie wykraczasz poza ustalone
ramy tego co "dozwolone" i tego co "grzeszne". A nie to, czy realizujesz miłość
i szacunek dla drugiego człowieka. I to jest błąd.

Dlatego wciąż zakazuje się stosowania prezerwatyw przez małżonków (!) zarażonych
HIV w Afryce. Zakładamy, że ludzie będą żyć w całkowitej czystości, i problemu
nie będzie. I co z tego, że wiele ludzi tam już rodzi się z HIV, i nie jest tego
w stanie wykryć, bo dostępność testów na HIV jest marna. Trudno, niech umierają.
Nie duch się liczy, a litera. Jak dla mnie, jest to straszliwie odległe od nauki
Jezusa.

Kościół taki jest obecnie - choć wcale taki być nie musi. Bo to ludzie, nie Duch
święty, tworzą te szczegółowe "przykazania". Ja nie mam zamiaru traktować nauki
kościoła jako zbioru bezdusznych przepisów, które "muszę zaakceptowac i pewne
warunki spełnić". Tak to ja mogę traktować urzędy administracyjne. A wiara jest
dla mnie sprawą zbyt ważną.

[malgoszac]

katia absolutnie sie z Toba zgadzam. Zreszta na nic nie musimy sie zgadzac. KK
w koncu powinien byc przez ksiezy traktowany jak wspolnota, w ktorej liczy sie
dialog, a nie ich nadrzedny status. A niestety w wielu przypadkach tak to
wlasnie wyglada...

uff... istnieją inni myślący katolicy

[bystra_26]

Jan Paweł II powiedział, że to CZŁOWIEK JEST DROGĄ KOŚCIOŁA, ale niestety w
praktyce, zwłaszcza w naszym kraju, gdzie często ważniejsze sa statystyki i
obrzędy niż przyprowadzanie ludzi do Żywego Boga, wielu, nawet świeckich (o
zgrozo) żyje wciąż wsłuszności odwrotnego przekonania, czyli KOŚCIÓŁ JEST DROGĄ
CZŁOWIEKA. Ale to już inny wątek...

[emka_waw]

Zaraz, zaraz. Zaczynasz generalizować tam, gdzie to w ogóle sensu nie ma.
- mówimy o Polsce, nie o Afryce. Warunki i poziom życia u nas i u nich raczej
do siebie nijak nie przystają.
- mówimy o zakładaniu rodziny, nie o HIV. Trudno uznać HIV za stałą część
składową małżeństwa, wybacz. (Casus Simona Mola zostawiam z założenia odłogiem.)

I generalnie z tego, co mówisz, wynika mi jedno: współczesny Kościół Katolicki
nie każdemu musi pasować, i wielu chciałoby go zmienić. Mogą próbować. Mogą nie
akceptować. To PO CO im katolicki ślub w wierze, której do końca nie uznają?
Czy ich brak zaufania do instytucji musi od razu oznaczać brak wiary w Boga?
Mając wiarę w Boga, nawet biorąc ślub cywilny, sam sobie i tej drugiej osobie
przysięgasz na wszystko co dla ciebie najważniejsze, w tym na Boga równiesz. A
to jest istotą ślubu - nie przysięga, w tym czy innym kościele - ale przysięga
tej drugiej osobie. Zresztą nawet w Kościele Katolickim sakrament ślubu jest
jedynym, którego nie udziela kapłan. Nawzajem go sobie udzielają małżonkowie, a
kapłan jedynie błogosławi.

I znowu mam prośbę, napisałaś:
Ja nie mam zamiaru traktować nauk
> i
> kościoła jako zbioru bezdusznych przepisów, które "muszę zaakceptowac i pewne
> warunki spełnić".

Wyraźnie odnosisz się do mnie, a ja bynajmniej nauk kościoła tak nie traktuję.
Jeśli ty je tak traktujesz - twoja sprawa. Ale ja rozumiem pod tym
sformułowaniem nie wymóg, ale twoją dobrowolną deklarację uznania pewnych
zasad. Podkreślam: dobrowolną.

[sisigma]

Rzeczywiście ciekawy artykuł, choć niektóre tezy (np. końcowa: im kto rzadziej
się spowiada, tym lepiej) dla mnie kontrowersyjne (każdy powinien się spowiadać
tak często jak to uważa za słuszne. Artykuł sprzeciwia się skrupulanctwu,
proponuje umiarkowane i wywazone odczucia religijne... myślę, ze cały urok tkwi
w różnorodności, majac pogląd umiarkowany, należy pozwolić innym miec skrajny,
nie oceniać ich - a to w moim odczuciu sie robi w tym artykule).

Kontrowersyjne dla mnie też dlatego, że walcząc z uproszczeniami - wprowadza
uproszczenia. I cały efekt dla mnie diabli biorą Generalnie z większoscią
tego co tam napisano - trudno się myślącemu człowiekowi nie zgodzić. Ja też
przezywam konflikt - czy odpowiadać poprawnie czy prawdziwie? Ośmielam się miec
własne zdanie na temat antykoncepcji i niestety nie pokrywa się ono w całosci z
opinia KK. Co do intymnego życia małżeńskiego - również.

[katia.seitz]

Zgadzam sie z toba w pelni - to jest pisane z pewnej perspektywy, przeciwstawia
sie pewnym postawom, wiec popada w swego rodzaju jednostronnosc. Na pewno jest
sporo ludzi, ktorzy dobrze odnajduja sie w Kosciele w takim ksztalcie, jaki on
teraz ma - i to ich swiete prawo Wazne jednak, zeby nie odmawiac tego prawa
rowniez tym, ktorzy "maja rozterki". Ja bede odpowiadac na pytania protokolu
szczerze, juz ustalilismy to z narzeczonym - co ma byc, to bedzie

Do Emka

[katia.seitz]

Wiesz, po prostu troche inaczej rozumiemy to, co przesądza o "byciu katolikiem"
czy też "byciu w Kościele". Zgadzam sie, że można zbliżać sie do Boga też poza
Kościołem. Ale ja doznałam po prostu od Kościoła bardzo wiele dobrego w tej
dziedzinie - w dziedzinie wiary. W nim zostałam wychowana, w nim odkrywałam
pewne prawdy wiary, on mi pomagał w wielu trudnych chwilach. I w nim chce
pozostać - mimo wszystko. Bo to ta religia, nie żadna inna, mnie ukształtowała,
dała mi materiał na odnalezienie mojej własnej drogi do Boga. I po prostu nie
godze sie z poglądem, że niezgodność mojego sumienia z jednym ze współczesnych
szczegółowych przepisów mnie z tej wspólnoty wykreśla.

Uwagi o HIV w Afryce były po prostu przykładem na logike działania instytucji
Kościoła Ogólnie zgadzam sie z Bartosiem, że etyka seksualna w Kościele jest
tworzona z punktu widzenia meżczyzn-celibatariuszy. Ale ty po prostu chyba nie
bardzo dopuszczasz tego rodzaju refleksyjnego podejścia. Dobrowolnie przyjmujemy
zbiór zasad i dalej już sie nie zastanawiamy. I twój wybór, twoje prawo.

Do Emka

[katia.seitz]

I jeszcze tak na zakończenie - proponuje pozostanie przy swoich opiniach i
pokój, bo jak napisala sisigma, wartością jest różnorodność Dobrze jest
dowiadywać sie o istnieniu roznych podejsc i nawzajem dawać sobie do myślenia.
To tyle z mojej strony

[emka_waw]

Mój wybór bynajmniej nie oznacza, że nie dopuszczam refleksyjnego podejścia do
tematu. Tyle że ja akurat mam inne zdanie i nie uznaję półśrodków i kompromisów
w pewnych ważnych sprawach, a małżeństwo bez wątpienia jest ważne. A sto razy
ważniejsze od dogmatów jest dla mnie kwestia: przysięgając tej drugiej osobie w
wierze, której do końca nie akceptujesz, nie do końca również szczerze
przysięgasz, bo jest tu gdzieś jakieś "ale". W przysiędze ślubnej nie ma
miejsca na "ale".

w wierze

[bystra_26]

a czy ślubujesz wiarę w dogmaty i naukę Kościoła, czy miłość, wierność itd.
wybrankowi?

poza tym do ok. XVII w. małżeństwo NIE BYŁO sakramentem w Kościele, choć było
uważane za święte samo w sobie, ze względu na to, że miłość pochodzi do Boga,
który sam jest miłością

[emka_waw]

> a czy ślubujesz wiarę w dogmaty i naukę Kościoła, czy miłość, wierność itd.
> wybrankowi?

Mam się powtarzać, czy przeczytasz ze zrozumieniem, to co już napisałam? Bo tam
jest odpowiedź, i to bardzo łopatologiczna.
>
> poza tym do ok. XVII w. małżeństwo NIE BYŁO sakramentem w Kościele,

Może nie zauważyłaś, ale mamy obecnie XXI wiek... Sprawy religii za Piasta
Kołodzieja mnie zerowo w tej chwili interesują.

[katia.seitz]

Rozumiem

Z tym że dla mnie używanie środków antykoncepcyjnych samo w sobie nie jest
sprzeczne z WIARĄ, z jej duchem. Jest sprzeczne z LITERĄ, a to dla mnie nie jest
kwestia mojej relacji z Bogiem, tylko uwarunkowań społecznych Kościoła jako
instytucji. Moja przysiega składana w Kościele - "na dobre i na złe, w zdrowiu i
chorobie, tak mi dopomóż Bóg" - jest w moim głebokim przekonaniu przysiegą
najszczerszą i najpełniejszą, nie ma tu miejsca na żadne "ale", biore to
wszystko w pełni.

Małżeństwo w myśl nauki KK, to realizacja związku miedzy ludźmi, opartego na
pełnym oddaniu, miłości, a także otwartości na potomstwo, które sie ma w nim
pojawić, którym "Bóg nas obdarzy". I zgadzam sie z tym całkowicie. Można by
otworzyć wielką dyskusje, czy stosowanie antykoncepcji jest sprzeczne z tą
"naturą małżeństwa" - ale chyba nie warto, to już było, chociażby na forum o
naturalnym planowaniu rodziny. W moim najszczerszym przekonaniu, w moim sumieniu
- nie jest to sprzeczne. I tyle.

Tu jest mnóstwo szczegółowych i bardzo osobistych wątków; mogłabym napisać,
dlaczego dla mnie sakramenty są sprawą tak ważną, ale to juz chyba nie miejsce
na to. Po prostu - to kwestia różnorodnego podejścia do tego, czym jest wiara.
Miałam już skończyć, wiec kończe Powodzenia i wszystkiego dobrego.

[emka_waw]

Antykoncepcja jako taka sprzeczna nie jest z nauką KK, tylko niektóre z jej
metod, tak na marginesie.

Też życzę powodzenia

bzdura totalna

[bystra_26]

Kościół Rzymsko-Katolicki nie dopuszcza ŻADNEJ antykoncepcji!

Tzw. naturalne metody planowania rodziny nie są antykoncepcją, ponieważ
wymagają czasowego zaniechania współżycia. Przy stosowaniu środków
antykoncepcyjnych zasdniczo chodzi o to, by współżycia nie zaniechiwać, one
zapobiegają poczęciu, gdy współżyje się w okresie płodnym. Nawet Światowa
Organizacja Zdrowia (WTO) tak to definiuje.

[emka_waw]

Stosunek przerywany CZYM jest, w takim układzie?

[...]

[anek45]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

do anek45; RE: bzdura totalna

[diatus]

śledzę to forum od około 2 tygodni i do tej pory myślałam, że nigdy nie zgodzę
się z Tobą... a tu niespodzianka pozdrawiam!

[...]

[anek45]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[inkageo]

Ajjjjj....taka ciekawa dyskusja mnie omija bo w końcu postanowiłam się zabrać
za pracę....

[karolinka.f]

Jestem ciekawa co miałaś na myśli.

[emka_waw]

W zakresie czego?

[waderka]

Katia, już dawno nie czytałam na tym forum takich przemyślanych, wyważonych
wypowiedzi.

Wiesz, że mi pomogłaś? Bardzo mądrze piszesz. Dziekuję i serdecznie pozdrawiam.

I zgadzam się z Tobą co do joty.

[bystra_26]

up

mam nadzieję, że wrócimy do tytułowego wątku - czy ktoś z Was spisywał protokół
i odpowiadał na pytania z etyki NIE?

[ana.ana.ana]

Wreszcie trafił się post, nad którym trzeba się zastanowić. A nie ciągle o
sukienkach, jakby to było najważniejsze.
Ale też chciałabym dowiedzieć się, jak to jest z tymi przeczącymi
odpowiedziami.

nadal poszukiwani asertywni

[bystra_26]

up

Mysmy powiedzieli 2 razy NIE, tzn. nie tak jednozn

[annajustyna]

cznie, ze odrzucamy etyke seksualna KK (bo w zasadzie sie z nia zgadzamy etc.),
ale np. nie mozemy sie zgodzic z cyrkiem, ktory KK robi wokol prezerwatyw
(choroby typu grzybica, brodawczak etc). ksiadz przyznal nam racje i zazanczyl,
ze sie zgadzamy, bo chodzi o pryncypia, a nie sytuacje szczegolne (aczkolwiek te
szczegolne z prezerwatywami dotycza 90% par)). No i przy pewnosci co do
zdrowia psyczicznego wspolnie we trojke stwierdzilismy, ze pytanie jest
tendencyjne))).

[bystra_26]

up

???

[bystra_26]

up

[diatus]

ciekawe pytanie, tez chetnie poznam wrazenia tych, ktorzy spisywanie protokolu
maja juz za soba.

[bystra_26]

up

[bystra_26]

up

Bystra:)

[aska90]

Może po prostu sprawdź na własnej skórze. Przetrzyj szlaki.

[bystra_26]

już byłam, ale nie miałam czasu wyłuszczyć księdzu wszystkich wątpliwości, bo za
pół godziny była następna para

[bystra_26]

Jest weekend, więc mam nadzieję, że znajdzie się kilka osób, które napiszą coś
sensownego na zadany temat.

[bystra_26]

up

[jakaspanna]

A co Cie tak to interesuje?? Odpowiadaj zgodnie z wlasnym sumieniem.Juz Ci
dziewczyny napisaly, ktore powiedzialy NIE.