szukam fotografa z krakowa ale nie za taką kase!!!

[magdusia999]

Nie zabierałam wcześniej długo glosu bo na początku naskoczono na mnie ze co ja
sobie wyobrazam ze w jakim ja swiecie zyje. Okazuje sie jednak po czasie, ze
jest wiecej osób ktore mysla podobnie jak ja. Owszem - 2 tys za dzien pracy to
jest naciaganie, zdzierstwo i oszustwo. To jest przedewszystkim niemoralne!!! Bo
nie zyjemy w kraju gdzie wszyscy zarabiają krocie, jednak ciagle podstawa
naszych zarobkow, to jest ok. 1200 - 1500 zl miesiecznie i wymaganie od kogos
zeby za zdjecia slubne za dzien pracy zaplacic mu 2 tysiące czy nawet więcej to
jest naprawde moim zdaniem nieuczciwe. Prosze mi nie mowic o obrobce i inne
bajery, bo dobry fotograf potrafi tak zrobic zdjecie, ze nie trzeba potem nic
poprawiac w komputerze. Dzien pracy - przygotowania, slub, wesele do oczepin i
plener to wszystko można zrobic w jednym dniu!!! Sorry, ale w tym kraju 2
tysiace za dzien pracy to moze zarabiac tylko fotograf slubny, bo to jest
nienormalny kraj, nawet lekarze i profesorzy tyle nie zarabiaja.

[nadobrypoczatek]

mówi się "profesorowie" a nie "profesorzy"

[asiasi]

pani magdo! niezmiernie mi to schlebia, że jestem wymieniona w tak doborowym
gronie. dziękuję.
właśnie przymierzam się do zmiany sprzętu komputerowego, gdyż jest mi on
niezbędny do pracy / podobnie, jak innym moim koleżankom i kolegom po fachu/.
no, chyba ,że uważa pani mnie za osobę 'małozdolną' . mam nadzieję, że
zmieszczę sie w 10 tys. takie ceny mają ci zdziercy , naciągacze i oszuści -
producenci komputerów! program photo shop to kolejne 3 tys. chamstwo, prawda?
ale własnie dzięki temu nasze zdjęcia są tak dobre.nie wspomnę już o samym
sprzęcie foto / 20 tys na wstępie/
bardzo bym chciała te pieniądze przeznaczyć na podróże, niestety, aby moi
klienci byli zadowoleni muszę tyle inwestować w sprzęt. szkoda,że nie potrafię
zrobić takich zdjęć 'małpką' za 1000zł. takim aparatem 'pracuje' mój synek
strzelając fotki na szkolnych wycieczkach.
p.s. proszę mi wierzyć,że za każdym razem , jak mijam zus w swoim mieście różne
rzeczy cisną mi się na usta...
a tak na marginesie - jak można marzyć o wypasionym mercedesie za cenę
malucha????

[asiasi]

tak się zagolopowałam,że zapomniałam się podpisać. asiasi = joannasiwiec.com
pozdrawiam serdecznie pani magdo

[bfinger]

obie formy są poprawne (Słownik Języka Polskiego PWN)

[marcinrusinowski]

magdusia999 napisała:

> 2 tys za dzien pracy to
> jest naciaganie, zdzierstwo i oszustwo. To jest przedewszystkim niemoralne!!!
Bo nie zyjemy w kraju gdzie wszyscy zarabiają krocie, jednak ciagle podstawa
> naszych zarobkow, to jest ok. 1200 - 1500 zl miesiecznie i wymaganie od kogos
> zeby za zdjecia slubne za dzien pracy zaplacic mu 2 tysiące czy nawet więcej to
> jest naprawde moim zdaniem nieuczciwe.

Magda - nie naskakuję na Ciebie, ale...

to jest moja sprawa ile rządam za zdjęcia. jeżeli powiem za dużo to nie będę
miał klientów. to jest absolutnie Twoja sprawa, gdzie mieszkasz, za kogo
wychodzisz za mąż i że wolisz wydać 2k na suknie ślubną a nie na zdjęcia. jak
dla mnie możesz oddać się wolontariatowi (sam pracowałem jako wolontariusz
robiąc pro bono różne rzeczy dla fundacji). w kwestii cen to pamiętaj o jednej
rzeczy - często cena pierwsza od ceny końcowej różni się i niekoniecznie w górę.
po dobrecyzowaniu zwykle można finanse dogadać. znasz stawki modelek/aktorów czy
wspomnianych lekarzy za prywatne operacje? prywatne (bo zapłacono prywatnie) w
państwowym szpitalu, na państwowym sprzęcie za państwowe pensje reszty.
prywatnie tylko pan profesor robi.

> Prosze mi nie mowic o obrobce i inne
> bajery, bo dobry fotograf potrafi tak zrobic zdjecie,

to prawda, ale dobry fotograf, który tak dobrze robi zdjęcie nie zrobi Ci
dniówki za 800 zł, bo po prostu ma lepsze zamówienia. albo woli mieć w weekend
czas na wydanie tej nieuczciwie zarobionej mamony. takie realia. za 800 zł myślę
że oprócz biesiady weselnej to cena bez albumu jest ok. zdjęcia możesz sobie
sama wywołać. zwłaszcza że sztuki chyba nie oczekujesz.

> ze nie trzeba potem nic
> poprawiac w komputerze.

to też tak do końca nie jest. zdjęcia cyfrowe niestety wymagają obróbki. coś
odpowiadającego wywołaniu negatywu czy slajdu.

> Dzien pracy - przygotowania, slub, wesele do oczepin i
> plener to wszystko można zrobic w jednym dniu!!!

Można. i twierdzę że jak znajdziesz kogoś kto za 800 zł będzie pracował 12h na
swoim sprzęcie w który wpakował swoje pieniądze, jeszcze będzie Ci musiał od
tego wystawić rachunek za pracę ot będziesz szczęściarą. jest taka jedna
różnica, którą być może inaczej nie da się powiedzieć: korpus aparatu (dla
przykładu Canon 5d) + podstawowy zoom klasy profesjonalnej (24-70L) kosztuje w
przybliżeniu 10 Twoich pensji. zwróci się po 20 ślubach, zakładając że te 800 zł
zarobi fotograf na jednym na czysto, bez kosztów.

dołóż do tego jeszcze jakieś obiektywy i wychodzi że... lepiej popracować w
budżetówce.

> Sorry, ale w tym kraju 2 tysiace za dzien pracy to moze zarabiac tylko
fotograf slubny,

za jedno zdjęcie reklamowe do prasy (reklama) bierze się więcej. czy jest to coś
karygodnego? jako konsument płacisz za to. 10 lat temu za 1 zdjęcie do reklamy
brało się 10x tyle. fotografia jako usługa tanieje

> bo to jest nienormalny kraj, nawet lekarze i profesorzy tyle nie zarabiaja.

oficjalnie nie.

[memphis90]

"> oficjalnie nie. "
Nieoficjalnie mogę Ci powiedzieć, ze lekarz ma 800-900zł, dodatek za funkcję np.
ordynatora- 160zł. Plus prace dodatkowe- kosztem wolnych popołudni, wieczorow,
nocy. I, błagam, na tym skończmy dyskusję nt. kokosowych zarobków lekarzy, bo
nie znasz się na płacach w służbie zdrowia.

[wegiel6]

Piszesz, ze wiecej osob mysli tak jak ty - patrz ile osob jest innego zdania.

Piszesz, ze niemoralne jest zarabiac 2000 na zdjeciach slubnych - a co ma
moralnosc do wolnorynkowej gospodarki? fotograf nie jest monopolista - chcesz
tanszego to go bierz. niemoralne moze byc nielecznie chorych, jesli lekarz nie
otrzyma lapowki.

Piszesz, ze zarabianie 2000zl za jeden dzien pracy (co jest w ty przypadku
kompletna bzdura) to naciagactwo, zdzierstwo i oszustwo. Te pretensje skieruj
do ZUSu i US, bo to oni ustalaja takie stawki haraczy. Mozes takze napisac do
Canona i Nikona, ze za drogo sprzedaja sprzet fotograficzny oraz do producentow
oprogramowania, ze troche przeginaja z cenami legalnych programow. Moim zdaniem
to ty jestes wspolwinna zlodziejstwu, oszustwu i naciagactwu, jesli szukasz
fotografa, ktory zrobi zdjecia za 800 zl i nie zaplaci zusu, podatkow.
Piszesz, ze zyjemy w kraju, gdzie ludzie zarabiaja marnie -to zrob cos, aby to
zmienic. Przestan na przyklad oplacac szara strefe, to moze wplywy z podatkow
beda wyzsze, ludzie wiecej zarobia niz 1200-1500 zl.

Piszesz, ze dobry fotograf nie obrabia zdjec - pokaz mi takiego sposrod tych,
ktorzy cenia sie powyzej 2000 zl, ktory nie robi tego i konczy prace nad jednym
slubem rowno z koncem oczepin.

Chcesz zyc w normalnym kraju to zrozum prosze, ze w normalnym kraju
profesjonalista inwestuje w profesjonalny sprzet, placi podatki, zus, posiada
jakis lokal, (ktory takze kosztuje), placi za reklame, uzywa legalnego
oprogramowania, ciagle sie doksztalca i nie traktuje swojej pracy jak zajecia
dorywczego, bo pochlania mu ona zbyt wiele czasu, aby mogl go dzielic z innymi
obowiazkami zawodowymi. profesjonalny fotograf slubny nie pracuje przez jeden
dzien w tygodniu - no chyba ze ceni sie na 800 zl,a wiec tyle ile ty chcesz
zaplacic za partacza bez dobrego sprzetu, ktory dziala w szarej strefie i jest
zwyklym zlodziejem.

[pcvideo]

A ja znam parafię,gdzie za udzielenie ślubu ksiądz żąda 1000zł,a to tylko
niecała godzina pracy.
I wyobraźcie sobie,że ma klientów na swoja usługę

[memphis90]

A u mnie płaciło się organiście, żeby nie grał na ślubie (i pewnie w wielu
miejscach też to ma miejsce). To dopiero zdzierstwo- płacisz 100zł, zeby facet
NIE pracował

[michal_powolny1]

Zgadzam się z tobą w pełni. Szalony wzrost cen wystąpił na dwóch rynkach.
Usługi ślubne i mieszkania jako jedyne kosztują więcej niż dwa-trzy lata temu.
Sami fotograficy przyznają że ceny fotografii reklamowych spadły od 1998 o
jakieś 2/3. Wyjaśnijcie mi czemu na rynku ślubnym mamy do czynienia ze zwyżką
cen? Elekrtonika podrożała? Programy komputerowe? Mamy hiperinflację? Nie. Na
tym rynku panuje dyktat przemysłu ślubnego. I tyle.
Nawet tak lżeni prawnicy zarabiją realnie miej niż dotąd. Ceny spadły,
konkurencja. Z tej całej paranoi jest jedno wyjście. Omijanie łukiem tak
zwanych fotografów ślubnych i wybieranie prawdziwych fotografów którzy pracują
za rynkowe stawki bez premii z paniki. Zresztą jak przyjdzie niż to ci
panikarze pójdą z torbani i bardz dobrze.

[nehema2889762]

magdusia999 proponuje przeczytać jeszcze raz uważnie i ZE ZROZUMIENIEM
wypowiedzi innych w tym wątku i wyciagnac wnioski -nikt nie przymusza do
korzystania z usług "zdzierców"- są dobrzy więc się cenią
można sobie gadać i gadać na ten temat
ja też kokosów nie zarabiam ale dla mnie zdjęcia to podstawa i jestem skłonna
zapłacić dwie swoje pensje za takie co mi się będą podobać ale z tego powodu nie
jęczę na forum!
wydaje mi się że wybór na rynku ogromny a każdy rozporządza wedle uznania swoją
kieszenią!

co za durny watek!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[foto-zbyszek]

jak kogos stac i ma ochote wydac na fotografa 2 tysiace to jego sprawa a jak
kogos nie stac to mu robi ciocia lub kolega-fotoamator albo jakis mierny
fotograf za kilkaset złotych (pełno ich sie tutaj ogłasza) I nie ma o co robic
szumu.Jak sie nie ma kasy to sie nie organzuje wesela bo potem tylko zrzedzicie
na forum i zasmiecacie go swoimi żalami na fotografów-zdzierców

proporcje

[mayagaramond]

Ktos tu napisal, ze fotograf w stanach bierze 1000$. MOze i tak. W Niemczech
kosztuje kolo 1000€, tylko ze srednia pensja w Niemczech to 3500€ (netto
powiedzmy 2500€, czyli jest to 1/3 pensji, netto mniej jak polowa. Polska
srednia krajowa to 2400 zloty, wiec 2000 za fotografa lub sukienke czy tez
kamerzyste to prawie cala pensja!

I na tym polega polska parodia.

[foto-zbyszek]

no ale jednak ci drodzy fotografowie maja klientów wiec chyba ktos sie jednak
decyduje na wydanie tych pieniedzy? jak idziesz do sklepu i widzisz buty to
albo je kupisz za 400zł albo nie bo sa za drogie i najwyzej na nie sobie
popatrzysz ale nie kupisz

[mike2005]

mayagaramond napisała:

> Ktos tu napisal, ze fotograf w stanach bierze 1000$. MOze i tak. W Niemczech
> kosztuje kolo 1000€, tylko ze srednia pensja w Niemczech to 3500€ (
> netto
> powiedzmy 2500€, czyli jest to 1/3 pensji, netto mniej jak polowa. Pols
> ka
> srednia krajowa to 2400 zloty, wiec 2000 za fotografa lub sukienke czy tez
> kamerzyste to prawie cala pensja!

Zechciej przyjąć do wiadomości, że w naszym kraju też nie brakuje ludzi
zarabiających po 2500 euro i więcej. Nikt nikomu nie każe pracować 2500 zł. Tak
samo jak nikt nie każe brać ślubu.

[mayagaramond]

Chyba nie zrozumiales o co chodzi. Mowilam o sredniej krajowej i jak ma sie do
niej cena np. fotografa. Z mieszkaniami jest podobnie. W Monachium metr² to np.
dwie srednie pensje, za to w Warszawie jest to juz 6 takich pensji! Tak jak w
dowcipie o kierowcy syrenki "To po cos Panie kupowal tak drogi samochod?"

>Nikt nikomu nie każe pracować 2500 zł.
Osoby zarabiajace 2500 lub mniej to min. lekarze, nauczyciele, pielegniarki itp.
Tylko, ze moze w oczach takiego kapitalisty jak ty oni na wiecej nie zasluguja,
no bo jaka wartosc dodana wytwarza pielegniarka?!

[kalina_studio]

Dobrze, porozmawiajmy o proporcjach.

> Ktos tu napisal, ze fotograf w stanach bierze 1000$. MOze i tak.

Nie wiem skad te dane. Ceny (srednie) fotografow w USA mozesz zobaczyc tu:
tinyurl.com/2cvod6
I jesli do tego dodamy fakt, ze ceny sprzetu sa o 50% tansze w Stanach niz u
nas (a to dla mnie jest najwiekszym kosztem jaki ponosze - ciagla modernizacja
i ulepszenia sprzetu zarowno foto: body, obiektywy, etc., jak i i
komupertowego) to nie wiem czy parom mlodym nalezaloby zyczyc, aby proporcje
wreszcie w Polsce znormalnialy.

Kalina
--
www.kalina-studio.com

[mike2005]

foto-zbyszek napisał:

> jak kogos stac i ma ochote wydac na fotografa 2 tysiace to jego sprawa a jak
> kogos nie stac to mu robi ciocia lub kolega-fotoamator albo jakis mierny
> fotograf za kilkaset złotych (pełno ich sie tutaj ogłasza) I nie ma o co robic
> szumu.Jak sie nie ma kasy to sie nie organzuje wesela bo potem tylko zrzedzicie
> na forum i zasmiecacie go swoimi żalami na fotografów-zdzierców

Dokładnie, jak kogoś nie stać, to niech nie urządza wesela i w ogóle nie bierze
ślubu, a przede wszystkim niech innym głowy nie zawraca.

[iosellin]

jak durny watek, to po go sie w nim udzielasz?

do iosellin

[czulyfotograf]

i zastanawiające jest to, że po naszej krótkiej wymianie zdań zgłosiło się
szereg zainteresowanych powołując się właśnie na to forum
(niestety w terminach już dawno zarezerwowanych
no cóż - jeśli wyznacznikiem jest jedynie ostrość zdjęć
są gusta i guściki, widocznie pod Pani gust moja fotografia nie podchodzi

[iosellin]

czulyfotograf napisał:

> no cóż - jeśli wyznacznikiem jest jedynie ostrość zdjęć

Hmmm, to jest jakas nowa moda na nieostre zdjecia? To o ktorym napisalam,
wyglada na poruszone, czyli kiepskie technicznie. A przyznaje, jednym z
wyznacznikow dobrych zdjec, jest ich poprawnosc.

> są gusta i guściki, widocznie pod Pani gust moja fotografia nie podchodzi

A i owszem. Ale Pana pociesze - zdecydowana wiekszosc zdjec slubno-weselnych
ludzi, ktorzy sie tu zachwalaja, nie podchodzi pod moj gust. U Pana
przynajmniej to jedno mi sie szczerze podobalo

[czulyfotograf]

po pierwsze to ta dyskusja nie ma sensu bo rzecz ma się o gustach.
gdyby wszyscy uważali że poruszenie dyskryminuje zdjęcie, wiele znanych i
cenionych fotografii nie ujzałaby światła dziennego a świat fotografi byłby
strasznie nudny.
Sugeruję wybrać się parę razy na dobrą wystawę fotografii, obejżeć parę albumów
znanych fotografów lub po prostu sięgnąć po pierwszy lepszy numer magazynu
fotograficznego np. "fotoPozytyw", "Aperture" lub wejść na stronę znanych i
cenionych fotografów ślubnych.
pozdrawiam
czuły, wrażliwy i jak się wydaje także ślepy fotograf - blindman

[iosellin]

zgadzam sie, ze w niektorych przypadkach poruszenie moze dodac artyzmu, ba sama
kiedys robilam serie fotek, ktorych caly urok opieral sie na poruszeniu
(plfoto.com/937094/zdjecie.html hehe. Ale smiem twierdzic, ze to nie
jest ten przypadek. Nie widze cienia artystycznego powodu, dla ktorego ta fotka
powinna byc nie ostra. Ot, subiektywna opinia kogos kto foci od przypadku do
przypadku ;p

[an-rud]

iosellin napisała:

> zgadzam sie, ze w niektorych przypadkach poruszenie moze dodac artyzmu, ba
sama
>
> kiedys robilam serie fotek, ktorych caly urok opieral sie na poruszeniu
> (plfoto.com/937094/zdjecie.html hehe. Ale smiem twierdzic, ze to
nie
> jest ten przypadek. Nie widze cienia artystycznego powodu, dla ktorego ta
fotka
>
> powinna byc nie ostra. Ot, subiektywna opinia kogos kto foci od przypadku do
> przypadku ;p

Czytam cały wątek i dochodzę do przekonania, że niektóre osoby są tu tylko po
to, by wyładować swoją frustrację, że coś nie wychodzi im tak jakby chcieli.
Obejrzałem Twoje zdjęcie i akurat ja nie dostrzegam w nim żadnego uroku. Może
dlatego że jestem tylko fotoamatorem ( plfoto.com/23175/autor.html ) ?
O gustach się nie dyskutuje, każdy ogląda i wybiera to co lubi lub to co do
niego trafia. Poza tym czym innym jest subiektywna ocena, a czym innym zwykła
złośliwość.

www.fotograf.konto.pl

[czulyfotograf]

do iosellin - wobec tego gratuluję talentu
do an-rud -dziękuję za wsparcie fotoamatora, swoją drogą ciekawe te paski, ja
bym to spróbował pociągnąć dalej - może jakieś poruszenia?

wojtek
www.blindman.pl

[iosellin]

Hm. Ale ja nie jestem bynajmniej zawodowym fotografem a juz na pewno nie
slubnym i nie zarabiam na tym, wiec nie rozumiem co tu ma moje zdjecie do
tego Ot, jedynie dalam je jako przyklad zdjecia z poruszeniem zamierzonym,
dla okreslonego efektu. A jaki mial byc efekt poruszenia w.wym. zdjecia
slubnego to dalej nie wiem. Prosze mi wyjasnic, gdzie tu z mojej strony jest
zlosliwosc? Ze zwracam uwage na wystawienie do galerii zdjecia z ewidentnym,
jak dla mnie, bledem warsztatowym, co u profesjonalisty a zwlaszcza w jego
galerii reklamowej, nie powinno miec miejsca?

[rudaagnes]

przepraszam, że się wtrącam do burzliwej dyskusji
do iosellin - to może załóż oddzielny wątek może jakieś głosowanie zrobimy?
mnie tam się akurat podoba zdjęcie, które Ci się nie podoba
a to www.blindman.pl/g2z5.html
jest boskie - to fakt trochę bardziej ostre

[iosellin]

nie chodzi o kwestie podobania sie zdjecia badz nie (ujecie samej pozy i miny
panny mlodej moze sie podobac jak najbardziej, chociaz kadr tez
nienajszczesliwszy, ta czarna plama z prawej, jeszcze z zielonkawym
odblyskiem), tylko o to, ze moim zdaniem ktos, kto uwaza sie za
profesjonaliste, nie powinien sie "chwalic" poruszonymi zdjeciami a juz na
pewno nie powinien starac sie wmawiac, ze "to artystyczne i tak ma byc". Fakt,
ze wiekszosc przyszlych panien mlodych, ktore najczesciej o fotografii nie maja
zielonego pojecia, bedzie zapewne zachwycona wiekszoscia zdjec. To, o ktorym
napisalas "boskie", jest zle skadrowane - z lewej strony jest pol twarzy innej
osoby, w lewym dolnym rogu nieco psujaca efekt zdjecia rozmyta butelka (to, ze
rozmyta akurat dobrze ale i tak zaburza pierwszy plan), za to w prawym dolnym
rogu dziwny czarny cien (palec w obiektywie?!). Uciete w gornym rogu swiece tez
nie wygladaja zbyt rewelacyjnie. Poza (i ujecie) glownej postaci jest ciekawa i
zapewne tylko na to zwrocilas uwage, patrzac na w.wym. zdjecie

[czulyfotograf]

Nie będę komentował tego co napisałaś na temat zdjęć, z częścią bym się nie
zgodził w kontekście fotografii o jakiej rozmawiamy, część uwag jest nawet
słusznych za co dziękuję.
Jednakże gdyby z równą dokładnościią analizy potraktować np. Twoje zdjęcie,
można by je pomylić z odpadem przy produkcji filmu (bez obrazy).
Na mojej stronie są prezentowane zdjęcia, które otrzymali Młodzi - no może w
większości. Gdyby spędzić nad analizą i obróbką zdjęć tyle ile potrzeba
należałoby spędzić nad nimi trzy razy więcej czasu i skasować za to 3 razy
większe pieniądze. czyli powracamy tym samym to tematu głównego.
Z tych samych powodów brałem udział jedynie w czterech fotograficznych
konkursach w życiu, z czego 3 razy zdobyłem I miejsce a raz trzecie.

pozdrawiam
mam nadzieje, że definitywnie
blindman


www.blindman.pl

[matara1]

Ludziepo co ta ZŁOŚĆ??Dziewczyna tylko zapytała czy ktos nie ma namiarów na
fotografa który zrobi jej fotki za 800 zł a Wy od razu krytyka i nic wiecej.
Mysle ze gdyby chciała poczytac na temat tego czy 800 to duzo czy mało to
założyłaby osobny wątek.
DO foto Zbyszek: Czy myslisz ze jak ktos nie ma 30.000 na organizacje wesela to
juz nie powinien go robic wcale? A mysle ze forum jest po to by kazdy mógł
wyrazic swoja opinie zapytac i pozalic sie nikt nie nakazuje Ci tego czytac, po
prostu.

[djmosquito]

Racja,
Oczywiście taniej zrobić wesele w domu, muzyka z radia, a fotki zrobi ciocia.
Nie mam nic przeciwko temu, ale profesjonalizm kosztuje. W każdej branży. Niestety.
www.dj-na-wesela.pl

ubaw po papchy

[miraser5]

tak sobie poczytałem ten watek i humor mi się poprawił.
Po pierwsze - mogę się zapewnić że żadna z tych osób nie poświęca na zrobienie
zdjęć ślubnych kilku godziń. Z własnego doświadczenia wiem że jeden ślub to jest
nie licząc godzin sesji zdjęciowej co najmniej kilkanaście godzin pracy.
Policzmy czas pracy standardowo:
1. spotkanie z klientami prezentacja dorobku 1-2 godziny (oczywiście czasami
trzeba kilka tych spotkań odbyć żeby pozyskać zlecenie) (to też jest czas pracy)
2. sprawdzenie lokacji na zdjęcia - czyli np co akurat kwitnie, jak obecnie
wygląda miejsce w którym odbędzie się sesja plenerowa - 2-3 godziny - czas pracy.
3. Sesja ślubna ok-5-8 godzin. - czasami sesja plenerowa w innym dniu - średnio
plus ok 5 godzin.
4. Obróbka zdjęć - od kilku do kilkudziesięciu godzin - (samo kilkukrotne
przejrzenie kilkuset zdjęć i selekcja zajmie sporo czasu.
5. Kolejne spotkanie z klientem - i wybór zdjęć do albumu - 2-3 godziny też się
wtedy nie odpoczywa.
6. Zawiezienie i odbiór odbitek - też kilka godzin.
7. Kolejne spotkanie i przekazanie zdjęć lub albumów.- 1 godzina
I tak jak się dobrze wszystko policzy to wychodzi że sam czas pracy fotografa
przy jednym takim zleceniu to nie kilka lecz kilkadziesiąt godzin pracy – nie
licząc czasu dojazdu w najróżniejsze miejsca. POd uwagę należy wziąć też że jest
to praca w sobotą - kiedy powinno się czas spędzać z rodziną a nie na ganianiu
po cudzych ślubach.
Jeżeli przyjmuje się, że tydzień pracy to 42 godziny robocze to mogę zapewnić ze
wymienieni na początku wątku fotografowie jednej sesji ślubnej poświęcają
zdecydowanie więcej czasu.
Oczywiście są osoby które zrobione zdjęcia oddają z dniu ślubu - zrzut z kary na
płytę i proszę bardzo - ale wtedy zapłata 800 zł za zdjęcia jest dosyć często
grubą przesadą.
Zresztą co będę się dalej rozpisywał.
Poglądowo podaję odnośnik do artykułu poruszającego podobny problem tylko
troszeczkę z innego rynku. www.fotopolis.pl/index.php?n=1543 – właśnie o
przepłacanych fotografach ślubnych.

Ja mam z fotografami inny problem...

[uccellino]

...choc pośrednio związany z kasą. Otóż większość z tych, z którymi
rozmawiałam, jest przyzwyczajona pracować cały dzień - robią tak
zwany "reportaż z przygotowań panny młodej" (sto lat bym myslała i bym tego nie
wymysliła!), ceremonię (zwykle w kościele, więc odpowiednio dłużej), dużą sesję
plenerową i wesele. Jak się dzwoni z mniejszym zakresem potrzeb (chcemy zdjęcia
z ceremonii w usc oraz krótki mini-plener), to albo w ogóle nie chcą brac
zlecenia (ich prawo, ale nie jest to miłe...) albo dalej uparcie twierdzą, że
plener musi trwać dwie godziny. I oczywiście cenę podają w okolicach tysiąca
PLN. A ja na pewno nie zrobię tak długiego pleneru, bo szkoda mi na to czasu,
poza tym mój świadek będzie z dwumiesięcznym niemowlakiem, więc na pewno nie
będzie się tyle fotografować.

Jak mi jedna babka powiedziała, że dają album z 40 zdjęciami, to spadłam z
krzesła, bo ja nie chcę mieć aż tylu zdjęć! Ideał to będzie z 15-20 ujęc z usc
i 5-7 z pleneru (mówię już o dobrych zdjęciach)...

Tylko jeden fotograf wykazał sie na razie elastycznością i zrozumieniem potrzeb
klienta i podał cene 500 PLN. I pewnie ten dostanie zlecenie.

//

[marcinrusinowski]

uccellino

takie mniej wi´cej sà stawki za USC jak poda∏aÊ. krótki plener nie powinien
zmieniç ceny w granicach 400-500 z∏. w urz´dzie stanu cywilnego specjalnie nie
ma co fotografowaç, w dodatku jest brzydkie wn´trze (w ka˝dym razie ∏adnego póki
co nie widzia∏em).

pozdrawiam

Już drugi raz spotykam się z taką opinią...

[uccellino]

...i jestem bardzo zaskoczona. Jak to nie ma co fotografować? Jeśli tak mówi
fotograf, to dla mnie najlepszy powód, aby go nie wynajmować. W urzędzie jest
mnóstwo okazji i pięknych momentów do fotografowania. Spodziewam się, że zdjęcia
z ceremonii będą ciekawsze niż te z pleneru.
A wnętrze - no cóż - to zależy wyłącznie od tego, co się wybierze. Ja wychodzę
za mąż na Targówku w Warszawie w pięknej sali.

[marcinrusinowski]

w stosunku do Êlubu koÊcielnego w urz´dzie stanu cywilnego jest bida. bo to
urzàd a nie koÊció∏ - jest mniej emocji - pisz´ to jako widz porównujàcy Êluby
cywilne i koÊcielne. podpisujesz papiery, sk∏adasz przysi´g´, nak∏adacie sobie
obràczki. wn´trze bida. Êlub koÊcielny jest bardziej widowiskowy - pomijajàc
aspekt wiary - i to mia∏em na myÊli.

we wspomnianym urz´dzie na targówku by∏em, fotografowa∏em. jeden z lepszych - co
pisa∏em ju˝ na tym forum - bo w miar´ nowy. doÊç jasny wi´c nie sprawia
problemów fotografom.

zdj´cia z ceremonii ciekawsze ni˝ z pleneru? to zale˝y co jest dla Ciebie
ciekawe. BTW. jeszcze nie widzia∏em pi´knej sali USC. ale ja zbyt ∏adne wn´trza
z racji zawodowych oglàdam.

pozdrawiam

[ulanowski.pl]

Ktos tutaj napisal, ze ceny kiedys byly niewspolmiernie nizsze niz dzisiejsze.
Nie do konca. 10 lat temu, uczac sie jeszcze w technikum fotograficznym, bylem
na praktykach w mojej Bydgoszczy u fotografa w studiu. Kiedy przychodzila
sobota, to od 13 tak gdzies do 20, co pol h przyjezdzaly pary mlode na zdjecia
studyjne. Za jedno zdjecie placily 70 zl (przed denominacja bylo jeszcze pare
zer). Kazda para brala min. 3 ujecia, co dawalo 210 zl za 30 minut pracy i
wykonywania tak naprawde tych samych ujec wszystkim parom. Pracowal na jednym
aparacie i 2 obiektywach +oswietlenie. No i policzmy- 210 zl od pary x powiedzmy
10 par w ciagu dnia, dawalo kwote 2100 zl. 10 lat temu!!! Czasy byly takie, ze
fotograf zanosil rolke filmu do wywolania, a reszte zalatwial laborant. Pozniej
placil tylko za zrobienie odbitek i tyle. Tak wiec fotograf pracowal w sobote
okolo 8-9 h, pozniej zamykal studio i wracal do rodziny. Ktos wtedy narzekal? Ja
nie pamietam. Zakladow fotograficznych bylo wtedy tak malo, ze nikt nie
psioczyl, tylko co 30-40 minut pod zaklad podjezdzal samochod.
A dzisiaj ja mam 2 aparaty, 4 obiektywy, 2 lampy i mnostwo akcesoriow (w sumie
jakies 30.000 zl)i co jakis czas dokupuje nowe i wymieniam na lepsze. Ile mam
brac za slub, jezeli pare dni temu wydalem 5 tysiecy na obiektyw i lampe? 800
zl? 1000 zl? Kiedy mi sie to zwroci? A same koszty stale prowadzenia firmy!
Wynosza one co miesiac tyle, ile wiekszosc ludzi w Polsce zarabia. Wiec ile ja
mam brac?
Pracuje 14 h w sobote + 4 h w tygodniu na plenerze + 3 dni przy komputerze.
Kiedy obrabiam zdjecia, to nie moge przyjmowac innych zlecen bo nie mam na nie
czasu. Tak wiec 1 slub to dla mnie 5 dni roboczych. Za te 5 dni ja biore
1700-2000, a fotograf, u ktorego bylem 10!!! lat temu na praktykach kosil wiecej
przez 1 dzien.
Czy faktycznie wiec fotografia tak bardzo podrozala? Zadam jeszcze jedno
pytanie- czy ktos z kierowcow narzeka na wysoka cene np. VOLVO? Nie. Popatrzy,
poczyta o osiagach i kupi auto na swoja kieszen.
Zdaje sobie sprawe, ze dla wiekszosci par mlodych te pieniadze sa kosmiczne. Ale
jezeli chce sie miec fotografie na wysokim poziomie, to za to trzeba zaplacic.
Tak jak z samochodem, fajna wycieczka zagraniczna czy portretem wykonanym przez
dobrego malarza. Jakosc kosztuje. I nie jest to moje widzi mi sie, ale polityka
producentow aparatow, komputerow, oprogramowania i Pani Gilowskiej.
Tak na marginesie- czy pary, ktore sa teraz pracownikami i narzekaja na niskie
zarobki, sa w ogole swiadome tego, ze my juz teraz musimy odkladac na emeryture?
Nie robie z siebie absolutnie meczennika, ale kiedy o tym pomysle to noz mi sie
otwiera. Moja zona, pracujac u kogos placi POLOWE mojej stawki ZUS. Kiedy
przejdziemy na emeryture to ona bedzie dostawala WIECEJ. Ale jak mowie nie robie
z siebie cierpietnika, tylko zaciskam zeby i robie swoje.

www.ulanowski.pl

[michal_powolny1]

Tyle ze od 18 lat mamy konkurencję. Konkurencja powinna się równać obniżki cen.
To prawo jednak nie działa w Polsce na dwóch rynkach: ślubnym i mieszkaniowym.
Kurczę-za wszystko realnie płacimy mniej a za foty i chaty więcej.
Kataklizm jakić czy co?

[pcvideo]

Przecież to właśnie dzięki konkurencji są zdjęcia za 2-5tys i takie za 300-
800zł,a klient może wybierać.Kiedyś ten wybór był dużo mniejszy.

[memphis90]

Przed chwila pisałeś, ze w przemyśle ślubym nie ma konkurencji (w
przeciwienstwie do branży motoryzacyjnej). To jednak jest ta konkurencja?

[michal_powolny1]

I jeszcze jedno. 10 lat temu było dawno po denominacji. Twoje rachunki są więc
trochę naciągane.

[ulanowski.pl]

Faktycznie, denominacja byla w 1995. Czyli ze to bylo jeszcze wczesniej niz 10
lat temu. Moja pomylka. Jednak co do moich wyliczen, to prosze nie obrazaj mnie
mowiac, ze jestem naciagaczem.

www.ulanowski.pl/

[turana]

Tak chyba na koniec tej dyskusji pelnej emocji pomiedzy klientem a
fotografem, nie zawsze profesjonalnym, czasem najzwyklejszym naciagaczem, ktory
zweszyl dobry interes, pragne tylko dodac ze chyle czola przed
tymi "prawdziwymi" artystami a podobna dyskusje toczylam niedawno na temat cen
DJ-ow no i dostalo mi sie bo przeciez DJ tez ma drogi sprzet ktory musi mu sie
zwrocic no a poza tym to przeciez tez artysta, przynajmniej w jego mniemaniu)

[memphis90]

Tak naprawdę to w '93 Pamiętam doskonale- chwile wcześniej urodziła się moja
siostra, a w TV królował zakopiański świstak powtarzający "przykryj kciukiem
zera cztery, będzie pieniądz nowej ery")

[tygrysek2525]

Jesteś w ogromnym błędzie twierdząc, że 2000 to za dużo za jeden dzień pracy.
Fotograf jest z Wami praktycznie przez cały dzień. Biega wszedzie i fotografuje
wszystko co chcecie a potem przez żmudne godziny obrabia materiał. Takie
zdjęcia do których wysłałaś linki nie powstają w aparacie. Wysłałaś linki do
najlepszych polskich fotografów, jeżeli to czytają to na pewno niektórzy z nich
się obrazili, bądź też nie przejmują się postami w tym stylu. Trzymają poziom a
co za tym idzie ceny.
Do tego dochodzi jeszcze baaaaaaaardzo drogi sprzęt oraz kasa wydana na
programy komputerowe, za pomocą których te zdjęcia są obrabiane, czas
poświećony na opanowanie tych programów, pieniądze wydane na kursy, szkolenia
itd.
Nie da się kupić mercedesa w cenie fiata 126 p.
Jeżeli chcesz mieć tanio to niech rodzina zrobi za darmo. Będzie najtaniej.
Za 800 pln, nie wyjęłabym aparatu z torby.

Powodzenia w szukaniu

[tygrysek2525]

Tutaj też są śliczne zdjęcia

"wwwdavidbeckstead.com";
"www.murrayphotography.com",
"www.jeffascough.net"

Zadzwoń, zapytaj, może wpadną do Krakowa "pstryknąć" kilka fotek za 800 pln na
Twoim weselu?

[lumidee23]

ja tam płace 2200 zł w krakowskiej pracowni fotografii i jestem zadowolona bede
miala ladne zdjecia.. nie narzekam i nie robie zamieszania jest pelno artystow
, ktorzy robia taniej ale jak ci sie nie chce szukac to wybacz..

[kanka77]

www.fotopress.com.pl - tanio i ładnie. Pytaj o terminy teraz jest większość
już pozajmowana!

[foto_slubik]

kanka77 napisała:

> www.fotopress.com.pl - tanio i ładnie. Pytaj o terminy teraz jest większość
> już pozajmowana!

Tanio? Na pewno. Ale czy ładnie? To już kwestia dyskusyjna...
Zresztą wystarczy porównać te zdjęcia choćby ze zdjęciami Kaliny czy
StudioBezNazwy i różnica w cenie przetaje dziwić )

Ale może niech sie wypowiedzą jeszcze inni znawcy, a raczej znawczynie...

[iosellin]

obejrzalam strone www.fotopress.com.pl - szkoda ze zdjecia sa przedstawiane w
formie pokazu slajdow i nie mozna sie zatrzymac dluzej na jednym ani
tego "przewinac". O ile zdjecia kosciol/plener sa w wiekszosci w porzadku, to
studyjne niezbyt mi sie podobaja - strasznie sztucznie wszyscy na nich
powychodzili, niektore tla kiczowate i (niektore, bo nie wszystkie) w dodatku
wyraznie sie "odcinaja" od sylwetek mlodych. Ale jesli mialabym porownywac
jakosc do ceny - to uwazam, ze warto. Te zdjecia sa lepsze, niz niektorych
fotografow "artystow", ktorzy spiewaja sobie po 2k

[wegierka111]

iosellin napisała:

> obejrzalam strone www.fotopress.com.pl (...) Te zdjecia sa lepsze, niz
niektorych fotografow "artystow", ktorzy spiewaja sobie po 2k

Nie wierzę, że mówisz to z wiarą w swoje słowa i że nie jest to tylko czysta
złośliwość. Bo albo jesteś ślepa, albo wyjątkowo pozbawiona gustu, albo po
prostu głupia. Zdjęcia z fotopress to moim zdaniem monidła pierwszej wody -
nieostre, źle wykadrowane, nieciekawe, sztampowe "pomysły", zero indywidualnego
podejścia. Nuda jednym słowem i klapa słowem drugim.

[czulyfotograf]

do iosellin:
to trochę chyba przegiełaś, gdybym przeczytał Twoją "recenzję" wcześniej
nie wysilałbym się aby odpowiadać Tobie w wątku wcześniejszym

[iosellin]

nieostrych niewylapalam, moze dlatego ze dosc szybko "przechodza" jedne w
drugie a galerii jako takiej tam nie ma (albo sie nie dokopalam). Pare zdjec
bylo beznadziejnie skadrowanych, z cieniami na twarzy (no i studyjne raczej
kiepskie), ale kilka nawet calkiem-calkiem. Nie widze, szczerze, wielkiej
roznicy miedzy tymi zdjeciami a zdjeciami duzej liczby fotografow,
reklamujacych sie na tym forum. Za to roznica w cenie spora. Nie twierdze, ze
te zdjecia to jakas rewelacja bynajmniej.
Z ciekawosci, mozesz podac linka do zdjec slubnych ktore, Twoim zdaniem, sa
dobre, niesztampowe i z ciekawym pomyslem? Bo wlasnie problem polega na tym, ze
jak dla mnie to 99% zdjec prezentowanych przez reklamujacych sie tu fotografow,
to nuda, sztampa i kicz.

[foto_slubik]

I co ? znalazłaś? kto? p. Zając? seriban city media czy kto? pochwal się!

[1959teresa]

Nam zdjęcia ślubne robił fotograf Rafał Bil, polecamy
www.facebook.com/rafalbil.eu
fotografnawaszslub.pl/
www.rafalbil.eu

[tanys]

Hej, cena 2 tysiące to wcale nie jest dużo. To takie pozory. Ja zdjęcia robie od małego, to moja pasja, robie je z 15 lat. Głównie wykonywałam portrety. Raz zotałam poproszona o sesje ślubną, zgodziłam się, bo para w ogóle nie chciała fotografa a ja byłam ich znajomymi i zrobiłam im za 500 zł, ale wzięłam te pieniądze po to,by zakupić lampę błyskową. Zdjęcia były bardzo ładne, BO: kościół był duży i jasny i rozmieszczenie nie przeszkadzało by zrobić dobre ujęcia, nie wpychali mi się ludzie z telefonami, swoimi aparatami, pogoda była ładna, sala duża, a orkiestra miała mnóstwo kolorowych świateł, które oświatlały ludzi i zdjęcia były żywe i kolorowe. Pomijając fakt, że się pracuje na RAWAch i kilka godzin pracy zostaje przedłużony o kilkakadziesiąt. Chwaląc się tymi efektami na swojej stronie złapałam kolejne zlecenie, wzięłam też 500 zł, z tym, że musiałam daleko pojechać. I była o prostu klapa... dom panny młodej mały (TAK, ROMIAR POMIESZCZNIA MA OGROMNE ZNACZENIE, bo lustrzanka to nie telefon który pomniejsza, ale żeby złapać osobę trzeba odejśc na pewną odległość. To samo było z kościołem. Para była prawie na ołtarzu w przerwie od bramek, za które ja nie mogłam się przedostać. Musiałam bokiem, ukradkiem przejć przez te bramki , bo nie wyobrazałam sobie zdjęć ślubnych bez widocznej twarzy pary młodej, do tego wszystkiego ksiązdz robił mi problem z tego powodu i kazał opuścić ołtarz, dwa, że mimo tego, że powtarzałam milion razy ,że obrączki załadają stojąc do siebie, a nie do księdza to i tak stali przodem do księdza a nie do mnie -.- Oczywiście padał decz i para wychodziła to płatki róż zwiało, para miała krzywe miny od deszczu a ludzie wyszli za parą a nie przed żeby ją powitać, a mówiłam! Prezenty były rozdwane w ciasnej małej sali w kącie, gdzie nie mogłam się przepchnąć. Orkiestra też była beznadziejna, pewnie też tak po kosztach jak ja, że mieli jedno światło na krzyż , które nie dawało światła, i waląc ludziom lampę błyskową w twarz wcale nie było kolorowe, tylko oni oświetleni a sala CZARNA -.- Była katastrofa ogólna... para się wybrała na sesje jak się ściemniało-.- Tak, tak ,wiem,że są nawet sesje nocne, ale ja nie mam sprzętu za 50 tysięcy tylko za 5 tys. A po tej sesji musiałam siedzieć kilkadziesiąt godzin nad obróbką, żeby coś tych zdjęć wydusić. Postanowiłam ,ze nigdy takim sprzętem nie zrobie zdjęć, a chce to robić , bo pamiętam pierwsze zlecenie. Zaczęłam szukać sprzętu, pełnoklatkowego, dobrego, który poradzi sobie w tak okropnych warunkach. Naliczyłam 50 tysięcy, okej wezmę kredyt, wszystko dobrze, tylko teraz ile za sesje ? 2 tysiące? Czyli 25 sesji ślubnych na odrobienie sprzętu, spłacenie, nie liczę nawet odsetek, czyli w optymistycznej wersji 500 godzin pracy (10 na ślubie + 10 na obróbkę całej sesji) i to wszystko na spłatę sprzetu... Dajmy że to spłacę, to bede zarabiać te 2 tysiące, tylko że nie za kilka godzin pracy, bo to nie kończy się na kilkaniu migawki, tylko ogromnej ilości pracy przy obróbce, dojeżdzie, zaplanowaniu sesji, kilka godzin pytania, rozmów i ustaleń z młodymi... i ten sprzęt, zastanawiam się, ile by mi się popsuło w tym czasi ,co bym to nie obrobiła. Mam dużo znajomych fotografów ? Ale akurat Ci weselni nie cieszą się wysokimi dochodami, Ci co robią zdjęcia reklamową owszem. I WIECIE CO? MIMO TEGO ,ZE MAM OGROMNE PREDYSPOZYCJE- ODECHCIAŁO MI SIĘ BYĆ FOTOGRAFEM WESELNYM, BO DOSTAWAĆ 2 TYSIĄCE ZA SESJE SIĘ NIE OPŁACA -.- Dostajesz 2 tysiące, nie znaczy, że tyle zarabiasz

[netia185]

Ale są firmy które organizują liczne promocje i rabaty. Jedna z takich promocji znalezlismy w firmie mojabudka.pl za 500zl moga wykonac sesje, fotoalbum, fotoobraz i tu do was pytanie czy możecie podpowiedzieć gdzie jeszcze możemy znaleźć fajne promocyjne ceny?