Pomóżcie proszę!

[Gość: Kamień]

Do forumowych oponentów:
Tyle złego o mnie napisaliście. Ile wyzwisk?! Ile chamstwa!
Ale wiecie, co? Baaaardzo dobrze! Bardzo bardzo dobrze!
Bo dzięki Wam mam materiał.
Jaki? O tym za chwilę.
Al-ki! Graz_ka! Bartuch! Napiszcie, skąd mnie znacie, właściciela kamienicy
na rogu Mickiewicza/Kościuszki.
Na razie tylko Zamek, Barnaba i Gray potwierdzili, że znają mnie z gazet.
Wszystko sobie wydrukowałem. Doskonały materiał dowodowy p-ko dziennikarzom.
To kapitalnie pokazuje, że media to największa władza w Polsce (słowa
Aleksandry Jakubowskiej podczas procesu Rywina)
Oddziaływanie mediów na Wasze umysły jest tak silne, że nie zdajecie sobie
sprawy. Co nagryzmolą w gazetach, Wy zaraz to chwytacie w lot. A to jest
sedno sprawy. Mam zamiar wygrać kolejny proces karny z dziennikarzami.
W związku z tym jeszcze raz bardzo dziękuję Zamkowi, Barnabie, Gray`owi i
paru innym za dostarczony materiał dowodowy.
Pozdrawiam!
Bogusław Adamczyk

ziew [n/t]

[keridwen]

[zamek]

Po pierwsze: nigdzie nie dałem do zrozumiemia, skąd cię znam. Zatem jeżeli
przytoczysz moją wypowiedź w takim kontekście, w jakim zamierzasz, to skłamiesz.
Po drugie: zabraniam ci używania jakiejkolwiek mojej wypowiedzi czy to w
całości czy w części jako materiału dowodowego w jakiejkolwiek sprawie karnej
cywilnej czy innej sądowej. Zaraz to sobie wydrukuję i pokażę każdemu sądowi,
przed jaki udasz się chlastać moimi słowami.
Radzę, nie próbuj.

Trochę z boku

[michael00]

zamek napisał:

> Po drugie: zabraniam ci używania jakiejkolwiek mojej wypowiedzi czy to w
> całości czy w części jako materiału dowodowego w jakiejkolwiek sprawie karnej
> cywilnej czy innej sądowej.

A to można tak i na jakiej podstawie? Podaj proszę jeżeli możesz konkretne paragrafy, bo ja nieobeznany, a wielce zaciekawiony.

[hm`]

Tez jestem ciekaw.... Bo jesli np. Zamek, ktory dosc czesto narusza dobra
osobiste czesci forumowiczow, zabronilby uzywania jako material dowodowy swoich
postow, w ktorych to rzuca inwektywami etc.. To ja juz sam nie wiem...
No, ale podstawa prawna mnie niezwykle interesuje na jakiej ten zakaz chce
wprowadzic.
pozdr. hm`

[keridwen]

coz, moim delikatnym i nic nie znaczacym zdaniem pragne zwrocic uwage na to, iz
zamek w swym twierdzeniu niestety nie ma racji.
gdyby tak bylo, wiekszosc sadzonych moglaby spokojnie powiedziec: "pocalujcie
mnie w..." i pojsc sobie do domu.

[Gość: dora5]

Broń przed ogłupieniem


Maciej Iłowiecki, wybitny publicysta, prezes Stowarzyszenia Dziennikarzy
Polskich w latach 1989 - 1993, w swej niedawno wydanej książce "Krzywe
zwierciadło" traktuje problem manipulacji w mediach bardzo szeroko.


Oczywiście na czele zjawisk zniekształcających medialny przekaz znajdują się
godne jednoznacznego potępienia świadome kłamstwa, insynuacje i przeoczenia
ważnych wydarzeń. Znaczenie ma jednak również manipulacja językiem, choćby w
ramach tzw. politycznej poprawności, kreowanie pozornych autorytetów,
reinterpretacja historii, wykorzystywanie emocji odbiorcy do przekonania go o
prawdziwości subiektywnie opisanego świata. Na obraz opisywanej w przekazie
medialnym rzeczywistości mają wpływ również poglądy dziennikarzy i redaktorów,
choćby przez dobieranie tematów i ocenę ich wagi. To niekoniecznie jest złe.
Sam Iłowiecki nie kryje, że i on ma poglądy, które wpływają na opis podjętego w
książce tematu.


Z kolei skrajny wysiłek obiektywizmu i bezstronności, które są ważnymi
dziennikarskimi zasadami etycznymi, obraca się niekiedy przeciw prawdzie, bo
wyrabia w odbiorcach przekonanie, że wszystkie sprzeczne interpretacje
rzeczywistości są równie prawdziwe. Ten dylemat dostrzega Iłowiecki,
przestrzegając m.in. przed "symulacją obiektywizmu".


Wszystko to prowadzi do wyeksponowanego przez autora wniosku, że "lustro
wprawdzie odbija rzeczywistość, ale też mniej lub bardziej ją zniekształca.
Media są zatem zawsze krzywym zwierciadłem". By nie dać się ogłupić,
czytelnicy, radiosłuchacze i telewidzowie powinni więc poznać mechanizmy
manipulacji. A w tym książka Iłowieckiego może im pomóc.

Bogumił Luft


www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040305/publicystyka/publicystyka_a_9.html

A dobra, szastaj sobie Adamczyk mną, ile chcesz

[zamek]

Co mnie to obchodzi. Powiedziałem, nie powiedziałem, znam cię, nie znam cię.
Nie znam się na paragrafach, ale skoro można sobie taki użytek czynić z cudzych
wypowiedzi na forum internetowym, to proszę bardzo. Możesz jeszcze powiedzieć
temu sądowi, ze jestem garbaty, zielony i nazywam się Kwintkiewicz Masłowski
albo coś w tym rodzaju.
Fajnie, że ktoś się zna lepiej na moich prawach (albo na ich braku) ode mnie.
Zawsze dobrze się czegoś dowiedzieć. Naprawdę, serio i bez szyderstwa.
Młody, coś jeszcze ciekawego do powiedzenia? Może pogadamy o odwadze cywilnej,
polegającej na tym, że umiesz wpisać się wyłącznie pode mną w stylu jak wyżej?
To znaczy - ty pogadasz, bo mnie się nie chce.
Miłego wieczory everybody.

[hm`]

Może pogadamy o odwadze cywilnej,
> polegającej na tym, że umiesz wpisać się wyłącznie pode mną w stylu jak
wyżej?

Hm, Dobry czlowieku, ja wpisalem sie nie pod Toba, jeden z forumowiczow
zauwazyl pewien aspekt prawny, ktory mnie zaintrygowal. Wrodzona ciekawosc i
pewnego rodzaju skrzywienie naukowe, spowodowalo moje pytanie.
Nie rozumiem, co ma tutaj wspolnego odwaga cywilna. Ja nie uzywam argumentacji
ad personam...no chyba, ze ktos obraza na forum Ryza Malpe.
pozdr. serdecznie hm`

Tylko zabawki weź ze sobą

[michael00]

zamek napisał:

> Co mnie to obchodzi. Powiedziałem, nie powiedziałem, znam cię, nie znam cię.
> Nie znam się na paragrafach, ale skoro można sobie taki użytek czynić z cudzych
>
> wypowiedzi na forum internetowym, to proszę bardzo.

Ale o co to zdenerwowanie? Myślałem, że skoro obostrzenie takie czynisz, to jest do tego podstawa prawna, a ja po prostu chętnie bym ją poznał celem bronienia także siebie może.

> Możesz jeszcze powiedzieć
> temu sądowi, ze jestem garbaty, zielony i nazywam się Kwintkiewicz Masłowski
> albo coś w tym rodzaju.

Ja niechętnie.

> Fajnie, że ktoś się zna lepiej na moich prawach (albo na ich braku) ode mnie.

Czasem fajnie, czasem nie. Generalnie to dobrze samemu je znać. Z pożytkiem dla siebie.

> Zawsze dobrze się czegoś dowiedzieć. Naprawdę, serio i bez szyderstwa.

I ja to rozumiem, bo ja też właśnie z takich pobudek i bez takich dodatków.

> Młody, coś jeszcze ciekawego do powiedzenia? Może pogadamy o odwadze cywilnej,
> polegającej na tym, że umiesz wpisać się wyłącznie pode mną w stylu jak wyżej?

No możemy, ale umiem także coś poza tym o czym piszesz. To jaki proponujesz temat rozmowy?

> To znaczy - ty pogadasz, bo mnie się nie chce.

Aha. No to ja niechętnie.

[hm`]

Michael00, odnosnie stwierdzenia Mlody, Zamek pisal do mnie, przez dwa
miesiace przed okresem logowania uzywalem tego nicka.... Niestety Zamek od 1,5
roku nie potrafi sie przestawic i zwracac do mnie moim jedynym wywalczonym w
wielkim boju z adminami loginem. Przepraszam Cie za male zamieszanie.
pozdr. hm`

A bo pisal, ze pod nim i to ja zaczalem o par.

[michael00]

No to moge ew. kurze wytrzec w ramach zadośćuczynienia o ile nie ucieknie bo ja ganiał jej nie będę.

HEHEHE Zameczku

[Gość: krotki]

jak się znalazłeś w sytuacji tylko nieco podobnej do Kamienia zaraz nerwy Ci
puściły!!

Pozdrawiam

Zamek - zapyziały Janko Muzykancie!

[the_elviz]

Nie masz racji i nie zachowuj się jak kapryśna dziewczynka. Niestety to nie
jest tak jak w męskim balecie i nie możesz być kapryśną ciotą. Nie wszystko
będzie po twojej myśli!

że masz problem to fakt

[Gość: były]

sorki, ale często piszesz na forum i nie da się zauważyć, że masz problem z
kulturą osobistą. Wyraźnie sytuacja anonimowości i braku kontaktu wzrokowego Ci
to ułatwia. Ciekawe jak z Twoją odwagą cywilną w realu? To samo dotyczy się
gray-a i paru innych. Nie wypowiadam się na temat Twoich racji, ale Twojego
języka. I tyle. Więc się nie dziw, że jesteś zań atakowany.
Co do Twoich rzekomych praw, to zauważ, że wypowiadasz się na forum publicznym
i z chwilą wysłania posta Twoja wypowiedź podlega ochronie wedle Ustawy z dnia
4 lutego 1994 o prawie autorskim i prawach pokrewnych Art. 16 punty 1) - 5),
gdzie najbardziej interesujący Cię punkt, to 4), a mianowicie, że autor
decyduje o pierwszym udostępnieniu utworu publiczności. Zdecydowałeś i
podlegasz ocenie. Proste jak drut. Pozostałe mowią; masz prawo 1)autorstwa, 2)
oznaczenia utworu swoim nazwiskiem lub pseudonimem (które podlegaja ochronie na
mocy Ustawy KC z dnia 23 kwietnia 1964 Art 23., 24 par 1. i par 2) oraz do
nienaruszalności treści i formy, nadzorowania jego wykorzystywania i rzetelnego
wykonania. Pozostaje Ci tylko przekonać ew. Sąd, że to co piszesz to twórczość
artystyczna.
pzdr

To nie takie proste

[redakcja.lodz]

Ciekawy temat, ale zapominacie o jednym - jesteście tu wszyscy anonimowi. A
poza tym mylicie kilka spraw. Ktoś, kto używa na forum nicka Kamień, nie może
wnieść do sądu jakiegokolwiek pozwu jako "Kamień". Bo jak ten ktoś się naprawdę
nazywa - Bóg raczy wiedzieć. I per analogia - nie można wnieść pozwu
przeciw "Zamkowi", bo znów nie wiadomo kto to jest.
A dlaczego w sprawie kogokolwiek przeciw komukolwiek sąd miałby brać pod uwagę
internetowe wypowiedzi jeszcze kogoś innego - to już jest zupełnie
niezrozumiałe.
Poza tym pamiętajcie, że sąd, owszem, może się zwrócić do właściciela portalu o
udostępnienie danych osobowych piszącego na forum, ale tenże właściciel wcale
nie musi się na to godzić (jest coś takiego jak tajemnica dziennikarska). I
tylko w przypadkach najcięższych przestępstw (ewentualnie popełnionych przez
tego piszącego) może za taką odmowę zostać pociągnięty do odpowiedzialności.
Generalnie zaś jest tak, że żaden sąd nie przyjmie pozwu, w którym jakiś Pac
oskarża Pałaca, że go Pałac spostponował w internecie (albo odwrotnie). Bo nie
wiadomo, kto to Pac, a kto Pałac.
Tak więc straszenie odpowiedzialnością, czy chęcią powołania na świadka, itp.
należy w sieci traktować z dość dużą rezerwą. Ale problem ciekawy, rzeczywiście.

[Gość: krotki]

Fakt, nie jest to proste. Ale niestety tylko dla redakcji GW. Post redakcyjny dowodzi kompletnego niezrozumienia tekstu pisanego dość jasnym językiem polskim,Kamień napisał i podpisał się nazwiskiem:



Na razie tylko Zamek, Barnaba i Gray potwierdzili, że znają mnie z gazet.
Wszystko sobie wydrukowałem. Doskonały materiał dowodowy p-ko dziennikarzom.
To kapitalnie pokazuje, że media to największa władza w Polsce (słowa
Aleksandry Jakubowskiej podczas procesu Rywina)
(...) Mam zamiar wygrać kolejny proces karny z dziennikarzami.
W związku z tym jeszcze raz bardzo dziękuję Zamkowi, Barnabie, Gray`owi i
paru innym za dostarczony materiał dowodowy.
Pozdrawiam!
Bogusław Adamczyk


Natomiast redakcja pisze;

To nie takie proste
redakcja.lodz 06.03.2004 11:39 odpowiedz na list

Ciekawy temat, ale zapominacie o jednym - jesteście tu wszyscy anonimowi. A poza tym mylicie kilka spraw. Ktoś, kto używa na forum nicka Kamień, nie może wnieść do sądu jakiegokolwiek pozwu jako "Kamień". Bo jak ten ktoś się naprawdę nazywa - Bóg raczy wiedzieć. I per analogia - nie można wnieść pozwu przeciw "Zamkowi", bo znów nie wiadomo kto to jest.


Droga redakcjo! a gdzie pisze, że zamierza wnieść pozew przeciwko komukolwiek forumowiczowi?? ? Przecież pisze on wyraźnie o tym, że zbiera materiał dowodowy na to, iż dziennikarze mają poprzez swe publikacje wpływ na poglądy czytelników ? zatem mogą wprowadzić ich świadomie lub nie w błąd!!!
Żenujące znowu fałszujecie cudzą wypowiedź !!!



A dlaczego w sprawie kogokolwiek przeciw komukolwiek sąd miałby brać pod uwagę internetowej wypowiedzi jeszcze kogoś innego - to już jest zupełnie niezrozumiałe.

Droga redakcjo!! a kto was upoważnił do wydawania takiego sądu?? Uzurpujecie sobie prawo do decydowanie o tym co ma sąd brać ?pod uwagę? ? nie przekraczacie aby tu granic kompetencji ale przede wszystkim dobrego smaku???


Generalnie zaś jest tak, że żaden sąd nie przyjmie pozwu, w którym jakiś Pac oskarża Pałaca, że go Pałac spostponował w internecie (albo odwrotnie). Bo nie wiadomo, kto to Pac, a kto Pałac.
Tak więc straszenie odpowiedzialnością, czy chęcią powołania na świadka, itp. należy w sieci traktować z dość dużą rezerwą.

Droga redakcjo!! a gdzie pisze on o odpowiedzialności jakiegokolwiek forumowicza ? pisze wyraźnie o procesach z dziennikarzami ? Ale, ale czy wy aby w ten sposób nie przyznajecie się do tego, że tu piszecie pod nickim!!
I na koniec - Faktycznie trzeba takie jak wasze wypowiedzi traktować z ?dużą rezerwą? ? przecież piszecie (znowu?) nie na temat!!!!

Pozdrawiam

Wszystko się zgadza

[redakcja.lodz]

Gość portalu: krotki napisał(a):

> Droga redakcjo! a gdzie pisze, że zamierza wnieść pozew przeciwko
komukolwiek
> forumowiczowi?? ? Przecież pisze on wyraźnie o tym, że zbiera materiał
dowodow
> y na to, iż dziennikarze mają poprzez swe publikacje wpływ na poglądy
czytelni
> ków ? zatem mogą wprowadzić ich świadomie lub nie w błąd!!!

O tym jest tu:

A dlaczego w sprawie kogokolwiek przeciw komukolwiek sąd miałby brać pod uwagę
internetowe wypowiedzi jeszcze kogoś innego - to już jest zupełnie
niezrozumiałe.
Poza tym obawiam się, że wpływanie tekstu napisanego w gazecie na poglądy
kogokolwiek - nie jest karalne.

> Droga redakcjo!! a gdzie pisze on o odpowiedzialności jakiegokolwiek
forumowicza? pisze wyraźnie o procesach z dziennikarzami?

Ja też napisałem właśnie o tym. Patrz wyżej.

Ale, ale czy wy aby w ten spo
> sób nie przyznajecie się do tego, że tu piszecie pod nickim!!

Przecież to widać, że piszę pod nickiem - redakcja.lodz

[Gość: krotki]

redakcja.lodz napisał:
> Poza tym obawiam się, że wpływanie tekstu napisanego w gazecie na poglądy
> kogokolwiek - nie jest karalne.


Droga redakcjo, w tym chyba tkwi problem, że wiecie, iż wpływa - samo to w sobie nie jest to karalne. Ale musicie stosować się do prawa prasowego przypomne wam:

Art. 6.
1. Prasa jest zobowiązana do prawdziwego przedstawiania omawianych zjawisk2).

Rozdział 2. Prawa i obowiązki dziennikarzy
Art. 10.
1. Zadaniem dziennikarza jest służba społeczeństwu i państwu. Dziennikarz ma obowiązek działania zgodnie z etyką zawodową i zasadami współżycia społecznego, w granicach określonych przepisami prawa.

Art. 12.
1. Dziennikarz jest obowiązany:
1) zachować szczególną staranność i rzetelność przy zbieraniu i wykorzystywaniu materiałów prasowych, zwłaszcza sprawdzić zgodność z prawdą uzyskanych wiadomości lub podać ich źródło,


Jeśli będziećie rzetelni i prawdziwie bezieci przedstawiale sprawy - to nikt nie ma do was pretensji - w Tym jednak sęk, że Kamień uważa że nie jesteście rzetelni i że informujecie nieprawdziwie. W stounku do jednego dzennikarza ma już rozstrzygnięcie na jego korzysć, a sprawa przeciwko wam toczy sie zatem nie wypowiadajmy się przed wyrokiem I instancji - zgodnie z :

Art. 13.
1. Nie wolno wypowiadać w prasie opinii co do rozstrzygnięcia w postępowaniu sądowym przed wydaniem orzeczenia w I instancji


Chociaz forum to nie prasa.


> > Droga redakcjo!! a gdzie pisze on o odpowiedzialności jakiegokolwiek
> forumowicza? pisze wyraźnie o procesach z dziennikarzami?
>
> Ja też napisałem właśnie o tym. Patrz wyżej.


Redakcjo minimum samokrytycyzmu to czy to są słowa wasze??:

. Ktoś, kto używa na forum nicka Kamień, nie może
wnieść do sądu jakiegokolwiek pozwu jako "Kamień". Bo jak ten ktoś się naprawdę
nazywa - Bóg raczy wiedzieć. I per analogia - nie można wnieść pozwu
przeciw "Zamkowi", bo znów nie wiadomo kto to jest.

Tak więc straszenie odpowiedzialnością, czy chęcią powołania na świadka, itp.
należy w sieci traktować z dość dużą rezerwą.

To jest o dziennikarzach???????????? Ludzie trzymajcie mnie - Taka przewrotnośc i pisanie rzeczy zupełnie sprzecznych z rzeczywistoścą i odwracanie "kota ogonem" jest specjalnością Barnaby - Barbnabo czy Ty nie siedzisz w GW??????
A jeśłi nie to jest was już dwóch!!!! idącyh w zaparte niczym pewna pani której ostatnio z dysków coś wyczytali! hehehehehehe



> Ale, ale czy wy aby w ten spo
> > sób nie przyznajecie się do tego, że tu piszecie pod nickim!!
>
> Przecież to widać, że piszę pod nickiem - redakcja.lodz


I kontynuacja "palenie głupa", przecież nawet dziecko wie o co mi chodziło, że piszecie na fromum używając nicków!!!, i podpisujecie się jako np, barnaba czy zamek ( to mniej). Nick redakcja.łodź to żaden nick to redakcja!!!!! Nasz Droga redakcja i administrator!!!!!
Dla siebie stosująca inną miare a inna dla forumowiczów, co juz sugeruje nierzetelnośc WaszĄ. Przypomne Wam jak wdaliście się w dyskusję z Kamieniem gdzie puściły wam nerwy i napialiście
redakcja.lodz 26.02.2004 17:12 odpowiedz na list odpowiedz cytując


Po pierwsze - grzeczniej, proszę. Bez nazwisk i wyzwisk. Szczerze mówiąc - mam powoli dość Twojej twórczości.
Po drugie - to nie oni wycinali Twoje wątki. Oni nawet nie czytają tego, co
tutaj piszesz. Czyta za to ktoś inny - o czym powinieneś się wkrótce przekonać.
Po trzecie - od teraz będę zwracał na Ciebie baczniejszą uwagę. Skutkiem będzie prawdopodobnie wzrost liczby Twoich pseudowątków
na oślej ławce (ten będzie pierwszy).
Po czwarte - nie chce mi się z Tobą gadać.


Dziwnym trafem wycięliście szybciutko swą wypowiedz- my takiej możliwości nie mamy - a dlaczego bo wstydziliście się!!! Albo szef wam kazał!! Ot co Dlatego ja wszelkie wątki z waszymi wypowiedzaimi archiwizuję !!
Pozdrawiam

[redakcja.lodz]

Gość portalu: krotki napisał(a):

I kontynuacja "palenie głupa", przecież nawet dziecko wie o co mi chodziło, że
piszecie na fromum używając nicków!!!, i podpisujecie się jako np, barnaba czy
zamek ( to mniej). Nick redakcja.łodź to żaden nick to redakcja!!!!! Nasz Drog
a redakcja i administrator!!!!!

Obawiam się, że, niestety, nigdy nie dowiesz się - jak jest naprawdę...

Przypomne Wam jak wdaliście się w dyskusję z Kamieniem gdzie puściły wam nerwy
i napialiście

> redakcja.lodz 26.02.2004 17:12 odpowiedz na list odpowiedz cytując
>
>
> Po pierwsze - grzeczniej, proszę. Bez nazwisk i wyzwisk. Szczerze mówiąc -
mam
> powoli dość Twojej twórczości.
> Po drugie - to nie oni wycinali Twoje wątki. Oni nawet nie czytają tego, co
> tutaj piszesz. Czyta za to ktoś inny - o czym powinieneś się wkrótce
przekonać.
> Po trzecie - od teraz będę zwracał na Ciebie baczniejszą uwagę. Skutkiem
będzie
> prawdopodobnie wzrost liczby Twoich pseudowątków
> na oślej ławce (ten będzie pierwszy).
> Po czwarte - nie chce mi się z Tobą gadać.
>
>
> Dziwnym trafem wycięliście szybciutko swą wypowiedz- my takiej możliwości nie
m
> amy - a dlaczego bo wstydziliście się!!! Albo szef wam kazał!!

Po pierwsze - nic nam nie puściło.
Po drugie - nieczego sie nie wstydziliśmy.
Po trzecie - wywalaliśmy nie swoją wypowiedź - lecz Kamienia, bo łamała
regulamin. Gdybyśmy chcieli wywalić swoją - w ogóle byśmy jej nie pisali. Tak
byłoby chyba prościej, nieprawdaż?
Po czwarte - to ja tutaj jestem szef.


Ot co Dlatego ja
> wszelkie wątki z waszymi wypowiedzaimi archiwizuję !!

To już Twój problem...

Dywersja

[Gość: krotki]

Brawo !! redakcja.łódż przy pomocy dość popularnego chwytu erystycznego zwanego dywersją unika wypowiedzenia się co do istoty kwestii, którą podniosłem na poczatku - to znaczy zarzuciłem redakcji.łodź, iż przypisała Kamieniowi słowa, których on nigdy nie wypowiedział konkretnie przypisła mu chęć procesowania się z forumowiczami, gdy tymczasem on w tym watku wypowiedził się zupełnie inaczej. Najpierw redakcja.łódź próbowąła wmówić mi, iż nie zrozumiąłem głebi jej wypowiedzi, później to samo ale dośc obraźliwym tonem zrzuciła to Dorze 5 ( za co?). Następnie próbuje kierować dyskusje na inny tor nie wypowiadajac się co do istoty rzeczy. Wynik jest jasny nie chcą i nie mogą przyznać się do manipulacji, której się dopuścili. W tej sytuacji musio paść pytanie jeśli uczynili tak teraz, to czy wcześniej tez nie??


Odnosnie ostatniego postu
redakcja.lodz napisał:

> Po pierwsze - nic nam nie puściło.

pozwole sobie mieć inne zdanie - zresztą, chyba nie tylko ja. Bowiem i inni w tamtym wyciętym wątku wypowiedzieli się negatywnie o kulturze waszej wypowiedzi- zacytować?? Mój problem że mam!! :))

> Po drugie - nieczego sie nie wstydziliśmy.

To trzeba było tak jak to robiliście wilokrotnie wyciąć kamienia a zostawić resztę!!- argument, że zaczynał wątek Kamień na kanwie rozwiniętej dyskusji nie da się utrzymać!!

> Po trzecie - wywalaliśmy nie swoją wypowiedź - lecz Kamienia, bo łamała
> regulamin. Gdybyśmy chcieli wywalić swoją - w ogóle byśmy jej nie pisali. Tak
> byłoby chyba prościej, nieprawdaż?

No właśnie poniosło !!!!!!! czyli puściły nerwy !!!!

> Po czwarte - to ja tutaj jestem szef.

O Boże - jestem wstrząśniety!!!!!!!


>
>
> Ot co Dlatego ja> > wszelkie wątki z waszymi wypowiedzaimi archiwizuję !!
>
> To już Twój problem...


EEEE.... Przydają sie skoro kasujecie!!!!


Pozdrawiam

[Gość: Kamień]

Tak. Wyszło szydło z worka. Czujecie się SZEFAMI. Może całego świata?
Z tonu wynika, że czujecie się bezkarni. Piszecie jak SZEFOWIE ŚWIATA.
Wystarczy przeczytać te wasze plwociny pt. Niech ich wywiozą.
Posłuchajcie czerwoni tupeciarze: przypilnuję was aż do Sądu Najwyższego!
Macie oczy zamknięte i nie widzicie, że to moja mała wojenka z komuną.
Albo gubi was komunistyczna pewność siebie.
Trafiła kosa na Kamień

[...]

[Gość: krotki]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

żenujące

[Gość: krotki]

On!!! nie trawi żadnej krytyki, cóz ża ......
Ale powtórze zarzucam redakcji stronniczość i niekompetencję dowody
1/ Jak kamień założył wątek i sama redakcja chamsko odpisała wycięto cały wątek - jak napisała to inna osoba wątek został a wycięto tylko pierwsz informację!

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=63&w=11229735
wniosek de facto wycięli własną wypowiedz - ze wstydu

2/na forum Lotnisko
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=390&w=11297713&a=11304798
redakcja ostro się wypowiada, ale forumowicze ostro dowodza jej braku racji, no i brak reakcji hahahahaha

Pozdrawiam

[Gość: Kamień]

Co im tam napisałeś (...), że Cię wyrżnęli?
He, jak już nawet Ciebie wycinają...... słabe mają nerwy.
Nie martwmy się, ich czas dobiega końca, czerwona fala komuny wygasa. Wróci za
kilka lat, to normalne, ale ich już nie będzie

[Gość: krotki]

Gość portalu: Kamień napisał(a):
> Co im tam napisałeś (...), że Cię wyrżnęli?

sam jestem ciekaw;)

Ale na konkrety nigdy nie odpowiadają, cóz brak argumentów!

Pozdrawiam

[Gość: dora5]

Gość portalu: krotki napisał(a):
> Gość portalu: Kamień napisał(a):
> > Co im tam napisałeś (...), że Cię wyrżnęli?
> sam jestem ciekaw;)

A ja to dopiero!




> Ale na konkrety nigdy nie odpowiadają, cóz brak argumentów!
--------------------------------------------------------------------

nie na temat wątku ( dla przypomnienia redakcji)

[dora5]

redakcja.lodz napisał:

> Tak więc straszenie odpowiedzialnością, czy chęcią powołania na świadka, itp.
> należy w sieci traktować z dość dużą rezerwą. Ale problem ciekawy,
rzeczywiście
> .


(...)Agora S.A. może również przekazać pozostające w jej posiadaniu dane osób
publikujących na stronach Forum, sądowi, prokuraturze, policji i innym
uprawnionym organom państwa na potrzeby prowadzonych przez nie postępowań(...)

forum.gazeta.pl/forum/1,47474,1617538.html

Spójrz wyżej

[redakcja.lodz]

Nie musisz mi przypominać czegoś, co sam kilka godzin wcześniej tutaj napisałem.

skoro mamy spogladac wyzej (to już na temat watku)

[dora5]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=63&w=11192766&a=11193760

[hm`]

..podobnie myslal, pewien mlody czlowiek, ktory beztrosko zniewazyl pewnego
bodaj urzednika.... Grzywna byla....
Niezupelnie jest tak, ze nie mozna wymusic na adminach podania danych,
niezupelnie... pozostaje oczywiscie mozliwosc, ze te dane, ktore ktos podal sa
nieprawdziwe.... Jednak proba identyfikacji nie jest wielkim problemem dla
informatykow.
Reasumujac, sprawe rozstrzygnalby precedens. Wtedy sad ustalilby tozsamosc
sprawcy naruszenia dobr osobistych, poza tym, mozna jeszcze domagac sie
zaprzestania naruszania tych dobr....i wtedy wyrokiem sadowym nakazac adminom
zablokowanie konta, badz podarowanie bana.
pozdr. hm`

[dora5]

zamek napisał:

> Po pierwsze: nigdzie nie dałem do zrozumiemia, skąd cię znam. Zatem jeżeli
> przytoczysz moją wypowiedź w takim kontekście, w jakim zamierzasz, to
skłamiesz
> .
> Po drugie: zabraniam ci używania jakiejkolwiek mojej wypowiedzi czy to w
> całości czy w części jako materiału dowodowego w jakiejkolwiek sprawie karnej
> cywilnej czy innej sądowej. Zaraz to sobie wydrukuję i pokażę każdemu sądowi,
> przed jaki udasz się chlastać moimi słowami.
> Radzę, nie próbuj.




forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=54&w=10191988&v=2&s=0


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=10184811&a=10187388

[yarro]

Zamek, pamiętasz katoklapki, albo katobryle? - ja cię zawsze mogę podciągnąć
pod obrazę uczuć religijnych :P

Pamiętaj: "Nobody expects the spanish inquisition!" :P

Pozdrówki!

ROTFL (nt)

[Gość: barnaba]

do Kamienia

[Gość: krotki]

Barnaby sie nie czepiej on.... tylko zdwa zadania i wszyscy go nie zrozumielismy, On pisze "skrótami myślowymi"!!! A tak w ogóle to jakby douścili go do "Akt Procesowych" to wiedziąłby wszysko i powiedział prędzej!!- Acha, i jeszcze jednoa On zana się na wszystkim, stąd pewnie i Ciebie zna, no bo jak wie wszystko? To i wsztysko o Tobie!! O mnie. O Marsie, Biegunie itp.
Wesołek.

Pozdrawiam

Mądrej głowie dość dwie słowie :))))) (nt)

[Gość: barnaba]

[loel]

Żeby wyrobić sobie o tobie opinię wystarczy mi treść i forma Twoich wypowiedzi
na forum.

syneczku

[gray]

media informacyjne mają to do siebie, że informują więc nie wiem skąd
doniosłość twojego odkrycia, że o twoich manewrach z lokatorami dowiedziałem
się z gazety czy tv - skąd miałem się dowiedzieć? z fusów? podrzyj sobie
ten 'materiał' (albo o kant dupy potłucz jak na czymś twardym napisałeś) i nie
rób z siebie pośmiewicha bo wygląda jakbyś serio zaczynał w piętkę gonić.

[Gość: krotki]

Cóż, jestes na tym forum wybitnym specjalista od pisania głupot powyższa wypowiedź po raz kolejny to potwierdza - poczytaj ma odp do redakcji sprzed kilku minut może zrozumiesz - ale szczerze wątpię

Pozdrawiam

[gray]

jako, że nie widzę żadnej wypowiedzi redakcji, która nastąpiła kilka minut
przed moją wypowiedzią proponuję ci abyś się odstosunkował cieleśnie od mojej
osoby.

kolejny dowód niemożności intelektualnej rozumieni

[Gość: krotki]

gray napisał:

>
> jako, że nie widzę żadnej wypowiedzi redakcji, która nastąpiła kilka minut
> przed moją wypowiedzią proponuję ci abyś się odstosunkował cieleśnie od mojej
> osoby.


nie wiem jak tłumaczyc czy moze wolnioej będe pisał lub większymi literami

przecież napisałem

poczytaj ma odp do redakcji sprzed kilku minut może zrozumiesz - ale szczerze wątpię

"ma odp" oznacza, że to nie redakcja kilka minut temu pisała a ja!
- A nie masz nikogo z 3-4 klasy szkoły podstawowej na podorędziu by Ci tłumaczył??? Bo naprawdę jak rzekł Zagłoba "ciężki u waści dowcip"


Pozdrawiam

[gray]

1. spróbuj przetłumaczyć temat na język polski
2. gdybyś używał polskich znaków diakrytycznych stale a nie kiedy ci się zachce
to być może łatwiej byłoby odszyfrować o co ci aktualnie chodzi.
3. miło by było gdybyś oprócz skrzętnej archiwizacji wypowiedzi redakcji (co
samo w sobie zakrawa na początki paranoi) zaczął używać znaków cytowania
(domyślnie ">"). rozumiem, że skoro nie musisz czytać swoich postów to może być
w nich burdel. cóż - jaki pan taki kram.

ogólnie post nie nadaje się nawet do komentowania zatem ...

[michael00]

gray napisał:

> 3. miło by było gdybyś oprócz skrzętnej archiwizacji wypowiedzi redakcji (co
> samo w sobie zakrawa na początki paranoi)

To opinia fachowca, lekarza psychiatry czy psychologa?

> zaczął używać znaków cytowania
> (domyślnie ">"). rozumiem, że skoro nie musisz czytać swoich postów to może
> być
> w nich burdel. cóż - jaki pan taki kram.

Niestety to prawda. Trudno w nich rozróżnić, co jest czyją wypowiedzią.
może np. jakieś takie stosować oznaczenia:

----

[gray]

michael00 napisał:

> gray napisał:
>
> > 3. miło by było gdybyś oprócz skrzętnej archiwizacji wypowiedzi redakcji (
> > co
> > samo w sobie zakrawa na początki paranoi)
>
> To opinia fachowca, lekarza psychiatry czy psychologa?


to moja opinia.

> i tu dalej pisać, a potem z nagła:
>
> ----

przeciez dla ciebie i tak to obojętnie

[Gość: krotki]

-I tak nic nie rozumiesz.
Pozdrawiam

Odnosnie cytowań - znowu pudło - cytat to nie tylko tzw Łapki to także oddzielenie jedną linia od tekstu!!!!! polecam polska norme ortograficzną!!!!

o taką !! Ale są też takie znaczki >> wskazujaće na poprzednika.
Tak ze bez przesady !!! jak ktos chce to zrozumie a jak nie cóz - a

[gray]

Gość portalu: krotki napisał(a):

> Odnosnie cytowań - znowu pudło - cytat to nie tylko tzw Łapki to także
> oddzielenie jedną linia od tekstu!!!!! polecam polska norme ortograficzną!!!!
>
> o taką !! Ale są też takie znaczki >> wskazujaće na poprzednika.
> Tak ze bez przesady !!! jak ktos chce to zrozumie a jak nie cóz - a

dziękuję, że mi powiedziałeś tato. poza tym co za różnica skoro nie stosujesz
ani jednego ani drugiego albo jak ci się zachce?

ps. także
ps2. co pisałem o polskich znakach?
ps3. dlaczego ja z tobą rozmawiam? nie piszę do ciebie a ty mi odpowiadasz..
musisz na prawdę nie mieć nic lepszego do roboty.

dobranoc

[kpiarz]

gray napisał:
> musisz na prawdę nie mieć nic lepszego do roboty.


Naprawdę :-P

nie wiedziałem że tym się można zarazić ;D [n/t]

[gray]

do Krotkiego

[Gość: Kamień]

Ten gość nie umie czytać a co dopiero, jakby miał się nauczyć stenotypu albo
alfabetu Morse`a. A pomyśleć, że średnio utalentowani potrafią czytać między
wierszami (TO BIAŁE, między czarnymi liniami, panie Gray)

IV władza i jej wyroki medialne

[Gość: dora5]

Stosując wyświechtaną metodę faktu prasowego (określenie prof.Geremka) jakże
łatwo mediom serwować własne wyroki. I to wcześniej, zanim śledztwo się zacznie.

Bardzo dziękuję za wypowiedzi!

[Gość: Kamień]

Bardzo mi pomogliście! Dzięki!

[Gość: Kamień]

I przepraszam, że żywo nie brałem udziału w dyskusji, którą sam wywołałem, ale
nagle skroiły mi się pyyyyszne nartki w Austrii!

[Gość: dora5]

Gość portalu: Kamień napisał(a):

> Bardzo mi pomogliście!

[k_az]

Kamień gratulacje, stałeś się autorem zamieszania, czytam i czytam i nic z tego
nie rozumiem. Podobnie jak w sprawie Rywina wszyscy są winni i ci sami w tej
samej sprawie są niewinni. To jak jest? Kogo podasz do sądu? Te nicki co źle o
Tobie pisały, czy może te nicki co się z Tobą nie zgadzały na tym forum?
Dziennikarzy za oddziaływanie na forumowiczów? Powołujesz się na wypowiedź
Jakubowskiej. Daj tej kobiecie odpocząć, zlituj się i nie podawaj jej na
świadka do sądu, bo ona ostatnio za dużo już tam przebywa:-))))
pozdrawiam.kaz.

[Gość: Kamień]

Łoję dziennikarzy w sądach po d... wiele wlezie. Za pomówienia. Już mam
korzystny wyrok z karniaka na Trybunę Łódzką, teraz czekam na Wyborczą. Ich
przypilnuję aż do Sądu Najwyższego, uwierz mi, zasłużyli na to jak mało kto.
Gościa z Trybuny olałem, bo co prawda sąd odstąpił od wymierzenia mu kary
(kodeks mówi o 2 latach, teraz pewnie by siedział w klatce po tygrysie z M.
Pieńkowską w W-wie), ale winę stwierdził na 100%! Pozostaje satysfakcja.
Utopiłem 300 zł wpisu, dojazdy + stracony czas, ale gębę im zamknąłem, a to
najważniejsze. Bóg raczy wiedzieć, czego by jescze nie napisali na innych
właścicieli kamienic w Łodzi. Pamiętam jak pluli na Panią Krzysztofik,
właścicielkę z Kilińskiego. Bardzo miła, inteligentna i wykształcona Pani, tu:
pozdrawiam serdecznie! Dlatego też i dla samej satysfakcji łoję tych czerwonych
skurczybyków po karku, ale i po to, by im te komusze gęby przymknąć. A te
forumowe wypowiedzi, o których tyle czytasz, to wyłącznie ciekawostka i
pomocowy materiał dowodowy mówiący o tym, jak dziennikarskie plwociny mogą
zniekształcić prawdę i zniszczyć wizerunek drugiego człowieka (tu: irracjonalna
nienawiść niektórych forumowiczów do mojej skromnej osoby)
Pozdrawiam!

Do Krotkiego i Kamienia

[Gość: JOnek]

Czołem Panowie,

Właśnie dostałem od wodociągów nową umowę do podpisania. Mam zamiar odmówić jej
podpisania i zmusić wodociągi do rozliczania się z każdym lokatorem z osobna.
Wiem, że oznacza to walkę z nimi (może nawet sprawę sądową). Jakie macie
doświadczenie w takiej sprawie?

[Gość: krotki]

Ja też nie podpisałem - ale to nic nie daje bo traktuja to jakumowe dorozumianą- w toruniu jest precedens Zrzeszenie oddalo im wszystkie budynki!! ale więcej nie chća. jak kiedyś kilka laty temu próbowałem im oddac rozliczenia to - zażadali by przenieśc liczniki na klatki schodowe?? Chybba tylko po to by w zimie zamarzły!!. Ale nie trzymam ręki na pulsie - może sa juz jakieś wyroki

przepis konkretnie jest taki;
Dz.U.2001.72.747 (U) Zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków

6. Na wniosek właściciela lub zarządcy budynku wielolokalowego, o którym mowa w ust. 4 i 5, przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne zawiera umowy z korzystającymi z lokali osobami, jeżeli:

1) wszystkie lokale wyposażone są w zainstalowane wodomierze zgodnie z obowiązującymi warunkami technicznymi w sposób uzgodniony z przedsiębiorstwem wodociągowo-kanalizacyjnym,
2) możliwy jest odczyt wskazań wodomierzy,
3) wnioskodawca ustala sposób rozliczeń różnic wskazań między wodomierzem głównym a wodomierzami zainstalowanymi w poszczególnych lokalach oraz zasady ich utrzymania,
4) uzgodniony został przez strony sposób przerwania dostarczania wody do lokalu bez zakłócania dostaw wody w pozostałych lokalach; w szczególności przez możliwość przerwania dostarczania wody do lokalu rozumie się również założenie plomb na zamkniętych zaworach odcinających dostarczanie wody do lokalu.
7. Przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne może wyrazić zgodę na zawarcie umów z korzystającymi z lokali osobami, o których mowa w ust. 4 i 5, również w przypadku, gdy nie są spełnione warunki, o których mowa w ust. 6.



Art. 7. Przedstawiciele przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego, po okazaniu legitymacji służbowej i pisemnego upoważnienia, mają prawo wstępu na teren nieruchomości lub do pomieszczeń każdego, kto korzysta z usług, w celu przeprowadzenia kontroli urządzenia pomiarowego, wodomierza głównego lub wodomierzy zainstalowanych w lokalu i dokonania odczytu ich wskazań, dokonania badań i pomiarów, przeprowadzenia przeglądów i napraw urządzeń posiadanych przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne, a także sprawdzenia ilości i jakości ścieków wprowadzanych


Moim zdaniem art 7 upowaznia do wejscia do mieszkań !! ale jak widze wyrokow jeszcze nie ma - poczekajmy

Problem oczywiście jest ale juz nie taki bo - większość lokatorów mi płaci - pewnie wolałbym się tego balastu pozbyc - chociaż czasem się przydaje ;)

Pozdrawiam

[Gość: dora5]

Parę miesięcy temu wzywali! pismem. Jeszcze akt własności, juz natychmiast,
czyms tam grozili. Że wody dostarczać nie będą, ja juz ręce zacieram.
Dzwonię do wodociągów- chcecie robić biznes, rozliczajcie się sami.
I co? i nic. Faktury jak przychodziły tak przychodzą. Gwarantowane pensja męża.
Rozliczam, czas trace, lokatory robią zrzutkę, wtedy wpłacam.
Wkurza mnie to!

Ostatnia sprawa - 200(?) złotych zalegam, grożą odcięciem wody. Ale podkusiło
zadzwonic - okazuje się ze mam ale o 900 złotych. Za duzo na koncie. Co było
robic, podziękowałam za należną mi pensję "inkasenta".
Cudze pieniądze mi zaksięgowali.

[Gość: Jonek]

Gość portalu: krotki napisał(a):

> Ja też nie podpisałem - ale to nic nie daje bo traktuja to jakumowe
dorozumianą

Mnie tez tak traktują - jak pisze zreszta Dora

> - w toruniu jest precedens Zrzeszenie oddalo im wszystkie budynki!! ale
więcej nie chća.

Co to znaczy? Nie rozumiem.

Wiem, że zrzeszenie w Bydgoszcy w zeszłym roku procesowało się o to, ale nie
znam rezultatu.
Z tego, co zacytowałeś wynika, że mogą stawiać dowolne warunki. Niestety. Ode
mnie też chcieli przeniesienia na klatkę schodową liczników.


Pozdrowienia

[Gość: krotki]

Gość portalu: Jonek napisał(a):

> > - w toruniu jest precedens Zrzeszenie oddalo im wszystkie budynki!! ale
> więcej nie chća.
>
> Co to znaczy? Nie rozumiem.

kilka lat temu zrzeszenie w ogóle nie płaciło za wode to wodociągi wzięły i maja problem, dlatego nie chcą brać a arumentuja to tym że... nie wszyscy placą - szczyt nie?. wola by nie płacili nam!!!


>
> Wiem, że zrzeszenie w Bydgoszcy w zeszłym roku procesowało się o to, ale nie
> znam rezultatu.
tez nie znam

Pozdrowienia

[Gość: dora5]

Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizaji S.A. aaaa - uprzejmie prosi (
nie wzywa) o zgłosznie się z niniejszym pismem do siedziby naszego
Przedsiębiorstwa przy ul.Senatorskiej (...) w celu podpisania nowej umowy


Wyjaśniamy Państwu, że konieczność zawarcia nowej umowy o zaopatrzenie w wodę i
odprowadzenie ścieków wynika z Ustawy z dn 7 czerwca 2001r. o zbiorowym
zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków oraz Regulaminu
dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Miasta Krakowa uchwalonego
przez Radę Miasta Krakowa w dniu 7 maja 2003 r. Uchwałą Nr XV/101/03



Niepodpisanie nowej umowy upoważnia MPWiK S.A. do wstrzymania dostaw wody i/lub
odprowadzania ścieków z nieruchomości.


Biuro Obsługi Klienta czynne (...w godzinach pracy)

Prosimy o doręczenie aktualnego dokumentu potwierdzającego tytuł prawny do
korzystania z nieruchomości objętej niniejszą umową.



wszelkie informacje nr telef
Z-ca KIEROWNIKA
Działu Sprzedaży i Marketingu
październik 2003 r.




Oczywiście nawet tam nie byłam, po co !

Po prostu nie podpisuj umowy

[Gość: Kamień]

Nie ma takiego prawa na świecie, które by Pana zmuszało do podpisania umowy z
kimkolwiek. Mam na ten temat kilka wyroków, w tym mój, gdzie sąd wyraźnie
podkreślił, że w państwie demokratycznym jest swoboda zawierania i wypowiadania
umów. Inny wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach mówi, że NIE MA UMÓW
DOROZUMIANYCH. Właściciel kamienicy był dłużny wodociągom 35 tysięcy. Nie
płacił, bo nigdy nie zawierał umowy. W tym czasie lokatorzy mu płacili zaniżony
czynsz, w tym jak twierdzą, za wodę. On zabezpieczał z tych płatności w
pierwszej kolejności własne należności, czyli należny czynsz. Za wodę nie
zapłacił ani złotówki przez lata. I wodociągi przegrały.
Ponieważ wodociągom pozostało niewiele pola do manewru, więc ustnie straszą,
żeby mieć z wami (nami, właścicielami kamienic) spokój. Od strony prawnej już
jest inaczej, tak jak napisła Dora, cytując ich pisenmą klauzulę: że jak nie ma
umowy, to nie ma dostarczania wody. To oczywiste. W praktyce jednak dostarczają
wodę nadal na własne ryzyko i szarpią się o pieniądze. Zawsze przegrają, ale co
mają zrobić? Wyobrażacie sobie, że kamienica pełna ludzi stoi w środku miasta
bez wody? Zaraz jest telewizja u właściciela (to pół biedy, ten ma okazję wtedy
powiedzieć trochę prawdy ludziom w oczy) ale i u prezesa wodociągów w
gabinecie! Co on wtedy powie do kamery?

Pointa:
NIE MA UMOWY, NIE MA ZAPŁATY

[Gość: dora5]

Co by pan prezes wogociagów powiedział mediom w swoim gabinecie po odcięciu
dopływu wody do kamienic.....a to jest ciekawe!

Po pierwsze on by nie odciał.
Bo to jest jego biznes.
(tak jak piekarz sprzedajacy chleb, czy szewc łatający buty, elektrownia prąd,
gazownia gaz)
I tak pan prezes wszelkimi sposobami, wprost na siłe, sprzedaje lokatorom. Lecz
bardzo wygodnie i bez ryzyka dla siebie, bo nalezność żądając od nas.
Zasłaniając się oczywiście wyzszym interesem społecznym.

Tak więc własciciel kamienicy, który nie ma pieniędzy akurat na to, by za
innych płacić, zysk monopoliscie przynosić, zostaje przez media okrzykniety
człowiekiem bez serca, zimnym głazem i zbirem.

[Gość: dora5]

Mieszkańcy kamienicy przy ul. Szenwalda zarzucają jej właścicielowi, że ich
okrada i oszukuje. Twierdzą, że są zastraszani i szykanowani. Kamienicznik
utrzymuje, że to on jest ofiarą nieuczciwych lokatorów.


– Prosimy o pomoc, bo znaleźliśmy się w tragicznej sytuacji – mówią mieszkańcy
Szenwalda 5 i 5a. – Od kilku lat jesteśmy oszukiwani i okradani przez
właściciela domu.

Od 20 października budynek jest pozbawiony wody. Zakład Wodociągów i
Kanalizacji przerwał dostawy, ponieważ nie otrzymywał pieniędzy. – Płaciliśmy
właścicielowi, ale on nie przekazywał należności do ZWiK. Dług wynosi już
prawie 5 tysięcy złotych – mówi Agnieszka Grzelak.

Lokatorzy stawiają także inne zarzuty. W listopadzie na ich wniosek pracownicy
delegatury UMŁ przeprowadzili kontrolę. Urzędnicy odkryli wiele
nieprawidłowości.

– W mieszkaniu mojego sąsiada została zameldowana kobieta z córką. Główny
najemca o tym nic nie wiedział – mówi Maciej Sałata.

Już w 1998 roku budynek został przeznaczony do rozbiórki. – Pan Jagielski nie
poinformował nas o tym w momencie zawierania umowy najmu. W dodatku musieliśmy
zapłacić od 9 do 15 tys. kaucji bezzworotnej, czyli odstępnego – dodaje Jerzy
Jagusiak.

– Wilgoć, grzyb, spadające na nasze głowy sufity i niezabezpieczone przewody
wysokiego napięcia. Przecież w takich warunkach nie można żyć – dodaje pani
Agnieszka.

– Właściciel nachodzi nas z kolegami, jest bardzo agresywny. Boimy się go.

Franciszek Jagielski, właściciel kamienicy, uważa, że to on padł ofiarą
nieuczciwych lokatorów.

– To są złodzieje wody – mówi. – Różnice wskazań pomiędzy ich wodomierzami, a
tym co musiałem płacić do ZWiK, dochodziły do 100 metrów sześciennych
miesięcznie. Chciałem się z nimi dogadać, ale odrzucali moje propozycje. By im
pokazać, że się nie dam oszukiwać, przestałem płacić za wodę, aż została
odcięta.

Franciszek Jagielski twierdzi, że lokatorzy dewastują budynek, a potem nasyłają
na niego przeróżne kontrole i ciągają go po sądach. Zaprzecza, że kamienica
przeznaczona jest do rozbiórki. Zamierza zakończyć konflikt eksmitując
lokatorów z budynku.


lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/353179.html