Oddział kardiochirurgii na minusie, bo ratuje d...

[Gość: wolant]

Niech dadzą artystom na Księżym Młynie, Żydowiczowi, Gehremu. Mollowi niech
nie dają bo się nie opłaca.
K...a, artyści z Koziej Wólki z zapijaczonymi ryjami.

Oddział kardiochirurgii na minusie, bo ratuje d...

[Gość: Tak, czy nie?]

Najlepsze jest wypowiedź tej Pani z NFZ. Przecież to jest jawne
namawianie do eutanazji.

Prywatyzacja

[mario-radyja]

A teraz zastanówmy się, drodzy forumowicze, co w tej sytuacji zrobiłby szpital
prywatny. Proszę o odpowiedź zwolenników prywatyzacji.

[anty65]

Co ma piernik do wiatraka?
Służba zdrowia musi ratować życie ludzkie, ale jednocześnie działać w określonych realiach ekonomicznych, czy to się komuś podoba czy nie. Zatem szpital powinien działać na zasadach firmy, z zastrzeżeniem, że nie wypracowuje zysku, ma jedynie nie przynosić strat.
Problem z NFZ jest inny. System finansowania nie działa sprawnie, bo znów gryzipiórki w NFZ czekają co zrobi Ministerstwo Zdrowia i sejm, żeby znowelizował ustawę. Dopóki urzędasy pańswtowe będą się bały podejmowania decyzji i zmian nieżyciowych zasad funkcjonowania finansowania służby zdrowia będziemy mieli do czynienia z sytacją, gdzie szpitalowi leczenie przynosi straty.

Postąpiłby zgodnie z prawem

[lmblmb]

mario-radyja napisała:

> A teraz zastanówmy się, drodzy forumowicze, co w tej sytuacji zrobiłby szpital
> prywatny. Proszę o odpowiedź zwolenników prywatyzacji.

Szpital prywatny zachowałby się porządnie, czyli nie podejmowałby decyzji
niezgodnych z prawem. Znając życie, po takiej awanturze NFZ zapłaci za te
niezamówione operacje. Nie zginęło dziecko, umrze ktoś inny.

Pieniądze z ubezpieczenia należy dzielić sensownie, tj. najpierw zatroszczyć się
o zdrowie osób aktywnie pracujących i płacących składki. To jest okrutne, ale
dla dobra społeczeństwa konieczne.

Niestety po raz kolejny widzę, że w Polsce działa się emocjonalnie, nie
racjonalnie.

[jakub.hubert]

> lmblmb napisał:
> Pieniądze z ubezpieczenia należy dzielić sensownie, tj. najpierw
zatroszczyć się o zdrowie osób aktywnie pracujących i płacących
składki. To jest okrutne, ale dla dobra społeczeństwa konieczne.

Tak zdaje sie dzialal faszyzm. Jestes bardzo blisko. "Slabsza forma
zycia jest mniej wazna. Budujmy spoelczenstwo silnych, zdrowych ludzi
najlepiej z blond wlosami."
A jesli nie faszyzm, to przynajmniej pan Korwin.

Proponuje ci pojsc dalej w tych ynteligentnych rozwazaniach - kulka w
leb jak ktos sobie zlamie reke czy noge. Po pierwsze koszt leczenia
(wraz z transportem itd) wcale nie jest maly, a po drugie taka osoba
bedzie pozniej mniej efektywna i mniej potrzebna w spoleczenstwie.

Najgorsze w tym wszystkim jest to - czego ci nie zycze - ze jesli twoje
dziecko urodzi sie z wada serca (lub np. twoj wnuk, bo nie wiem w jakim
jestes wieku), to nagle zmienisz zdanie. I to by sie nazywalo
hipokryzja. Ewentualnie brak wyobrazni.

grubasek w sweterku nie jest tak słodziutki.

[lmblmb]

jakub.hubert napisał:

> > lmblmb napisał:
> > Pieniądze z ubezpieczenia należy dzielić sensownie, tj. najpierw
> zatroszczyć się o zdrowie osób aktywnie pracujących i płacących
> składki. To jest okrutne, ale dla dobra społeczeństwa konieczne.
>
> Tak zdaje sie dzialal faszyzm. Jestes bardzo blisko.

To standardowa odpowiedź. Słyszałem ją wiele razy.

> A jesli nie faszyzm, to przynajmniej pan Korwin.

Nic nie zrozumiałeś, a na dodatek okrzesiłeś mój tekst wypocinami z filozofii
chrześcijańskiej, tfu!

Jeśli umrze człowiek w kwiecie wieku, to problem dla społeczeństwa jest DUŻO
większy, niż jeśli umrze dziecko. I nie, nie sugeruję, że trzeba dzieciom
zabrać, a dać grubaskom w sweterkach. Chodzi o to, żeby dzieciom nie dawać
więcej tylko dlatego, że grubasek w sweterku nie jest tak słodziutki.

Zgadzam się, że takie rozważania są bliskie faszyzmowi, ale to powierzchowne
porównanie. Zgodnie z taką logiką nie powinniśmy budować autostrad. Chyba wiesz
dlaczego.

> Proponuje ci pojsc dalej w tych ynteligentnych rozwazaniach - kulka w
> leb jak ktos sobie zlamie reke czy noge.

To kolejna standardowa odpowiedź polaczka.


> Najgorsze w tym wszystkim jest to - czego ci nie zycze - ze jesli twoje
> dziecko urodzi sie z wada serca (lub np. twoj wnuk, bo nie wiem w jakim
> jestes wieku), to nagle zmienisz zdanie.

To jest świecki odpowiednik sławnego tekstu "a jak trwoga, to do boga". Jakoś w
momencie trwogi nie uciekłem do boga. Nie zniżyłbym się też do zmiany zdania,
nawet w momencie krytycznym. Do zbyt zdrowych nie należę, nie widzisz jednak
żebym lobbował za zwiększeniem wydatków na moją chorobę.

[Gość: lotta7]

porządnie? coś ci powiem, mieszkam w Stanach i tu służba zdrowia
jest sprywatyzowana. Rezultat? Jeśli masz ubezpieczenie, przeżyjesz,
jeśli nie, to za operację taką jak ta musiałbyś zapłacić sumę
wysokości pewnie z 100 tys. dolarów, może więcej (cięcie cesarskie,
bez pobytu w szpitalu, kosztuje około 20 tys.).

A co do emocji i rozsądku, łatwo powiedzieć, a teraz wyobraź sobie,
że to Twoje dziecko... i co?

Co ma piernik do wiatraka?

[lmblmb]

Gość portalu: lotta7 napisał(a):

> porządnie? coś ci powiem, mieszkam w Stanach i tu służba zdrowia
> jest sprywatyzowana. Rezultat? Jeśli masz ubezpieczenie, przeżyjesz,

Co ma piernik do wiatraka? Mówimy o prywatyzacji usługodawców, nie o zmianie
systemu ubezpieczeń.

W Poznaniu nie znajdziesz lekarza rodzinnego, który nie jest prywatny, i jakoś
nikt nie narzeka bardziej, niż gdy lekarze bylo "państwowi".

> jeśli nie, to za operację taką jak ta musiałbyś zapłacić sumę
> wysokości pewnie z 100 tys. dolarów, może więcej (cięcie cesarskie,
> bez pobytu w szpitalu, kosztuje około 20 tys.).

Nie zrozumiałaś o co chodzi w prywatyzacji.

> A co do emocji i rozsądku, łatwo powiedzieć, a teraz wyobraź sobie,
> że to Twoje dziecko... i co?

I co? Rozwiń. Moje dziecko miało taką gamę różnych schorzeń, że nie byłem
pewien, czy przeżyje. To wysiłek matki dziecka i lekarzy doprowadził do
wyleczenia. Gdyby matka nie była taka uparta, to 10× większe wydatki na leczenie
by nie pomogły.

miliardy na kler miliardy na KRUS

[abalys]

to wam nie przeszkadza bo tak sobie życzą partyjni złodzieje

[Gość: ciakawa]

a co moj drogi racjonalisto bedzie z ludzmi teraz aktywnie
pracującymi jak przejdą na emeryturę i przestaną oplacac skladki -
przeciez jesli odmawaisz leczenia dzieci to tez kolejnych aktywnych
bedzie mniej i moze beda mieli podobną do Twojej polityke??????
a wspominasz w kolejnych postach o swoich schorzeniach ... z czasem
zdrowszy i mlodszy tez nie bedziesz.... i moze tez bedzie sie
chcialo miec opieke szpitalna... a skaldek juz sie bedzie placilo...
juz nie przysluguje...

ciekawam jak wtedy bedziesz myslal...

ciekawa jestem tez czy nie zmienilbys zdania gdyby Tobie zdarzylo
sie dziecko z przelozeniem naczyn (to jest wada ktora maja bartek i
matylda z artykulu) - wiedzialbys ze po korekcji będą mogly
normalnie zyc - bez lekow, bez szpitali, bez niepelnosprawnosci, ale
ktos by ci powiedzial - prosze panstwa to za duzo kosztuje przykro
mi... lepiej przeznaczmy to na wrastajacy paznokiec pana stasia...

zawsze myslalam ze spoleczentwo powinno martwic sie o swoją
przyszlosc - a to są własnie dzeci zdaje sie..

Twoje poglady to nie faszyzm, to glupota, egoizm i
krotkowzrocznosc... w tej chwili tez moze Cie trafic nieuleczalna
choroba ktora wyeliminuje Cie z pracy zawodowej (nie zycze
oczywiscie ale moze prawda?) - podejmowanie leczenia czlowieka juz
nienajmlodszego i skazanego na zycie na rencie chyba byloby rowniez
marnowaniem skladek zdrowych i aktywnmych...

pozdrawiam i zdrowia duzo zycze:)))

a NFZ nie zaplaci za te niezamowione operacje - troszke uwagi - nfz
nie placi za pobyt na oddziale kardiochirurgii. I pewnie nadal nei
zaplaci, sytuacja z oddzialem kardiochirurgicznym w lodzi jest
tragiczna od lat, brak miejsc na OIOMIE tez znany i nikt z tym nic
nie robi pomimo wiekszych awantur i kampanii medialnych.
Dzieci narawde umierają w kolejce na sale operacyjna z powodu braku
pieniedzy i miejsc na oddziale, wiec drogi LMBLMB nie masz racji
rowniez i w tej kwestii...

[Gość: auxan]

"podejmowanie leczenia czlowieka juz
nienajmlodszego i skazanego na zycie na rencie chyba byloby rowniez
marnowaniem skladek zdrowych i aktywnmych... "

To nie przypuszczenia ani fantazja, to rzeczywistość. NFZ nie leczy raka jelita
grubego u osób po 65, wcześniej nie robiono dializ po 55.
Nikt jednak nie chce przyznać, że mamy w Polsce eutanazję.

[lmblmb]

Gość portalu: auxan napisał(a):

> "podejmowanie leczenia czlowieka juz
> nienajmlodszego i skazanego na zycie na rencie chyba byloby rowniez
> marnowaniem skladek zdrowych i aktywnmych... "
>
> To nie przypuszczenia ani fantazja, to rzeczywistość. NFZ nie leczy raka jelita
> grubego u osób po 65, wcześniej nie robiono dializ po 55.
> Nikt jednak nie chce przyznać, że mamy w Polsce eutanazję.

W Wielkiej Brytanii odmówiono pacjentowi choremu na raka leczenia za spore
tysiące funtów, które to przedłużyłoby jego życie o ponad pół roku.

Wybuchła awantura w prasie. Co ciekawe, zasad nie zmieniono.

"Podobną do mojej politykę" uprawia Kanada.

[lmblmb]

Gość portalu: ciakawa napisał(a):

> a co moj drogi racjonalisto bedzie z ludzmi teraz aktywnie
> pracującymi jak przejdą na emeryturę i przestaną oplacac skladki -
> przeciez jesli odmawaisz leczenia dzieci

Czytajmy jednak ze zrozumieniem. Nie odmawiałem leczenia dzieci, sugerowałem tylko, żeby nie robić *wyjątków* dla dzeci, tylko dlatego, że mamy do nich emocjonalne podejście.


> to tez kolejnych aktywnych
> bedzie mniej i moze beda mieli podobną do Twojej polityke??????

"Podobną do mojej politykę" uprawia Kanada. Zajrzyj do statystyk ile wyżej jest od Polski. W ostatnich 20 latach gościła na pierwszym miejscu państw rozwiniętych, na przemian z Norwegią i Szwajcarią. Ta ostatnia ma prywatnych ubezpieczycieli.

> ciekawam jak wtedy bedziesz myslal...

Jakie to ma znaczenie dla polityki zdrowotnej co jedna czy dwie osoby myślą? Tu trzeba myśleć globalnie: co jest lepsze dla społeczności.

> ktos by ci powiedzial - prosze panstwa to za duzo kosztuje przykro
> mi... lepiej przeznaczmy to na wrastajacy paznokiec pana stasia...

Nie, lepiej założyć panu Stasiowi bypass.

> zawsze myslalam ze spoleczentwo powinno martwic sie o swoją
> przyszlosc - a to są własnie dzeci zdaje sie..

Błąd. Dzieci trzeba jeszcze wykształcić, a to kosztuje. "Przyszłością narodu" są młodzi ludzie po dobrych studiach (Polakom dodaję komentarz: to nie o mnie).

> Twoje poglady to nie faszyzm, to glupota, egoizm i
> krotkowzrocznosc...

Wręcz odwrotnie, już to wyjaśniałem. Poza tym popatrz na tytuł. Czy rzeczywiście masz prawo krytykować lepszych pochodząc z prymitywnego kraju?

> w tej chwili tez moze Cie trafic nieuleczalna
> choroba ktora wyeliminuje Cie z pracy zawodowej (nie zycze
> oczywiscie ale moze prawda?) - podejmowanie leczenia czlowieka juz
> nienajmlodszego i skazanego na zycie na rencie chyba byloby rowniez
> marnowaniem skladek zdrowych i aktywnmych...

Pozwól więc, że wyjaśnię co się w takich sytuacjach robi w krajach cywilizowanych, bo o wyrzucaniu ludzi do rynsztoka nie było mowy. Jeśli istnieje możliwość przywrócenia człowieka do pracy, to wydaje się na to konkretne pieniądze, często dużo więcej niż w Polsce. Np. ubezpieczyciel w Kanadzie gotowy jest pokryć LASIK, jeśli to jest pacjentowi rzeczywiście konieczne (np. pilot).

Jeśli nie, to pacjent ląduje w ośrodku opiekuńczym, który jest opłacany z oddzielnej składki.

> brak miejsc na OIOMIE tez znany i nikt z tym nic
> nie robi pomimo wiekszych awantur i kampanii medialnych.
> Dzieci narawde umierają w kolejce na sale operacyjna z powodu braku
> pieniedzy i miejsc na oddziale, wiec drogi LMBLMB nie masz racji
> rowniez i w tej kwestii...

To jest problem Łodzi, a nie NFZ.

[Gość: Syziula]

Jesteś bez serca mnie ten artykuł dotyka bezpośrednio bo moje dziecko ma jedną z
najcięższych wad serca i był operowany w Matce Polce przez prof. Moll, ma już
4lata i czeka nas jeszcze jedna operacja. Jest szczęśliwy i rozwija się bardzo
dobrze. Gdyby wszyscy myśleli tak jak ty w przyszłości nie miałbyś na emeryturę
bo dzieci nieważne czy chore czy zdrowe to nasza przyszłość więc proszę Cię
zastanów się nad tym zanim jeszcze raz skrytykujesz kogoś takiego jak Wspaniały
prof. Moll!!

Czym zasłużył sobie na śmierć starszy człowiek?

[lmblmb]

Gość portalu: Syziula napisał(a):

> Jesteś bez serca

Nie, nie mam serca tylko dla dzieci, a również dla dorosłych. Czym zasłużył
sobie na śmierć jakiś starszy człowiek, bo fundusze dostanie twoje dziecko?

> mnie ten artykuł dotyka bezpośrednio bo moje dziecko ma jedną z
> najcięższych wad serca

Przykro mi. Czy jednak problem Twojego dziecka jest ważniejszy od "bypassu pana
Stasia"?

> Gdyby wszyscy myśleli tak jak ty w przyszłości nie miałbyś na
> emeryturę bo dzieci nieważne czy chore czy zdrowe

Nie wiem co Polacy masowo piją na śniadanie, bo nigdzie tego nie pisałem.
Pisałem że dzieci nie są ważniejsze od innych ubezpieczonych tylko dlatego, że
są dziećmi, że mamy do nich emocjonalny stosunek.

> to nasza przyszłość

To wasza przyszłość, i życzę Wam szczęścia. Mój syn też był bardzo chory, i
udało się. Wam też się uda.

Jednak myśląc globalnie, jeśli nie mamy worka z pieniędzmi bez dna, to
ważniejsze są osoby w sile wieku, niż dzieci. To nasza przyszłość. Pewnie, że
gdyby mnie spotkała taka sytuacja jak Was to zrobiłbym wszystko, żeby ratować
dziecko, ale dopóki potrafię myśleć racjonalnie, piszę co myślę, może ktoś się
opamięta.

> więc proszę Cię zastanów się nad tym zanim jeszcze raz
> skrytykujesz kogoś takiego jak Wspaniały
> prof. Moll!!

Ponownie, gdzie krytykowałem szpital? Jeśli chcą wykonywać operacje, to
doskonale. Ja po prostu nie chcę płacić za te niezamówione, a temu służy ta
awantura w prasie. Inni ubezpieczeni nie mają takiej siły przebicia, bo nie są
dziećmi, i to ich kosztem NFZ zapłaci za te operacje. To nieuczciwe.

[Gość: gość]

Dwa słowa:
bufon i brak wyobraźni.

Od kiedy nie mieszkasz i nie leczysz się w Polsce ? Z Twoich wypowiedzi wynika,
że mieszkasz w Wielkiej Brytanii, a jeśli nie, to masz co najmniej profesurę,
albo i kilka z wiedzy na temat służby zdrowia w tym kraju, w Kanadzie, USA, a i
jeszcze z ekonomii w Polsce....

Człowieku, przeczytaj co piszesz i się zastanów nad tym, a nie tylko rzucasz
frazesami na słowa ludzi, którzy są oburzeni zaistniałą sytuacją, sytuacją do
której w ogóle nie powinno dojść.

Wiesz co, ja, jako płatnik, nie mam zupełnie nic przeciwko, aby moje pieniążki
poszły, czy to na małe dziecko, które ich potrzebuje, czy to na starsze osoby,
które też potrzebują opieki. Jeśli zostaną w nomenklaturze Twojej i NFZ
"zmarnowane", czyli pacjent umrze, to ja nie będę dalej żałował, ani grosza.
Przynajmniej będę miał pewność, że dla tej jednej osoby zostało zrobione
wszystko, i że przeszkodą w jego wyleczeniu nie były pieniądze.

Chcesz zmienić system zdrowotny ? Proszę bardzo. Nie mam nic przeciwko systemowi
chociażby z Kanady, tylko zanim to zrobisz, spójrz najpierw w jaki sposób rządzi
tam tzw. "rząd", a jak u nas. Wydaje mi się, że można tutaj zauważyć pewne
"znaczące" różnice.
Pomijając również kolosalną różnicę w historii pomiędzy nami, a nimi w ostatnich
50-latach, co ma ogromny wpływ na wszystko, trzeba jeszcze pewnej mądrości
ludzi, którzy takie "spec" ustawy piszą. U nas, na dzień dzisiejszy, takowych
nie widać. A kopiować coś od innych ? A mamy jakiekolwiek podstawy, by sądzić,
że to co zadziałało u nich, zadziała również u nas ? Ja mam tutaj
wątpliwości...Kanada to Kanada, a Polska to Polska.

Pozdrawiam.

[Gość: ciekawa]

najciekawsze ze tam slowa nie ma o tym ze za operację ma zaplacic
NFZ:)
za operacje placi ministerstwo i za kilkadziesiat pierwszych godzin
na OIOMIE
jesli pobyt dziecka na OIOMIE przekracza limit (zdarza sie to) za
dalszy pobyt na OIOMIE placi NFZ i wtedy nie placi juz za pobyt na
kardiochirurgii - wiec troche ci sie chlopku poplatalo

nikt nie napisal nigdzie, ze sa to operacje "niezamowione" bo są
zamowione jak najbardziej:)

chodzi o to ze NFZ placi tylko za pobyt na jednym oddziale za jednym
razem - wiec jesli zaplaci za OIOM nie zaplaci na k-ch na ktorej
dziecko laduje po wyjsciu ze stanu krytycznego

wiec nie jest to naruszeniem prawa - mysle ze kardiochirurdzy moga
trzymac dzieci na oiomie w takich przypadkach az do wyjscia ze
szpitala - co kosztowaloby NFZ nieporownywalnie wiecej ale
spowodowaloby ze faktycznie problem kasy zniknie bo dzieci w kolejce
umra
moga rowniez przyjmwac dzieci tylko z lekkimi wadami - i znowu mamy
z grzywki bo te z ciezszymi wadamu rowniez wymra:)
swietnie prawda? jakze oszczednie i racjonalnie...

no coz moga rowneiz po 68 godz przenosic dzieci na k-ch - przezyja
albo nie - ale to juz nei takie fajne bo w przypadku zejscia oznacza
zmarnowanie kilkudziesiaciu tys wydanymch na operacje

i nie jest to problem lodzi moj panie - to jest zarzadzenie ogolne -
jak zlamalam palec podczas porodu nie moglam pojsc na zalozenie
gipsu na oddzial ortopedyczny w tym samym szpitalu bo NFZ nie
placi:)
i jak kiedys peknie ci wrzod w zoladku a podczas pobytu na oddziale
gastrycznym czy innym odpowiednim bedziesz potrzebowal pomocy np
dermatologa bo wyrosnie Ci cos na nosie to rowniez nie otrzymasz
pomocy bo to inny oddzial i NFZ nie zaplaci

wec moze trafi do oiebie to ze jest to klopot systemu i chodzi o
racjonalizacje wydatkow, ale chyba szkoda tlumaczyc....

przykro ze twoj syn byl bardzo chory - mysle ze naturalnie leczyles
go prywatnie???

9% składki

[lmblmb]

Gość portalu: ciekawa napisał(a):


> jak zlamalam palec podczas porodu nie moglam pojsc na zalozenie
> gipsu na oddzial ortopedyczny w tym samym szpitalu bo NFZ nie
> placi:)

No i? Nie ma innych szpitali? Innych oddziałów? Musiałaś jechać po porodzie 40km do innego szpitala?

> i jak kiedys peknie ci wrzod w zoladku a podczas pobytu na oddziale
> gastrycznym czy innym odpowiednim bedziesz potrzebowal pomocy np
> dermatologa bo wyrosnie Ci cos na nosie to rowniez nie otrzymasz
> pomocy bo to inny oddzial i NFZ nie zaplaci

Ponownie, co z tego? Kto powiedział, że za 9% składki dostaniesz więcej, niż podstawowe usługi zdrowotne?

Powiem więcej, jeśli nie podoba Ci się w Polsce, to zobacz jakie dno zaczyna się robić w Niemczech. Proponuję poczytać, może oczy Ci się otworzą i przestaniesz marudzić na polskie realia.

> wec moze trafi do oiebie to ze jest to klopot systemu i chodzi o
> racjonalizacje wydatkow, ale chyba szkoda tlumaczyc....

Dokładnie, chodzi o racjonalizację wydatków. Leczenie pewnych grup pacjentów jest bardziej racjonalne od innych. Od razu dopisek dla rodowitych Polaków (czyt. "tych, co zawsze czytają między wierszami"): nie jestem młody i silny, nie piszę, że to mojej grupie należy się więcej pieniędzy.

> przykro ze twoj syn byl bardzo chory - mysle ze naturalnie leczyles
> go prywatnie???

Naturalnie leczyłem go przez NFZ. W Polsce medycyna nie stoi na niskim poziomie. Jeśli ktoś nie ma bzdurnego strachu przed NFZtowskimi usługami, to załatwi prawie wszystko.

[Gość: ciekawa]

1. tak musialam jechac 170 km do szpitala - rodzilam i lezalam w
szpitalu nie w swoim miescie na szybko opatrzono mi palec i po 2 tyg
dopiero obejrzal mnie ortopeda zeby do niego pojsc musialam wrocic
do wwy, a gdybym to robila przez nfz to jeszcze wczesniej musialabym
pobrac skierowanie od 1 kontaktu:)

2. leczac swoje dziecko wlasnie zabierales skladki tym
najsilniejszym i pracujacym wiec chyba nie masz moralnego prawa
pisac tych wszystkich bzdur

3. nie narzekam na Polske i nie boje sie nfz wprost przeciwnie -
probowalam tylko wyjasnic o jakim problemie procedpuralnym jest ten
artykul, ale chyba to jest bez szans:) albo nie czytasz spokojnie
albo udajesz ze nie rozumiesz, zakladam ze jako czlowiek
inteligentny rozumiesz sytuacje i te posty sa po prostu prowokacja

4. to moj ostatni post - szkoda czasu bo pogoda piekna i szkoda
zajmowac sie pie...mi

[Gość: DJ]

Ale po co ja mam w takim razie pracować na emerytury moherów? (tak, tak nadal
płacimy na ich emerytury - taki system ma ZUS w chwili obecnej) Po co? Nie
pracują, ba, im trzeba płacić - są społeczeństwu tylko ciężarem. Wolę płacić na
dzieci, które to będą w przyszłości pracować na moją emeryturę. Może jeśli inne
argumenty (moim zdaniem trafne) do Ciebie nie trafiły to trafi ten?

[lmblmb]

Gość portalu: DJ napisał(a):

> Ale po co ja mam w takim razie pracować na emerytury moherów? (tak, tak nadal
> płacimy na ich emerytury - taki system ma ZUS w chwili obecnej) Po co? Nie
> pracują, ba, im trzeba płacić - są społeczeństwu tylko ciężarem.

Ręka zesztywniała ci w "rzymskim pozdrowieniu"?

[Gość: leszek]

Troche klopotow z czytaniem ze zozumieniem? Problem tej
kardiochirurgii polega nie na tym, ze szpital tych dodatkowych (sic)
pieniedzy nie dostaje, ale na tym, ze zamiast kardiochirurgii
dostaje je oddzial intensywnej terapii. Ale to nie problem NFZ, ale
problem jak te kwoty rozdziela na osrodki kosztow dyrekcja tego
szpitala. Fajnie jakby finansami zajmowali sie finansisci, a
leczeniem doktorzy. Jak doktorzy zabieaja sie za finanse nic dobrego
z rego nie wyjdzie.

[Gość: hehe]

No właśnie zademonstrowałeś że czytanie ze zrozumieniem jest ci obce.
Przeczytaj jeszcze raz dokładnie i zobacz gdzie popełniłeś błąd.

[Gość: auxan]

czytaj ze zrozumieniem. Po pierwsze, na intensywnej terapi jest często dłużej
nie owe 65 godzin, za które NFZ płaci. Po drugie, dalsze leczenie na
kardiochirurgii, za które NFZ już nie chce płacić (bo płaci tylko za jeden
oddział).

[Gość: BgnT]

szpitale prywatne jakos wychodza na plus i nie maja takich opoznien z uzyskaniem
srodkow z nfz-tu jak panstwowe. bo wiadomo ze prywatni sie nie piernicza tylko
ida do sadu o nalezne pieniadze a panstwowy szpital jak to zrobi to obetna mu w
kolejnym kontrakcie.
wazniejsze przeciez dla nfz-tu jest wspieranie samych siebie, nowe siedziby i
samochody oraz wspieranie piep... solonych artystof

Oddział kardiochirurgii na minusie, bo ratuje d...

[Gość: łodzianka-społeczn]

To jest przerazające! Czy to jest wyludnianie POlski?? Pieniądze z kampani na
POMOC NOWODODKOM- PROF.MOLOWI.Jest jeszcze troche ludzi oddanych profesji,krajowi
NASZEJ POLSCE.

[Gość: zen]

NFZ nie daje na artystów. Mimo upału spróbuj pomyśleć - choć wiem, że to trudne.

[Gość: Tak, czy nie?]

Taa. A skąd się biorą pieniądze na NFZ i tzw. Artystów. To Ty myśl.

[Gość: zxc]

To jeszcze niech powie ile dostaje za jedną taką operację;) Na pewno
mu się opłaca te dzieci operować, spokojna głowa. A za dzień opieki
na OIOMie też są niezłe stawki. Nie znam dokładnie sytuacji, być
może jest jakaś luka w przepisach, ale wysokospecjalistyczne
operacje są baaardzo wysoko wyceniane, więc o to, że dzieci nie
zostaną odesłane z kwitkiem i że szpital nie zbankrutuje jestem
jakoś spokojna:)

[jedyny.kkk]

Jesteś spokojna bo jesteś głupia jak but. Pensje nie zależą na tym
oddziale od ilości operacji. Mogli by odsyłać pacjentów do zabrza albo
CZD zasłaniając się brakiem miejsc i tyle samo by dostali do wypłaty.
Sama piszesz że się nie znasz a klepiesz bzdury, jakie to kobiece.

[Gość: lotta7]

nie wiem, czy to kobiece, ale wiem, że to stek bzdur. A do autorki
powyższego: Gdyby ten lekarz brał ciężką forsę za operacje, to by
się publicznie nie skarżył. Prof. Słoniewski z Gdańskiej Akademii
jakoś nie narzeka... Może nie szargaj czyjegoś imienia tylko
dlatego, że jest nauczycielem.

[Gość: ---]

Wiesz co jest najtragiczniejsze?

To ze większość ludzi myśli dokładnie tak jak ty.
W tym kraju najważniejsze jest by za dużo nie wydać nie daj Boże na lekarzy.
Dzieci niech sobie umierają, bo doktory już i tak za dużo zarabiają. Jak oni
chcą żeby były leczone to niech sobie wynagrodzenia obniżą... I tak sobie
przecież poradzą.

I na pewno im to się i tak opłaci. Zresztą, czym ryzykujesz? To przecież nie
twoje dziecko czeka w kolejce na zabieg...

[Gość: złośliwe bydlę]

Szpital nie zbankrutuje, bo wykona kilkadziesiąt duperelnych zabiegów, które
równie dobrze mógłby wykonać szpital powiatowy. Albo przyjmie ileś dzieci do
kontrolnych badań, które z powodzeniem można wykonać ambulatoryjnie.

Kruczek polega na czymś innym- te duperelne zabiegi i badania zablokują łóżka
dzieciom, które wymagają leczenia w szpitalu będącym na najwyższym poziomie.
Ktoś sobie poczeka dwa miesiące dłużej...

Pamiętajcie, że na wszystkich idiotyzmach w systemie opieki zdrowotnej
najbardziej traci pacjent.

Pani Beacie Aszkielaniec z NFZ przypominam:

[jakub.hubert]

NFZ nie jest od tego zeby gapic sie bezmyslnie na sytuacje i
doprowadzac szpitale do ruiny, bo sie tylka nie chce ruszyc. Jest
natomiast od tego, zeby finansowac zabiegi, ktore m.in. ratuja zycie.
Jesli NFZowi pokazuje sie problem, to jego obowiazkiem jest biec do
ministerstwa i prosic o jego rozwiazanie, jesli nie lezy to w
kompetencjach samego NFZ. A jak szef łódzkiego NFZ tego nie robi, to po
co on? Odspawac od stolka! Chyba ze NFZ cos robi tylko pani rzecznik
jest osoba skrajnie niekompetentna.

[jedyny.kkk]

Tak naprawdę to sam NFZ i jego procedury powodują zadłużanie a nie
szpital i jego pracownicy. Oto przykład: NFZ płaci za operację oraz 2
doby pobytu pacjenta po operacji na oddziale pooperacyjnym. W
rzeczywistości pacjent po operacji na odziale pooperacyjnym przebywa
zazwyczaj od tygodnia do 10 dni czasem dłużej, w wyjątkowo cudownych
sytuacjach wystarczą te dwa dni. Dzięki takiej procedurze każda
operacja zdłuża szpital bo musi on wydać więcej niż NFZ mu zapłaci,
nawet gdyby zrobili tylko jedną operację rocznie mieli by minus w
bilansie.

[jedyny.kkk]

Mowa oczywiście o TYM odziale, o kardiochirurgii w CZMP

[Gość: złośliwe bydlę]

Ależ oczywiście.
System rozliczeń NFZ świadomie promuje leczenie ludzi zdrowych- wycinanie pęcherzyków żółciowych, operacje zaćmy, wycinanie polipów z tyłka i hemoroidów- takich zabiegów, po których chory na następny dzień wychodzi do domu. Leczenie osób ciężko chorych przynosi stratę.

A teraz najważniejsze- proste zabiegi są wykonywane przez szpitale prywatne. Ciężko chorych pacjentów prywatni odsyłają do szpitali państwowych. W efekcie prywatny zarabia, państwowy się zadłuża. Jak się zadłuży, czeka go "komercjalizacja".

POzdrowienia z POlski

[anty65]

Może komercjalizacja nie jest potworem?
Wyobraźmy sobie sytuację i zastanówmy się czy odbiega od
rzeczywistości. Szpital kupuje drogi sprzęt. Oczywiście na przetargu,
pieniądze przychodzą z ministerstwa, albo NFZ, nie wiem. Może się
okazać, że sprzęt zawiera prowizję dla szefów szpitala, bo oni mają
kasę i prawdopodobnie firmy idą na takie układy.
Swoją drogą to państwowe firmy mają wyjątkową umiejętność
marnotrawienia pieniędzy podatników. Pracowałem 2 miesiące w
państwowej instytucji. Rządzi banda niekompetentnych kolesi i lekką
ręką wydaje państwową kasę. Warto byłoby zastosować zasady
komercjalizacji i kontrolować ściśle na co idą publiczne pieniądze.

[Gość: złośliwe bydlę]

> Może komercjalizacja nie jest potworem?

Ano nie jest. Potworem jest tylko jej wykonanie po POlsku.
Gdyby istniały zdrowe zasady płacenia- ciężko chory= więcej pieniędzy, prawie
zdrowy= mniej pieniędzy, właściciel szpitala nie ma większego znaczenia. Każdemu
opłaca się inwestować w sprzęt i personel, bo na leczeniu "skomplikowanych
przypadków" dobrze się zarobi. I nikomu nie opłaca się odsyłać takich
"przypadków" pod błahym pretekstem.

W POlsce jak zwykle zrobiono inaczej- ponieważ państwowe szpitale leczą
ciężko chorych, system ustawiono tak, aby takie leczenie przyniosło straty.

[jakub.hubert]

anty65 napisał:

> Może komercjalizacja nie jest potworem?

Moze... dlatego proponowalbym zaczac od komercjalizacji kancelarii
premiera i kancelarii prezydenta...
Proponuje zrobic przetarg na obsluge obu kancelarii i finansowac tylko
te procedury w kancelariach, ktore przynosza zyski. Wszystko co moze
przyniesc straty niech finansuje Tusk i Komorowski z wlasnych
pieniedzy. A jak sie zadluza za bardzo, to sprzedajemy na licytacji,
wraz z oboma panami (tak jak sie w Polsce sprzedawalo kamienice z
mieszkancami).

[Gość: gość]

podoba mi się ten komentarz :)
Może bez nazwisk, ale jest naprawdę udany

[Gość: chora]

masz rację, tylko to nie tak łatwo "odspawać" tam rączka rączkę myje- zresztą
taki pójdzie na inne jeszcze wyższe stanowisko.

[ben-oni]

NFZ zostało powołane DOKŁADNIE po to, żeby puścić szpitale z torbami i żeby
majątek tych szpitali mogli przejąć kolesie typu Miro, Rychu i Zbycho. Najpierw
doprowadzić do bankructwa, a potem tak zmienić przepisy, by z kasy państwowej
finansować w sprywatyzowanych już szpitalach wszystkie zabiegi w takiej skali,
że dotychczas nierentowne procedury nagle okażą się zyskowne, ale już w
prywatnych szpitalach kolesi z PO. Póki co, NFZ musi płacić na tyle mało, żeby
szpitale państwowe okazywały się "nierentowne" i musiały być komercjalizowane,
potem wydzierżawiane prywatnym właścicielom a na koniec oddawane kolegom Tuska.

.NFZ skomercjalizowany

[anna-pendel]

NFZ utowarowił sam siebie, chorych ludzi i niektóre szpitale.
Polityka Ewy Kopacz jest logiczna. Jeśli utowarowi wszystkie
szpitale, to lekarze (też utowarowieni) pracujący tam, nie będą
narzekać, że nie mają środków na leczenie chorych ludzi. Wtedy
potrafią zrozumieć , że ich zadaniem nie jest wyleczenie chorego
człowieka a tylko ścisłe zrealizowanie kontraktu. Jeśli leczenie
chorego człowieka wychodzi poza kontrakt to wina chorego. Tak
właśnie jest w szpitalach prywatnych, czyli skomercjalizowanych.
Jeśli po zakontraktowanym zabiegu operacyjnym występują poważne
komplikacje i chory wymaga długotrwałego leczenia to musi szukać
innego szpitalu bo prywatny nie będzie ponosił żadnych dodatkowych
kosztów leczenia. Umawiał się przecież tylko na konkretny zabieg
chirurgiczny. Chorzy do tej pory trafiali do szpitali publicznych,
które ich ratowały albo i nie.

Każdy skomercjalizowany zakład opieki zdrowotnej, bez względu na to
kto jest jego właścicielem, działa na ściśle określonych zasadach.
Przypominam, że słowo komercjalizacja pochodzi od słowa łacińskiego
commercium i znaczy handel towarami.

Bogaci Polacy oczywiście się “wyżywią”. Bardzo pomocny jest dla nich
kolejny prikaz brukselski. Państwo unijne musi zwrócić koszty
leczenia swojego obywatela w innym państwie unijnym po cenach
obowiązujących w państwie płacącym, różnicę pokrywa chory.
Konieczność opłacania przez NFZ kosztów leczenia za granicą bardzo
wydłuży polskie kolejki, ponieważ nie są one skutkiem braku “mocy
przerobowych” tylko brakiem pieniędzy. Ale jest to bardzo korzystne
dla prywatnych szpitali w zachodniej Europie. Ten prikaz to kolejny
dowód, który pokazuje o czyje interesy dba Bruksela.

Wątpię, żeby jakąś pociechą dla biednych chorych Polaków było
orzeczenie w procesie Komorowski vs Kaczyński sędzi Agnieszki
Matlak i sędzi Małgorzaty Perdion-Kalickiej z warszawskiego Sądu
Okręgowego, które nie widzą merytorycznego związku między
komercjalizacją a prywatyzacją.

[anty65]

Spór przechodzi na zupełnie inny temat. W końcu to zdrowie pacjenta powinno być podmiotem zainteresowania, a nie jak zorganizowane jest finansowanie służby zdrowia. Nie można się nie zgodzić, że niektóre szpitale są źle zarządzane i mają długi nie z powodu kiepskiego systemu finansowania, ale ze względu na to, że są zarządzane przez ludzi niekompetentnych. Nie wiem czy komercjalizacja to najlepsze wyjście, ale każdy przyzna, że trzeba racjonalnie zarządzać środkami. Pieniędzy do NFZ nie przybędzie, bez podniesienia składek na ochronę zdrowia, lub wprowadzenia pewnej odpłatności.
Wiem, że życie ludzkie jest bezcenne, ale leczenie KOSZTUJE i warto sobie z tego zdawać sprawę.

[jedyny.kkk]

Sam NFZ kosztuje tyle że na leczenie wiele już nie zostaje.
Zracjonalizowanie tego systemu marnotrawienia pieniędzy to pierwsza
sprawa.

Wiecej na koscioly

[Gość: tentego]

Slijmy jeszcze wiecej pieniedzy na koscioly, pedofili w sukniach i Maybachy. Po
co nam szpitale?

Mądrość neoliberała

[anna-pendel]

Zdaję sobie sprawę, że leczenie kosztuje bo co miesiąc płacę składkę
ubezpieczenia zdrowotnego i kupuję leki. Podniesienie składki
zdrowotnej przy skomercjalizowanej służbie zdrowia spowoduje, że
znaczna część podwyższonej składki będzie przeznaczona na
generowanie zysku, który jest głównym celem każdej spółki prawa
handlowego. Opowieści o tym, że skomercjalizowany zakład opieki
zdrowotnej będzie lepiej zorganizowany i będzie miał mniejsze koszty
to są wyłącznie neoliberalne komunały, które mają na celu wrogie
przejęcie majątku publicznego przez geszefciarskie grupy.
Gdyby POPiS, za podjudzeniem Zyty Gilowskiej, nie zmniejszył
drastycznie podatków najbogatszym Polakom, gdyby nie obniżył składki
rentowej i gdyby nie wprowadził becikowego i odpisu od podatku na
każde dziecko bez względu na sytuację materialną rodziny i gdyby
pioniersko nie zniósł całkowicie podatku spadkowego to dzisiaj można
by bez problemu podnieść składkę zdrowotną. POPiS uchwalając te
ustawy posiłkował się również komunałami neoliberalnymi, że jeśli
bogatym zostawi się więcej pieniędzy to ożywi się gospodarka. Życzę
wszystkim tym posłom POPiS-u tyle powodzenia politycznego ile jest
korzyści społecznych z ogołocenia przez nich budżet państwa na rzecz
najbogatszych obywateli.

Oddział kardiochirurgii na minusie, bo ratuje d...

[Gość: miś]

Jaki "swój oddział" . To jest Klinika Instytutu a nie
prywatny folwark j. Molla - państwowy szpital opłacany z
naszych, obywateli składek. To my obywatele mamy prawo
okrślać kto i za ile będzie leczony lub nie. Warto się
więc bardzo poważnie zstanowić na co są wydawane nasze
pieniądze - czy na chore dzieci które po operacji wcale
nie będą zdrowe tylko niej chore , czy na ludzi z
wrzodami na żałądku których podobno mozna calkiem uzdrowic czy
na profilaktyke chorób co jest najbardziej opłacalne.

[Gość: ??]

Misiu drogi(a)

wady serca o ktorych mowa to tga - otoz po operacji te dzieci będą
praltycznie zdrowe - normalnie sie rozwijaja, nie przyjmują leków,
zyją dorośli juz ludzie - studiują, pracują, mają swoje dzieci...

jest mnostwo wad ktore mozna zoperowac anatomicznie - tj przywrocic
prawidlowa budowe serca. Owszem po zabiegu dziecko musi spedzic
czasami wiele tygodni, czasami kilkanascie dni w szpitalu, ale chyba
warto poswiecic troche pieniedzy zeby uratowac zycie ludzkie?

są również wady serca ktore mozna zoperowac tylko papliatywnie - w
oczekiwaniu na przeszczep, kolejne odkrycia medycyny. CZasami
umierają, czasami żyją wiele lat - nigdy nikt nie ma pewności.

Postulujesz zeby nie finansowac leczenia dzieci - hmm rozumiem ze
rowniez dajmy sobie spokoj z leczeniem ludzi po zawalach,
nowotworów, gruzlicy, uposledzeniami wszelkiego rodzaju - przeciez
oni nigdy nie bedą juz zdrowi i będą obciążac budżet który mozna
skierowac na profilaktyke...

Nie chcialabym byc obuywatelką takiego panstwa wiec jesli planujesz
kariere polityczna prosze daj znac odpowiednio wczesniej,

wady serca nie zawsze a przy TGA chyba nawet nigdy nie są
uwarunkowane genetycznie - może się to przydarzyc kazdemu, dzięki
profilaktyce można się dowiedzieć jeszcze w trakcie ciązy i
przygotowac na poród odpowiednio.

A malenka Matylda już jest po operacji, walczyła o zycie na OIOMIE i
powoli dochodzi do siebie - mala dzielna dziewczynka:)

Oddział kardiochirurgii na minusie, bo ratuje d...

[Gość: jozek]

no, prosze... a jakby taki szpital byl prywatny, to operowalby na okraglo - bo
jak wiadomo PRYWATNE instytucje DOTUJA pacjentow, nie martwia sie o DLUGI, a
lekarze w PRYWATNYCH szpitalach lecza za DARMO, PGNIG nie bierze za GAZ, a
dziennikarze GW w charakterze wolontariuszy pomagaja pielegniarkom....

Nie wiem, czy Autor tego artykulu w dyskusji o prywatyzacje szpitali tez byl
przekonany, ze prywatny szpital pomoze w takich sytuacjach?

Przeciez jak NFZ nie ma pieniedzy, jak publiczne szpitale funkcjonuja na tym
poziomie jak funkcjonuja, to prywatyzacja nic nie da?
Ze prywatny szpital bedzie eliminowal procedury i zabiegi ktore sa
nieoplacalne kosztowo, i po prostu ich nie bedzie wykonywal?

Jesli poziom finansowania opieki zdrowotnej bedzie wynosil 6% PKB to tak
bedzie zawsze. W niemczech jest powyzej 10%, a u nas minister finansow woli
finansowac KRUS a nie ZDROWIE...

Oddział kardiochirurgii na minusie, bo ratuje d...

[bena1209]

gdzie są moje składki na tą powalona instytucję, jaką jest NFZ?? prosze je
przekazać takim oddziałom!

Jest źle a teraz będzie jeszcze bardzioej źle...

[Gość: seal]

POpatrzcie jakie POdłe jest wszystko w naszej POlsce...

To jest cały Styropian,PiS,PO nie ma znaczenia

[kibic_rudego]

Oddział kardiochirurgii na minusie, bo ratuje d...

[Gość: Zdzich]

Brawo Pan Profesor Moll!
Miałem okazję poznać Profesora, super człowiek i fachowiec.
Szkoda tylko, że takich ludzi jest tak mało.

Oddział kardiochirurgii na minusie, bo ratuje d...

[wichrowy]

NFZ jeswt stworzony dla samych biurokratów. którzy konstytucyjne
prawo do ochrony zdrowia zamienili w pusty frazes. Oni się wyżywią i
wyleczą za nasze składki.

[Gość: hehe]

Żadna zmiana, ani utworzenie kas chorych, ani NFZ, nie zracjonalizowała
wydatków służby zdrowia, stworzone zostały jedynie nowe stołki a i same
reformy kosztowały niemało. Można zaryzykować tezę że zostawienie
służby zdrowia w spokoju przez ostatnie 20 lat byłoby tańsze i mniej
destrukcyjne niż głupie reformy na chybił trafił.

[Gość: niekulturalny]

JESTEM ARTYSTĄ, ALE SIĘ Z TOBĄ ZGADZAM. MOŻE NAJPIERW ZRÓBMY
PORZĄDEK U PODSTAW (SZKOŁY, SZPITALE), A POTEM BĄDŹMY STOLICĄ
KULTURY I BÓG WIE CZYM JESZCZE

Oddział kardiochirurgii na minusie, bo ratuje d...

[Gość: myszka]

Ciekawe jak by się zachowały te szychy z NFZ gdyby to chodziło o kogoś im
bliskiego.

Głupie przepisy należy obchodzić.

[adamp_314]

Przepisy często są głupie ale wydaje się, że w tym przypadku można je obejść -
wypisać dziecko ze szpitala po 65 godzinach i zapisać ponownie na inny
oddział. Z tego artykułu nie wynika, czy jakieś przepisy tego zabraniają.
Można na przykład rano wypisać, w dzień zrobić dodatkowe badania i wieczorem
zdecydować, że dziecko wymaga dalszego leczenia. Wszystko na miejscu, nie ma
sensu zabierać dziecka ze szpitala.