Rowerzyści: ograniczyć prędkość w Śródmieściu. ...

[Gość: sd]

żądać to sobie mogą burki jedne.

Rowerzyści: ograniczyć prędkość w Śródmieściu. ...

[Gość: kgb]

w lodzi na 50 jezdza 80-100 a na 70 ponad 100

a na przejsciu na pieszych trąbią, wielce obrażeni ze im ktoś wychodzi.

Niestety zauważam taką tendencję ze im dalej na wschód tym bardzie prymitywni kierowcy. Bo jazda samochodem po np Kijowie jest jak GTA... W niemczech za to np zajchanie drogi rowerzyście jest nie do pomyślenia. Ot kwestia cywilizacyjna.

30 na godzine? a gdzie tu logika

[Gość: mata]

"Kobieta nie zachowuje odpowiedniej odległości i uderza w rower."

znaczy 30 km/h pomogloby zachowac odleglosc? pfff.

[Gość: amigas]

hehe tak kaski nei sa nam potrzebne;) trasy rowerowe a nie glupoty z tymi 30 km....i remonty z logika lepsza niz ten na kilinskiego. Jezdze rowerem po miescie ale takie ograniczenei to debilizm nic nie daje

[Gość: julik]

"W zeszłym roku w podobnych wypadkach zginęło w całym kraju ponad pół tysiąca rowerzystów. W samym województwie łódzkim - prawie 30."

powinnismy sie cieszyc!!! to oznacza, ze jest u nas zaje... bezpiecznie. jestesmy 1 z 16 wojewodzstw, a wypadow z udzialem a przypada na nas tylko 30 wypadkow z 500 w calym kraju.

to jakis medal moze? :D (na pewno nie dla autora artykulu)

pomysl z ograniczeniem do 30 km/h oczywiscie wybitnie debilny! :D a uzasadnienie, ze srednia predkosc samochodu w centrum wynosi i tak 30km/h jednoznacznie wskazuje, ze autor wypowiedzi jest niezby rozwiniety umyslowo... :P
po wprowadzeniu ograniczenia wynosilaby pradopowobnie 12-15 km/h.


po co tak kombinowac? wiecej sciezek i tyle!!! sam czesto jezdze rowerem i zapierniczam po chodniku, bo ulice waskie i nieprzystosowane do jezdzenia rowerem. z tych waszych cennych trawnikow, moznaby zrobic sciezki!!!

[Gość: gosc]

> pomysl z ograniczeniem do 30 km/h oczywiscie wybitnie debilny!

I właśnie dlatego ten pomysł funkcjonuje w kilku tysiącach miast na świecie w tym w Gdańsku i (wkrótce) Poznaniu

> po wprowadzeniu ograniczenia wynosilaby pradopowobnie 12-15 km/h.

Nie wynosiłaby. Z resztą średnia 30 km/h w centrum Łodzi to mit. Jest mniej - rowerzysta jadący 20 jedzie w tym samym tempie co samochody, tyle że mniej czasu spędza na światłach, a więcej - jadąc. Jadąc 30 po prostu jedzie się równomiernie. Dodatkową zaletą jest możliwość rezygnacji z sygnalizacji an rzecz skrzyżowań równorzędnych - co upłynnia ruch i tym samym zmniejsza korki.

[Gość: ra]

Przy 30 miałaby szanse skuteczniej wyhamowac, ewentualnie uderzyłaby z mniejszą siłą dając szansę na przeżycie, ot tyle.

[Gość: Miki1238]

No to zróbmy 20 km/h. Będzie bezpieczniej.

[Gość: maksiu]

zrobmy 5km/h - nikt nie zginie!

rowerzystow tez obejmijmy tym zakazem, niech sie nie panoszą po miescie, a co!

[Gość: Miki1238]

2 km/h !!! Wszyscy zostaną w domach. Będzie niebezpiecznie bezpiecznie bo podobno w domach też zdarzają się śmiertelne wypadki. Ale przynajmniej sól tej ziemii - rowerzyści nie będą gineli pod kołami tych śmiertelnych maszyn.

[Gość: kgb]

poczekamy az bedziecie miec dzieci jezdzace na rowerze.

jedzcie zobaczyc jak to wyglada w cywilizowanych krajach.

[Gość: Miki1238]

Zobaczysz jak ze swoją żoną w ciązy będziesz jechał do lekarza i przez rowerzyste będziesz stał w korku. A ona bedzie żygać, krzyczeć : szybciej, szybciej. Albo co gorsza zacznie rodzić.
Problem jest w infrastrukturze a nie w prędkości.

[Gość: MaB]

> Zobaczysz jak ze swoją żoną w ciązy..

a gdyby tu było przedszkole w przyszłości i wasz syn, w przyszłości ...

[Gość: Miki1238]

No właśnie. Ale ja jestem księdzem :)
Mistrz Bareja.

[Gość: woland]

www.youtube.com/watch?v=nYkp74v0cww

Tak, problem jest w infrastrukturze

[Gość: strefapiesza]

Należy zrobić podniesione tarcze skrzyżowań, przejścia dla pieszych po progach, esowania toru jazdy, azyle i wpuścić rowery pod prąd na ulice jednokierunkowe.
Wtedy będzie się jeździć jak na zachodzie (w Berlinie 70% ulic ma ograniczenie do 30 km/h)
i nikt nie pojedzie szybciej, bo rozwali sobie samochód...

Co to niższych prędkości to owszem w Niemczech i Holandii są też strefy 10 km/h na przykład przy szkołach. Czekam kiedy cywilizacja zawita też do nas, aby nie trzeba było wozić dzieci wszędzie, tylko by mogły się bezpiecznie poruszać po mieście same...

___________________________
Zapraszam na bloga
strefapiesza.blox.pl

[Gość: maksiu]

i trumne tez od razu im zamów :/

[Gość: strefapiesza]

Akurat w Niemczech jest dużo bezpieczniej na ulicach i drogach niż w Polsce. Uważasz, że rozwiązania drogowe w Polsce są lepsze? Pod jakim względem?


_____________________________
Zapraszam na bloga
strefapiesza.blox.pl

[Gość: ja]

Co to niższych prędkości to owszem w Niemczech i Holandii są też strefy 10 km/h
> na przykład przy szkołach. Czekam kiedy cywilizacja zawita też do nas, aby nie
> trzeba było wozić dzieci wszędzie, tylko by mogły się bezpiecznie poruszać po
> mieście same...


Akurat w przypadku puszczania dzieci samopas, zagrożenie od samochodów budzi we mnie najmniej obaw lodz.naszemiasto.pl/artykul/649004,brutalny-gwalt-na-10-letniej-dziewczynce-w-okolicy-wojska,id,t.html

[Gość: gosc]

> Akurat w przypadku puszczania dzieci samopas, zagrożenie od samochodów budzi we mnie najmniej obaw

Naczytałeś się Faktu to i nic dziwnego.

[Gość: new]

codziennie jeździsz z żoną do szpitala? jak tak to respect

[Gość: maksiu]

a gdzie jest rodzic sie pytam!?

rodzic powinien pilnowac i wychowywac swoje dzieci a nie puszczac je zeby sie pałetały po ulicach na rowerze nie znajac przepisów i nie swiadome niebezpieczenstwa!

[Gość: gosc]

> No to zróbmy 20 km/h. Będzie bezpieczniej.

Przy 30 niechroniony uczestnik kolizji ma 96% szans na przeżycie, przy 40km/h - 40%, przy 50 km/h - 0%.

I dlatego robi się 30, a nie 17, 96, 43 albo 21 km/h.

[Gość: maksiu]

w srodmiesciu?

ciekawe gdzie? chyba krotki odcinek pod wiaduktem na mickiewicza (jak nie ma korka a prawie zawsze jest) a tam akurat rowerzysci nie moga jezdzic.

pomysl ograniczenia predkosci do 30km/h jest chory...
na ktorym biegu mam niby jechac i kto mi zwroci za wieksze zuzycie paliwa?

ograniczyc rowery na drodze, wprowadzili durne prawo i teraz narzekaja ze rowerzysci gina...

przeciez to bylo jasne jak słonce.

wiecej ropwerow na ulicy = wiecej wypadkow = wiecej ofiar....

i tylko idiota o tym nie wiedzial.

Rowery na wiochy!

[Gość: gosc]

> na ktorym biegu mam niby jechac

Jak nie wiesz takich rzeczy, to nie powinieneś siadać za kierownicą.

> i kto mi zwroci za wieksze zuzycie paliwa?

Prawa fizyki się ostatnio zmieniły, ze oczekujesz w takiej sytuacji większego zużycia?

> wiecej ropwerow na ulicy = wiecej wypadkow = wiecej ofiar....
>
> i tylko idiota o tym nie wiedzial.

No to widocznie na zachodzie sami idioci, bo wraz ze wzrostem liczby rowerzystów liczba wypadków u nich maleje.

[Gość: HEH]

> > na ktorym biegu mam niby jechac
>
> Jak nie wiesz takich rzeczy, to nie powinieneś siadać za kierownicą.

> > i kto mi zwroci za wieksze zuzycie paliwa?
>
> Prawa fizyki się ostatnio zmieniły, ze oczekujesz w takiej sytuacji większego z
> użycia?
Jakbyś cokolwiek myślał, to byś wiedział, że chodzi o ekonomie i ekologie.

30km/h to najgorszy z możliwych wyborów pod względem ekonomicznym i ekologicznym.
Spalanie jest proporcjonalne do obrotów silnika, przy 30km/h zazwyczaj dopiero wrzuca się 3 bieg, więc żeby zachować elastyczność (bo nie będzie się jechać idealnie i jednostajnie 30km/h) należy używać biegu 2... wtedy obroty silnika będą wysokie, spalanie większe, smrodu i spalin więcej.
Druga sprawa... dziś przez miasto jadąc samochodem, bez problemu osiągam średnie prędkości na poziomo 24-25km/h... fizycznie niemożliwym jest, żeby taką średnią prędkość osiągnąć przy ograniczeniu do 30km/h. W związku z czym ten sam dystans, jadąc wolniej, przejadę w dłuższym czasie, w związku z czym dłużej będzie pracował silnik i emitował spaliny, przypomnijmy do tego, że pracować będzie na większych obrotach niż dziś.
Zatem jak widzisz... (o ile rozumiesz) ograniczenie do 30km/h jest najgorszym ekonomicznie i ekologicznie wyjściem.

[geckoon]

Może powinniśmy też pracować za grosze, miliony chińczyków nie mogą się mylić.

NIE dla 30-tki/h!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[przemo_pomoze]

Gość portalu: kgb napisał(a):

> w lodzi na 50 jezdza 80-100 a na 70 ponad 100
>
> a na przejsciu na pieszych trąbią, wielce obrażeni ze im ktoś wychodzi.
>
> Niestety zauważam taką tendencję ze im dalej na wschód tym bardzie prymitywni k
> ierowcy. Bo jazda samochodem po np Kijowie jest jak GTA... W niemczech za to np
> zajchanie drogi rowerzyście jest nie do pomyślenia. Ot kwestia cywilizacyjna.
>
Jestem zdecydowanie na "Nie" dla 30km/h w centrum. Wystarczy że np. na Nawrot jest 40km/h.

Tak ja trąbie na "święte krowy" przechodzące na czerwonym świetle Kościuszki / Mickiewicza i Nawrot / Piotrkowska.

Teraz tez niemoty jeżdżą rowerami po jezdni na Piłsudskiego a obok biegnie ścieżka rowerowa.

Jeżdżę rowerem od 7 roku życia po ulicach i nigdy nic mi się nie stało ale myślę co robię i nie zachowuje się jak na wsi. A taki poziom prezentuje wielu cyklistów.

Nie stać nas na 30km/h choćby w komunikacji miejskiej i równiez przyczyni sie to do zwiekszenia zanieczyszczenia centrum spalinami.

[Gość: gosc]

a co grozi rowerzyście za zajechanie kierowcy samochodu???

[Gość: Jaaja]

Właśnie wróciłem z parku, kupa idiotów pędzących na rowerach ścieżkami wśród spacerujących, co szósty zamiast ścieżką rowerową jedzie równoległym chodnikiem. Powinno być ograniczenie prędkości i to nie do 30km/h tylko do 10km/h tyle że dla rowerzystów. Oczywiście większość jeździ myśląc, ale tych "mondrzejszych" od przepisów powinno się tępić.
Czekam na pierwszy poważny wypadek dwóch rowerzystów, oby nie śmiertelny.

Kierowcy: zakazać jazdy rowerom w miescie

[Gość: gaja]

Rowerzysta jest użytkownikiem nieprzewidywalnym, nieodpowiedialnym, nieścigalnym - po prostu niebezpiecznym dla innych użytkowników. Jak w Ciebie wjedzie, zarysuje Ci lakier, wgniecie karoserię, urwie lusterko - zniknie Ci z oczu. Mozesz mu skoczyc bo nie ma numeru, który mógłbys zapisać. Jak nawet go dorwiesz (a szanse masz małe, bo stoisz w korku, a ten po chodniczku po trawniczku, myk myyyyyk), to nawet go nie spiszesz bo on nie misu mieć przy sobie żadnych dokumentów, nie wyegzekwujesz nic od zadnego ubezpieczyciela, bo on przecież nie musi mieć ubezpieczenia. Nie musi umieć jeździc, w ogóle mało co musi, a nawet jesli to i tak ma to w d u p i e (np. jazde po ścieżce jak mu wygodniej po drodze). Święta krowa, za którą myśleć musi kierowca. Święte krowy suną drogą, a resztą niech martwią się inni. Żeby w dziure nie wlazły, zeby ich woda nie ochlapała, kamień nie wystarszył.... Suną woooolno, zostawiają za sobą kilometrowy smród korka. Nasze miasto jest niewydolne komunikacyjnie, kierowcy coraz bardziej wkurrr...., a rowerzysci coraz bardziej bezczelni. Zamiast dawać im nowe prawa należy ich z ulic wyeliminować. Albo chociaż wprowadzic jakieś zasady, równoważne z tymi jakie obowiazują kierowców. Mamy 21 wiek! Z ulic duzych miast zniknęły wozy, bryczki i konie. Zniknąć powinny takze rowery. Ich obecność stwarza duze niebezpieczeństwo, neistety dla wszystkich.

[Gość: p.]

A to niby z ulic których dużych miast zniknęły rowery? Londyn, Dublin, Amsterdam, Paryż, Berlin? Jak duże miasto ma być bez rowerów polecam przeprowadzkę do Afryki. A nie, tam tez popularyzują się rowery. No cóż za niefart.

[Gość: gaja]

Londyn, Dublin, Amsterdam, Paryż, Berlin czy Bruksela mają setki km ścieżek rowerowych. Nie do pomyślenia jest jednak zeby rowerek snuł się po obwodnicy. My nie mamy ani ścieżek ani obwodnic niestety i w naszych warunkach rowerzysci są zagrozeniem. Budujmy ściezki, budujmy je nawet kosztem części dróg. Poza scieżkami moim zdaniem rowerzysta nie ma jednak prawa jeździć. Tak jak nie mogą sobie po ulicach posuwać rolkarze, hulajnogi itp.

[Gość: cc]

A to ciekawe, jeżdżąc ostatnio po Łodzi ze 3 razy bym był potrącony na ścieżce rowerowej, gdyby nie moja uwaga. Także nie generalizuj, chyba że chcesz trollować..

[Gość: gonzales]

popieram
mamy 21 wiek - samochody biją kolejne rekordy prędkości - dosyć z tym ślimaczeniem się i obstawianiem znakami - nie po to fabryka dała mi tyle koni, żebym jeździł jak nieprzymierzając furman!!!

Nareszcie!

[miejskie_narty]

Nareszcie temat pojawił się w mediach. Może kiedyś pojawi się także w świadomości decydentów.

[Gość: m]

ok. jeśli już równamy do Berlina to poprosimy o metro, porządną komunikację miejską. wtedy strefa tempo jak najbardziej

[Gość: gosc]

> ok. jeśli już równamy do Berlina to poprosimy o metro,

I 5 mln mieszkańców, żeby to metro zapełnić

> porządną komunikację miejską.

A to jak najbardziej. Tylko porządna komunikacja miejska, co za niespodzianka, wymaga właśnie uspokojenia ruchu samochodowego.

[Gość: HEH]

> > porządną komunikację miejską.
>
> A to jak najbardziej. Tylko porządna komunikacja miejska, co za niespodzianka,
> wymaga właśnie uspokojenia ruchu samochodowego.

Bzdura...
To wymaga równoległych zmian, a nie najpierw ograniczania ruch, bo kierowcy rezygnujący z samochodów muszą się mieć do czego przesiąść. Więc najpierw komunikacja.

[Gość: .]

> To wymaga równoległych zmian,
> Więc najpierw komunikacja.

Konsekwencja jak na trolla przystało.

[Gość: HEH]

"Zdaniem rowerzystów najlepszym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie "strefy tempo 30" w Śródmieściu, czyli ograniczenie prędkości samochodów do 30 km na godz. - I tak średnia prędkość jest poniżej 30. "

Jak durna retoryka!!! Czy ten człowiek się nie mył...

Jeżeli prędkość średnia jest mniejsza, to maksymalną zmniejszyć... Przecież to jest normalne prawo fizyki, że prędkość maksymalna nigdy w rzeczywistych warunkach nie będzie prędkością średnią i jeżeli ograniczymy prędkość maksymalną to zmniejszy się prędkość średnia.
Poza tym prędkość 30km/h jest chyba najmniej ekonomiczną i najmniej ekologiczną prędkością. Za małe prędkość, za małe obroty i zbyt mała elastyczność (w wypadku większości samochodów miejskich), żeby wbić na 3 bieg... a o zgrozo na 2 biegu wysokie obroty, duże spalanie i jeszcze większy smog.

A jeżeli mowa o odległości wyprzedzania rowerzystów... kiedy rowerzyści zaczną stosować się do PoRD i zaczną zjeżdżać i zatrzymywać się na poboczu, żeby dać się wyprzedzić kiedy ruch utrudniają? (Nie mówię o wszystkich drogach i ulicach, ale Obywatelska, Konstantywnowska, Srebrzyńska to na pewno takie dogi, gdzie rowerzyści skutecznie generują nie raz korki i utrudnienia w ruchu).

"Kamizelki odblaskowe to trzeciorzędny problem. Zresztą utrudniają sygnalizację skręcania, bo odblaskowy jest tylko tułów."
Może pora mózg zacząć leczyć?
Po pierwsze rowerzyści praktycznie w 95% wypadków nie sygnalizują manewrów, po drugie po co chociaż tłuw ma być lepiej widoczny, jak można być zupełnie nie widocznym, po trzecie jak zobaczę 100 metrów wcześniej odblask tułowia rowerzysty, to zwolnię i jak będę za nim z włączonymi światłami 20 metrów to zauważę sygnalizację manewru.

Faszyzm i idiotyzm rowerowy się szerzy i pojawiają się w dyskusjach co raz to bardziej idiotyczne argumenty.

Podają jakieś wyniki przewidywań śmierci w zależności od prędkości, a nie podają statystyk przeżyć w zależności od tego czy rowerzysta jedzie w kasku czy bez.

A ja się pytam, ilu wypadków z udziałem rowerzystów (i śmierci), można by było uniknąć gdyby:
- rowerzyści sygnalizowali manewry
- rowerzyści byli widoczni na drodze (strój właśnie i nie do manewrów, tylko żeby w ogóle był widoczny)
- rowerzyści posiadali lusterka wsteczne i korzystali z nich przed różnymi manewrami
- zakładali kaski
- rowerzyści chociaż zwalniali i upewnili się, że jest bezpiecznie przed wjechaniem na przejazd dla rowerów

I nie chcę tu słuchać gadania, że kierowcy nie przestrzegają przepisów... bo skoro rowerzyści tak dobrze o tym wiedzą i za każdym razem muszą odtrąbić w dyskusji o rowerach, to czemu nie pamiętają o tym kiedy wsiadają na rower? Wiedzą, że nie wszystkim kierowcom można ufać, ale sami również nie starają się ze swojej strony zadbać o bezpieczeństwo. czy to jakaś duma i chluba zostać, kaleką albo trupem byle z punktu widzenia prawa z winy kierowcy?
Co to wtedy da, że z winy kierowcy?
A co to rowerzystę kosztuje być widocznym, sygnalizować manewry i zamontować sobie proste lusterko z lewej strony kierownicy? Jakaś ciężka filozofia?
Przepisy i obarczanie kogoś winą i odpowiedzialnością za swoją idiotyczną nie raz jazdę, nie zwiększa bezpieczeństwa i szans na przeżycie.
Tu potrzeba logicznego i kulturalnego podejścia z obu stron, a póki co rowerzyści wraz z ich groteskową jazdą z pewnością nie są grupą, która kogokolwiek mogłaby kogoś pouczać i wytykać błędy.
Obie strony muszą zacząć myśleć o bezpieczeństwie.

[Gość: whee78]

"kiedy rowerzyści zaczną stosować się do PoRD i zaczną zjeżdżać i zatrzymywać się na poboczu, żeby dać się wyprzedzić kiedy ruch utrudniają? (Nie mówię o wszystkich drogach i ulicach, ale Obywatelska, Konstantywnowska, Srebrzyńska"
Ten przepis akurat przestał obowiązywać. A co do np, Konstantynowskiej, niestety jest to efekt durnych decyzji na etapie projektowania przebudowy dróg - podczas gruntownego remontu odcinka od Brusa do Krańcowej w ub. roku nie pomyślano choćby o minimalnym poszerzeniu drogi, nie zrobiono też ciągu pieszo-rowerowego, a na tym nie odcinku nie ma choćby namiastki chodnika czy nawet wydeptanej ścieżki. Droga ta łączy Konstantynów z Łodzią więc rzeczą naturalną jest że występuje tam jakiś ruch rowerowy, niestety ktoś odpowiedzialny za projekty nie pomyślał. Podobnie można było przebudowując skrzyżowanie z Juszczakiewicza wydzielić pasy dla lewoskrętów, ale po co ułatwiać życie komukolwiek.

[Gość: gosc]

> Jeżeli prędkość średnia jest mniejsza, to maksymalną zmniejszyć... Przecież to
> jest normalne prawo fizyki, że prędkość maksymalna nigdy w rzeczywistych warunk
> ach nie będzie prędkością średnią i jeżeli ograniczymy prędkość maksymalną to z
> mniejszy się prędkość średnia.

Już Ty się lepiej nie powołuj na prawa fizyki, bo jak by Twoje rozumienie tematu reprezentowało prawa fizyki, to przedmiot puszczony swobodnie odlatywałby w kosmos robiąc po drodze dwa salta i przejściowo zmieniając się w marchewkę z groszkiem.

Jeśli zmniejszymy prędkość maksymalną, to po prostu samochód będzie krócej stał w korku czy przed światłami. Jednocześnie dzięki niższej prędkości można zaoszczędzić na szerokości drogi i odstępach między samochodami. Docelowo dochodzi płynniejszy przejazd przez skrzyżowania, bo można zrezygnować z sygnalizacji na rzecz skrzyżowań równorzędnych. Owszem, przestawienie się na spokojniejszy styl jazdy jest pewnym problemem - wiem to z doświadczenia. No ale do mycia się też ludzkość musiała się przyzwyczaić i wyszła na tym korzystnie.

Zamiast pisać elaboraty dyrdymałów poczytaj sobie trochę w temacie.

[Gość: HEH]

Tylko że to nie jest żadna zasada, a jakaś tam teoria o czym Ty piszesz...

Bzdury że będę jechał wolniej a płynniej... ruszając z pod jednych jadać szybciej do drugich dojadę na czerwone, spoko poczekam. Ale jadać wolniej do drugich tez dojadę na czerwone, ale już na drugą zmianę. Więc jak niby bystrzaku jadać wolniej mam dojechać w tym samym czasie do kolejnych świateł?
A jakby dobrze rozpracować system zmieniania się świateł to i przy dzisiejszych warunkach średnią można by podwyższyć do 30km/h i co wtedy?

Jadać wolniej od jednego skrzyżowania do drugiego dojeżdżam po dłuższym czasie i nie ma absolutnie żadnej gwarancji, że dojadę i przejadę bez zatrzymania. Tak samo jadąc szybciej mogę trafić na czerwone albo zielone, jak i jadąc wolniej mogę trafić na zielone albo czerwone, ale jedną zmianę później.
Schowaj sobie zatem te teorie w buty.
A robienie skrzyżowań równorzędnych bez świateł, dopiero by dostarczyłoby kalek w społeczeństwie.

[Gość: .]

Ale jadać wolniej do drugich
> tez dojadę na czerwone, ale już na drugą zmianę.

Tak, na piątą. Zwłaszcza zważywszy, że przeciętny odstęp między światłami w centrum Łodzi wynosi 1 przecznicę czyli jakieś 200-300 metrów.

> A robienie skrzyżowań równorzędnych bez świateł, dopiero by dostarczyłoby kalek
> w społeczeństwie.

I kury by się nieść przestały - to już wiemy.

[Gość: HEH]

> Tak, na piątą. Zwłaszcza zważywszy, że przeciętny odstęp między światłami w cen
> trum Łodzi wynosi 1 przecznicę czyli jakieś 200-300 metrów.
I co z tego... samo twoje gadanie nie daje żadnej gwarancji, że przy 30km/h zawsze będę miał zielone, albo chociaż częściej niż przy 50.
A jak da się zrobić zieloną falę dla 30, to zielona fala przy 50 i tak będzie bardziej wydajna, bo się szybciej jedzie.
Jak widzisz, nie prędkość jest kluczem, a wysterowanie sygnalizacji.

Ale przecież to nie 1 kiwetnia trochę spóźniony

[Gość: Extra]

Ja proponuje aby rowerzyści, zachowali szczególną ostrożność zwłaszcza wówczas gdy jadą po ścieżce równoległej do ulicy z pierwszeństwem, oczywista oczywistość że wówczas też mają pierwszeństwo ale ścieżki są tak źle oznakowane iż kierowcy imbecyle zajeżdżają im drogę bo zazwyczaj taki przejazd jest połączony z przejściem dla pieszych kierowca widzi a pieszego nie ma to jadę a tu nagle dwa kółka wyskakują i tragedia gotowa brak kultury i odrobiny dojrzałości w poruszaniu się po drogach doprowadza do tragedii, a przykład z Bełchatowa jest skrajnie głupim przykładem i nie powinien być cytowany jako przykład zagrożenia dla rowerzystów.

Widoczność też nie ma znaczenia, najlepiej jak by na ulicach był wytyczony pas dla rowerzystów wówczas nie dochodziło by do tragedii

hahaha

[Gość: amanda147]

no to może w ogóle niech auta jada po 20 albo kierowcy niech je pchają żeby rowerzyści mieli wygodniej no pewnie, i co jeszcze??? rowerzyści często też jeżdżą na bani a potem tak jak kolega powiedział zarysują, wjadą i jeszcze mają pretensje! skandal! wypier... ich wszystkich w kosmos ulice są dla aut a chodniki dla pieszych jak nie ma ścieżki rowerowej to nie powinni jeździć. Tym bardziej że przez miasta u nas - czego nie ma w londynach i tym podobnych - jeździ masa tirów i ciężarówek. Chcą ginąć to prosze bardzo na własne życzenie!!!

[Gość: XYZ]

Pomysł z ograniczeniem prędkości w ścisłym centrum - świetny. Wzorem i dowodem - cywilizowane miasta Europy Zachodniej.

Jednak u nas nie przejdzie. Dlaczego? M.Drzewiecki: "Polska to dziki kraj". To wyjaśnia wszystko. A ile tego dzikustwa jest w Łodzi - widać choćby w powyższych postach.

[Gość: HEH]

> A ile tego dzikustwa jest w Łodzi - widać choćby w powyższyc
> h postach.

Również wśród rowerzystów... i to wcale nie mało.

[Gość: XYZ]

Gość portalu: HEH napisał(a):

> Również wśród rowerzystów... i to wcale nie mało.

Oczywiście, zgoda. Wśród rowerzystów nawet bardzo dużo. I nie jestem za tym, by zamiast samochodów zrobić w centrum autostrady rowerowe.

Jednak prawda jest taka, że centrum ma pewną pojemność. Nie wyburzymy kamienic wzdłuż Piotrkowskiej, by dobudować ścieżki rowerowe w obu kierunkach. Z chodników też w wielu miejscach w centrum nie ma z czego wydzielać. Co pozostaje? Np. wydzielić jeden pas np. na Kościuszki czy Tuwima dla rowerów, a samochody upchnąć na drugi. Dobry pomysł? Nie. Lepiej ograniczyć prędkość na obu pasach, bo centrum to nie autostrada. To miejsce życia. I tu nie powinno się jeździć autem dla szpanu tylko do załatwienia potrzeb zawodowych/towarzyskich i tylko w razie konieczności.

[Gość: HEH]

> Co pozostaje? Np.
> wydzielić jeden pas np. na Kościuszki czy Tuwima dla rowerów, a samochody upchn
> ąć na drugi. Dobry pomysł? Nie. Lepiej ograniczyć prędkość na obu pasach, bo ce
> ntrum to nie autostrada.

Owszem... ale dopóki nie ma w mieście obwodnic dla centrum (popatrz jak wyglądają Londyn czy Moskwa na googlemaps) i nie będzie sprawnej komunikacji miejskiej, pomysł na zabieranie jednego pasa komunikacja + rowery, spowoduje paraliż miasta.

[Gość: gosc]

> (popatrz jak wygląda ą Londyn czy Moskwa na googlemaps)

Jak już sobie sobaczysz te obwodnice Moskwy w googlemaps, to potem jeszcze zobacz jak to miasto wygląda na żywo i jak "sprawnie" funkcjonuje.

[Gość: HEH]

Chodzi o system drogowy a nie o respektowanie przepisów... a o Londynie nic nie napiszesz jak tam to wygląda, tam też są obwodnice i tam to dobrze działa ?

[Gość: .]

> Chodzi o system drogowy

Dokładnie. Chodzi o system drogowy z drogami o 15 pasach ruchu (7 w każdą stronę + pas policyjny), które to 15 pasów kompletnie stoi (policyjny też, bo cwaniacy kupują sobie "koguty" i udają pojazdy uprzywilejowane)

[Gość: HEH]

No widzisz... nic nie dociera do Twojej pustej główki.

[Gość: gosc]

Nie wypowiadaj się na tematy o których nie masz zielonego pojęcia...

[Gość: XYZ]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Nie wypowiadaj się na tematy o których nie masz zielonego pojęcia...

I vice versa.
I oby tę zasadę przyjęli pracownicy ZDiT. Tylko że wtedy niektórzy, jak choćby rzecznik tej zacnej instytucji nie mogliby otworzyć w pracy ust...

Rowerzyści: ograniczyć prędkość w Śródmieściu. ...

[Gość: PRE]

Sam jeżdżę dużo na rowerze, ale również autem. Wprowadzanie ograniczeń to kretyństwo. Najlepszym rozwiązaniem byłoby aby każdy - rowerzyści oraz kierowcy - mieli "swoje' drogi. Skoro nie respektuje się przepisów w centrum, ograniczenie do 30km/h spowodowałaby mega wzrost agresji wsrod ludzi. Skoro są ograniczenia do ~50km/h, to najlepszym sposobem egzekwowania przepisów są fotoradary.
A komentarze niektórych półludzi, o tym że rowerzystów powinno się wyeliminować albo na odwrót, że auta to czyste zło są poniżej jakiejkolwiek krytyki. Myślę, że pond 90% ludzi w swoim życiu przynajmniej raz wsiadła na rower i prowadziła auto. Po co się zwalczać, wystarczy odseparować od siebie kanały komunikacyjne zarówno dla aut jak i rowerów.

Rowerzyści: ograniczyć prędkość w Śródmieściu. ...

[Gość: lu]

Jak widzę te nieprzychylne komentarze kierowców, zresztą stykam się z nimi też w realu, to nasuwa mi się tylko jedno pytanie - skoro na zachodzie działa - tj ograniczenie prędkości w centrum zwiększa bezpieczeństwo rowerzystów, ale też wszystkim coraz bardziej zależy na tym, żeby rowerzystów było jak najwięcej w ruchu drogowym i jest ich coraz więcej i wszyscy się cieszą - to dlaczego w Polsce miałoby się to nie sprawdzić? moim zdaniem nie ma żadnego logicznego powodu dla którego miałoby się nie udać.

drodzy kierowcy - nie zatruwamy powierza, nie zajmujemy miejsca (zbyt wiele) - pomyślcie o ile wydłużyłby się korek gdybyśmy wszyscy jechali samochodami - po jednej osobie w samochodzie - nie hałasujemy (chyba że przypominamy sygnałem dźwiękowym o naszej obecności) - to, że jest nas coraz więcej to także dla Was powód do radości.
a jeśli nie radzicie sobie z emocjami - frustracją z powodu korków i złego stanu dróg i złością na innych uczestników ruchu - albo po prostu zatruwa was niechęć do innych, to może przesiądźcie się na rower - dla higieny psychicznej. przejażdżka pomaga rozładować stres i poprawia nastrój.

Rowerzyści: ograniczyć prędkość w Śródmieściu. ...

[Gość: cart]

Może policja zajmie się rowerzystami jeżdzącymi chodnikam i wjeżdzającymi na pasy dla pieszych , bo coraz więcej tego dziadostwa.

[Gość: cc]

I pieszymi chodzącymi ścieżkami rowerowymi. Również i tego dziadostwa więcej.

Giną i będą ginąć...

[Gość: niecyklista]

Do czasu kiedy nauczą się jeździć rozsądnie. I rowerzysci i kierowcy. Po pierwsze więc edukacja i wzajemna życzliwość. A skąd wynika, że większość wypadków zdarza się w centrum? To chyba nieprawda. Nie da się wszędzie ograniczyć prędkosc do 30 km/h. Jezdnie są chyba, mimo zmian, przede wszystkim dla samochodów, nieprawdaż. Widzę że w Łodzi powstała silna grupa nacisku pedalarzy, tak silna że aż strach, ha,ha. Gdzie rozum?

[carrel]

Jak usłyszę jeszcze raz utyskiwanie na temat lobby rowerowego w Łodzi, to chyba zaleje mnie krew. Czy kierowcy łódzcy są na tyle ograniczonymi umysłowo istotami, że nie potrafią do niczego zmusić ZDiT i Urząd Miasta? Ależ załóżcie własne stowarzyszenia, pikietujcie, piszcie pisma do prezydenta o szerokie drogi, tunele i estakady w centrum! A od rowerzystów się odpier***ie, bo to że ktoś w tym zdziczałym i schamiałym społeczeństwie ma jaja, żeby walczyć o swoje potrzeby - to jest to powód do chluby. Skoro rowerowe lobby jest skuteczne - to może szczekający bezsilnie kierowcy powinni raczej wziąć przykład z rowerowych aktywistów, a nie ulewać żółć, bo sami są bezsilni i tchórzliwi w relacjach ze ZDiT i UM.
Proste?
I krótko o "tempo 30" - wyobraźcie sobie, że takie rozwiązania nie tylko stosuje Berlin, Londyn czy Kopenhaga. Strefa "30" występuję w równie "silnie" zrowerowanych miastach, o cudownej rowerowej infrastrukturze - w Toruniu, Wrocławiu, czy Poznaniu. To jasno pokazuje jak debilne są argumenty, że "nie da się". Zresztą co ja się martwię - ceny benzyny, opłaty drogowe, akcyza i dziurawe drogi wykończą samochodowy szał w Polsce szybciej niż jakakolwiek polityka prorowerowa.
Mimo wszystko pozdrawiam wszystkich - kierowców i rowerzystów.
Codzienny cyklista
PS: przepraszam za emocjonalny ton tego wpisu, ale naprawdę przeginacie łodzianie!

[Gość: kkk]

hejka... tempo 30 we Wroclawiu? w ktorym miejscu?

[Gość: MaB]

Czy kierowcy łódzcy są na tyle ograniczonymi umysłowo istota
> mi, że nie potrafią do niczego zmusić ZDiT i Urząd Miasta? Ależ załóżcie własne
> stowarzyszenia, pikietujcie, piszcie pisma do prezydenta o szerokie drogi, tun
> ele i estakady w centrum!

ZDiT nie trzeba do niczego zmuszać, robi to dobrowolnie.

> I krótko o "tempo 30" - wyobraźcie sobie, że takie rozwiązania nie tylko stosuj
> e Berlin, Londyn czy Kopenhaga.

Zróbmy dobry zbiorkom, wygońmy z centrum samochody (z wyłączeniem mieszkańców centrum) i będzie super. Nawet strefy nie będą potrzebne.

[Gość: x]

> A od rowerzystów się odpier***ie, bo to że ktoś w tym
> zdziczałym i schamiałym społeczeństwie

Nieschamiały się odezwał...

Faszyzm znowu podnosi swoją głowę

[Gość: stach]

Ale mam nadzieję, że radni nie dadzą się przekonać faszystom-cyklistom i kolejne absurdalne żądanie nie zostaną spełnione. Niech ktoś się w końcu weźmie za edukację rowerzystów!

30 km/godz wystarczy by z rowerzysty zrobić miazgę

[Gość: rYcio]

Najważniejsze jest zachowanie również przez rowrzystów ograniczonego zaufania - nawet w wypadku gdy się ma pierszeństwo.
Wczoraj na skrzyżowaniu, na którym znajdowałem się na drodze z pierszeństwem, pani z panem nie zwalniając, wyjechali na rowerach prosto pod mój samochód. Dobrze, że grałem w hokeja i nadal w tenisa - ćwicząc refleks. Przecież przepis mówi - nie wolno gwałtownie wjeżdżać rowerem pod jadący samochód. Jakie mam szansę zobaczyć rowerzystę, który wyjeżdża z głębi chodnika (TAM GDZIE ROWERZYSTA JEST DLA KIEROWCY NIEWIDOCZNY !!!) z prędkością 10-15 km/h?! Też jestem rowerzystą - apeluję o WYOBRAŹNIE...

[Gość: Rabban]

Buraki na rowerach...... jak ja kiedys jeździłem na rowerze w czasach swietlanje mlodosci to bylo jasne rozgraniczenie ze mam sie trzymac z dala od drogi........ jezdzilem na chodniku i nigdy nikomu ani sobie nie zrobilem krzywdy i

Moze jakby cwaniaki rozwazniej jezdzili to prawo pozwalaloby im jezdzic na chodnikach gdzie ich miejsce.

Jezdnia jest dla samochodow, rowerzysta jest gosciem i powinien zachowywac sie jak gosc a nie panoszyc sie nie w swoim domu.

Wspanialy pomysl to ograniczenie !

[jakub.hubert]

Mam jeszcze jeden, rownie sensowny i realny: podwyzszenie minimalnej predkosci dla rowerow do 50 km/h. Skoro nie da sie wyegzekwowc nawet ograniczenia do 50 km/h to jaki sens bedzie mialo 30 km/h ?! Sam promowalem sciezke rowerowa na Widzewie - sa wielkie projekty, dzieki temu udalo sie wpisac ją do Planu miejskiego, ale na boga... troche UMIARU. Miasto nie sklada sie z samych rowerow. Byc moze takie glupie pomysly jak ograniczenie 30 km/h dla aut mialby wiekszy sens, gdyby w Łodzi komunikacja miejska dzialal inaczej i taniej.

A tak w ogole to ja bym ustawowo nakazal zeby zawsze byla wiosna - nie ma upalow, przewiewny wietrzyk, kwiatki kwitna, ptaszki cwierkaja... zyc nie umierac.

[Gość: MaB]

> przewiewny wietrzyk, kwiatki kwitna, ptaszki cwierkaja... zyc nie umierac.

I ludzie mydła do mycia używają i dezodorantów po myciu, a nie w zastępstwie, i rąk nie podnoszą w pojazdach komunikacji miejskiej... ech, życia nie starczy by wszystko wymienić.
A wracając do tematu, to NIE DLA OGRANICZENIA 30km/h !!!
Bez sensowne, mało ekonomiczne, mało ekologiczne, to już lepiej wyłączyć centrum z ruchu samochodowego w pewnych godzinach i postawić na zbiorkom.

[Gość: gosc]

> NIE DLA OGRANICZENIA 30km/h !!!(...) to już lepiej wyłączyć centru
> m z ruchu samochodowego w pewnych godzinach i postawić na zbiorkom.

Te dwie rzeczy raczej się uzupełniają niż wykluczają, więc alternatywa jest cokolwiek dziwaczna i na miarę Kononowicza.

> Bez sensowne, mało ekonomiczne, mało ekologiczne,

Pustosłowie, w dodatku sprzeczne z rzeczywistością.

[Gość: HEH]

> > Bez sensowne, mało ekonomiczne, mało ekologiczne,
>
> Pustosłowie, w dodatku sprzeczne z rzeczywistością.

To pochwal się na podstawie jakich przesłanek opierasz się twierdząc, że jazda z prędkością 30km/h jest ekonomiczna i ekologiczna w stosunku do tego co teraz mamy.

Jedyny pozytywny znany mi aspekt ekologiczny to ograniczenie hałasu (ale nie od hałasu pracujących silników).

[Gość: .]

> Jedyny pozytywny znany mi aspekt ekologiczny

Chwalenie się brakami w wiedzy w temacie, w którym próbuje się dyskutować to raczej kiepski punkt wyjścia do zgrywania eksperta.

[Gość: MaB]

Pisanie ogólników to też raczej kiepski punkt wyjścia ...

[Gość: MaB]

> Te dwie rzeczy raczej się uzupełniają

Są zdecydowanie rozbieżne.

> Pustosłowie, w dodatku sprzeczne z rzeczywistością.

Pustosłowie, w dodatku nie poparte żadnymi argumentami.

Zakładając, że większość kierowców dostosuje się do obowiązujących przepisów, to i tak zawsze będą idioci, którzy udowodnią, że jednak można szybciej, czy na czerwonym też można. Zbiorkom w centrum już zupełnie stanie i będzie jedna wielka dupa. Nie ograniczenia, a zakazy, poprzez tworzenie buspasów, torowisk wyłączonych z ruchu samochodów, po całkowite zakazy ruchu na danych odcinkach dla samochodów (oczywiście z pewnymi wyjątkami) .

[Gość: p.]

"Nie da się"? A co, poza ustawieniem znaków, w naszym pięknym mieście zrobiono by kierowcy byli zmuszeni do wolniejszej jazdy? Rozwiązania związane z budową dróg os kilku dziesięcioleci stonowane są w znacznie większych od Łodzi miastach z sukcesem.
Obniżenie prędkości do 30km/h wydłuży przejazd na odległościach rzędu 5-8 km (czyli w mieście) o ile? 5- 7 minut? Woli pan puszczać dzieci i wnuki do szkoły z przejściem przez ulicę 50 czy 30km/h?

[Gość: MaB]

>Woli pan puszczać dzieci i wnuki do szkoły z przejściem przez ulicę 50 czy 30km/h?

A ty już przestałeś się moczyć w nocy? Sorki, na głupie pytania, są głupie odpowiedzi. Wyłączyć centrum z ruchu samochodowego, zostawić zbiorkom i docelowe wjazdy i będzie dobrze.

[geckoon]

Wiesz ... dziecko to wolałbym puszczać gdy upewnię się, że opanowało kolor zielony i czerwony.
Poza tym nie bierz ludzi na dziecko. Od czegoś ma rodziców chyba ? Czy już wyprzedziliśmy te promowane zachodnie miasta i dzieci u nas muszą wszystko same ?

[Gość: gosc]

> Mam jeszcze jeden, rownie sensowny i realny: podwyzszenie minimalnej predkosci
> dla rowerow do 50 km/h.

A jam mam taki, żeby głodne dzieci karmić z prędkością 100 km/h.

> troche UMIARU. Miasto nie sklada sie z samych rowerow.

Owszem. Są w nim jeszcze piesi oraz osoby, które mieszkają w centrum oraz osoby, które mogłyby tam mieszkać, gdyby centrum nadawało się do mieszkania. Są też kierowcy, którzy chcieliby parkować i nie stać w korkach. Wszystkie te grupy są beneficjentami strefy tempo 30. Rowerzyści mają tu znaczenie drugorzędne.

> graniczenie 30 km/h dla aut mialby wiekszy sens, gdyby w Łodzi komunikacja miejska dzialal inaczej

Ale bez uspokojenia ruchu samochodowego komunikacja miejska nie będzie działała inaczej, bo utyka w korkach samochodowych.

> i taniej.

Żeby mogły nią jeździć głodne dzieci.

[geckoon]

> Ale bez uspokojenia ruchu samochodowego komunikacja miejska nie będzie działała
> inaczej, bo utyka w korkach samochodowych.

Zimą tempo jest naturalnie ograniczone do 30 w centrum. Wiemy wszyscy jak usprawnia to komunikację i ogranicza korki :)

Jeśli mieszkaniec miasta ma mieć opcję rower/mpk, to mpk powinno być darmowe, na dowód.

[Gość: sloven]

Jako kierowca powiem, że tempo30 może być bardzo fajne. Ale koniecznie pod pewnymi warunkami (spełnionymi łącznie, przed wprowadzeniem tempo30). Warunki:

1. Darmowa pełna obwodnica Łodzi, a nie kawałokowa autostrada płatna.
2. Całkowita rezygnacja ze świateł w strefie - wszystkie skrzyżowania równorzędne lub ronda.
3. Straż/Policja na każdym skrzyżowaniu egzekwująca przestrzeganie przepisów.
4. Rejestracja wszystkich pojazdów - szczególnie rowerów.

[geckoon]

o nie nie
Może i jako kierowca co nie znaczy że się zgodzę :)

1Obwodnica - fajnie by było, niezależnie od czegokolwiek.
2Światła to nie jest zły wynalazek. Równorzędność cofa nas do początków motoryzacji. Pisałem tu gdzieś, że wyjdzie po prostu na to, że każda przecznica wśród kamienic to obowiązkowy STOP. Po co ? Drogi z pierwszeństwem i sygnalizacja może być bardzo pomocna, ale cały ruch wymaga albo jakiejkolwiek organizacji albo totalnej anarchii żeby się sam zorganizował na zasadzie stada.

3I agent SB w każdym bagażniku. Jak będzie grubasem można by go długo wozić bez dokarmiania :)

4Te trójkołowe też Pan sobie życzy zarejestrować? Czy tylko dwukołowe od średnicy 24" ?

Rowerzyści: ograniczyć prędkość w Śródmieściu. ...

[Gość: o3r]

Strefa Tempo30 to znakomite rozwiązanie. Zwiększenie bezpieczeństwa rowerzystów to jeden z wielu plusów. Bezpieczniejsi będą też piesi. Przy mniejszych prędkościach kierowcy zachowują mniejsze odległości między samochodami, więc więcej pojazdów zdąża opuścić skrzyżowanie na zielonym świetle.

Co do zwiększonego spalania i kosztów z tym związanych - jest na to rada: komunikacja miejska. Zresztą wprowadzenie tej strefy powinno pociągnąć za sobą zamknięcie części ulic dla ruchu indywidualnego.

Rozwiązanie to jest stosowane powszechnie w krajach rozwiniętych od naszego i znakomicie się to sprawdza. Nie wiem dlaczego u nas miałoby być inaczej.

Przesada!

[Gość: bibi]

Przy 20 km/h rowerzyści by wyprzedzali auta! Bzdurny pomysł. Wypadki są głównie dlatego, że wprowadzono ruch rowerowy na jezdnie ale nie stworzono ścieżek rowerowych. Nie ma też wymogu montażu oświetlenia roweru a to jest wyjątkowo przydatne o zmierzchu lub nocą - wiele razy widziałam takiego rowerzystę-widmo - tragedia!

[Gość: gosc]

> Przy 20 km/h rowerzyści by wyprzedzali auta!

No i mimo obowiązującej 50 - wyprzedzają. Potem taki urażony mistrz kierownicy wyprzedza rowerzystę i po 50 metrach rowerzysta go dogania, omija i cykl się powtarza za kolejnymi światłami.

> Wypadki są głównie dlatego,

Wypadki są z różnych powodów. Naszym obowiązkiem jest tak zarządzać ruchem, aby było ich jak najmniej i by nie niosły za sobą tragicznych skutków.

[Gość: HEH]

> No i mimo obowiązującej 50 - wyprzedzają. Potem taki urażony mistrz kierownicy
> wyprzedza rowerzystę i po 50 metrach rowerzysta go dogania, omija i cykl się po
> wtarza za kolejnymi światłami.
Jeżeli sygnalizacja jest idiotycznie wysterowana i nacikane jest sygnalizacji co 100 metrów... to może i tak, ale na całej trasie, samochód będzie szybszy.

[Gość: .]

> Jeżeli sygnalizacja jest idiotycznie wysterowana i nacikane jest sygnalizacji c
> o 100 metrów...

Sygnalizacja naćkana co 100 metrów (a konkretnie to co 200-300, no ale co tam - gdzie indziej twierdziłeś, że jadąc 30 zamiast 50 km/h dojedziesz do następnej sygnalizacji na następnym czerwonym - przy 100 metrach do pokonania byłoby to niezwykłe osiągniecie ) to właśnie konsekwencja dopuszczalnej prędkości 50 km/h. Jak by sygnalizacja maiła być rzadziej, to by trzeba albo obniżyć prędkość - ale to Ci się nie podoba, albo zlikwidować połowę dróg - ale to pewnie też Ci się nie podoba.

> to może i tak, ale na całej trasie, samochód będzie szybszy.

Zależy co to jest "całą trasa". Mowa jest cały czas o centrum miasta, a nie o Kalonce, czy innej Retkini.

[Gość: HEH]

> Sygnalizacja naćkana co 100 metrów (a konkretnie to co 200-300, no ale co tam -
> gdzie indziej twierdziłeś, że jadąc 30 zamiast 50 km/h dojedziesz do następnej
> sygnalizacji na następnym czerwonym - przy 100 metrach do pokonania byłoby to
> niezwykłe osiągniecie ) to właśnie konsekwencja dopuszczalnej prędkości 50 km/h
> . Jak by sygnalizacja maiła być rzadziej, to by trzeba albo obniżyć prędkość -
> ale to Ci się nie podoba, albo zlikwidować połowę dróg - ale to pewnie też Ci s
> ię nie podoba.
Bla bla bla... gadanie i nic więcej. Żadnej absolutnie żadnej gwarancji nie ma że jadąc maks 30 nie będzie potrzeby zwalania i ruch będzie płynniejszy. Gadanie bzdur o skrzyżowaniach równorzędnych schowaj między bajki dla dzieci, bo przed każdym takim trzeba nawet z tych 30km/h zwolnic drastycznie... chyba że zrobi się tylko potok w jednym kierunku i wszyscy z boku będą stać aż się potok skończy.

> Zależy co to jest "całą trasa". Mowa jest cały czas o centrum miasta, a nie o K
> alonce, czy innej Retkini.
Nie wiesz... od wyjścia z domu do przyjazdy do pracy na przykład... i tak się składa, że nieważne czy ktoś mieszka w Kalonce czy innej Retkinii (chyba coś komuś zazdrościsz) takie trasy są możliwe i jeżeli chodzi o Retkinię to z pewnością jest to miejsce zamieszkania spokojnie ponad 40 tyś łodzian, więc racz nie marginalizować tak dużego osiedla mieszkaniwoego, bo zaraz się okaże, że rowerem się opłaca tylko wtedy jak ma się do przejechania 3 km... ale wtedy to ja wolę spacer.

[geckoon]

> Jak by sygnalizacja maiła być rzadziej, to by trzeba albo obniżyć prędkość -
> ale to Ci się nie podoba, albo zlikwidować połowę dróg - ale to pewnie też Ci s
> ię nie podoba.

Zadziwiający tok rozumowania. Poważnie, tak jest ? czyli jeśli jest skrzyżowanie z pierwszeństwem a bez świateł to tam zawsze musi być ograniczenie prędkości poniżej 50km/h albo brak drogi krzyżującej się, tak?

[Gość: TVN]

nie wiem jak Ty to liczyc ale mi wychodzi ze jak auta jada 60km/h to przez skrzyzowanie przejezdza ich znacznie wiecej niz gdy jada 30km/h.

[Gość: gosc]

> nie wiem jak Ty to liczyc

Liczy to w sposób realistyczny, a nie teoretyczny-amatorski.

> ale mi wychodzi ze jak auta jada 60km/h to przez skrz
> yzowanie przejezdza ich znacznie wiecej niz gdy jada 30km/h.

Tak. Pod warunkiem, że jadą ruchem jednostajnym i w warunkach laboratoryjnych (lub odległość między samochodami utrzymuje komputer). W praktyce:
1. aby jechać 60 musisz zachować większy odstęp miedzy pojazdami
2. Przez skrzyżowanie nie przejeżdżasz z rozpędu, tylko ruszasz na światłach, więc i tak nie jedziesz 60.
3. Cały zysk z jechania 60 i tak odstoisz na następnych światłach.

[Gość: HEH]

> 3. Cały zysk z jechania 60 i tak odstoisz na następnych światłach.
I dochodzimy do meritum... skąd pewność, że jadać 390km/h nie że te nie odstoję... co wtedy z godnie z teorią znowu zmniejszy się prędkość.

skansen

[Gość: bombel_F1]

Zabrońmy w ogóle wjeżdżać do śródmieścia samochodom. Zerwijmy asfalt i wysypmy piasek, zamontujmy drewniane belki niczym w westernach aby pedokowboje mogli zacumować swoje konie o napędzie łańcuchowym. Będzie cicho, rowerzyści będą mogli sobie jeździć w każdą stronę - w sumie już teraz tak robią.. !pstryk! czerwone ? Wjeżdża na chodnik po pasach rowerkiem !myk! potem znowu na pasach i ciach jedzie dalej, nic akurat nie jechało ? to na czerwonym !pstryk! - samochody, piesi - co tam on ma rower - jest najważniejszy. Brak odblasków, lampek nie wystawianie rąk przy skręcaniu - co tam - przecież rower jest "cool", tylko to się liczy.
Ludzie !
Przecież ja to zakorkowane, brudne, obradapane, zas***ane przez psy, zażygane przez pijaków centrum bym omijał szerokim łukiem gdybym tylko miał do wyboru więcej niż jedną Kopcińskiego-Śmigłego-Rydza, Piłsudskiego-Mickewicza czy nawet Włókniarzy-Jana Pawła - ulicę/drogę - uwierzcie mi. Mieszkając w śródmieściu w krainie jednokierunkowych ulic MUSZĘ jeździć po tym śródmieściu/centrum i generować ruch bo inaczej nie dojadę do żadnego innego osiedla. Obwodnic nie ma abym objechał dookoła miasto a te które znam i są sensowne - użytkuje cały czas.
Gdy wejdzie w życie ograniczenie ruchu do 30km/h to chyba zacznę nawoływać do bojkotu.
Obecnie jazda po mieście z prędkością 40/50 czy w porywach 60 jest jak najbardziej ok gdy wszyscy obok tak jadą, niestety zawsze znajdzie się jakiś satan co musi pojechać 120 i w ten sposób tworzą się idiotyczne spekulacje jak to ci źli kierowcy za których pieniądze buduje/remontuje się drogi krzywdzą rowerzystów

Rowerzyści: ograniczyć prędkość w Śródmieściu. ...

[Gość: MGC]

Dla wielu urzędasów (a także ignorantów piszących na tym forum) rowerzyści to niewarte uwagi zjawisko. Bo oni mają auta, więc są lepsi. To im należy zjeżdżać z drogi, ustępować pierwszeństwa, a w razie potrzeby wpaść do rowu żeby mogli przejechać z należytym poczuciem wyższości. Bo auto to w końcu świadectwo, że jest się lepszym.

[Gość: TuskVisionNetwork]

nie rozumiesz ze ludzie kupuja auta bo jest szybciej i wygodniej?
czy tak kurka wodna trudno zrozumiec?

ja do pracy jadac mpk mam 2 przysiadki i trace lekko liczac godzinę. autem rano w 25min a po poludniu kolo 35min jade.

rowerem potrzebuje rowniez godzine bo zwyczajnie mam daleko.

dlaczego mam byc zmuszany przez innych do porzucenia auta?

[Gość: gosc]

> nie rozumiesz ze ludzie kupuja auta bo jest szybciej i wygodniej?
> czy tak kurka wodna trudno zrozumiec?
>
> ja do pracy jadac mpk mam 2 przysiadki i trace lekko liczac godzinę. autem rano
> w 25min a po poludniu kolo 35min jade.

A Ty nie rozumiesz, że nie każdy mieszka w domku z ogródkiem w Kalonce, a pracuje w Pabianicach? A nawet jeśli to co to niby ma do strefy tempo 30?

> dlaczego mam byc zmuszany przez innych do porzucenia auta?

A dlaczego twierdzisz, że masz być zmuszany. Z tego miasta korzysta 1,2 mln ludzi - nie każdy jest Tobą.

[Gość: HEH]

> A dlaczego twierdzisz, że masz być zmuszany. Z tego miasta korzysta 1,2 mln lud
> zi - nie każdy jest Tobą.

ja bym powiedział więcej... rzadko który jest rowerzystą. W związku z czym czemu zmiany ma się dostosowywać dla niewielu, zamiast niewielu dostosowywać do tego co już jest?

[Gość: woland]

tiaa... powiedz to osobom na wózkach, ich też jest relatywnie niewielu... Zastanów się, zanim znów objawisz światu, ze jest czarno-biały. Po każdej ze stron tej dyskusji są ludzie normalni i wariaci, uczciwi i złodzieje, kulturalni i chamy, wymyci i walący smrodem - tak trudno znaleźć środek, żeby miasto było równie przyjazne dla wszystkich?



_____________________________________
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu,
nie zdawałem sobie sprawy, że na świecie jest tylu idiotów."
St. Lem

[Gość: HEH]

No to niech rowerzyści przestaną dzielić łodzian na tych co jeżdżą na rowerach i tych co stoją tam gdzie kiedyś stało ZOMO.
Może pora po stronie rowerzystów zacząć się dostosowywać do warunków istniejących, a nie tylko i wyłącznie dla swojego dobra innych ograniczać i wmawiać, że u nas tak musi być bo na zachodzie tak jest.
Na zachodzie to i rowerzyści mają inną kulturę i miasta mają inną infrastrukturę dlatego nie da się od tak wszystkiego w 2 lata ustawić na potrzeby tylko i wyłącznie garstki łodzian (cała masa proponowanych zmian przysłuży się faktycznie tylko im).
A kiedy wreszcie zaproponują coś od siebie, chociażby w zakresie edukacji poruszania się po drogach na rowerze, bo póki co bagatelizują swoje obowiązki a wszem i wobec wymuszają respektowanie ich przywilejów, oczerniając gdzie się tylko da kierowców (niekiedy z pewnością zmyślając bajeczki).

[Gość: .]

> No to niech rowerzyści przestaną dzielić łodzian na tych co jeżdżą na rowerach
> i tych co stoją tam gdzie kiedyś stało ZOMO.

To żeś teraz strzelił popis hipokryzji i wykręcania kota ogonem. Jakoś to "rowerzyści" na każdym kroku podkreślają, że w zrównoważonym systemie każdy porusza się po trochu każdym ze środków transportu, a forumowe trolle z Tobą na czele bleblają o tym, że są przyrośnięci do fotela i wszędzie muszą dojechać AUTEM.

> Może pora po stronie rowerzystów (...)
> Na zachodzie to i rowerzyści mają inną kulturę (...)
> A kiedy wreszcie zaproponują coś od siebie (...)
> póki co bagatelizują swoje obowiązki (...)
> wymuszają respektowanie ich przywilejów

Napisał ten, który nie "dzieli łodzian na tych co jeżdżą na rowerach i tych co stoją tam, gdzie kiedyś stało ZOMO". Tableau.

> (niekiedy z pewnością zmyślając bajeczki).

Cymesik.

[Gość: HEH]

>Jakoś to "rowe
> rzyści" na każdym kroku podkreślają, że w zrównoważonym systemie każdy porusza
> się po trochu każdym ze środków transportu,
Poczytaj dokładnie... rowerzyści powołują się na to hasło, ale gdzieś mają komunikację zbiorową i zabiegają o zmiany dla nich.
Bo przecież tempo 30 na pewno nie ma służyć komunikacji.

> Napisał ten, który nie "dzieli łodzian na tych co jeżdżą na rowerach i tych co
> stoją tam, gdzie kiedyś stało ZOMO".
Przeczytaj to tyle razy, aż zrozumiesz, bo kompletnie nie wiesz co czytasz...
Składanie literek to jeszcze nie umiejętność czytania.

> Cymesik.
A podobno Calineczka...

[geckoon]

Co masz do kalek ?
Oni nie wybrali wózka i nie mają za bardzo wyjścia. To trochę "niesmaczne" porównanie.
Takie osoby jeśli są zmotoryzowane, nie jadą dwukołowym pojazdem, zazwyczaj.
Osobny pas dla nich sugerujesz? Świetnie radzą sobie na tym samym pasie z w pełni sprawnymi, powiedziałbym że dużo lepiej niż rowerzyści, jeśli by brać pod uwagę lament z uwagi na niekorzystne warunki drogowe.

[Gość: .]

> ja bym powiedział więcej...

No właśnie widać, że robisz co możesz, żeby napisać więcej. Niekoniecznie z sensem.

[Gość: HEH]

Dobrze że woje wypowiedzi niosą jakiekolwiek argumenty, poza wiarą w to, że tak jest lepiej bo tak i już.

[geckoon]

ja korzystam z roweru i samochodu, też czuję się zmuszany a przynajmniej ograniczany w jednym ze środków transportu. No nie zawsze po prostu da się rowerem, kupiłbym sobie skuter, ale wtedy kiedy nie da się rowerem skuter też nic nie ułatwia.
Mam wrażenie, że ważniejsza robi się jakaś magnacarta wiedeńska niż mieszkaniec czyli np: ja.
Czy teraz argumenty tej strony będą bez sensu bo jest 2 a nie 3 ? Przy jakiej liczbie głoszących zdanie może być prawdziwe ?

[geckoon]

Bo wszystko da się przewieźć rowerem.
I każdy może pedałować przez miasto, żeby częściej odwiedzać np: poradnie pulmonologiczna.
I każdy ma dodatkowe 30 minut żeby z przedmieść do miasta sobie popedałować i na pewno dla ogólnej kondycji znajdzie 30 minut w drugą stronę każdego dnia.
Dziecko też sobie samo do domu wróci z angielskiego wieczorem, może jeszcze rowerkiem ma dymać.
Faktycznie, to kierowcy tu nie widzą nic poza maską swojego samochodu.

[Gość: .]

> Bo wszystko da się przewieźć rowerem.

Bo każdy, kto porusza się po mieście zawsze musi przewieźć coś, czego nie da się przewieźć rowerem.

> I każdy może pedałować przez miasto, żeby częściej odwiedzać np: poradnie pulmo
> nologiczna.

Bo każdy w tym mieście ma pięćdziesiąt tysięcy schorzeń nieumożliwiających jazdę rowerem.

> I każdy ma dodatkowe 30 minut żeby z przedmieść do miasta sobie popedałować i n
> a pewno dla ogólnej kondycji znajdzie 30 minut w drugą stronę każdego dnia.

Bo każdy porusza się na odległość, którą pokonuje się rowerem o pół godziny dłużej.

> Dziecko też sobie samo do domu wróci z angielskiego wieczorem, może jeszcze row
> erkiem ma dymać.

Bo każdy ma dziecko, które codziennie wraca wieczorkiem z angielskiego z drugiego końca miasta.

[geckoon]

Przeczytałeś co komentowałem ?
Jeśli tak, to nie zrozumiałeś raczej.

Rowerzyści: ograniczyć prędkość w Śródmieściu. ...

[Gość: JA]

Typowo polskie gadanie, czyli jedni i drudzy się wyzywają. A punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Jeżdżę samochodem i ... ulica Piotrkowska, jeden rowerzysta zablokuje cały ruch. Linia ciągła, pas dla tramwajów. Ale czy to wina rowerzysty ? Nie !!! Ktoś kto projektował ruch na Piotrkowskiej nie pomyślał, że może tam jechać rower. Jeżdżę równiez rowerem i ... ulica Piotrkowska. Wąski pas ruchu, jestem spychany przez jadące samochody. Ale czy to wina kierowcy samochodu ? Zarówno kierowcy pojazdów mechanicznych i rowerów są tymi, którzy spijają piwo nawarzone przez projektantów o wąskich horyzontach. Zamiast się kłócić należy się dogadać. Ale to już nie po polsku. Mit o wielkich nakładach na ścieżki rowerowe należy włożyć między bajki. Potrzebna jest biała farba i dobra wola. Potrzebne jest spotkanie zainteresowanych stron. A Panu redaktorowi zamiast durnego tytułu, który jest włożeniem kija w mrowisko, proponuję zorganizowanie dyskusji na temat - kierowca i rowerzysta to nie wrogowie. Nie dajmy się sprowokować. Jedno głupie hasło wywołuje wojnę. Podobnie rowerzyści mogą mieć pretensje do pieszych, piesi do rowerzystów. I wszyscy mają rację. Tylko Panowie decydenci, rozwiązanie tej kwesti należy do Was, a nie do użytkowników dróg. To Wy ustanawiacie prawo. My mamy je przestrzegać. A prawo ma ułatwiać życie. Pozdrawiam zwaśnione dzięki artykułowi strony i zapraszam do rzeczowej dyskusji. Myślę, że Pan redaktor stanie na czele akcji, której efektem będzie miasto przyjazne użytkownikom jezdni i chodników oraz ścieżek rowerowych. Jak widać droga jest jedna, ale interesy trzy.

[Gość: kkk]

ekstra post, szkoda tylko, ze ginie w calej lawinie zlosci i frustracji obu stron (choc popieram bardziej kierowcow, wiem ze rowniez cyklisci maja troche racji - troche bo otarcie rowerzysty grozi czyms innhym niz otarcie samochodu - i tu wyznaje logike ze jesli cos mnie moze zabic to stsaram sie tego unikac).

moi drodzy, porownujecie lodz do berlina czy innych miast... co za glupota. widzieliscie drogi w berlinie i lodzi? jak to w ogole mozna porownac? zastanowcie sie co piszecie...

[Gość: gosc]

Jeżdżę samochodem i ... ulica Piotrkowska, jeden rower
> zysta zablokuje cały ruch. Linia ciągła, pas dla tramwajów. Ale czy to wina row
> erzysty ? Nie !!! Ktoś kto projektował ruch na Piotrkowskiej nie pomyślał, że m
> oże tam jechać rower. Jeżdżę równiez rowerem i ... ulica Piotrkowska. Wąski pa
> s ruchu, jestem spychany przez jadące samochody.

Oczywiście zgadzam się co do Twojego posta jako takiego, ale jeśli można odnieść się do tego konkretnego przypadku - Piotrkowska jest akurat całkiem dobrym przykładem na to jak Tempo 30 może funkcjonować. Jeśli nie trafi się jakiś mistrz kierownicy, który bardzo musi pokazać ile ma koni, to da się, w miarę bezpiecznie jechać rowerem i samochodem i zmieścić się na tym pasie. I wszyscy sobie jadą. Powoli, ale w miarę płynnie (no chyba, że sygnalizacja przed przystankami zwariuje, to wtedy robi się korek). Jeśli kierowca jedzie circa 30, to jest w stanie wyprzedzić rowerzystę nie zajeżdżając drogi tramwajowi. Jeśli samochody stoją i ustawią się przy lewej krawędzi pasa - swobodnie mogę je ominąć rowerem z prawej strony. Jest miejsce i dla pieszych i dla komunikacji publicznej i dla samochodów i dla rowerzystów (owszem, lepsze byłyby wydzielone pasy na jezdni, zwłaszcza, że to kwestia dodania do 40 cm z każdej strony). Da się?

Rowerzyści: ograniczyć prędkość w Śródmieściu. ...

[Gość: Szok!]

Cytaty z wypowiedzi rzecznika niezmotoryzowanych:
"Jazda rowerem nie może być postrzegana jako coś niezwykłego i niebezpiecznego. A kask stygmatyzuje."
"Kamizelki odblaskowe to trzeciorzędny problem."
Brawo! Odblaski be, kaski też...
Koleś jest po prostu debilem.

[Gość: enjoy]

Po pierwsze i po ostatnie: INFRASTRUKTURA ROWEROWA. Drogi są dla wszystkich-samochodów, pieszych i rowerzystów. I dla każdej z tej grup powinny, a nawet muszą, być zapewnione bezpieczne warunki. Nie ograniczenia prędkości, nie kaski, kamizelki i inne takie-drogi w dobrym stanie, chodniki i ścieżki rowerowe.

[Gość: kkk]

tylko to (o ile w ogole!) bedziemy mieli, kiedy samochody beda latac jak w back to the future...

[Gość: jabko]

popieram:) z całym szacunkiem ale ograniczanie prędkości nie pomoże w zmniejszaniu wypadków. Wystarczy szanowac obecne przepisy (zarowno przez jedna jak i drugą stronę) - zawsze staram się zachowac odstep gdy mijam rowerzyste i naprawde duuuuuzy plus dla posiadaczy 2 kółek, którzy nie wstydza sie zakładac kamizelek - roznica w widoczności ogromna.
Zamiast ograniczac predkosci na drogach dla samochodow lepiej chyba lobowac nad budowa sciezek rowerowych, zwlaszcza w okolicach 2 pasmówek (na takiej ulicy rowerzysci naprawde spowalniaja ruch i w sumie tylko tam irytują)
Takie moje 3 grosze z punktu widzenia samochodziarza (no i ostatnio motocyklisty:)
Drogi mamy takie a nie inne i wszyscy musimy się jakoś na nich pomieścic.
Szerokości! :)

tempo 30

[Gość: Łapiduch]

niestety nikt nie pofatygował się o wyjaśnienie co oznacza strefa tempo 30 ,to nie tylko ograniczenie prędkości, to brak sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniach ,więcej skrzyżowań równorzędnych , ronda. Ruch jest wtedy płynniejszy a wypadków jest mniej bo wszyscy jadą wolniej

[Gość: niedowiarek]

Super pomysł z tym brakiem sygnalizacji i skrzyżowaniami równorzędnymi przy dużym natężeniu ruchu .....
Na próbę proponuję takie rozwiązanie zastosować na skrzyżowaniu Zachodnia - Ogrodowa.
I klasyczny przykład pata :
do skrzyżowania równorzędnego dojeżdzają równocześnie cztery pojazdy (po jednym z każdej strony) .....

Nie gadaj tyle - tempo 30, raus, raus!

[Gość: cyklofaszysta]

Ruchy, tempo 30 - raus!

[Gość: Łapiduch]

Tempo 30 nie dotyczy tras przelotowych (podajesz Zachodnią - musieli by wprowadzić Bus pas i tylko jeden pas dla samochodów wtedy było by to realne ale 60% ludzi musiało by korzystać z MPK, 15% z rowerów a tylko 25% z samochodów ) mniejsze ulice w centrum można oznakować jako równorzędne dobry przykład tego rozwiązania w Łodzi to Kilińskiego i Dąbrowskiego

[Gość: niedowiarek]

Sorki, ale moja propozycja to była ironia...
A na poważnie - jak strefa, to strefa, z określonymi zasadami ruchu i kompleksowymi rozwiązaniami obowiązującymi na CAŁYM jej obszarze (jak w przypadku strefy zamieszkania).
Takich rozwiązań nie wprowadza się punktowo, bo to mija się z celem i powoduje jedynie chaos.
A rozwiązanie przykładowego pata jest proste - jeden z kierujących rezygnuje z pierwszeństwa i przepuszcza pojazd po swojej lewej stronie.
Niestety ma to praktyczne zastosowanie jedynie przy małym natężeniu ruchu....

[Gość: Łapiduch]

>Takich rozwiązań nie wprowadza się punktowo, bo to mija się z celem i powoduje
> jedynie chaos.
Nie wiem w czym widzisz problem np. ul. Zachdnia zostaje po staremu arterią przelotową a tempo 30 wprowadzamy na ulicach między Zachodnią i Kopcińskiego, między Mickiewicza i Północną. Takich obszarów z tempem 30 może być więcej nikt nie mówi że w całym centrum od lini do lini ma być 30

[geckoon]

Problem tempo 30 jest w Łodzi taki, że większość ulic jest np: typowo transportowa.
Na prawdę ma sens 30 albo nawet zakaz wjazdu na starym mieście w Krakowie. Tam chodzą ludzie, jeżdżą rowery. Super wygodnie. I nawet sklepy tam działają co podobno nie sprawdzi się na Piotrkowskiej.
Wracając do tempo 30, to obowiązuje cały czas i przez jego większość czasu jest bez sensu.
Znacznie łatwiej było by przyspieszyć przepływ samochodów. Nie kazać stać wszystkim na światłach i zamiast świateł w wielu miejscach zostawić drogi z pierwszeństwem, łatwiej wtedy światłą synchronizować, wszyscy się sprawniej przemieszczają i jest jeszcze mniej frustratów którzy zamiast spokojnie wyprzedzić rowerzystę, gnają żeby zdążyć na zielone. A tych jest i tak mało.
Gdy jest rowerzysta i tak kierowca jedzie 30 albo mniej jeśli nie może go minąć. Ale po co spowalniać ruch gdy nie ma rowerzysty.

[Gość: gosc]

> Super pomysł z tym brakiem sygnalizacji i skrzyżowaniami równorzędnymi przy duż
> ym natężeniu ruchu .....

Owszem, super, bo rośnie przepustowość skrzyżowania.

[geckoon]

owszem super tam gdzie jest jakakolwiek widoczność.
W centrum to spowoduje, że przy każdym skrzyżowaniu będzie praktycznie znak STOP.
Czyli gorzej niż z kulawą sygnalizacją.

[Gość: gosc]

No tak. Bo jak powszechnie wiadomo w miastach zachodnich nie ma budynków przy ulicach w centrum miasta...

[geckoon]

Mówię tylko co daję równorzędność wśród kamienic.
Możesz "upowszechniać" i uogólniać.

To porównywanie zaczyna być irytujące " a bo tam jest metro" " a bo tam jest więcej rowerów", "a bo z Berlina jest bliżej do Paryża niż z Łodzi.
Co to jakieś domowe przedszkole ? Może wprowadźmy w mieście wolność gospodarczą i podatki jak w Hong Kongu to w zamian za to dam się namówić na ścieżki rowerowe, jak w którejś z tych waszych wyroczni.

[Gość: .]

> Mówię tylko co daję równorzędność wśród kamienic.

Może i mówisz, ale nie masz racji.

> To porównywanie zaczyna być irytujące

Owszem. Bardzo irytujące okazuje się, gdy Ty piszesz, że tempo 30 sprawi, że kury się nieść przestana, a tu nagle odzywa się ktoś, kto wie o czym pisze i pokazuje Ci, że rozwiązanie to istnieje w kilku tysiącach miast i świetnie się sprawdza.

> " a bo tam jest metro" " a bo tam jest wi
> ęcej rowerów", "a bo z Berlina jest bliżej do Paryża niż z Łodzi.

"Dowcip" polega na tym, że to nie jest tylko kwestia praktyki jednego czy kilku, ale tysięcy miast w tym polskich. Praktyki poprzedzonej analizami i badaniami.

> Co to jakieś domowe przedszkole ?

Twoje próby wmówienia, że coś, co na całym świecie dobrze funkcjonuje nagle w Łodzi się nie sprawdzi - owszem.

> Może wprowadźmy w mieście wolność gospodarczą i podatki jak w Hong Kongu

Konstytucja na to nie pozwala.

[Gość: HEH]

> Może i mówisz, ale nie masz racji.
Ty niedość, że nie wiesz co mówisz, to nie wiesz co czytasz...

[geckoon]

przejedź się po łodzi może, w nocy najlepiej. I potestuj. Żeby zobaczyć czy nic nie jedzie prawie się zatrzymujesz. Czyli praktycznie to znak STOP.

Wszystko się da, - to a propos Hong Kongu, święto króli mamy to może i taką strefę można. Więc nie mów "nie da się"

[Gość: HEH]

Jakieś sprawdzone dowody na to... tylko nie na wiejskich uliczkach, ale w centrach miast.

[Gość: Łapiduch]

niektóre strony trzeba przetłumaczyć np. w Google Chom
www.zm.org.pl/?a=ursus-tempo30

www.provelo.org/spip.php?article1371t linka

fr.wikipedia.org/wiki/Zone_30

[Gość: Łapiduch]

przykładowe adresy stron bo coś te linki mi nie chcą działać
fr.wikipedia.org/wiki/Zone_30
www.zm.org.pl/?a=ursus-tempo30
www.provelo.org/spip.php?article1371t

Lektura o tempo 30

[rowerowalodz.pl]

rowerowalodz.pl/infrastruktura/strefa-tempo-30

[Gość: MaB]

>Odblaski be, kaski też...

Odblaski są ok, ale kaski już nie

> Koleś jest po prostu debilem.

Głupcem jest ten, który w jakikolwiek sposób będzie chiał nakazać prawem jazdę w kaskach, a debilem pozostanie osoba, próbująca wyegzekwować ten durny przepis. Juz widzę te zastępy policjantów, którzy ganiają wiejskie baby po szosach, za brak kasku w jeździe do sklepu lub po krowę na łąkę .

[Gość: stach]

A narciarze muszą jeździć w kaskach... Tylko święte krowy rowerowe niczego nie muszą. Im się należy! Wszystko.

[Gość: MaB]

> A narciarze muszą jeździć w kaskach...

A rowerzyści nie pędzą tak szybko jak narciarze... Poza tym sprawa kasków jest indywidualną sprawą każdego obywatela. Chcesz zginąć to giń, chcesz żyć jeździj w kasku.

>Tylko święte krowy rowerowe niczego nie
> muszą. Im się należy! Wszystko.

Tam zaraz święte krowy, uczestnicy ruchu normalnie, jak ty, jak ja , jak my wszyscy.

[Gość: stach]

Zwłaszcza jak jadą z górki to nie pędzą. Otóz mylisz się. Przy zjazdach na rowerze można osiągnąć prędkość ponad 100 km/h. Czego najlepszym dowodem (tragicznym dowodem) niech będzie śmierć kolarza podczas Giro D'Italia.

[Gość: MaB]

> Czego najlepszym dowodem (tragiczny
> m dowodem) niech będzie śmierć kolarza podczas Giro D'Italia.

Który o dziwo miał kask na głowie! Akurat w wyścigach kaski są obowiązkowe, co nie zmienia faktu, że ten pomysł ma tylu samo zwolenników, co i przeciwników.
Wracając jednak do normalnych realiów, nie zawodowych, to powtarzam. Nie wyobrażam sobie wiejskiej baby pędzącej po bułki, z górki 100km/h na składaku wigry3. Jej ten kask jest zwyczajnie zbędny, a wywoła jedynie ogólną wesołość. Czysty absurd.

[Gość: stach]

Kask jak kask. Ale bez odblasków jesteście tylko dawcami organów. Zresztą dla mnie możecie jeździć sobie bez kasków. To sobie robicie na złość.

[Gość: MaB]

> Ale bez odblasków jesteście tylko dawcami organów

Wróć do mojego wcześniejszego wpisu z 20:09, w którym wyraźnie piszę, że odblaski są OK !
Nie stosuj prymitywnych technik w dyskusji, że swoje słowa przypisujesz mnie i potem z nimi polemizujesz.

[Gość: stach]

OK. Przynajmniej jakiś rozsądek się jeszcze w niektórych rowerzystach tli.

[Gość: MaB]

I to nie jest rozsądek wyniesiony głównie z jazdy na rowerze, a przede wszystkim spostrzeżenia z prowadzenia samochodu.

[Gość: gosc]

> Ale bez odblasków jesteście tylko dawcami organów.

Nie chodzi o odblaski, tylko o kamizelki. A bez nich można się spokojnie obyć - mam oświetlenie przednie i tylne + trochę odblasków na kołach i ramie. Za mało?

[Gość: gosc]

> Zwłaszcza jak jadą z górki to nie pędzą. Otóz mylisz się. Przy zjazdach na rowe
> rze można osiągnąć prędkość ponad 100 km/h.

Chłopie, czyś Ty się szaleju najadł? Nie mówimy tu o sporcie wyczynowym, tylko o jeździe rowerem po mieście. Rekord prędkości samochodu to ponad tysiąc km/h, tyle, że osiągnięto to specjalnie skonstruowanym pojazdem odrzutowym na dnie wyschniętego jeziora.

[geckoon]

Gość portalu: MaB napisał(a):


> Odblaski są ok, ale kaski już nie
> Głupcem jest ten, który w jakikolwiek sposób będzie chiał nakazać prawem jazdę
> w kaskach, a debilem pozostanie osoba, próbująca wyegzekwować ten durny przepis
> . Juz widzę te zastępy policjantów, którzy ganiają wiejskie baby po szosach, za
> brak kasku w jeździe do sklepu lub po krowę na łąkę .


Będą ganiać tak samo jak wiejskich dziadów bez zapiętych pasów.
Co wy z tymi wiejskimi porównaniami ?
co ma wieś do miasta ?
Jeśli kask poprawia bezpieczeństwo choćby o kilka procent to jest tak samo konieczny jak ograniczenie do 30.
Ja bym powiedział, że żadne z tych potrzebne nie jest, ale jeśli już musi być bezpiecznie, to jeszcze ochraniacze na łokcie i kolana.

Rowerzyści: ograniczyć prędkość w Śródmieściu. ...

[Gość: anty_k]

A dlaczego tylko do 30 na godz? Ograniczyć do 5 km/godz i zamknąć centrum dla samochodów.
Albo nauczyć tych pseudocyklistów jeździć !!! Dupek kupi sobie rower za złotówkę i udaje króla szos. NIE DAJMY SIĘ ZWARIOWAĆ

[Gość: .]

> A dlaczego tylko do 30 na godz?

Dlatego, że przy 30 km/h niechroniony użytkownik drogi ma 96% przeżycia kolizji. Powyżej tej prędkości jego szansa na przeżycie maleje.

[Gość: HEH]

W artykule, we wpisach na forum za każdym razem ta wartość jest inna... i to co raz wyższa.
A wiesz co daje 100% przeżycia... nie jeżdżenie rowerem po jezdni wśród samochodów.
Idźmy zatem na całość... wywalmy rowery z jezdni.

Tak się składa....

[Gość: buc]

że to nie w centrum dochodzi do potrąceń rowerzystów. Więc niech sobie przeanalizują statystyki i wyciągną wnioski.... czesc :/

[rowerowalodz.pl]

Tak się składa, że statystyki są nieubłagane i wystarczy je jedynie poczytać.
Wypadki zdarzają się niemal wszędzie.

Tylko, że w strefach Tempo-30 nie chodzi tylko o rowerzystów, ale przede wszystkim o pieszych, o komfort życia, hałas, zanieczyszczenia i ogólnie mało atrakcyjne miejsce gdzie szybko jeżdżą samochody.

[Gość: HEH]

> Tylko, że w strefach Tempo-30 nie chodzi tylko o rowerzystów
Tak jasne... dobre sobie.


> ale przede wszyst
> kim o pieszych,
Pierwszy raz rowerzyści o pieszych myślą... ?? Nie to tylko tak zagrywka taktyczna, bo na co dzień najchętniej by pieszych roznieśli.

> o komfort życia,
Ciekawe czyj... komunikacja zbiorowa i samochody osobowe to ponad 90% transportu w Łodzi... i tym ludziom chce się uprzykrzyć życie, a nie zapewnić komfort.

No i kolejne wiecznie powtarzane brednie
> hałas,
Tak się składa, że przy 30km/h na 3 biegu i 3000 obrotów samochód jest głośniejszy niż, przy 50km/h na 4 biegu przy trochę ponad 2000 obrotów.

> zanieczyszczenia
jw. przy wyższych obrotach samochód spala więcej i mało tego jadać dłużej spala też dłużej... przestań bredzić wreszcie.

[Gość: maksiu]

to sie pod miasto trzeba wyprowadzic a nie oczekiwac ze miasto ma stanac na glowie po komus cos sie w główce poprzestawiało. To jest miasto tu musi byc ruch!

Trudne współżycie auto-, moto-, rowerowo-piesze

[aaa202]

A wystarczyłoby szanować istniejące przepisy, przestrzegać zasad zwykłej kultury osobistej zalecającej mieć oko na słabszego, nie zawadzać silniejszemu oraz mieć na względzie uniwersalne prawidła drogowe (być widocznym, wypatrywać niewidocznego, spodziewać się wszystkiego, żadnej sytuacji nie ufać, nie jechać, gdy się nie widzi, zachowywać się w sposób przewidywalny dla innych użytkowników drogi etc.) i zwyczajnie wzajemnie się tolerować.

Nie wierzę, że jakikolwiek kaganiec na samochody tu coś pomoże. Rowerzyści też mają swoje za uszami. Tak jak i piesi zresztą, tylko oni coś mało ekspansywni.

lobbowaniw gazetki

[Gość: miejscowy]

Może GW sobie przypomniał swoje inne akcje lobbingowe?
Banda głupków oderwanych od rzeczywistości!

Co z Łodzią nowych technologii?
Co ze stolicą kultury?
Co z ruinami wciąganymi do rejestru zabytków po sprzedaniu w ręce prywatne?
Co z wyrzucaniem ludzi ze slumsów w centrum do slumsów za miastem?
Co z łódzkimi festiwalami?
Itd. itp?

A co do rowerzystów, to codziennie mam okazję rozjechać paru posuwających rowerem przez przejścia dla pieszych! To też już jest legalne?
Mam na myśli rozjeżdżanie ;)

Rowerzyści: ograniczyć prędkość w Śródmieściu. ...

[Gość: PIkuS]

"Kamizelki odblaskowe to trzeciorzędny problem. Zresztą utrudniają sygnalizację skręcania, bo odblaskowy jest tylko tułów."
ubawiłem się :-)
Nie pamiętam już jak dawno temu widziałem rowerzystę, który sygnalizuje w jakikolwiek sposób swoje zamiary innym uczestnikom ruchu.

[Gość: .]

> Nie pamiętam już jak dawno temu widziałem rowerzystę, który sygnalizuje w jakik
> olwiek sposób swoje zamiary innym uczestnikom ruchu.

Chwalenie się kiepską pamięcią, to słaby punkt wyjścia do dyskusji.

[Gość: HEH]

No cóż... ja tam się nie dziwię, że można taki rzeczy nie pamiętać, bo akurat rowerzysta sygnalizujący manewry (skręty i hamowanie) jest równie powszechny co niedźwiedź występujący w Polsce w naturalnych warunkach. Czyli jest jak UFO, ktoś podobno kiedyś widział... ale dowodów na to nie ma.

[Gość: PIkuS]

Ale mnie przyłapałeś! Jak chcesz znaleźć interlokutora na poziomie brukowca i wyłapywać wyrażenia z kontekstu i się do nich odnosić to życzę powodzenia, ale beze mnie.