Święte krowy w internecie: stop bezmyślnemu par...

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Bardzo dobrze - brawo dla tych osób, że mają siłę jeszcze walczyć - to daje nadzieję, że może coś w końcu się zmieni na lepsze...

Święte krowy w internecie: stop bezmyślnemu par...

[Gość: AN]

Jak się parkuje samochody mozna zobaczyc codziennie przed Komendą Miejską na Sienkiewicza. Władza może parkować na chodniku i trawnikach.

Następny "społecznik" na etacie UMŁ

[Gość: ja]

I taki jest właśnie cel większości "społeczników" - zdobyć etaty w administracji samorządowej.

[Gość: lesław]

Popieram akcję, jeżeli ktoś faktycznie parkuje tak, że zastawia wyjazd ewentualnie zajmuje 2 miejsca parkingowe... ale, parkowanie na trawie, pod drzewem czy w wąskim przejeździe to już według mnie normalność. Nie mówię tu oczywiście o wjeździe do lasu, czy przejechania ogromnego pasa zieleni, ale trawka zaraz przy chodniku gdzieś na osiedlu typu Dąbrowa to raczej norma. Bo gdzie niby Ci ludzie mają parkować? Jeżeli zieleń nie jest prywatna (a miasta) parkować wolno.

Swego czasu miałem sąsiadkę, która na wjazd na kawałek zieleni traktowała jak zbrodnię przeciwko niej i dzwonia po Straż, przez lata ta straż przyjeżdzała - teraz, kiedy na Tym miejscu stają codziennie 3 autka nikt nie interweniuje, chodź sąsiadka nadal dzwoni.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Jeżeli zieleń nie jest prywatna (a miasta) parkować wolno.

Jak czytam takie wynurzenia, to jestem zwolennikiem by wszystko sprywatyzować, bo niestety inaczej nie można takiemu wytłumaczyć, że do parkowania jest parking, a nie trawnik. Jeśli brakuje parkingów, należy zwrócić się o wybudowanie - np poziomowych na osiedlu, choć często miejsca sa, tylko nie pod oknem parkujących...

[pralat_na_wrotkach]

> Bo gdzie niby Ci ludzie mają parkować?

A co mnie to obchodzi? Kazał im ktoś kupować samochód jeśli nie ma warunków do korzystania z niego?

> Jeżeli zieleń nie jest prywatna (a miasta) parkować wolno

Jeśli zieleń jest "miasta" to jest to zieleń mieszkańców tego miasta. Ja płacę podatki na tą zieleń i nie życzę sobie, żeby jakiś matoł ją niszczył.

[Gość: gosc]

ale, parkowanie na trawie, pod drzewem czy
> w wąskim przejeździe to już według mnie normalność.

Jak spotkasz na swojej drodze takiego, który za normalność uważa strzelić Ci z bańki bez powodu, to może wtedy zrewidujesz swoją wizję świata, w której każdy sobie ustala co wolno wedle swojego widzimisię.

> Bo gdzie niby Ci ludzie mają parkować?

To już jest ich problem, nad którym powinni się byli zastanowić zanim kupili sobie samochód.

> Jeżeli zieleń nie jest prywatna (a miasta) parkować wolno.

No to w takim razie można też na środku drogi wysypać wywrotkę śmieci, bo droga nie jest prywatna, więc wolno.

[Gość: x]

> Bo gdzie niby Ci ludzie mają parkować?

Guzik mnie to obchodzi. Żadnego parkowania na trawie.

[Gość: ja]

Gość portalu: lesław napisał(a):

> Popieram akcję, jeżeli ktoś faktycznie parkuje tak, że zastawia wyjazd ewentual
> nie zajmuje 2 miejsca parkingowe... ale, parkowanie na trawie, pod drzewem czy
> w wąskim przejeździe to już według mnie normalność. Nie mówię tu oczywiście o w
> jeździe do lasu, czy przejechania ogromnego pasa zieleni, ale trawka zaraz przy
> chodniku gdzieś na osiedlu typu Dąbrowa to raczej norma. Bo gdzie niby Ci ludz
> ie mają parkować? Jeżeli zieleń nie jest prywatna (a miasta) parkować wolno.
>
> Swego czasu miałem sąsiadkę, która na wjazd na kawałek zieleni traktowała jak z
> brodnię przeciwko niej i dzwonia po Straż, przez lata ta straż przyjeżdzała - t
> eraz, kiedy na Tym miejscu stają codziennie 3 autka nikt nie interweniuje, chod
> ź sąsiadka nadal dzwoni.

Trzeci Świat! Gratuluję poglądów :/ A u mnie na osiedlu interwencja sąsiadów była skuteczna - pojawiły się słupki odgradzające trawnik :) To problem kierowców, co zrobią ze swoimi autami - nikt im nie kazał ich kupować. W Konstytucji nie zapisano prawa do miejsca parkingowego. Za to zapisano np. zasadę zrównoważonego rozwoju, którą nasze miasto ciągle łamie.

[Gość: precz z wsią]

kolejny wieśniak zaszczekał i dał głos!!!
parkuj sobie śmieciu na swojej miedzy przy chałupie na nie na trawniku!!!!

co za typowe komunistyczne podejscie - trawnik miejski jest bezpański więc każdy burek może go zniszczyć!!!!!!!!!

won na wieś wieśniaki!!!!!!!!!!!

[Gość: a]

> co za typowe komunistyczne podejscie - trawnik miejski jest bezpański więc każd
> y burek może go zniszczyć!!!!!!!!!

Podejście jest też "ja płacę za ten trawnik podatki, to mogę go niszczyć" (autentyk)

[Gość: tom]

No i tu wyszła panu słoma-prawdziwy cwaniak prywatna to nie można ale jak już wspólna to zniszczyć.Taka mentalność powoduje że mamy w europie opinie taką jaką mamy.Proszę jechać do danii,szwecji i zobaczyć czy pomimo braku miejsc parkingowych dla wszystkich znajdzie się taki który zaparkuje auto na trawniku-nie i to nie tylko ze względu na mandat ale ze względu na mentalność która nie rozróżnia prywatnego czy miejskiego bałaganu.Nie ma zgody na niszczenie zielenii i usprawiedliwanie tego brakiem miejsc parkingowych bo takim myśleniem można usprawiedliwiać inne typy zachowań czy dewastacji,kradzieży

[Gość: EL5677K]

> Jeżeli zieleń nie jest prywatna (a miasta) parkować wolno.

Jeżeli zieleń nie jest prywatna (a miasta) niszczyć wolno.
Jeżeli coś jest wspólne, to jest niczyje. Przywłaszczyć wolno.

Ile płacisz za parking miesięcznie Króliczku różowy? Ja 30 zł, i nie rozjeżdżam trawy.

Mototerroryzm

[Gość: Adas]

Stop mototerrorystom, którzy terroryzują i dewastują otoczenie swoimi pojazdami.

[pralat_na_wrotkach]

Cel społeczników jest taki, żeby mieć wpływ na to co się dzieje. Czasami faktycznie trzeba się poświęcić i przyjąć taki "lukratywny" etat.

[Gość: ;)]

To się nazywa faryzeizm i zakłamanie. Każdy urzędnik może powiedzieć to samo co ten społecznik (dzisiaj już urzędnik). Za kilka lat z tego społecznictwa nic nie zostanie. Będzie dokładnie taki sam jak każdy inny urzędnik, a "społecznictwo" było jedynie środkiem do celu. Ttrzeba jednak przyznać, że przynajmniej ruszył tyłek i coś robił (zamiast czekać na oferty z urzędu pracy). Ale po co to dorabianie ideologii o "robieniu czegoś dla miasta"?

[Gość: rek]

żal mi cię.

[Gość: .]

O czym Ty bredzisz? Bycie społecznikiem jest możliwe niezależnie od tego czy jest się bezdomnym, prezesem światowego koncernu, urzędnikiem, pilotem sterowców, opiekunem żyrafy w zoo czy kosmonautą.

[Gość: ja]

No chyba że jest się "społecznikiem" ;) A jest się nim po to, by zdobyć etacik w administracji samorządowej :)

[Gość: ((((((]

A co lepiej zatrudniać bez końca i wyłacznie szwagrów,teściów, córeczki i synków aktualnie urzędujących?

[Gość: ja]

A myślisz, że według jakiego klucza zatrudniani są niektórzy "społecznicy"?

[Gość: Pan Koala]

> I taki jest właśnie cel większości "społeczników" - zdobyć etaty w administracj
> i samorządowej.

Ze względu na śmiesznie niskie zarobki do administracji samorządowej trafiają trzy grupy osób:
1. Nieuki, które nigdzie indziej nie mogły dostać pracy
2. Łapówkarze, którzy pod stołem "dorobią sobie" pięć razy tyle, co dostaną z pensji
3. Osoby zaangażowane w życie miasta gotowe pracować za psie pieniądze byleby ruszyć tę kupę ruin i pokazać jej jakieś perspektywy.

Oczywistym jest, że grupka 3. będzie negatywnie postrzegana przez grupy 1. (bo oni biorą te same pieniądze a robią 10 razy więcej) oraz 2. (nie dość, że psują koperciany rynek, to jeszcze nie ma na nich żadnego haka), a tym samym grupy 1 i 2 będą opluwać grupę 3 na wszystkie możliwe sposoby. Stąd i Twoje wpisy.

[Gość: ja]

Tak tak. Tych kilku "społeczników", którzy już znaleźli zatrudnienie w administracji samorządowej to lokalni patrioci, którzy kochają Łódź (choć często pochodzą z miast i wiosek ościennych) i dlatego wolą pracować w UMŁ czy Urzędzie Marszałkowskim, zamiast prowadzić własny biznes i w ten sposób zmieniać Łódź na lepsze (wiadomo, że Łódź może być piękna tylko dzięki urzędnikom - a jakieś tam Scheiblery i Poznańskie to doprowadziły to miasto do ruiny ;]). Zatem tylko "społecznicy" chcą dobrze dla Łodzi. Wszyscy inni to nieuki, łapówkarze i kierowcy, którzy robią kuku rowerzystom :) Q.E.D. :)

Święte krowy w internecie: stop bezmyślnemu par...

[Gość: fred]

Parę lat temu porobiłem zdjęcia aut stojących na chodniku i na przejściu dla pieszych !! koło Gillette. Tak się składało, że jeździliśmy wtedy wózkiem z dzieckiem i było to mocno wkurzające. Zdjęcia wysłałem bodajże do EI i do straży miejskiej. Parę dni później juz tam nikt nie parkował a dzisiaj firma porobiła dodatkow parkingi. Więc jednak się da jak się chce.

[Gość: eM]

Podobnie władza (policja) parkuje na chodnikach, (wysepkach) w obrębie SKRZYŻOWANIA, i jak się uda pod komendą na ulicy Kopernika!
Pomijam fakt, że parkują źle, ale dodatkowo zagrażają bezpieczeństwu r.drog. bo przecież przez te auta nie widać innych pojazdów w ruchu.
Może warto porobić tam zdjęcia?!?

akcję popieram, ale ...

[old_lodzer]

akcje popieram, ale dziwi mnie, że wsród popierających jest pan Kluska. Kilkakrotnie próbowałem zainteresować Straż Miejską samochodami parkującymi na trawnikach i na placu zabaw w okolicy mojego domu, mimo że w odległości ok. 50 m jest duży wybetonowany plac do darmowego parkowania. Nie było żadnej interwencji, dostałem kilka ble-blemaili w odpowiedzi, dałem w końcu spokój. Na pobliskim skrzyżowaniu codziennie parkują samochody w odległości mniejszej niż 10 m od tegoż, co utrudnia wjazd w waską uliczkę z drogi uprzywilejowanej, interweniowałem w ZDiT, w Straży Miejskiej, wysyłałem zdjecia, ..... nikogo to nie interesuje. Nie rozumiem jednego: miasto narzeka na brak pieniędzy na czystość, na porządek .... a pieniądze leżą na ulicy, wystarczy tylko, żeby odpowiedzialne służby wzieły sie za wypełnianie swoich obowiązków.

[pralat_na_wrotkach]

> wystarczy tylko, żeby odpowiedzialne służby wzi
> eły sie za wypełnianie swoich obowiązków.

Ano właśnie. A jak się komuś nie chce wypełniać swoich obowiązków?

to mu trzeba pomóc ...

[old_lodzer]

to trzeba mu umożliwić znalezienie pracy, która go zainteresuje ...

[Gość: zxcvb]

Jedyne wyjście - zamieścić zdjęcia w necie. Wtedy reagują, bo przecież widzi to cała Polska.

ponad setka zdjęć

[Gość: wsb]

z samych tylko 'zaautowanych' dróg rowerowych w naszym mieście:

picasaweb.google.com/huann74/ParkoFotyIInneSciezkoglupoty

[Gość: spid3r]

Ja widziałem idealne rozwiązanie :)
szzedłem do pracy i na trawniku zauważyłem stojący samochód opietnowany na bocznych szybach naklejkami (które nie schodzą zbyt łatwo) o treści " Jestem Burakiem prakuję na trawniku"
No i jakoś wiecej juz nikt nigdy tam nie stanął :) Zatem chyba działa

Święte krowy w internecie: stop bezmyślnemu par...

[Gość: pitum]

skoro zdjecia aut z tablicami sa OK to dlaczego w kazdej gazecie, serwisie i mat filmowych typu wiadomosci, fakty itp. tablice sa zawsze zamazane?

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Z tego samego względu, dlaczego informują cię, że rozmowa jest nagrywana....

[Gość: e]

Taki dupochron, na wypadek jakby żona mogła wykorzystać zdjęcie samochodu męża obok bloku kochanki.

Święte krowy w internecie: stop bezmyślnemu par...

[Gość: Pytanie]

W poprzednie wakacje zniesiono zakaz wchodzenia na trawniki. Można teraz bez obawy, że dostanie się mandat chodzić po trawniku, czy czasem nie dotyczy to też samochodów?

W kodeksie drogowym w rozdziale o zatrzymywaniu i postoju nie ma ani słowa o zakazie parkowania na trawnikach, więc chyba można.
kodeks-drogowy.org/ruch-drogowy/porzadek-i-bezpieczenstwo-ruchu-na-drogach/zatrzymanie-i-postoj

[Gość: gosc]

> W kodeksie drogowym w rozdziale o zatrzymywaniu i postoju nie ma ani słowa o za
> kazie parkowania na trawnikach, więc chyba można.

A jak w kodeksie drogowym nie ma nic o wjeżdżaniu samochodem komuś do domu, to też znaczy, że można?

[Gość: :)]

Co za bystra uwaga. Szkoda, że bez sensu :)

[Gość: .]

W przeciwieństwie do Twojej pokazuje istotę problemu. A ten polega na tym, że ktoś nie rozumie co reguluje kodeks drogowy.

[Gość: e]

Bo zieleń nie jest elementem drogi. A parkowanie na trawniku podlega pod Art 144 Kodeksu Wykroczeń.

Święte krowy w internecie: stop bezmyślnemu par...

[Gość: gal]

Popieram akcję całym sercem! Sam często dzwonię na policję czy straż miejską gdy widzę źle zaparkowane auto. Wkurza mnie natomiast bezczelność policjantów z Kościuszki (w okolicach pasażu Rubinsteina). Widzieliście jak oni parkują?? czasami 5-6 policyjnych aut stoi na prawym pasie "na awaryjnych"!

[Gość: e]

No i tu jest duża wątpliwość moralna, z jednej strony policja i straż miejska jest od pilnowania przestrzegania prawa, a z drugiej strony jak patrol przyjeżdża na miejsce zdarzenia to trudno oczekiwać żeby szukali miejsca na parkowanie. Szkoda tylko że jest to często nadużywane przez policję, tak samo jak jazda na sygnale czy jazda ulicą Piotrkowską.

"Święte krowy" to grupa społeczników

[Gość: tomek]

GÓWNO PRAWDA!
Nawet nie wiesz co piszesz, pismaku z GW

[pralat_na_wrotkach]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> GÓWNO PRAWDA!

Przekonałeś mnie.

[royal_pl]

Dobrze wiedzieć, że duch ORMO i TW w narodzie nie ginie! :-)

[Gość: gosc]

Taktak biedaku. Walka z wandalizmem to "duch ORMO".

[Gość: :)]

Komuniści też walczyli z wandalizmem. Prawdę facet pisze. A zamiast walczyć z kierowcami samochodów lepiej zabiegać o budowę wiekszej liczby parkingów.

[pralat_na_wrotkach]

To niech sobie kierowcy zabiegają, a dopóki nie zabiegną, to wara od trawników.

[Gość: :)]

Ale ja nie twierdzę, że parkowanie na trawnikach jest OK. Twierdzę, że ta akcja jest głupia.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

A dlaczego ktoś ma zabiegać o budowanie komuś innemu parkingu?

[Gość: ja]

A dlaczego ktoś ma mieć trawnik

[Gość: .]

Choćby dlatego, że podnosi on warunki życia - w przeciwieństwie do placu wylanego asfaltem.

[Gość: ja]

plac wylany asfaltem również podnosi warunki życia - parkuje się na równym i nie łazi po błocie
A poważnie rzecz biorąc gwarancją dobrze utrzymanego trawnika jest odpowiednia ilość miejsc parkingowych (naziemnych, podziemnych )

[Gość: a]

> A poważnie rzecz biorąc gwarancją dobrze utrzymanego trawnika jest odpowiednia
> ilość miejsc parkingowych (naziemnych, podziemnych )

No to już brzmi jak szantaż

[Gość: ja nr 2]

> No to już brzmi jak szantaż

Manipulatorek...

[pralat_na_wrotkach]

Nie nie. On napisał PRAWDĘ.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Warunkiem jest przede wszystkim kultura cywilizacyjna, której u nas brak. Kupuje auto nie myśląc gdzie bedzie parkował, a później ma żal do wszystkich...

[Gość: ja]

Kulturę cywilizacyjną to mieliśmy w PRL. Wtedy posiadanie samochodu było przywilejem nielicznych. I widać, dzisiejsi "społecznicy" podświadomie bardzo tęsknią do tych czasów.

[pralat_na_wrotkach]

Jak widać niektórzy do dziś leczą po tym PRLu kompleksy.

[Gość: ja]

To nie kompleksy. To chęć zakosztowania wygody, której większość ludzi była w PRL pozbawiony. Okazuje się, że w innym ustroju, posiadanie samochodu nie jest jakimś szczególnym wyczynem i stać na to dziś nawet bezrobotnego. Oczywiście, że to pociąga za sobą również odpowiedzialność za użytkowanie tego auta i za to, żeby nie parkować gdzie popadnie. Natomiast mnie zwyczajnie ta akcja się nie podoba. Mam takie prawo, żeby mi się nie podobała?

[zbig1113]

A kosztuj se owej wygody ile chcesz, tylko od trawników i innych skwerków wara.

[Gość: ja]

i twoim zdaniem w XXI w zakładanie ,że są miejsca parkingowe w mieście jest absurdem? Brak miejsc parkingowych jest objawem braku kultury cywilizacyjnej.

[pralat_na_wrotkach]

> i twoim zdaniem w XXI w zakładanie ,że są miejsca parkingowe w mieście jest ab
> surdem? Brak miejsc parkingowych jest objawem braku kultury cywilizacyjnej.

No, w takiej Szwajcarii to same cywilizacyjne chamy mieszkają.

[Gość: ja]

> No, w takiej Szwajcarii to same cywilizacyjne chamy mieszkają.
Pomijając ,że podałeś przykład szczególny ,a nie standardowy to czy w Szwajcarii na blok na 180 mieszkań na obrzeżach miasta przewidziano 20 miejsc parkingowych- tak jest na łódzkich osiedlach /

[Gość: ja nr 2]

Nie ma co z nim dyskutować. On nie rozumie, że polskie blokowiska budowano w czasach, kiedy ludzie nie posiadali samochodów (przypominam - w PRL posiadanie samochodu było przywilejem bardzo nielicznych, był to towar reglamentowany i na przydział samochodu czekało sie kilka lat, a na dodatek nielicznych było stać na zrealizowanie tego przydziału). I dlatego zostały zaprojektowane praktycznie bez parkingów.

[pralat_na_wrotkach]

> I dlatego zostały zaprojektowane praktycznie bez parkingów.

I dlatego właśnie jak się na takim blokowisku mieszka to się nie powinno kupować samochodu, jak się go nie ma gdzie postawić.

[Gość: ja]

A jak się ma do tego małe mieszkanie to nie powinno się również posiadać kina domowego. Ot co! Nie ma to jak zrozumienie bliźniego i tego, że większość Polaków mieszka w takich blokowiskach (a "zawdzięczają" to osiągnięciom minionego ustroju).

Nasuwają mi się rownież znacznie bardziej radykalne wnioski wynikające z istoty twojego rozumowania, ale póki co powstrzymam się. A nuż znajdzie się taki, co będzie je chciał wcielić w życie. Przezorny zawsze ubezpieczony ;)

[Gość: a]

Jest zasadnicza różnica między tym co ktoś trzyma w swoim mieszkaniu a poza nim.

[Gość: ja]

Marks byłby z ciebie dumny! I Hegel też.

[pralat_na_wrotkach]

A z ciebie Jan Paweł II.

[zbig1113]

Jeżeli owym "kinem" będziesz przeszkadzał sąsiadom, to nie powinieneś go mieć.

[Gość: ja]

I dlatego właśnie jak się na takim blokowisku mieszka to się nie powinno kupowa
> ć samochodu, jak się go nie ma gdzie postawić
Nie mój drogi należy doprowadzić infrastrukturę na blokowisku do cywilizowanych standardów.

[Gość: a]

No pewnie, bo miasto jest przecież z gumy.

[Gość: ja]

I ponieważ nie jest z gumy to ci którym bronisz prawa do parkowania samochodu w mieście ... wyprowadza sie z niego do gmin osciennych. Pracować nadal będą w Łodzi , będą przyjeżdzać do niej samochodami. Parkować na parkingach w miejscach pracy zuzywać łódzkie drogi i infrastrukturę....a podatki płacić w gminach ościennych. I myśklisz ,ze wtedy miasto się rozwinie?

[pralat_na_wrotkach]

> Parkować na parkingach w miejscach
> pracy

Mało które "miejsce pracy" ma parkingi które są w stanie pomieścić samochody wszystkich zainteresowanych. Cała masa parkuje na trawnikach właśnie. Do miasta, do centrum, do pracy można dojeżdżać nie tylko samochodem. Ale tramwaj to PRL, Marks, Hegel, Hitler i dziadek z Wehrmachtu.

[Gość: przeciw glupocie]

Większych bredni jakie piszesz "prałacie" dawno nie czytałem. Zresztą nicka masz adekwatnego do poziomu swoich postów. Nie tylko nie masz nic do powiedzenia, ale nawet nie próbujesz zrozumiec ludzi, z którymi rozmawiasz (a raczej wydaje ci sie, ze rozmawiasz).

[Gość: Mówią Wieki]

> Większych bredni jakie piszesz "prałacie" dawno nie czytałem.

To tylko świadczy o tym, że nie czytasz swoich postów przed wysłaniem

> Zresztą nicka masz adekwatnego do poziomu swoich postów.

Znaczy, że co, że "prałat", to oznacza niski poziom, czy że wrotki są passe?

[pralat_na_wrotkach]

> Większych bredni jakie piszesz "prałacie" dawno nie czytałem.

To czytaj swoje posty. Najlepiej jeszcze przed wysłaniem.

> Zresztą nicka masz adekwatnego do poziomu swoich postów.

Twoje to nawet ciężko powiedzieć do czego są adekwatne.

[Gość: przeciw glupocie]

Brawo. Jakże błyskotliwa odpowiedź (ponownie) :>. I na dodatek kolegę jeszcze zawołałeś do pomocy. Albo sam te dwa mierne posty spłodziłeś (jeden jako zalogowany, drugi jako niezalogowany). Ile zachodu normalnie :>

[pralat_na_wrotkach]

Gość portalu: przeciw glupocie napisał(a):

> Brawo. Jakże błyskotliwa odpowiedź (ponownie) :>. I na dodatek kolegę jeszc
> ze zawołałeś do pomocy. Albo sam te dwa mierne posty spłodziłeś (jeden jako zal
> ogowany, drugi jako niezalogowany). Ile zachodu normalnie :>

Tak, ja właśnie specjalnie się wylogowałem a potem zalogowałem, żeby napisać prawie to samo, bo to nie wzbudziłoby żadnych podejrzeń i na pewno zyskałoby na wiarygodności.

[Gość: zatem]

> Tak, ja właśnie specjalnie się wylogowałem a potem zalogowałem, żeby napisać pr
> awie to samo, bo to nie wzbudziłoby żadnych podejrzeń i na pewno zyskałoby na w
> iarygodności.

Na plus trzeba ci zaliczyć, ze umiesz przyznać się do błedu.

[pralat_na_wrotkach]

> Na plus trzeba ci zaliczyć, ze umiesz przyznać się do błedu.

No to masz mi czego zazdrościć. Tobie się to pewnie jeszcze przez długie lata nie nadarzy.

[Gość: przeciw glupocie]

A tu masz o dobrodziejstwie podróży MPK:

lodz.gazeta.pl/lodz/1,35136,9945436,Stoja_tramwaje_na_Teofilowie__Do_centrum_nie_dojedziesz.html

[Gość: WujekCietaRiposta]

> A tu masz o dobrodziejstwie podróży MPK:

A tu masz o dobrodziejstwie podróży samochodem:
www.wypadek.info/

[Gość: ja]

I co, myślisz ,że jak przyciąłeś tekst do pozimu na który w główce urodziła Ci się odpowiedź to odpowiedziałeś? Jak ludzie wyprowadzą sie pod Łódź to już na 90% będa dojeżdżali samochodami i to właśnie na ogół do centrum. Oczywiście można przyjąć zasadę " jak chcesz mieć samochód to wy...aj z miasta" tylko miasto się skurczy i zdegraduje znacznie szybciej . I w ten sposób twoje wspaniałe lekarstwo będzie sto razy gorsze od choroby

[pralat_na_wrotkach]

A ty myślisz, że jak napiszesz, że ktoś tęskni za PRLem i że Marks byłby durny z twojego rozmówcy to odpowiedziałeś?

[Gość: ja]

spójrz mój drogi na Ip , nie każdy "ja" to "ja"

[pralat_na_wrotkach]

To po co się podszywasz pod tego drugiego?

[Gość: przeciw glupocie]

A może to ten drugi podszywa się pod tego pierwszego? ROTFL

[pralat_na_wrotkach]

To już sobie ustalcie między sobą.

[Gość: ja]

rozumiem ,że merytorycznie to już brakło "miszczowi ciętej rioisty i prostych rozwiązań " argumentów?

[Gość: Mówią Wieki]

> rozumiem ,że merytorycznie to już brakło "miszczowi ciętej rioisty i prostych r
> ozwiązań " argumentów?

Merytorycznie, to przestało być, jak się tu pojawiłeś razem ze swoim kolegą trollem.

[Gość: ja]

No skoro tak "Mówią Wieki" to...na pewno mają rację.Rozumiem ,że jedynym merytorycznym stwierdzeniem jest "jak nie masz gdzie zaparkować samochodu to go nie kupuj" Proponuję pójść dalej nie budować w Łodzi szaletów publicznych bo w końcu jak nie masz gdzie załatwic potrzeby fizjologicznej w mieście to nie wychodź z domu.
Pytanie było proste chodź problem już nie. Ludzi nie zmienisz i będą mieli samochody. Jak miasto im nie umozliwi parkowania to się z niego wyprowadzą pod miasto i co im zrobisz ? Będziesz batożył na rogatkach

[Gość: Pan Koala]

> Ludzi nie zmienisz i będą mieli samochody.

Jak nie będzie alternatywy, to będą mieli. Jak miasto będzie się nadawać m. in. do chodzenia i jeżdżenia rowerem - to będą chodzić i jeździć rowerem. W Łodzi jest obecnie prawie 2 razy więcej samochodów na 1 mieszkańca niż w Berlinie i o 1/3 więcej niż w Wiedniu.

> Jak miasto im nie umozliwi parkowania to się z niego wyprowadzą pod miasto

Bzdura powtarzana wielokrotnie nie nabiera prawdziwości.

[Gość: ja]

>Jak nie będzie alternatywy, to będą mieli. Jak miasto będzie się nadawać m. in.
> do chodzenia i jeżdżenia rowerem - to będą chodzić i jeździć rowerem. W Łodzi
> jest obecnie prawie 2 razy więcej samochodów na 1 mieszkańca niż w Berlinie i o
> 1/3 więcej niż w Wiedniu.
Znowu się mylisz . Fakt ,ze miasto będzie się nadawało do chodzenia , jeżdżenia
rowerem czy komunikacja miejską nie spowoduje drastycznego zmniejszenia liczby samochodów. Zmniejszy tylko liczbę jeżdżacych po mieście samochodów. Ludzie będa je mieli ze względu na wyjazdy na wakacje, wyjazdy na działkę wyjazdy na większe zzakupy.Te samochody po prostu będą stały ...na parkingach których nie chcesz.
>Bzdura powtarzana wielokrotnie nie nabiera prawdziwości.
Ale z tą bzdura masz do czynienia na codzień . Ludzie z miasta uciekają i przyjeżdżają do niego samochodami.

[Gość: Pan Koala]

> Znowu się mylisz

Bardzo przekonujący argument.

> Fakt ,ze miasto będzie się nadawało do chodzenia , jeżdżenia
> rowerem czy komunikacja miejską nie spowoduje drastycznego zmniejszenia liczby
> samochodów.

W Berlinie, Wiedniu, innych miastach zachodnich, które wzięły się za cywilizowanie przestrzeni liczba samochodów spada. cbdo.

> Idąc tą metodą miasto powinno olać budowę scieżek rowerowych , bo Ci co kupili rowery
> powinni się najpierw zastanowić po co je kupuja skoro nie maja po czym jeździć.

To nie jest "pójście tą metodą". Rowerem można jeździć także jeśli nie ma ścieżek. Budowa ścieżek, to zachęta, by robiło to więcej osób, tak jak niebudowanie parkingów i nieakceptowanie niszczenia zieleni przez samochody to zachęta by poruszać się mniej szkodliwymi dla miasta środkami komunikacji.

[Gość: Pan Koala]

> I ponieważ nie jest z gumy to ci którym bronisz prawa do parkowania samochodu w
> mieście ... wyprowadza sie z niego do gmin osciennych.

Oczywiście. Ludzie wyprowadzają się z Łodzi na przedmieścia, tylko dlatego, że brakuje im betonowego placu, na którym mogliby zaparkować 10 samochodów. Stąd deweloperzy sprzedający domki pod Łodzią z reguły kuszą ogłoszeniami takiej treści:
"tylko u nas kupisz dom pod którym żadna zieleń nie będzie Ci uprzykrzać parkowania. Specjalnie dla Ciebie wycięliśmy wszystkie drzewa, aby ptaki nie waliły Ci na maskę i zabetonowaliśmy trawnik - abyś nie musiał parkować pod linijkę jak na ciasnym parkingu. Oferujemy Ci wolność, jak nikt inny!"

> Pracować nadal będą w Łodzi , będą przyjeżdzać do niej samochodami.

Skoro wyprowadzą się właśnie dlatego, że nie mają gdzie zaparkować, to i tak przyjeżdżaliby samochodami, więc żadna różnica.

> I myśklisz ,ze wtedy miasto się rozwinie?

Zapytaj w Zurychu.

[Gość: ja]

>Oczywiście. Ludzie wyprowadzają się z Łodzi na przedmieścia, tylko dlatego, że
> brakuje im betonowego placu, na którym mogliby zaparkować 10 samochodów. Stąd d
> eweloperzy sprzedający domki pod Łodzią z reguły kuszą ogłoszeniami takiej treś
Nie , nie dlatego,ale jeżeli chcesz wprowadzić bezwzgledną zasadę "chcesz mieszkać w mieście (na obrzeżach nie w centrum) to zakaz posiadania samochodu" to sie wyprowadzą .
(Pomijam ,ze tak idiotycznej zasady nikt nie wprowadzi)
>Skoro wyprowadzą się właśnie dlatego, że nie mają gdzie zaparkować, to i tak pr
> zyjeżdżaliby samochodami, więc żadna różnica.
Nie mój drogi świat jest tak prosty tylko w twoim wykonaniu. Ci którzy teraz mają samochód ale dojeżdźaja komunikacją miejską , piechotą, lub rowerem do pracy ........wsiąda w samochód
> Zapytaj w Zurychu.
Po pierwsze rozumiem ,że w Zurychu w dzielnicach mieszkalnych na obrzeżach miast jest 20 miejsc parkingowych na 180 mieszkań (rodzin)
Po drugie nie wyjaśniłeś tym Zurychem postawionego problemu. Jak ludzie sie wyprowadza to przestaną płacić podatki w mieście ,ale będa z niego kożystali. Jak chcesz wyrównać tą stratę (już teraz jest to problem duzych miast polskich)

[Gość: Pan Koala]

> ale jeżeli chcesz wprowadzić bezwzgledną zasadę "chcesz miesz
> kać w mieście (na obrzeżach nie w centrum) to zakaz posiadania samochodu"

Nie chcę wprowadzić takiej zasady. I od razu trudniej, jak nie można sobie pobajdurzyć, co?

> Nie mój drogi

Nie schlebiaj sobie

> Po pierwsze rozumiem

Po pierwsze nie rozumiesz.

> w dzielnicach mieszkalnych

Normalne miasto nie zna pojęcia "dzielnica mieszkalna".

> jest 20 miejsc parkingowych na 180 mieszkań (rodzin)

Są limity ustalające maksymalna liczbę miejsc parkingowych/obiekt. Nawet w Krakowie są.

> Po drugie nie wyjaśniłeś tym Zurychem postawionego problemu. Jak ludzie sie wyp
> rowadza to przestaną płacić podatki w mieście ,ale będa z niego kożystali.

Owszem - wyjaśniłem. Z miasta, które nie jest rozjechane przez samochody ludzie się nie wyprowadzają i problemu nie ma.

[Gość: ja nr 2]

Tylko debil nie dostrzega problemu tam gdzie on jest. Już w minionym ustroju władza próbowała zaprogramować ludzi, żeby mieli określone potrzeby. Mam nadzieję, że dzisiaj to nie będzie możliwe. A ludzie chcą jeździć wygodnie (samochodem) a nie męczyć się komunikacją miejską czy rowerem (choć są tacy, którzy nie lubią, nie potrafią bądź nie chcą jeździć samochodami - i OK, niech każdy sam decyduje czym porusza się po mieście). Dlatego jeśli ktoś może i ma to sens (jak ktoś mieszka od miejsca pracy piechotą 10-15 minut to nie musi w ogóle dojeżdżać to jeździ samochodem), wybiera jazdę samochodem. I nawet najbardziej przyjazne miasto nie zapewni takich warunków jak życie poza miastem. Miasto to miasto i nic tego nie zmieni. Jeśli ktoś chce mieszkać na łonie natury, to szuka takiego miejsca (najcześciej znajduje je na obrzeżach miasta albo poza miastem) a nie kupuje mieszkanie w centrum lub w którymś z łódzkich blokowisk. Zresztą niektóre blokowiska są całkiem ładnie zagospodarowane. Są place zabaw, dużo zieleni i tylko parkingów brakuje. Zatem problemem jest jednak brak parkingów a nie jak błędnie twierdzisz nadmierna liczba samochodów w mieście. No chyba, że zmierzasz do tego, co było w PRL i chcesz ludziom odebrać możliwośc decydowania o życiu decydując za nich czym mają poruszać się po mieście.

[Gość: Pan Koala]

> Tylko debil nie dostrzega problemu tam gdzie on jest.

Cieszy Twoja samokrytyka.

> Już w minionym ustroju władza próbowała zaprogramować ludzi, żeby mieli określone potrzeby.

Wzruszające. Ale mówimy tu o zaspokajaniu potrzeb, a nie kreowaniu.

> A ludzie chcą jeździć wygodnie (samochodem)

Wygodnie - owszem. Samochodem - mniejszość. Tym mniejsza im lepsza alternatywa

> a nie męczyć się komunikacją miejską czy rowerem

Biedni Szwajcarzy - jakieś 80% męczy się w komunikacji miejskiej czy rowerem. Pewnie ich nie stać na to by "jeździć wygodnie"

> I nawet najbardziej przyjazne
> miasto nie zapewni takich warunków jak życie poza miastem.

No rzeczywiście. Nie zapewni np. stania w korkach na dojeździe, czy odcięcia od infrastruktury kulturalnej i społecznej.

> Miasto to miasto i nic tego nie zmieni.

Zmieni. Samochód np. zmienia miasto w ruiny - co widać na przykładzie Łodzi, a nieco jaskrawiej - Detroit.

> a nie kupuje mieszkanie w centrum lub w którymś z łódzkich blokowisk.

Nazywanie łódzkich blokowisk "miastem" to już przekroczenie granic perwersji.

> Zresztą niektóre blokowiska są całkiem ładnie zagospodarowane.

Żyć nie umierać. Hawaje.

> Zatem problemem jest jednak brak parkingów a nie jak bł
> ędnie twierdzisz nadmierna liczba samochodów w mieście.

Z Twojego tautologicznego bełkotania taki wniosek nie wynika. Żaden inny z resztą też.

> chcesz ludziom odebrać możliwośc decydowania o życiu d
> ecydując za nich czym mają poruszać się po mieście.

A kiedy przyjdą podpalić Twój dom...
Nudzisz ździebko, zieew.

[Gość: ja nr 2]

To nie samochody zniszczyły Detroit, ale lewicowa utopia, którą i ty prezentujesz w postaci dążenia do zbudowania idealnego miasta przyjaznego dla mieszkańców. Polecam obejrzeć ten film >>> www.youtube.com/watch?v=Lb4ROqJWNuo

Reszta twoich bredni to mieszanka arogancji i myślenia życzeniowego. Polska nie przypomina Szwajcarii ani pod względem geograficznym, ani demograficznym, ani politycznym, ani historycznym, ani urbanistycznym, ani pod żadnym innym względem. Nawet jeśli każdy z nas wolałby urodzić się i żyć w Szwajcarii, to niestety nigdy Szwajcarii pod żadnym względem przypominać nie będziemy. Choć w jednym akurat moglibyśmy (w Szwajcarii jest powszechny dostęp do bronii).

[Gość: pan Pierzeja]

Trzeba było od razu mówić, że jesteś wyborcą Korwina. Teraz wszystko jasne.

[Gość: ja nr 2]

Wprawdzie głosuję na PO, ale ty wiesz lepiej przeciez...

[Gość: żukmistrz]

> To nie samochody zniszczyły Detroit, ale lewicowa utopia, którą i ty prezentujesz w postaci dążenia do zbudowania idealnego
miasta przyjaznego dla mieszkańców. Polecam obejrzeć ten film

A ja polecam obejrzeć ten

www.youtube.com/watch?v=N0KCyy_LYiY
Wrzucony na youtube przez równie niezależne medium co SuperFakty, więc na pewno przedstawia prawdę.

[Gość: ja nr 2]

No comments.

[Gość: ja]

Nie "no comments", tylko oglądaj

[zue2]

>
> Biedni Szwajcarzy - jakieś 80% męczy się w komunikacji miejskiej czy rowerem. P
> ewnie ich nie stać na to by "jeździć wygodnie"

Tylko dziwnym trafem w tej Szwajcarii jest wiecej samochodów na 1000 mieszkańców niż w Polsce i u nich również dynamika jest rosnąca www.szwajcaria.net/transport.html
To że korzystaja z komunikacji miejskiej i roweru nie znaczy ,że nie maja samochodów, a te samochody gdzieś musza parkować. Jakbyś nie wiedział dyskusja nie dotyczy rozjeżdzania miasta tylko miejsc parkingowych. Kowalski tak jak Szwajcar samochód ma i nawet jak sie przesiądzie na rower to ten samochód nie znika tylko stoi na parkingu . Dotarło w końcu? To ze 80 % Szwaicarów jreżdzi komunikacją miejską nie przeszkadza im mieć 543 samochodów / 1000 mieszkańców dla przypomnienia w Polsce mamy 261samochodów/ 1000 mieszkańców
>
>
> Nazywanie łódzkich blokowisk "miastem" to już przekroczenie granic perwersji.

To przestań dawać przykłady z miast. Na razie mamy blokowiska i w najbliższym czasie nic sie nie zmieni. No chyba ,że w zaciszu domowym masz również plan gospodarczy na wywindowanie Polski w ciągu dwóch lat do poziomu potegi gospodarczej swiata i poziomu zamozności społeczenstwa jak w Szwajcariii

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> To że korzystaja z komunikacji miejskiej i roweru nie znaczy ,że nie maja samoc
> hodów, a te samochody gdzieś musza parkować.

Sądzę, że nie są takimi biedakami i nie parkują, lecz garażują...

[zue2]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

.
>
> Sądzę, że nie są takimi biedakami i nie parkują, lecz garażują..

I chcesz mi wmówić ,że na 1000 mieszkańców przypada tam 560 przydomowych garaży. A teraz zamknij oczy i to sobie wyobraź, normalnire kraj banków i garaży
Nie rozmawiamy o tym ,że nalezy zabetonować plac i postawić na nim samochody. tylko o stworzeniu inftrastruktury która umozliwi postawienie samochodu bez konieczności rozjeżdżania trawnika. I zaklinanie rzeczywistości typu jak na osiedlu nie ma miejsca to nie kupuj samochodu jest dziecinadą, a powoływanie sie na wyrywkowe dane z innych krajów również niezbyt sensowne

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> I chcesz mi wmówić ,że na 1000 mieszkańców przypada tam 560 przydomowych garaży

A kto napisał, że każdy garaż musi być przydomowy?

[zue2]

A kto napisał ,że parking musi być powierzchniowy?

[Gość: ja]

>Nie chcę wprowadzić takiej zasady. I od razu trudniej, jak nie można sobie poba
> jdurzyć, co?
No to mi łaskawie wytłumacz . Jest blok na 180 rodzin i dwadzieścia miejsc parkingowych i nie chcesz aby były budowane parkingi. to jak to rozumieć? 160 rodzin nie ma możliwości mieć samochodu posiadania samochodu. Logika tylko pozornie jest trudną nauką.
Żeby było trudniej musisz poprosić kilku kolegów aby Ci pomogli
>Normalne miasto nie zna pojęcia "dzielnica mieszkalna"
I tu jest sedno problemu którego nie jesteś w stanie zrozumieć,Łódź ma "blokowiska mieszkalne" i na dzień dzisiejszy tego nie zmienisz . Nie wyburzysz ich, a więc trzeba dostosować infrastrukturę do aktualnego miasta (przynajmniej na okres przejściowy) a nie bajdurzyć o Szwajcarii.
> Są limity ustalające maksymalna liczbę miejsc parkingowych/obiekt. Nawet w Krak
> owie są.
I jakie one są , 0,11 miejsca na jednego mieszkańca
> Owszem - wyjaśniłem. Z miasta, które nie jest rozjechane przez samochody ludzie
> się nie wyprowadzają i problemu nie ma.
Nie mój drogi ludzie niestety głosują nogami (a w zasadzie kołami). Twoje poglądy na dzień dzisiejszy nie znajdują powszechnej akceptacji (to ze paru twoich kolegów udzielających się na forach ma takie same poglądy nic nie zmienia), a twoja arogancja działa dodatkowo odstręczająco. Efekt będzie taki ,że albo powstaną parkingi osiedlowe, albo będą rozjeżdżane trawniki, a Ty mój drogi będziesz wygrażał światu piąstkami na forum. Rozmowa mnie niestety zmęczyła , kopanie się z koniem ma swoje granice .

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> No to mi łaskawie wytłumacz . Jest blok na 180 rodzin i dwadzieścia miejsc
> parkingowych i nie chcesz aby były budowane parkingi. to jak to rozumieć?
> 160 rodzin nie ma możliwości mieć samochodu posiadania samochodu.
> Logika tylko pozornie jest trudną nauką.

No właśnie na Twoim przypadku widać, że chyba nie. Parking pod blokiem powinien służyć do postawienia auta na chwilę, anie do tego by parkować tam stale. Od tego sa garaże, a jesli kogoś nie stać na garaż, to może nie stać go na samochód. Parking pod blokiem powinien służyć temu, ze jeśli do ciebie przyjedzie jakiś fachowiec coś naprawiać, żeby nie musiał właśnie szukac miejsca parkinkowego nie wiadomo gdzie...

[zue2]

To prosze wskaż mi ten garaż . Tych garaży też nie ma. Kierowcy ich nie wybudują bo nie są właścicielami gruntu. Proste. I jaki wniosek ? Miasto , lub prywatni inwestorzy muszą postawić garaże ,a kierowcy płacic za ich uzytkowanie. dopóki ich nie bedzie będą parkowac gdxie popadnie. ?

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Miasto , lub prywatni inwestorzy muszą postawić garaże

A dlaczego muszą? Jeśli chcę wypic sobie piwo, top tez miasto, albo prywatni inwestorzy powinni mi beczkę przywieźć do domu? Chcesz garaż, zbierz innych chetnych - znajdźcie grunt, wykupcie i wybudujcie, jeśli nie ma.

[zue2]

Rozumiem ,ze tak jest w Szwajcarii i innych cywilizowanych krajach ? Czyli jak chcesz miec komunikację miejską to skrzykujesz kilku kolegów kupujecie tabor, zajezdnie i ..heja i do przodu. Masz dziecko chcesz mieć szkołę zwołujesz killka osób które mają dzieci kupujesz teren budujesz szkołę, iitd.....Zastanów sie co piszesz. Stworzenie tej infrastruktury jest w interesie tych co chcą sie pozbyć samochodów z trawników i tych którzy chcą parkować w cywilizowanych warunkach.
A temat piwa akurat potwierdza moją teorie nie twoja. jak chcę się napić piwa to prywatny inwestor otwiera pub , albo sprowadza je do sklepu, nikt mi nie mówi ,że mam sam wyhodować chmiel i produkować piwo

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Nie - nie potwierdza twojej teorii. Prywatny inwestor widzi w tym biznes, więc otwiera, a jak jest przyzwolenie na łamanie prawa, to właśnie takiemu prywatnemu inwestorowi nie opłaca się wybudować garaży, ani cywilizowanych miejsc parkingowych, bo nikt nie będzie z nich korzystał, bo musi zapłacić... I koło się zamyka. Więc właśnie surowe karanie parkujących gdzie popadnie ma szanse na ucywilizowanie tego wszystkiego - bo okaże się, że zamiast mandatu, bardzie opłaci się wykupić miejsce parkingowe/garaż, a skoro tak, to takie coś opłaci się wybudować. Bo na razie to powstają głównie biedaparkingi niestety - bo porządnych się nie opłaci stawiać.

[zue2]

Taa.. czyli karzemy za stawianie na trawie i każemy przestawić samochód na parking którego jeszcze nie ma, ale będzie w przyszłości. Logika powalająca. Żeby nie parkował na trawniku musi mieć gdzie zaparkować, czyli najpierw parkingi ,a później twarde respektowanie prawa. Jeżeli natomiast prywatnemu operatorowi nie będzie opłacało sie postawienie parkingu (za długi okres zwrotu inwestycji w stosunku do innych) to musi sie w to włączyć miasto bo zabezpieczenie odpowiedniej infrastruktury jest jego obowiązkiem. A stwierdzenia o zezwoleniu na jawne łamanie prawa jest w tym momencie idiotyczne.jak ludzie nie mają innej możliwości to prawo łamią ,a przy okazji się deprawują, więc jak jesteś takim legalistą to powinieneś lobbować za jak najszybszym postawieniem parkingów, bo tak to taka lekka schizofrenia jest

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Ale czemu musi? Jak ktoś kupuje samochód nie mając zabezpieczenia - czyli gdzie go parkować, to czemu miasto ma się w to włączać? Dlaczego wszyscy mają płacić za tych, co to wymarzyli sobie posiadanie samochodu, a nie pomyśleli o tym, gdzie mają parkować? Dodatkowo - zbyt wiele aut wjeżdżających do centrum to dodatkowy kłopot dla wszystkich. miasto jako takie powinno mysleć o ograniczaniu tego - a to można zrobić jedynie przez 1) polepszanie infrastruktury komunikacji publicznej 2) uprzywilejowaniu alternatywnych środków komunikacji. Problem kupujacego samochód bez zabezpieczenia miejsca parkingowego powinien byc problemem tylko i wyłącznie tego kupującego.

[zue2]

Rozmowa robi się idiotyczna to wybuduj szkołę dla swojego dziecka (nikt ci nie kazał się rozmnażać)i kup sobie tramwaj.
Ludzie samochody mają. Mają je ludzie w Polsce , w Szwajcarii w USA, W Dani i nigdzie nikt nie wpada na pomysł aby sami sobie budowali parkingi. Zrozumiał w końcu? Ktoś musi wybudować parking aby właściciel samochodu mógł go tam za pieniądze zostawić.
Nie rozmawiamy o rozjeżdżaniu centrum tylko o parkingach na osiedlach mieszkaniowych. Komunikacja miejska tez nie ma nic do rzeczy, ścieżki rowerowe również. Człowiek ma samochód używa go raz w tygodniu do wyjazdu na działkę i 2 razy w roku dodatkowo na urlop poza tym jeździ rowerem autobusem biega chodzi...ale samochód gdzieś stoi . on nie znika , nie znika w Szwecji , Danii Francjii i nie znika w Polsce

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Nie - nie rozumiesz podstawowej zasady:

Dzieci dla społeczeństwa sa potrzebne, potrzebne są wykształcone, więc jest to finansowane ze środków społecznych. Rozumiesz?

Ludzie maja samochody, tak jak mają łóżka w mieszkaniach - ale to czy kupi sobie łóżko, czy też będzie spał na podłodze/materacu/ hamaku/ czymkolwiek innym to już jest decyzja konkretnej osoby. Jeśli komuś w mieszkaniu nie mieści się łóżko danego typu, to nie robi sobie sypialni na trawniku z tego powodu. Albo zmienia mieszkanie - bo stwierdza, ze ma niewygodne, albo zmienia łóżko (bo da niego wychodzi to ekonomiczniej).

> Zrozumiał w końcu?
> Ktoś musi wybudować parking aby właściciel samochodu mógł go tam za
> pieniądze zostawić.

Nikt nic nie musi - Zrozumiał w końcu?

> Człowiek ma samochód używa go raz w tygodniu do wyjazdu na działkę i 2 razy w
> roku dodatkowo na urlop poza tym jeździ rowerem autobusem biega chodzi...ale
> samochód gdzieś stoi . on nie znika , nie znika w Szwecji , Danii Francjii i nie
> znika w Polsce

A zauważyłeś, by w Szwecji, Niemczech, Danii czy Francji parkował na trawniku, bo nie ma gdzie stanąć? Bo wszystkie miejsca są akurat zajęte? A może pojedź do Niemiec i zaparkuj na trawniku, gdy braknie miejsc parkingowych.

[Gość: zatem]

> A zauważyłeś, by w Szwecji, Niemczech, Danii czy Francji parkował na trawniku,
> bo nie ma gdzie stanąć? Bo wszystkie miejsca są akurat zajęte? A może pojedź do
> Niemiec i zaparkuj na trawniku, gdy braknie miejsc parkingowych.

A może tam zwyczajnie jest gdzie parkować i nie trzeba parkować na trawniku? Pomyślałeś o tym?

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Z doświadczenia pewnych osób wiem, że nie zawsze jest gdzie zaparkować, a zaparkowanie gdzie popadnie sprawia, że musieli udać się po za miasto taksówką i stamtąd odebrać swoje auto płacąc za lekcję prawidłowego parkowania.

[pralat_na_wrotkach]

> A może tam zwyczajnie jest gdzie parkować i nie trzeba parkować na trawniku?

Nie.

[zue2]

pralat_na_wrotkach napisał:

> Nie.
TAK

[pralat_na_wrotkach]

Ciesze się niezmiernie, że się ze mną zgadzasz.

[zue2]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

> Nie - nie rozumiesz podstawowej zasady:
>
> Dzieci dla społeczeństwa sa potrzebne, potrzebne są wykształcone, więc jest to
> finansowane ze środków społecznych. Rozumiesz?

Społeczeństwo to...ludzie . Samochody też mają ludzie czyli społeczeństwo. Mają bo potrzebują , rozumiesz?

> Ludzie maja samochody, tak jak mają łóżka w mieszkaniach - ale to czy kupi sobi
> e łóżko, czy też będzie spał na podłodze/materacu/ hamaku/ czymkolwiek innym to
> już jest decyzja konkretnej osoby. Jeśli komuś w mieszkaniu nie mieści się łóż
> ko danego typu, to nie robi sobie sypialni na trawniku z tego powodu. Albo zmie
> nia mieszkanie - bo stwierdza, ze ma niewygodne, albo zmienia łóżko (bo da nieg
> o wychodzi to ekonomiczniej).
Bardzo dobry przykład. I dlatego nie można zaprojektować sypialni 1,0m x 1,0m i powiedzieć ,ze spać można w kucki albo wcale.Sypialnia musi umozliwiać wstawienie łóźka. A Ty zachowujesz sie jak projektant który na zwrócenie uwagi ,ze do sypialni łóżko nie wejdzie mówi"śpij Pan w kiblu"
> Nikt nic nie musi - Zrozumiał w końcu?

Oczywiście ,ze nie musi wtedy musi sie pogodzić z dzikim parkowaniem (rozmawiamy oczywiście tylko o parkingach osiedlowych)

> A zauważyłeś, by w Szwecji, Niemczech, Danii czy Francji parkował na trawniku,
> bo nie ma gdzie stanąć? Bo wszystkie miejsca są akurat zajęte? A może pojedź do
> Niemiec i zaparkuj na trawniku, gdy braknie miejsc parkingowych.
Nie bo tam parkingi są ,albo jezeli w danej chwili sa zajęte to jest to sytuacja incydentalna ,a nie permanentna
Wydaje mi się ,ze jesteś na tyle duży ,ze wiesz ,że albo będziesz miał ciastko, albo zjesz ciastko, czyli ,albo parkingi, albo rozjeżdzone trawniki- wariant ludzie sprzedadza samochody moim zdaniem niewykonalny ,ale wsiadaj na swojego Rosynanta Don Kichocie

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> > Nie - nie rozumiesz podstawowej zasady:
> >
> > Dzieci dla społeczeństwa sa potrzebne, potrzebne są wykształcone, więc je
> st to
> > finansowane ze środków społecznych. Rozumiesz?
>
> Społeczeństwo to...ludzie . Samochody też mają ludzie czyli społeczeństwo. Mają
> bo potrzebują , rozumiesz?

Społeczeństwo to ludzie, ale ma inne zapotrzebowanie niż jednostka. Samochód potrzebuje jednostka, dzieci potrzebne są po to, by miał kto pracować w przyszłości na emerytów, czyli potrzebne są społeczeństwu, natomiast samochody potrzebne sa jednostkom, jeśli nie rozumiesz tak podstawowej różnicy, to o czym my rozmawiamy? Może w takim razie - wg Twojego rozumiowania, poneważ ludzie potrzebuja samochodów, to każdemu kupić po aucie?

> > Ludzie maja samochody, tak jak mają łóżka w mieszkaniach - ale to czy kup
> i sobi
> > e łóżko, czy też będzie spał na podłodze/materacu/ hamaku/ czymkolwiek in
> nym to
> > już jest decyzja konkretnej osoby. Jeśli komuś w mieszkaniu nie mieści s
> ię łóż
> > ko danego typu, to nie robi sobie sypialni na trawniku z tego powodu. Alb
> o zmie
> > nia mieszkanie - bo stwierdza, ze ma niewygodne, albo zmienia łóżko (bo d
> a nieg
> > o wychodzi to ekonomiczniej).
> Bardzo dobry przykład. I dlatego nie można zaprojektować sypialni 1,0m x 1,0m i
> powiedzieć ,ze spać można w kucki albo wcale.Sypialnia musi umozliwiać wstawie
> nie łóźka. A Ty zachowujesz sie jak projektant który na zwrócenie uwagi ,ze do
> sypialni łóżko nie wejdzie mówi"śpij Pan w kiblu"

Nie - Ty po prostu nie potrafisz go zrozumieć. Ale to pozostawiam czytajacym, niech sobie sami wyrobia zdanie na Twój temat. Cóż - jesli nie potrafisz zrozumieć tak podstawowej rzeczy, jak to co jest Twoja prywatną sprawa, a to co jest potrzebne odgórnie - to jak chcesz dyskutować? I o czym? Moze naucz się czytania ze zrozumieniem.

Podpowiem, w przykładzie jest - że jesli ktoś chce mieć sypialnie 1mx1m - może taką sobie wybudować - to jego prywatna sprawa, że nie wstawi tam łóżka, może spać w kucki, albo zbudować/kupić/wynająć inne mieszkanie.

> Nie bo tam parkingi są ,albo jezeli w danej chwili sa zajęte to jest to sytuacj
> a incydentalna ,a nie permanentna

mylisz skutek z przyczyną - po prostu ludzie, wiedząc, gdzie jest mało miejsc parkingowych, mimo posiadania samochodów - nie jadą tam autem, bo wiedzą, że jest mała szansa na znalezienie miejsca, stąd łatwiej znaleźć mimo wszystko tam pojedyncze miejsce - łatwiej - nie gwarantuje jednak, że znajdziesz na pewno.

[zue2]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

> Społeczeństwo to ludzie, ale ma inne zapotrzebowanie niż jednostka. Samochód po
> trzebuje jednostka, dzieci potrzebne są po to, by miał kto pracować w przyszłoś
> ci na emerytów, czyli potrzebne są społeczeństwu, natomiast samochody potrzebne
> sa jednostkom, jeśli nie rozumiesz tak podstawowej różnicy, to o czym my rozma
> wiamy? Może w takim razie - wg Twojego rozumiowania, poneważ ludzie potrzebuja
> samochodów, to każdemu kupić po aucie?
Jeżeli tych jednostek które chca mieć samochód jest wystarczająco dużo to jest to już zapotrzebowanie społeczne , i trzeba umożliwiać ludziom realizację tego zapotrzebowania. Nie znaczy to jednak aby kazdemu kupić samochód, tak jak realizacja społecznego zapotrzebowania na dzieci nie powoduje biegania bandy inseminatorów po kraju zapładniających kobiety
>
> Nie - Ty po prostu nie potrafisz go zrozumieć. Ale to pozostawiam czytajacym, n
> iech sobie sami wyrobia zdanie na Twój temat. Cóż - jesli nie potrafisz zrozumi
> eć tak podstawowej rzeczy, jak to co jest Twoja prywatną sprawa, a to co jest p
> otrzebne odgórnie - to jak chcesz dyskutować? I o czym? Moze naucz się czytania
> ze zrozumieniem.
A co to jest "zapotrzebowanie odgórne"?Coś co Ty wymysliłeś ? na całym swiecie istnieje infrastruktura umożliwiająca parkowanie samochodów w miejscu zamieszkania. A ty "odgórnie" twierdzisz ,ze jest to prywatna fanaberia posiadaczy samochodów.No podaj jakikolwiek kraj gdzie kierowcy sami sobie wybudowali parkingi?

> Podpowiem, w przykładzie jest - że jesli ktoś chce mieć sypialnie 1mx1m - może
> taką sobie wybudować - to jego prywatna sprawa, że nie wstawi tam łóżka, może s
> pać w kucki, albo zbudować/kupić/wynająć inne mieszkanie.

I widzisz twoje pojecie o warunkach jakim powinny odpowiadać pomieszczenia mieszkalne są wzięte z...głowy. otóż pomieszczenia mieszkalne mają określone minimalne wymiary . nie zrobisz sypialni 1,0m x1,0 m.Podobnie budynki powinny spełniać warunki pod względem zabezpieczenia miejsc parkingowych. skoro jest problem z odwoływaniem sie do zdrowego rozsadku , trudno nalezy odwoływać się do przepisów

> mylisz skutek z przyczyną - po prostu ludzie, wiedząc, gdzie jest mało miejsc p
> arkingowych, mimo posiadania samochodów - nie jadą tam autem, bo wiedzą, że jes
> t mała szansa na znalezienie miejsca, stąd łatwiej znaleźć mimo wszystko tam p
> ojedyncze miejsce - łatwiej - nie gwarantuje jednak, że znajdziesz na pewno.

Genialne ..ludzie którzy wracają do domu powinni z tego zrezygnować bo nie ma tam miejsc parkingowych...Nawet śmieszność ma swoje granice . Rozmawiamy o parkingach osiedlowych. Robisz "kopiuj - wklej " z wątku o parkowaniu w centrum?
>

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Genialne ..ludzie którzy wracają do domu powinni z tego zrezygnować bo nie ma
> tam miejsc parkingowych...Nawet śmieszność ma swoje granice . Rozmawiamy
> o parkingach osiedlowych. Robisz "kopiuj - wklej " z wątku o parkowaniu w
> centrum?

Nie - ludzie kupując sobie samochód - zabezpieczają sobie miejsce parkingowe/garażowe w miejscu zamieszkania. I nie buduje im tego miasto, tylko kupują/wynajmują mieszkanie/dom w miejscu, gdzie znajdą miejsce parkingowe.

[zue2]

Czyli połowa lódzkich osiedli z lat 60-80 XX wieku ma być niezamieszkała? A to ci pomysł na rozwój miasta

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Czemu ma być niezamieszkała? bo na trawniku parkowac nie wolno? Co najzabawniejsze na wielu tych osiedlach sąmiejsca, gdzie można wybudować porzadne garaże/parkingi, a skoro ich nie ma, znaczy się dlatego, że nie ma na nie zapotrzebowania. Zacznie się surowo karać, zapotrzebowanie się znajdzie, znajda sie tacy, co wybudują takie parkingi.

[zue2]

Ale parkingi/garaże budowne sa troche dłużej nic w jeden wieczór (nawet bieda parkingi) musisz dać ludziom miejsce w które ich przegonisz (zresztą całkiem słusznie) z tego trawnika.
Czy to tak trudno zrozumieć?będziesz ich karał codziennie przez np 2 lata?
Po drugie zaczynasz gonić w piętkę , raz twierdzisz ,ze nie powinni miec samochodów, raz ,ze powinni sobie sami wybudować parkingi (ta wersja to moja ulubiona), raz ,ze zostana im wybudowane jak uniemożliwi im się parkowanie 'dzikie"

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Nie - znowu nie rozumiesz, kilka razy powtarzać i tak do Ciebie nie dociera.

> Czy to tak trudno zrozumieć?będziesz ich karał codziennie przez np 2 lata?

mógł pomyśleć kupując auto - przepisy się nie zmieniły.

> raz twierdzisz ,ze nie powinni miec samochodów, raz ,ze
> powinni sobie sami wybudować parkingi (ta wersja to moja ulubiona),
> raz ,ze zostana im wybudowane jak uniemożliwi im się parkowanie 'dzikie"

Cóż ja poradzę, że myślenie i logiczna analiza Cie przerasta - napisałem, że samochodów nie powinny mieć osoby, które nie potrafią zadbać o to by mieć gdzie parkować, a to czy sami sobie wybudują garaż, czy ktoś wybuduje i im udostępni - jest rzeczą drugorzędną. A że zadziała tu mechanizm popytu i podaży przy okazji to już inna kwestia, na którą po prostu zwróciłem Tobie uwagę, no ale widzę, że zdanie dłuższe niż 4 wyrazy Ciebie najwyraźniej przerasta.

[zue2]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

> Nie - znowu nie rozumiesz, kilka razy powtarzać i tak do Ciebie nie dociera.

A jak ma dotrzeć argumentacja która nie ma sensu?

> mógł pomyśleć kupując auto - przepisy się nie zmieniły.

Podaj o światły światowcu kraj w którym warunkiem branym pod uwagę przy kupnie samochodu jest zastanawanie sie czy będzie gdzie go zaparkować.... Nibylandia Peter Pan

> Cóż ja poradzę, że myślenie i logiczna analiza Cie przerasta - napisałem, że sa
> mochodów nie powinny mieć osoby, które nie potrafią zadbać o to by mieć gdzie p
> arkować, a to czy sami sobie wybudują garaż, czy ktoś wybuduje i im udostępni -
> jest rzeczą drugorzędną. A że zadziała tu mechanizm popytu i podaży przy okazj
> i to już inna kwestia, na którą po prostu zwróciłem Tobie uwagę, no ale widzę,
> że zdanie dłuższe niż 4 wyrazy Ciebie najwyraźniej przerasta.

Problem w tym ,,, że w kazdym szaleństwie jest metoda , więc zakładasz ,ze twoje wywody sa logiczne.Pocieszę Cię jednak ludzie będą parkować na trawnikach, dopóty dopóki nie będzie parkingów (oczywiście mowa o parkingach osiedlowych). A Ty do spólki z kilkoma kolegami będziesz smędził na ten temat na forum. Ale gdybyś zrozumiał ,że zrobienie parkingów jest w interesie wszystkich i tych co mają samochody i tych co nie mają to byłoby Ci łatwiej,a tak .... frustruj się dalej
P.S. Lubisz Zimę? jak nie to też zawalcz ,żeby jej nie było ....

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> > mógł pomyśleć kupując auto - przepisy się nie zmieniły.
>
> Podaj o światły światowcu kraj w którym warunkiem branym pod uwagę przy kupnie
> samochodu jest zastanawanie sie czy będzie gdzie go zaparkować.... Nibylandia
> Peter Pan

A co ma piernik do wiatraka? Twoja wolna wola kupić auto, łóżko, cokolwiek innego, na co zezwala prawo. Twoja tez sprawa, żeby trzymać to u siebie w domu/mieszkaniu/garażu...


> > i to już inna kwestia, na którą po prostu zwróciłem Tobie uwagę, no ale
> > widzę, że zdanie dłuższe niż 4 wyrazy Ciebie najwyraźniej przerasta.
>
> Problem w tym ,,, że w kazdym szaleństwie jest metoda , więc zakładasz ,ze
> twoje wywody sa logiczne.P

W przeciwieństwie do Twoich są...

[zue2]

> A co ma piernik do wiatraka? Twoja wolna wola kupić auto, łóżko, cokolwiek inne
> go, na co zezwala prawo. Twoja tez sprawa, żeby trzymać to u siebie w domu/mies
> zkaniu/garażu...
>
Nie, to nie jest prywatna sprawa właściciela samochodu. Warunki ile miejsc parkingowych jest przewidziane do obsługi danego budynku określa plan miejscowy lub decyzja o warunkach zabudowy na ogół jest to od 0,8 do 1,5 miejsca parkingowego na mieszkanie. Oczywiście dotyczy to nowo budowanych obiektów ,ale jest to wytyczna do jakiej należy dążyć . Więc przestan chrzanić o prawie bo masz o nim średnie pojęcie.
Takie same gadanie jak o Szwajcarii Danii itp. Okazuje się ,ze tam samochodów dwa razy więcej niż u nas ,a nie parkują na trawnikach . Cud jakiś.

> W przeciwieństwie do Twoich są...

Ani przez chwilę nie wątpiłem ,że tak uważasz...

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Nie, to nie jest prywatna sprawa właściciela samochodu. Warunki ile miejsc
> parkingowych jest przewidziane do obsługi danego budynku określa plan
> miejscowy lub decyzja o warunkach zabudowy na ogół jest to od 0,8 do
> 1,5 miejsca parkingowe go na mieszkanie.

Może być również 0,1 miejsca parkingowego na mieszkanie. Ja w przepisach prawa nie znalazłem takich rewelacji o których piszesz, no ale może oświeć nas - daj podpowiedź...

w przepisach istnieje jedynie:
Liczbę i sposób urządzenia miejsc postojowych należy dostosować do wymagań ustalonych w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, z uwzględnieniem potrzebnej liczby miejsc, z których korzystają osoby niepełnosprawne.

No chyba, że znasz jakieś inne tajemnicze zapisy, które mówią inaczej?

[zue2]

Może być również 0,1 miejsca parkingowego na mieszkanie. Ja w przepisach prawa
> nie znalazłem takich rewelacji o których piszesz, no ale może oświeć nas - daj
> podpowiedź...

To oświecenie nazywa się zdrowe myślenie i praktyka stosowania przepisów. Wyraźnie napisałem ,że w uchwalanych planach stosuje się wskaźnik 0,8-1,5.
Możesz próbować uchwalić plan jaki chcesz. Możesz chcieć ,aby w danym rejonie były tylko domki na kurzych nóżkach. Problem w tym ,ze uchwalanie planu to jeden wielki kompromis(trudne słowo którego nie rozumiesz).Do planu każdy może wnieść uwagi i go oprotestować .Powiedz jakie szanse na uchwalenie ma plan który w dzielnicy mieszkaniowej przyjmuje wskaźnik 0,1 miejsca parkingowego na mieszkanie. I nie ważne ,ze idea piękna , Ważne ,ze głupia ze względu na brak możliwości realizacji.
Tak więc nie ma tajemniczych zapisów , jest realne patrzenie na rzeczywistość.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Zaraz, zaraz - to Ty powoływałeś sie na prawo....

[zue2]

I co Cię tak zaskoczyło? że oprócz przepisów jest również orzecznictwo i stosowanie prawa.
Nie podoba Ci się to, dokonaj aktu publicznej samokastracji (nikt się nie przejmie no może ewentualnie partnerka).
A tak na poważnie , do większości przepisów są akty wykonawcze i orzecznictwo ... wystarczy zajrzeć to nie boli, a nie pleść dyrdymały

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> I co Cię tak zaskoczyło? że oprócz przepisów jest również orzecznictwo i
> stosowanie prawa.

Ciekawe, zatem wskarz może wyroki, które nakazują takie postepowianie o jakim piszesz... Czy może znowu uciekniesz i zmienisz temat, rzucajac kolejne hasła?

> Nie podoba Ci się to, dokonaj aktu publicznej samokastracji (nikt się nie
> przejmie no może ewentualnie partnerka).

Nie bede Ciebie nasladował....

> A tak na poważnie , do większości przepisów są akty wykonawcze i orzecznictwo
> ... wystarczy zajrzeć to nie boli, a nie pleść dyrdymały

Skoro wystarczy zajrzeć, to może wskaż gdzie. Bo jestem niezmiernie ciekawy, jaki akt wykonawczy nakazuje budowac bucynki mieszkalne z 0.8 do 1.5 parkingowego na mieszkanie.

[zue2]

Ale jesteś uparty w nieumiejętności czytania całości tekstu ,a tylko wyrywków.Napisałem Ci jaka jest praktyka zapisów o miejscach parkingowych w uchwalonych planach. Chcesz odnośnik wpisz wujka Google "plan miejscowy miejsca parkingowe " i zobaczysz co Ci wyskoczy.
Oczywiście ,ze nie ma zapisów w przepisach określających ilość miejsc parkingowych. Ustawodawca zakładał minimalny poziom zdrowego rozsądku z jednej strony i stosowanie zasad urbanistycznych z drugiej. Jeżeli nadal mi nie wierzysz zrób malutki test. (będzie on Cię co prawda kosztował parę złotych,ale skoro darmowej nie chcesz to może większe zaufanie będziesz miał do tej za pieniądze).Na mapie urzędu miasta znajdź działkę na retkinii (może być zabudowana - to nie ma znaczenia). Weź mapę do celów ewidencyjnych i złóż wniosek o warunki zabudowy na budynek mieszkalny na 50 mieszkań. W rubryce ilość miejsc parkingowych do obsługi budynku wpisz 5,i zobaczysz jaką będziesz miał odpowiedź.
Głoszenie lotnych hasełek , i idealistycznych koncepcji na forum fajnie wygląda,ale nie prowadzi do nikąd nie prowadzi. Cervantes napisał Don Kichota nie jako pochwałę idealizmu ,ale w celu napiętnowania głupoty.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Dalej - co ma piernik do wiatraka. Insynuowałeś, że przepisy wymagają. Plany tworzy się w zależności od tego jak ma wygladać dany obszar, jakie zachowania są w danym miejscu wskazane itd. Są miejsca, gdzie może to byc i 3 miejsca postojowe na mieszkanie, a będą i takie, gdzie będzie jakieś minimalne zdroworozsądkowe, czyli nop 1 miejsce na 3-4 mieszkania. Wszystko zależy od danego miejsca. No ale Ty napisałeś, że dąży się do tego, aby wszędzie były 1.5 miejsca parkingowego i że jest to zapisane w prawie, więc proszę Cię o przedstawienie tych zapisów prawnych, natomiast Ty zaczynasz kręcić....

[zue2]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

> Dalej - co ma piernik do wiatraka.

To ,że pierniczysz jak potłuczony

Insynuowałeś, że przepisy wymagają.
Bo wymagają, nigdzie nie twierdziłem ,ze określają dokładnie ilość. To twój chory pomysł z którym skutecznie polemizujesz twierdząc ,za to ja
> Plany tworzy się w zależności od tego jak ma wygladać dany obszar, jakie zachowania są
> w danym miejscu wskazane itd.

Nie musisz mi tłumaczyć jak tworzony jest plan Wiem o tym więcej od tego co sobie dzisiaj wygooglałeś
Są miejsca, gdzie może to byc i 3 miejsca postojowe na mieszkanie, a będą i takie, gdzie będzie jakieś minimalne zdroworozsądkow e, czyli nop 1 miejsce na 3-4 mieszkania. Wszystko zależy od danego miejsca.

Ooo jaki postęp zamiast wsp 01 zbliżamy się do 0,25-0,33

>No ale Ty napisałeś, że dąży się do tego, aby wszędzie były 1.5 miejsca parkingow
> ego

Kłamstwo mój misu napisałem że przyjmuje się od 0,8 do 1,5

> i że jest to zapisane w prawie, więc proszę Cię o przedstawienie tych zapis
> ów prawnych, natomiast Ty zaczynasz kręcić....

Łzesz , napisałem o praktyce tworzenia i uchwalania planów miejscowych. Prawo to nie zawsze ścisłe jednoznaczne zapisy . Na przykład w KC istnieje pojęcie godziwego zysku, ale nikt nie pisze ile ma wynosić. Świat jest jednak bardzo skomplikowany (a na pewno bardziej niż myślisz)

[pralat_na_wrotkach]

> Nie podoba Ci się to, dokonaj aktu publicznej samokastracji (nikt się nie przej
> mie no może ewentualnie partnerka).

No, to żeś się wspiął na wyżyny. Napisz jeszcze coś o Hitlerze.

[zue2]

pralat_na_wrotkach napisał:

> > Nie podoba Ci się to, dokonaj aktu publicznej samokastracji (nikt się nie
> przej
> > mie no może ewentualnie partnerka).
>
> No, to żeś się wspiął na wyżyny. Napisz jeszcze coś o Hitlerze.


O, już nie pleciesz dydrymałów o Szwajcarii? Twarde zderzenie z rzeczywistością zabolało. A tak na serio co ma Hitler do parkingów na łódzkich osiedlach w XXI w?

[pralat_na_wrotkach]

> O, już nie pleciesz dydrymałów o Szwajcarii?

Jak to już? Nigdy nie plotłem dyrdymałów.

> A tak na serio co ma Hitler do parkingów na łódzkich osiedlach w XX
> I w?

A tak na serio, to co ma publiczna samokastracja do parkingów na łódzkich osiedlach w XXI w.?

[zue2]

>A tak na serio, to co ma publiczna samokastracja do parkingów na łódzkich osied
> lach w XXI w.?

A wiele ma .Protest przeciwko istniejącej rzeczywistości aby był skuteczny musi być spektakularny. Publiczna samokastracja niewątpliwie spełnia ten warunek,a mimo wszystko jest mniej ostateczna niż samospalenie

[pralat_na_wrotkach]

zue2 napisał:

> A wiele ma .Protest przeciwko istniejącej rzeczywistości aby był skuteczny musi
> być spektakularny.

Aha. To na kiedy zaplanowałeś swoją? Bo kryteria spełniasz.

[zue2]

> Aha. To na kiedy zaplanowałeś swoją? Bo kryteria spełniasz.

Ale ja nie protestuję przeciwko istniejącej rzeczywistości. Przyjmuję do wiadomości ,ze ludzie samochody mają(to rzeczywistość), zakładam ,że te samochody gdzieś parkują(to też rzeczywistość), Z żalem stwierdzam ,że parkują na trawnikach bo nie ma parkingów na osiedlach (to też rzeczywistość)
Założenie ,że ludzie samochodów nie kupią ,albo je sprzedadzą bo nie będą mieli gdzie zaparkować jest nierzeczywiste. założenie ,ze powstanie plan miejscowy dla osiedla o funkcji mieszkalnej poza centrum, zakładający 0.1 miejsca parkingowego na mieszkanie jest nierzeczywiste.
A więc nie spełniam warunku cbdo.

[Gość: Kaczus(Tomek)]

> założenie ,ze powstanie plan miejscowy dla osiedla o funkcji
> mieszkalnej poza centrum, zakładający 0.1 miejsca
> parkingowego na mieszkanie

O a dlaczego już zrezygnowałeś z centrum? Niedawno pisałeś, że wszędzie się dąży do 1.5 miejsca parkingowego, a teraz z tego się wycofujesz?

[zue2]

Gość portalu: Kaczus(Tomek) napisał(a):


> O a dlaczego już zrezygnowałeś z centrum? Niedawno pisałeś, że wszędzie się dąż
> y do 1.5 miejsca parkingowego, a teraz z tego się wycofujesz?

Dlatego ,że cały czas podkreślam ,ze mówimy o osiedlach mieszkaniowych . Na dowód moje posty z dnia 15.07 godz 10,51:12,17:13,59:14,35:22,10. Więc z niczego się nie wycofuję
A ty po prostu łżesz. Nie dość ,że brakuje Ci wiedzy w temacie,jesteś zbyt zaślepiony doktryną by włączyć myślenie to dodatkowo jesteś kłamcą

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Oczywiście - łżesz - jak to łatwo powiedzieć, a wczytać się w to co napisałem to niekoniecznie - lepiej wykonać projekcje swoich zachowań na innych....

[zue2]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

> Oczywiście - łżesz - jak to łatwo powiedzieć,

Nie ważne czy łatwo czy trudno.Pokazałem czarno na białym gdzie kłamałeś. Zamiast się użalać wypadałoby przeprosić.

>a wczytać się w to co napisałem t
> o niekoniecznie - lepiej wykonać projekcje swoich zachowań na innych....

Nie mój drogi, wczytuję się w twoje wypowiedzi i na nie odpowiadam. Problem w ty ,że to Ty chyba nie wiesz co piszesz.To ja w rozmowie zamiast pisać dyrdymały które mi się wydają powołuję się na przepisy i praktykę ich stosowania .
Twój koronny argument "nie masz gdzie parkować to twój problem"jest niezgodny zarówno ze zdrowym rozsądkiem,ale również rozwiązaniami krajów europejskich i praKtyką stosowania przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym w Polsce (oczywiście mówimy o osiedlach mieszkaniowych)

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Nie ważne czy łatwo czy trudno.Pokazałem czarno na białym gdzie kłamałeś.
> Zamiast się użalać wypadałoby przeprosić.

1) nie użalam się, tylko zwróciłem Ci uwagę, abyś miał szansę się poprawić, nie zrobiłeś tego, więc zacznijmy od początku, bo widzę, że nie czytasz tego co sam piszesz:

na moją uwagę

Nie - ludzie kupując sobie samochód - zabezpieczają sobie miejsce parkingowe/garażowe w miejscu zamieszkania. I nie buduje im tego miasto, tylko kupują/wynajmują mieszkanie/dom w miejscu, gdzie znajdą miejsce parkingowe.

Odpowiedziałeś ni z gruchy ni z pietruchy:
Czyli połowa lódzkich osiedli z lat 60-80 XX wieku ma być niezamieszkała? A to ci pomysł na rozwój miasta

Jakby miało to jakiekolwiek powiązanie.

Następnie:
Warunki ile miejsc parkingowych jest przewidziane do obsługi danego budynku określa plan miejscowy lub decyzja o warunkach zabudowy na ogół jest to od 0,8 do 1,5 miejsca parkingowego na mieszkanie. Oczywiście dotyczy to nowo budowanych obiektów

z czym się zgadzam bo na ogół uważam za srednią i to może tak wychodzić, ale dalej piszesz:

,ale jest to wytyczna do jakiej należy dążyć .

Czyli wg Ciebie ma byc tak wszedzie. (to, że przecinek został przeniesiony razem z tym fragmentem cytatu - wiąże się z tym, że nie stosujesz się do zasad pisowni, ale nie jestem od Tego aby Za Ciebie to poprawiać, to są Twoje wypowiedzi)...

Pominę milczeniem odniesienie:
Takie same gadanie jak o Szwajcarii Danii itp.
Bo o tym nie ze mną dyskutowałeś nie pisałem o tym jak jest w Szwajcarii ani w Danii. No ale jak zwykle wiesz lepiej.

Następnie wziąłeś przykład ekstremalny (i to jeden z przykładów), że w zapisie może być równie dobrze 3 miejsca parkingowe na mieszkanie, jak i 1 miejsce parkingowe na dziesięć mieszkań - w zależności od danych potrzeb. Zacząłeś się podniecać faktem, że jestem zwolennikiem, by wszędzie było 0.1 miejsca parkingowego na mieszkanie. Czytanie ze zrozumieniem szwankuje Ci na całej linii...

Na to, że dopytywałem o te zapisy prawne, które miałyby wskazywac na dążenie by wszędzie były ustalane plany o ilości miejsc parkingowych o których piszesz, napisałeś:

I co Cię tak zaskoczyło? że oprócz przepisów jest również orzecznictwo i stosowanie prawa.

Tak więc zacząłem dopytywać, bo zainteresowało mnie jakie to były rozprawy przed sądem i co sąd w tej kwestii ustalił.... Ale ty znów wycofywać zacząłeś się z tego rakiem.

Wymyśliłeś, żebym sprawdził co zapisano w danym planie - nie wiem czego miało by to dowodzić, cóż nie mając żadnego argumentu, zamiast przeprosić, że zapędziłeś się wymyślając jakieś niezwiązane z tematem rzeczy do sprawdzenia.

A i jeszcze zacząłeś wycofywać sie z tego, że wszędzie mają być miejsca parkingowe w ilości 0.8-1.5 na mieszkanie, bo wyłączyłeś centrum. argumentując to:

Dlatego ,że cały czas podkreślam ,ze mówimy o osiedlach mieszkaniowych .

Czyli twierdzisz, że w centrum nie ma osiedli i nie mieszkaja tam ludzie - ciekawe...

[zue2]

Boże, jaki Ty jesteś żałosny. Myślisz ,że jak powyrywasz z moich postów kilka zdań z kontekstu i z nimi zaczniesz polemizować to coś z tego wyjdzie . Doktorze Frankeistein to jest martwe.
Idąc po kolei
1 Twierdziłeś ,ze brak miejsc parkingowych na osiedlach mieszkaniowych to problem kierowców i nie powinni kupować samochodów ,albo zbudować sobie garaże / parkingi we własnym zakresie .
2. Twierdziłeś ,że nie ma żadnych przepisów określających konieczność uwzględnienia miejsc parkingowych dla mieszkańców , twierdziłeś ,ze to ich prywatna sprawa
I to są fakty, te dyrdymały i bzdury napisałeś
Orzecznictwo stosowania KPA to decyzje administracyjne. Wystarczy spojrzeć w wydane WZ
Prosiłem znajdź wZ w której będzie 0,1 miejsca parkingowego na mieszkanie, i co znalazłeś? mówiłem wystąp z wnioskiem o wydanie WZ z takim zapisem. To nie, Ty chcesz wyroku sądu. Co ja Ci poradzę ,ze nikt nie był na tyle głupi ,żeby wystąpić o WZ z 0,1 miejsca parkingowego na mieszkanie, który to wniosek zostałby załatwiony odmownie co mogłoby spowodować skierowanie do kolegium odwoławczego,a później ewentualnie do NSA.
Nikt również nie próbował uchwalić tak kretyńskiego planu miejscowego, więc skąd mam Ci wziąć wyrok?

>Czyli twierdzisz, że w centrum nie ma osiedli i nie mieszkaja tam ludzie - ciek
> awe...
A gdzie to stwierdziłem? Znowu miałeś spięcie w główce i doznałeś iluminacji. Z przytoczonej przez Ciebie mojej wypowiedzi nijak nie wynika Twój śmiały wniosek

Mój drogi, dałeś ciała, zdarza się każdemu mnie również .Spuść zasłonę milczenia bo tylko się kompromitujesz.

Aha masz rację złapałeś mnie na strasznym przestępstwie z tym przecinkiem . Masz rację to powoduje ,że wszystkie moje wypowiedzi są g..no warte ,a twoje uzyskały szlachetny blask

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> 1 Twierdziłeś ,ze brak miejsc parkingowych na osiedlach mieszkaniowych to
> problem kierowców i nie powinni kupować samochodów ,albo zbudować
> sobie garaże / parkingi we własnym zakresie .

I dalej to podtrzymuje

> 2. Twierdziłeś ,że nie ma żadnych przepisów określających konieczność
> uwzględnienia miejsc parkingowych dla mieszkańców , twierdziłeś
> ,ze to ich prywatna sprawa

To Twoja interpretacja - bo dotyczy to wybudowanych już budynków, w przypadku nowych są plany, aczkolwiek nikt planistom nie nakazuje ustalać określonego pułapu po za władzami regionalnymi.

> Orzecznictwo stosowania KPA to decyzje administracyjne. Wystarczy spojrzeć w
> wydane WZ

Wielkie słowa, ale nie poparte dalej konkretami.

> Prosiłem znajdź wZ w której będzie 0,1 miejsca parkingowego na mieszkanie, i co
> znalazłeś?

1) nie prosiłeś o znalezienie takowych, po wtóre szukanie takiego przypadku nie ma sensu, bo niczego o czym dyskutujemy nie udowadnia. Ale Ty dalej masz problemy ze słowem pisanym i czytanie ze zrozumieniem u Ciebie szwankuje (zresztą jak i stawianie znaków przystankowych). Pisałem o tym, że prawo nie zakazuje wyznaczenia w WZ-cie tak 0,1 miejsca parkingowego jak i 3 miejsc parkingowych na jedno mieszkanie i tyle. Wszystko ponadto to Twoja nadinterpretacja.

> Mój drogi, dałeś ciała, zdarza się każdemu mnie również .Spuść zasłonę
> milczenia bo tylko się kompromitujesz.

Widzę, że dalej projektujesz swoje przywary na innych.

> Aha masz rację złapałeś mnie na strasznym przestępstwie z tym przecinkiem
> . Masz rację to powoduje ,że wszystkie moje wypowiedzi są g..no warte
> ,a twoje uzyskały szlachetny blask

nic takiego nie napisałem. Natomiast zwracam uwagę, byś miał się chociaż w tym miejscu możliwość poprawić. Ale widzę, że miast skorzystać z okazji Ty dalej idziesz "pod prąd". Cóż niektórzy są niereformowalni i nie przekonasz ich, że "białe jest białe, a czarne jest czarne".

[zue2]

> I dalej to podtrzymuje
Wbrew logice , praktyce innych krajów w tym zachodnich i praktyce stosowania prawa. A to ci konsekwencja . W dzieciństwie rodzice mieli kupę roboty ,aby zabezpieczyć przed Tobą gniazdka elektryczne
>To Twoja interpretacja - bo dotyczy to wybudowanych już budynków, w przypadku n
> owych są plany, aczkolwiek nikt planistom nie nakazuje ustalać określonego puła
> pu po za władzami regionalnymi.
O tym ,że rozporządzenie dotyczy obiektów nowowznoszonych napisałem od samego początku więc sie misiu nie popisuj . A planistom nakazuje ustalać ilość miejsc parkingowych więcej niz 0,1 miejsca na mieszkanie ich wiedza urbanistyczna, zdrowy rozsądek.Plan który Ty byś chciał nie zostałby uchwalony i na tym koniec . Zdrowy rozsadek jest skutecznym zabezpieczeniem przed krucjatami.
> Wielkie słowa, ale nie poparte dalej konkretami.
Podejrzewam ,ze większość internautów jest w stanie wpisać w wyszukiwarkę słowa znaczące i znaleźć decyzje o warunkach zabudowy. To ,że jeden jest upośledzony nie znaczy ,ze będę mu dawał odnośniki.
> nie prosiłeś o znalezienie takowych, po wtóre szukanie takiego przypadku nie
> ma sensu, bo niczego o czym dyskutujemy nie udowadnia. Ale Ty dalej masz probl
> emy ze słowem pisanym i czytanie ze zrozumieniem u Ciebie szwankuje (zresztą ja
> k i stawianie znaków przystankowych). Pisałem o tym, że prawo nie zakazuje wyzn
> aczenia w WZ-cie tak 0,1 miejsca parkingowego jak i 3 miejsc parkingowych na je
> dno mieszkanie i tyle. Wszystko ponadto to Twoja nadinterpretacj.

Prawo nie zakazuje Ci również:
-Siadania na środku chodnika i drapania się lewą stopą w prawe ucho
- jedzenia psiego g..na
- onanizowania się młotkiem
Proponuję spróbuj (szczególnie tego ostatniego- może odblokuje myslenie)
komentarze o przecinkach, ew literówkach pomijam choć niewątpliwie są bardzo znaczące w omawianej kwestii.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

[ponieważ wyciąłeś i kontekst odpada to zacytuję:
> 1 Twierdziłeś ,ze brak miejsc parkingowych na osiedlach mieszkaniowych to
> problem kierowców i nie powinni kupować samochodów ,albo zbudować
> sobie garaże / parkingi we własnym zakresie .

I dalej to podtrzymuje


> Wbrew logice , praktyce innych krajów w tym zachodnich i praktyce stosowania
> prawa. A to ci konsekwencja . W dzieciństwie rodzice mieli kupę roboty ,aby
> zabezpieczyć przed Tobą gniazdka elektryczne

Na razie to wlaśnie wbrew logice to się Ty wypowiadasz.... Pokaż przykłady krajów, które budowały prywatnym osobom prywatne parkingi (pomijam parkingi w systemie p&r - bo one nie za bardzo służą mieszkańcom do zostawiania pod miejscem zamieszkania auta - są zazwyczaj dość oddalone od miejsc zamieszkania - np taki wielki parking w Monachium przy stadionie, w zasadzie po za miastem - przy zjeździe z autostrady z jednej strony i przy stacji kolejki z drugiej)

> O tym ,że rozporządzenie dotyczy obiektów nowowznoszonych napisałem od samego
> początku więc sie misiu nie popisuj .

Nie mam się czym popisywać, zaraz potem zacząłeś się martwic innymi - w wybudowanych juz blokach, że skoro nowo budowanym nakazuje się takie rozwiązania, to tym, co maja juz wybudowane należałoby dobudować z pieniędzy publicznych.... Jest to moim zdaniem idiotyzm. Tam gdzie są budowane nowe mieszkania nie buduje się z pieniędzy publicznych garaży i miejsc parkingowych, natomiast innym mamy wybudować - tak? Logiczne - jak wszystkie Twoje wypowiedzi.

> Prawo nie zakazuje Ci również:
> -Siadania na środku chodnika i drapania się lewą stopą w prawe ucho
> - jedzenia psiego g..na
> - onanizowania się młotkiem
> Proponuję spróbuj (szczególnie tego ostatniego- może odblokuje myslenie)

Nie bedę stosował metod, które Ty stosujesz, bo jak widac po tekstach, które produkujesz eksperyment jest raczej nie udany....

> komentarze o przecinkach, ew literówkach pomijam choć niewątpliwie są bardzo
> znaczące w omawianej kwestii.

Znaczące, czy też nie - to już różnie. Czasem nawet potrafią zmienić sens wypowiedzi, ale nie to jest istotne. Ważniejsze jest to, że to w Twoim wydaniu nie są pojedyncze gafy, wtedy bym o tym nie wspomniał (nie wspominałem zresztą przez długi czas o tym) ale niestety to nie jest w Twoim wykonaniu pojedyncza pomyłka, ale piszesz tak we wszystkich wypowiedziach. Może czas wziąć się za siebie?

[zue2]

Na razie to wlaśnie wbrew logice to się Ty wypowiadasz.... Pokaż przykłady kraj
> ów, które budowały prywatnym osobom prywatne parkingi (pomijam parkingi w syste
> mie p&r - bo one nie za bardzo służą mieszkańcom do zostawiania pod miejscem za
> mieszkania auta - są zazwyczaj dość oddalone od miejsc zamieszkania - np taki w
> ielki parking w Monachium przy stadionie, w zasadzie po za miastem - przy zjeźd
> zie z autostrady z jednej strony i przy stacji kolejki z drugiej)

W krajach europy zachodniej szeroko rozwinięte jest Partnerstwo Publiczno-Prywatne i znaczna część inwestycji w infrastrukturę (w tym parkingi) jest realizowana w jego ramach Pomijam fakt ,ze parkingów P&R też nie ma więc po raz kolejny kierowanie kierowcy na nieistniejący parking świadczy o jakiś problemach myślowych.
Uwaga o braku logiki dotyczyła faktu ,że bez jakiegokolwiek parkingu , parkowanie będzie odbywać się na dziko, tak jak brak szaletów publicznych powoduje sikanie po bramach.

Nie mam się czym popisywać, zaraz potem zacząłeś się martwic innymi - w wybudow
> anych juz blokach, że skoro nowo budowanym nakazuje się takie rozwiązania, to t
> ym, co maja juz wybudowane należałoby dobudować z pieniędzy publicznych....

Nie napisałem ,ze z publicznych ..napisałem ,ze obowiązkiem gminy jest spowodowanie wybudowania parkingów, a to ooooogromna róznica.

Jest to moim zdaniem idiotyzm. Tam gdzie są budowane nowe mieszkania nie buduje si
> ę z pieniędzy publicznych garaży i miejsc parkingowych, natomiast innym mamy wy
> budować - tak? Logiczne - jak wszystkie Twoje wypowiedzi.

No widzisz ,a budowanie sieci kanalizacyjnej i przyłączanie starych budynków też jest idiotyzmem?Skoro nie mają kanalizacji od 100 lat to niech siedzą w gównach, nie będzie im miasto finansować sieci, żadne przepisy tego nie nakazują.

Znaczące, czy też nie - to już różnie. Czasem nawet potrafią zmienić sens wypow
> iedzi, ale nie to jest istotne. Ważniejsze jest to, że to w Twoim wydaniu nie s
> ą pojedyncze gafy, wtedy bym o tym nie wspomniał (nie wspominałem zresztą przez
> długi czas o tym) ale niestety to nie jest w Twoim wykonaniu pojedyncza pomyłk
> a, ale piszesz tak we wszystkich wypowiedziach. Może czas wziąć się za siebie

Widzę ,że ponieważ merytorycznie nietęgo , a na dodatek podpieranie się kłamstwami (jakże zresztą nieudolne) nie wyszło, to próbujesz ,żeglować po bezpiecznych wodach. Napisz do Fundacji Pulitzera aby zabrali Cormacowi Mccarthemu nagrodę za Drogę bo nie stosował zasad interpunkcji

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Pomijam fakt ,ze parkingów P&R też nie ma więc po raz kolejny
> kierowanie kierowcy na nieistniejący parking świadczy o jakiś problemach
> myślowych.

a kawałek dalej

> Widzę ,że ponieważ merytorycznie nietęgo , a na dodatek podpieranie się
> kłamstwami (jakże zresztą nieudolne) nie wyszło, to próbujesz ,żeglować
> po bezpiecznych wodach.

A teraz zadanie - gdzie w mojej wypowiedzi było kierowanie kogokolwiek na parking P&R?

> No widzisz ,a budowanie sieci kanalizacyjnej i przyłączanie starych budynków
> też jest idiotyzmem?Skoro nie mają kanalizacji od 100 lat to niech siedzą w
> gównach, nie będzie im miasto finansować sieci, żadne przepisy tego nie
> nakazują.

Widzisz, ale siec kanalizacyjną można przyrównać do dróg. Natomiast za przyłącze płaci już właściciel budynku (tak jak za miejsca parkingowe i garażowe powinni zapłacić zainteresowani).

[zue2]

> A teraz zadanie - gdzie w mojej wypowiedzi było kierowanie kogokolwiek na parki
> ng P&R?

Nie kierowałem, bo nie jestem ciężkim idiotą ,żeby kierować ludzi na parking którego nie ma.

> Widzisz, ale siec kanalizacyjną można przyrównać do dróg. Natomiast za przyłącz
> e płaci już właściciel budynku (tak jak za miejsca parkingowe i garażowe powinn
> i zapłacić zainteresowani).

A kto mówi ,ze nie zapłacą? Cały czas mówię ,ze mają płacić za parkowanie.
Rozumiem ,ze jesteś przeciwny przyłączaniu do kanalizacji budynków komunalnych. W końcu za komfort odprowadzenia ścieków kilku rodzin zapłaci ogół społeczeństwa.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> > A teraz zadanie - gdzie w mojej wypowiedzi było kierowanie kogokolwiek na
> > parking P&R?
>
> Nie kierowałem, bo nie jestem ciężkim idiotą ,żeby kierować ludzi na parking
> którego nie ma.

nawet nie potrafisz odpowiedzieć na pytanie.

> Rozumiem ,ze jesteś przeciwny przyłączaniu do kanalizacji budynków komunalnych.

Ciekawe z czego to wywnioskowałeś... Znowu jakieś Twoje wyobrażenia o tym czego nie napisałem?

[zue2]

>
> nawet nie potrafisz odpowiedzieć na pytanie.

Na pytanie odpowiedziałem .Poproś kogoś lotniejszego to Ci wytłumaczy


> Ciekawe z czego to wywnioskowałeś... Znowu jakieś Twoje wyobrażenia o tym czego
> nie napisałem?

Patrz odpowiedź wyżej

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Na pytanie odpowiedziałem .Poproś kogoś lotniejszego to Ci wytłumaczy

Tak na moje pytanie "gdzie ja napisałem", odpisałeś, że Ty nigdzie nie pisałeś - rzeczywiście na temat...

[zue2]

> Tak na moje pytanie "gdzie ja napisałem", odpisałeś, że Ty nigdzie nie pisałeś
> - rzeczywiście na temat...
Masz rację...przyłapałes mnie...chyba sie pochlastam.
Powiedz szczerze jakie ma to znaczenie w kontekście naszej rozmowy? Zadałem Ci szereg konkretnych pytań, podałem konkretne przykłady i rozwiazania prawne i stosowania tego prawa w Polsce i na swiecie . A ty nie udzieliłeś zadnej konretnej odpowiedzi , za każdym razem zaczynasz pisać albo o centrum , albo o parkingach PR, albo o tym czego własciciele nie zrobią jak juz parkingi powstaną, ewentualnie dajesz mgliste propozycjje typu"jest wiele mozliwości" "rozwiązania mogą być mieszane"
Twierdzenie ,że spowodowanie zabezpieczenia odpowiedniej ilości miejsc parkingowych nie jest po stronie miasta jest nieprawdziwe. Parkingi sa elementem infrastruktury, a infrastrukturą zajmuje sie miasto ( z wyłączeniem nowych inwestycji gdzie infrastrukturę zapewnić ma inwestor) I to miasto ma spowodować ,aby parkingi powstały. Tak jest w całym cywilizowanym swiecie.
Tak więc wybór jest jeden ,albo spowodowanie powstania parkingów i twarde egzekwowanie parkowania w miejscach wskazanych (oczywiście za opłatą),albo dzikie parkowanie. Użytkownicy samochodów nie sa od budowania parkingów.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Czyli jak wybuduję sobie dom, to mam się zwrócić do miasta, żeby wybudował mi w pobliżu parking? - genialne. Sam podawałeś przykład, że wz wymuszają zabezpieczenie odpowiedniej ilości parkingów nie przez miasto, ale przez inwestora. więc sam sobie zaprzeczasz... Co do reszty zarzutów, to nie nie przyłapałem Cię po raz pierwszy, bo albo podajesz przykłady nie na temat, albo jeśli podajesz, że sa rozwiązania prawne, to nie podajesz jakie - gdy zaczyna się drążyć, wychodzi na to, że chodzi ci o "zdrowy rozsądek"...

[zue2]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

> Czyli jak wybuduję sobie dom, to mam się zwrócić do miasta, żeby wybudował mi w
> pobliżu parking? - genialne. Sam podawałeś przykład, że wz wymuszają zabezpiec
> zenie odpowiedniej ilości parkingów nie przez miasto, ale przez inwestora. więc
> sam sobie zaprzeczasz...

Dzielnie obaliłeś tezę której nie przedstawiłem, ba nawet cień tej koncepcji nie wynikał z zadnej mojej wypowiedzi. wyrażnie mówiłem ,ze w przypadku nowych inwestycji niezbędna infrastrukture zapewnia inwestor (choc tez sa wyjątki) więc po co piszesz te bzdury ,zeby zniowu nie dać odpowiedzi? Jak budujesz sobie dom to twoja działka umożliwia Ci parkowanie samochodu koniec i kropka. W przypadku mieszkania zabezpieczenie miejsca we własnym zakresie nie istnieje.

Co do reszty zarzutów, to nie nie przyłapałem Cię po
> raz pierwszy, bo albo podajesz przykłady nie na temat, albo jeśli podajesz, że
> sa rozwiązania prawne, to nie podajesz jakie - gdy zaczyna się drążyć, wychodzi
> na to, że chodzi ci o "zdrowy rozsądek"...
No cóż, albo problemy z mysleniem wynikaja u Ciebie z zaslepienia ,albo to cecha wrodzona (lub nabyta) ja nic na to nie poradzę Przed chwilą też dzielnie znalazłeś sprzeczność (zanotuj w kajeciku) której nie ma.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Dzielnie obaliłeś tezę której nie przedstawiłem, ba nawet cień tej koncepcji
> nie wynikał z zadnej mojej wypowiedzi. wyrażnie mówiłem ,ze w przypadku
> nowych inwestycji niezbędna infrastrukture zapewnia inwestor (choc tez
> sa wyjątki) więc po co piszesz te bzdury ,zeby zniowu nie dać odpowiedzi?
> Jak budujesz sobie dom to twoja działka umożliwia Ci parkowanie
> samochodu koniec i kropka.

Ale za tą nową infrastrukturę zapewnianą przez inwestora płacą kupujący. Jeśli ktoś kupił mieszkanie bez takiej infrastruktury, to jest jego problem. Tak samo jeśli ktoś kupi auto bez klimatyzacji, to nie oznacza, że wszyscy musimy się składac na klimatyzację dla tego kogoś, bo inni mają.

> W przypadku mieszkania zabezpieczenie
> miejsca we własnym zakresie nie istnieje.

O - ciekawe rzeczy - bo widzisz wiele osób potrafiło sobie zabezpieczyć, kupując/wynajmując garaże w okolicy miejsca zamieszkania.

> No cóż, albo problemy z mysleniem wynikaja u Ciebie z zaslepienia

Znowu swoje przywary projektujesz na innych. Masz po prostu roszczeniową postawę, a ja takiej nie akceptuje - wszystko. Chcesz mieć garaż/miejsce parkingowe, to sobie najzwyczajniej w świecie kup.

[Gość: Laars]

Owszem są miejsca na budowę, tylko teraz większość terenów należy już do lokatorów. I jak choćby cześć z nich nie pozwoli na położenie płyt aby nie parkować na trawie, to nic na to nie poradzisz. Tak jest u mnie na osiedlu. Administracja chciała położyć płyty aby zwiększyć ilość miejsc parkingowych. Lokatorzy bloku, do którego należy działka powiedzieli, że się nie zgadzają i koniec. Więc nie mów, że są miejsca gdzie można wybudować miejsca parkingowe bądź garaże. Wystarczy kilka osób i nic nie zrobisz. Takie rzeczy można zrobić na nowo powstających parkingach a nie na tych budowanych kilkadziesiąt lat temu gdy na cały blok były 3-4 samochody.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Są miejsca, ale nie przed samymi blokami, trzeba by się przejść kawałek. Bo nie mówię o miejscu pomiędzy blokami, tylko tam gdzie są juz duże parkingi na uboczu. Na wielu osiedlach z lat 70-tych takowe są. Problemem jest, że trzeba by zainwestować, a nie zadowolić się położeniem betonowych płyt. No i miejsca raczej nie byłyby darmowe w związku z tym...

[zue2]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

> Są miejsca, ale nie przed samymi blokami, trzeba by się przejść kawałek. Bo nie
> mówię o miejscu pomiędzy blokami, tylko tam gdzie są juz duże parkingi na uboc
> zu. Na wielu osiedlach z lat 70-tych takowe są.

Ale ten teren nie jest już terenem spółdzielni ew. wspólnot tylko miasta.

> Problemem jest, że trzeba by zainwestować, a nie zadowolić się położeniem betonowych płyt.

Taaak i człowiek który tam dzisiaj mieszka ,a za rok się wyprowadzi ma zainwestować w budowę parkingu wielopoziomowego na cudzym gruncie. Litości mistrzu ekonomii.

> No i miejsca raczej. nie byłyby darmowe w związku z tym...

Tak bo każdy pijak to złodziej ,a każdy złodziej to pijak. Jakoś dziwnym trafem płatne parkingi w mieście nie swiecą pustkami, trawniki są rozjeżdżane bo na płatnych nie ma miejsca.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Ale ten teren nie jest już terenem spółdzielni ew. wspólnot tylko miasta.

Z tym bywa różnie, tylko co to ma do rzeczy?

> Taaak i człowiek który tam dzisiaj mieszka ,a za rok się wyprowadzi ma
> zainwestować w budowę parkingu wielopoziomowego na cudzym
> gruncie. Litości mistrzu ekonomii.

A to zależy jak zainwestuje i kto powiedział, że na cudzym gruncie - to są twoje wyobrażenia.
I teraz może partycypować w kosztach budowy i mieć akt własności garażu, który może odsprzedac wraz z mieszkaniem, albo wybudują inni i bedzie płacił za użytkowanie. Zapewne może być jeszcze wiele wariantów mieszanych.

> Jakoś dziwnym trafem
> płatne parkingi w mieście nie swiecą pustkami, trawniki są rozjeżdżane bo na p
> łatnych nie ma miejsca.

są miejsca, gdzie darmowe parkingi świecą pustkami, a mimo to sa rozjeżdżane trawniki, bo parking jest usytuowany tak, że nie widac auta z okna....

[zue2]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

>
> Z tym bywa różnie, tylko co to ma do rzeczy?

To ,ze po pierwsze właściciel terenu musi się zgodzić , a po drugie budowanie na cudzym gruncie świadczy o cięzkim upośledzeniu umysłowym. Czyj grunt tego naniesienia ( KC)

> A to zależy jak zainwestuje i kto powiedział, że na cudzym gruncie - to są twoj
> e wyobrażenia.
Bo grunt jest miasta
> I teraz może partycypować w kosztach budowy i mieć akt własności garażu, który
> może odsprzedac wraz z mieszkaniem, albo wybudują inni i bedzie płacił za użytk
> owanie. Zapewne może być jeszcze wiele wariantów mieszanych.
Wskaż mi to światłe rozwiazanie w którymkolwiek z krajów (prosiłem o to wiele razy). Równie dobrze można wymyslic ,ze jak kawałek cegły bedziesz dobrze podlewał to ci dom wyrośnie.
Na całym świecie parkingi powstają albo za publiczne pieniądze, albo w ramach PPP ,albo prywatny operator. Nigdzie nie ma pospolitego ruszenia i budowy parkingów w ramach subotników.
> są miejsca, gdzie darmowe parkingi świecą pustkami, a mimo to sa rozjeżdżane tr
> awniki, bo parking jest usytuowany tak, że nie widac auta z okna....

gdzie?

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> To ,ze po pierwsze właściciel terenu musi się zgodzić , a po drugie budowanie
> na cudzym gruncie świadczy o cięzkim upośledzeniu umysłowym. Czyj grunt
> tego naniesienia ( KC)

I znowu nie na temat.

> Wskaż mi to światłe rozwiazanie w którymkolwiek z krajów (prosiłem o to wiele
> razy). Równie dobrze można wymyslic ,ze jak kawałek cegły bedziesz dobrze
> podlewał to ci dom wyrośnie.

Co mam ci wskazać - na podlewaniu cegieł się nie znam - jeśli w ten sposób budujesz - to Twój problem.

> Na całym świecie parkingi powstają albo za publiczne pieniądze, albo w ramach
> PPP ,albo prywatny operator. Nigdzie nie ma pospolitego ruszenia i budowy
> parkingów w ramach subotników.

A gdzie napisałem o czynie społecznym? Znowu masz problemy z czytaniem?

[zue2]

> I znowu nie na temat.
Nie na temat? Dajesz ludziom rozwiązanie, żeby zrobili sobie parking na cudzym terenie.Jak na osobę tak praworządną ciekawe rozwiązanie
>Co mam ci wskazać - na podlewaniu cegieł się nie znam - jeśli w ten sposób budu
> jesz - to Twój problem.
Wskaż mi zastosowanie podanego przez Ciebie rozwiązania w którymkolwiek z krajów. Chyba ,że sam nie wiesz co proponowałeś (na drugi gdy cytujesz czyjąś wypowiedź i masz 3 zdania i wycinasz jedno ze środka to pisz kropki w nawiasie purysto interpunkcyjny)
> A gdzie napisałem o czynie społecznym? Znowu masz problemy z czytaniem?
Nie, nie napisałeś ,ze w czynie społecznym tylko ,ze sami sobie mają wybudować. Dlatego Kowalski zapłaci sam sobie za wybudowanie garażu (oczywiście po długim targowaniu)

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> > I znowu nie na temat.
> Nie na temat? Dajesz ludziom rozwiązanie, żeby zrobili sobie parking na cudzym
> terenie.Jak na osobę tak praworządną ciekawe rozwiązanie

Gdzie napisałem, że mają go zrobić na cudzym terenie?

> Wskaż mi zastosowanie podanego przez Ciebie rozwiązania w którymkolwiek z
> krajów. Chyba ,że sam nie wiesz co proponowałeś

Co mam Ci wskazać? To, że buduje się na różne sposoby, to moge Ci pokazać i w Polsce - może byc to osoba prywatna budująca sobie, może być to inwestor zewnetrzny, a może być to spółdzielnia założona przez zainteresowanych. Finansowanie może być też rózne i róznie wybudowane - np - buduje się tyle miejsc ile wyłożą pieniędzy zainteresowani, reszta na wynajem okazjonalny, można wybudować tylko dla osób, które wyłożą pieniądze, bądź wybudować jedynie na wynajem. Nie wiem Co Ci mam za przykłady podawać, skoro to funkcjonuje i u nas...

> Nie, nie napisałeś ,ze w czynie społecznym tylko ,ze sami sobie mają wybudować.
> Dlatego Kowalski zapłaci sam sobie za wybudowanie garażu (oczywiście po długim
> targowaniu)

Jeśli wybuduje siobie sam, to z kim ma się targować? Jeśli Kowalski buduje sobie dom, to tez potem się ze sobą targuje i sobie sprzedaje?

[zue2]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

> Gdzie napisałem, że mają go zrobić na cudzym terenie?

Powiedziałeś ,żeby budowali nie między blokami (tam teren jest ewentualnie wspólnoty lub spółdzielni-acz nie zawsze) a poza osiedlem tam teren w 99% przypadków nie iest już wspólnoty ,ani spółdzielni . teraz wystarczy z tego wyciągnąć wniosek i wynika z tego jasno ,ze proponujesz budowę na cudzym gruncie
> Co mam Ci wskazać? To, że buduje się na różne sposoby, to moge Ci pokazać i w P
> olsce - może byc to osoba prywatna budująca sobie

Litości, nie rozpatrujemy budowy garażu przy domku jednorodzinnym

>, może być to inwestor zewnetrzny,

może ,ale co jezeli nie ma chętnego?

>a może być to spółdzielnia założona przez zainteresowanych.

Nie mój drogi, ludzie mają zajmowac się swoja pracą zawodową swoimi rodzinami i swoim rozwojem ,a nie zakładać spółdzielnie do budowy sklepu , szkoły , parkingu, drogi . spółdzielnie tego typu sa wyrazem nieudolności władz . Ludzie nie maja profesjonalnego zaplecza i wiedzy i przygotowania.
> Finansowanie może być też rózne i róznie wybudowane - np - buduje się tyle miejsc ile wyłożą
> pieniędzy zainteresowani, reszta na wynajem okazjonalny, można wybudować tylko
> dla osób, które wyłożą pieniądze, bądź wybudować jedynie na wynajem. Nie wiem C
> o Ci mam za przykłady podawać, skoro to funkcjonuje i u nas...
Czyli twoim zdaniem lekarz, prawnik , inzynier , nauczyciel zamiast zajmowac sie swoja działalnościa zawodową, mają organizować spółdzielnie dla wybudowania i eksploatacji parkingu?. Wybacz ,ale mało to chyba europejskie rozwiazanie.U nas funkcjonuje równiez parkowanie pod blokiem. Widzę ,ze stosowane w większości rozwiązań na swiecie gdzie nie ma chętnego operatora na budowę, PPP lub inwestycja miejska (ostateczność)jest według Ciebie nie do przyjecia w ramach prowadzonej krucjaty
>
> Jeśli wybuduje siobie sam, to z kim ma się targować? Jeśli Kowalski buduje sobi
> e dom, to tez potem się ze sobą targuje i sobie sprzedaje?
O Boże ... potraktowałeś to serio...

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Powiedziałeś ,żeby budowali nie między blokami (tam teren jest ewentualnie
> wspólnoty lub spółdzielni-acz nie zawsze) a poza osiedlem tam teren w 99%
> przypadków nie iest już wspólnoty ,ani spółdzielni .

no i co w związku z tym? Jak chcę wybudować dom na danym terenie, a teren nie jest mój, to zwracam się do właściciela i teren kupuję.

> teraz wystarczy z tego wyciągnąć wniosek i wynika z tego jasno
> ,ze proponujesz budowę na cudzym gruncie

równie dobrze możesz wyciągnąć wniosek z faktu, że kupiłeś sobie wrotki, to oznacza, że śnieg jest różowy. Tak samo logiczne rozumowanie.

> Litości, nie rozpatrujemy budowy garażu przy domku jednorodzinnym

A czym się to różni?

> Nie mój drogi, ludzie mają zajmowac się swoja pracą zawodową swoimi rodzinami
> i swoim rozwojem ,a nie zakładać spółdzielnie do budowy sklepu , szkoły
> , parkingu, drogi . spółdzielnie tego typu sa wyrazem nieudolności władz . Ludzie
> nie maja profesjonalnego zaplecza i wiedzy i przygotowania.

Czyli według tego rozumowania, domy/bloki też powinny być budowane przez władze miejskie. Bo ludzie mają się zajmować swoją pracą zawodową.... Brniesz dalej w absurd.

[zue2]

>
> no i co w związku z tym? Jak chcę wybudować dom na danym terenie, a teren nie j
> est mój, to zwracam się do właściciela i teren kupuję.
Pomijając fakt ,ze właściciel moze nie sprzedać (miasto ma większe mozliwości negocjacyjne)
To dodatkowo po co mam kupować grunt pod parking jak z mieszkaniem wiąże mnie stosunek najmu? Chcę miec jak w cywilizowanym kraju prawo do uzytkowania miejsca parkingowego za odpłatnością nie chce miec własnego

>
> > Litości, nie rozpatrujemy budowy garażu przy domku jednorodzinnym
>
> A czym się to różni?

Tym czym budowa domku od budowy budynku zbiorowego zamieszkania (i nie chodzi o kwestie techniczne budowlane)

> Czyli według tego rozumowania, domy/bloki też powinny być budowane przez władze
> miejskie. Bo ludzie mają się zajmować swoją pracą zawodową.... Brniesz dalej w
> absurd.
Po pierwsze parking wielostanowiskowy to nie garaż przy domku jednorodzinnym, tak jak domek jednorodzinny to nie budynki zbiorowego zamieszkania. Jezeli będziesz wyciągał analogie z domków jednorodzinnych i istniejacych przy nich garaży do parkingów wielostanowiskowych przy budynkach zbiorowego zamieszkania to do niczego nie dojdzesz.
Budynków zbiorowego zamieszkania nie budują osoby które skrzykują sie w tym celu (pod koniec lat 80 powstawały tego typu spółdzielnie ,ale raczej wynikało to z niewydolności systemu)
Budynki tego typu budowane sa przez deweloperów (inwestor prywatny), w ramach TBS (czyli przy sporej pomocy panstwa), bądź gminę -budynki komunalne . Więc przestań chrzanić ,że miasto nie ma obowiązków zaspokajać potrzeb mieszkaniowych mieszkańców gminy . to jeden z jego podstawowych obowiazków
>
>

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> To dodatkowo po co mam kupować grunt pod parking jak z mieszkaniem wiąże mnie
> stosunek najmu?

To zwracasz się do właściciela z prośba o podwyższenie jakości, albo wynajmujesz inne mieszkanie z miejscem garażowym/ parkingowym

> Budynków zbiorowego zamieszkania nie budują osoby które skrzykują sie w tym
> celu (pod koniec lat 80 powstawały tego typu spółdzielnie ,ale raczej wynikało to
> z niewydolności systemu)

Przed wojna też powstawały tego typu spółdzielnie. Więcej w wielu cywilizowanych krajach takie spółdzielnie powstają... W Polsce również.

> Budynki tego typu budowane sa przez deweloperów (inwestor prywatny), w ramach
> TBS (czyli przy sporej pomocy panstwa), bądź gminę -budynki komunalne . Więc
> przestań chrzanić ,że miasto nie ma obowiązków zaspokajać potrzeb
> mieszkaniowych mieszkańców gminy . to jeden z jego podstawowych obowiazków

Bo nie ma, ma obowiązek jedynie zaspokajać potrzeby socjalne, a tu znowu Cię zdziwię, budynek socjalny nie musi mieć wielu rzeczy, które musi mieć budynek budowany przez prywatnego inwestora.

[Gość: jarek]

Teraz gmina (i szerzej państwo) nie ma obowiązku budować mieszkań. Ale w minionym ustroju miało i co więcej wybudowało miliony mieszkań i tysiące bloków, nie zapewniając przy tym miejsc parkingowych. A ponieważ obecne państwo jest kontynuatorem prawnym poprzedniego państwa, to ma obowiązek zająć się tym problemem. A to dlatego, że zapewnienie odpowiedniej liczby miejsc parkingowych jest obowiązkiem każdego inwestora, który buduje budynki mieszkalne. I nikt inny tylko własnie państwo polskie wybudowało (czyli państwo polskie było inwestorem) te blokowiska bez parkingów. Dlatego teraz ma obowiązek zadbać, żeby ludzie mieli gdzie parkować samochody. Zrozumiał w końcu?

[zue2]

Mam juz dosyć tej rozmowy . Coraz durniejsze i bardziej nieprawdopodobne pomysły na które wpadasz po prostu męcża i mało tego sa tak absurdalne ,ze nawet cięzko znależć argumenty.
,....ale pogódź się z tym ,ze ludzie będą parkować gdzie popadnie i mają w d..pie. Ujadania i skamlania w internecie.
Z mojej strony koniec,a Ty co rano wychodząc przed dom zgrzytaj zębami widząc żle zaparkowane samochody ..twój stomatolog już zaciera rece

[pralat_na_wrotkach]

> Z mojej strony koniec

Szkoda, że nareszcie. Twoje skrajnie merytoryczny chwyt "znowu nie na temat" już się chyba wszystkim tutaj przejadło.

[Gość: rzut]

A mnie sie wydaje, ze chyba wszystkim przejadly sie juz twoje bezsensowne wrzuty trollu na wrotkach.

[Gość: Laars]

> Są miejsca, ale nie przed samymi blokami, trzeba by się przejść kawałek.
W moim przypadku to pewnie z kilometr albo lepiej.

> Problemem jest, że trzeba by za
> inwestować, a nie zadowolić się położeniem betonowych płyt.
Administracja jest chętna zainwestować nawet w parking z prawdziwego zdarzenia, ale lokatorzy nie wyrażają zgody bo to ich działka i koniec.

> No i miejsca raczej
> nie byłyby darmowe w związku z tym...
Właściciele samochodów są gotowi ponieść koszty, ale jak wspomniałem wcześniej nie ma zgody osób nieposiadających samochodów, więc koło się zamyka. Dlatego ludzie parkują gdzie mogą. Często na trawnikach bo nie ma innej możliwości. Czasem wracam do domu po 23 i gdyby nie trawnik musiałbym zostawić samochód jakieś 500-600 m od domu. Niby niewiele, ale mało sympatyczny jest spacer o tej porze. Poza tym nie wiem czy samochód dotrwałby w całości do rana.
Tak więc parking poza miejscem zamieszkania jest średnio dobrym pomysłem.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Administracja jest chętna zainwestować nawet w parking z prawdziwego zdarzenia,
> ale lokatorzy nie wyrażają zgody bo to ich działka i koniec.

Może czas rozejrzeć się za działką gdzieś dalej?

> i gdyby nie trawnik musiałbym zostawić samochód jakieś
> 500-600 m od domu.

Na prawdę straszne 500-600 metrów do przejścia... O tym wlaśnie pisałem - często na osiedlach są miejsca parkingowe, ale niekoniecznie pod blokiem i to juz dla niektórych problem. Jeśli rzeczywiście taki to problem, to może czas zmienić mieszkanie?

[Gość: Laars]

> Na prawdę straszne 500-600 metrów do przejścia... O tym wlaśnie pisałem - częst
> o na osiedlach są miejsca parkingowe, ale niekoniecznie pod blokiem i to juz dl
> a niektórych problem. Jeśli rzeczywiście taki to problem, to może czas zmienić
> mieszkanie?

Napisałem jakieś 500-600 m bo nigdy nie liczyłem. I nie na miejscu parkingowym tylko przy głównej ulicy. Miejsce mało zachęcające do parkowania w nocy. Poza tym mógłbym tam zaparkować w nocy. A jeśli przyjadę w południe? To ani przy bloku ani na głównej nie zaparkuję bo wszystko będzie zajęte. Pewnie, mogę parkować jeszcze dalej tylko dojście do samochodu zajmie mi więcej czasu niż sam dojazd do pracy a to chyba nie o to chodzi
Mieszkanie może bym i zmienił. Tyle tylko, że ludzie nie zarabiają tyle aby zmieniać mieszkanie bo coś im nie pasuje.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Wiesz, jak mi mieszkanie zaczęło być za małe, to kupiłem większe. Jak szukałem, brałem pod uwagę wiele aspektów - np odległości do różnych miejsc. Jeżeli Dla Ciebie uciążliwy jest brak miejsca parkingowego/garażowego, to powinieneś poszukać mieszkania z takim miejscem. Gdyby u nas szanowano prawo i respektowano by je, 1) powstałoby więcej miejsc parkingowych - bo byłoby realne zapotrzebowanie, 2) byłby porządek 3) ludzie wybierali by rozwiązania rozsądniej - np przy zakupie/wynajmie mieszkania patrzyliby również na miejsce parkingowe/garażowe, jeśli jest im potrzebne.

[Gość: Laars]

Owszem masz rację. jeśli mieszkanie robi się za małe to się je zmienia. Ale zmieniać je bo jest problem z parkingiem? W tym przypadku spora ilość osób mieszkająca na osiedlach sprzed kilkudziesięciu lat powinna się wyprowadzić.

>Gdyby u nas szanowano prawo i respektowano by
> je, 1) powstałoby więcej miejsc parkingowych - bo byłoby realne zapotrzebowanie

Akurat prawo działa tu w drugą stronę. Są miejsca na parkingi ale teraz większość terenów należy do właścicieli mieszkań (prawo własnościowe dało im taki przywilej) i jak już napisałem wystarczy grupka dajmy na to emerytów, którym wszystko i wszyscy przeszkadzają i nie dadzą zgody.

Przykład z życia wzięty. Przed moim blokiem (odległość od bloku jakiś 1-1,5 metra czyli szerokość chodnika) przebiega uliczka osiedlowa. Do następnego bloku jest kilkadziesiąt metrów (sądzę, że jakieś 30-40m). Na tym terenie administracja chciała położyć płyty aby samochody zamiast wzdłuż parkowały prostopadle. Płyty położone miały być przy uliczce więc pod "moim"blokiem a odległość praktycznie się nie zmieni do następnego bloku. Niestety, teren ten należy do tego drugiego bloku, którego lokatorzy nie wyrazili zgody, bo (argumenty lokatorów): samochody będą śmierdziały pod samymi oknami (30-40 m), będą świeciły światłami w okna (na tym terenie rosną krzaki i drzewa), niech administracja zbuduje parking wielopoziomowy (na pytanie w którym miejscu miałby powstać, nie było odpowiedzi, bo po prostu nie ma na to miejsca).

Jak z tego wynika to często nie wina administracji, ale zwykła niechęć innych przeszkadza w budowie miejsc parkingowych. Na zasadzie: nie mam samochodu to parking jest niepotrzebny. Albo: nie lubię sąsiada z 2 piętra to się nie zgodzę i basta.
Jesteśmy takim narodem, że jak ja z tego nic nie będę miał to przykładowy Kowalski też nic nie będzie miał.
Tu właśnie potrzeba jest zmiana prawa, aby administracja nie musiała się oglądać na grupkę protestujących na zasadzie: nie, bo nie, przy realizacji tego typu przedsięwzięć.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Akurat prawo działa tu w drugą stronę. Są miejsca na parkingi ale teraz
> większość terenów należy do właścicieli mieszkań (prawo własnościowe dało
> im taki przywilej) i jak już napisałem wystarczy grupka dajmy na to
> emerytów, którym wszyst ko i wszyscy przeszkadzają i nie dadzą zgody.

widzisz - nie jestem emerytem, a też wolę trochę zieleni przed blokiem niż kolejny parking.
Przejście do auta tych 1000 metrów może być o tyle otrzeźwiająca (mam znajomych co mniej więcej w takiej odległości mają garaże), że auta używaja, gdy jest im na prawdę niezbędne. Nie wszędzie trzeba jechać samochodem....

> Albo: nie lubię sąsiada z 2 piętra to się nie zgodzę i basta.

A nie pomyślałeś, że niektórzy wolą mieć widok z okna na krzaki niż na parking? Auto można parkować dalej od bloku. Ale niestety w narodzie porobiło sie, że każdy chce mieć samochód na widoku....

[Gość: Laars]

> widzisz - nie jestem emerytem, a też wolę trochę zieleni przed blokiem niż kole
> jny parking.

Akurat samochody już i tak tam stoją, tak więc metr bliżej nic nie zmieni. A zieleń o której mówimy nie zostałaby naruszona.

> A nie pomyślałeś, że niektórzy wolą mieć widok z okna na krzaki niż na parking?
Jak wyżej. Poza tym można posadzić dodatkowe i samochody byłyby zasłonięte.

> Przejście do auta tych 1000 metrów może być o tyle otrzeźwiająca (mam znajomych
> co mniej więcej w takiej odległości mają garaże), że auta używaja, gdy jest im
> na prawdę niezbędne.

Garaż to co innego i nie wierzę, że jak przyjedzie z pracy to samochodzik od razu do garażu. Bo żona może chcieć pojechać do sklepu, albo ja muszę za godzinę gdzieś pojechać. I wtedy autko stawia jak najbliżej, aby tego km nie biegać po kilka razy dziennie.

> Ale niestety w narodzie porobiło sie, że k
> ażdy chce mieć samochód na widoku....

On nie musi być na widoku. Powinien być w miarę blisko, aby móc z niego korzystać gdy zajdzie potrzeba.
Pewnie, że mogę parkować na parkingu strzeżonym oddalonym o 3 km, tylko po co? Abym raz na tydzień się gdzieś wybrał? To chyba nie o to chodzi...

[Gość: gosc]

to czy w Szwajcari
> i na blok na 180 mieszkań na obrzeżach miasta przewidziano 20 miejsc parkingowy
> ch

A skąd Ty weźmiesz w Szwajcarii "blok na 180 mieszkań"?

> tak jest na łódzkich osiedlach /

Nic nie stoi na przeszkodzie, aby właściciele rumaków wykupili sobie pole za osiedlem i zorganizowali tam parkingi, albo wybudowali parking podziemny na osiedlu. Ba, na większości osiedli tak właśnie się stało. Korzystasz - płacisz.

[Gość: ja]

Ależ nic nie stoi na przeszkodzie i jestem za ..tylko wskaż mi tewiększość osiedli gdzie tak jest na retkini, widzewie , dąbrowie radogoszczu

[Gość: gosc]

Na Retkini masz ciąg parkingów wzdłuż Kusocińskiego od Popiełuszki aż po Retkińską i pomiędzy jezdniami Maratońskiej. Na Widzewie - wzdłuż Rokicińskiej i Augustowa. Dobranoc.

[Gość: przeciw glupocie]

A na Radogoszczu mieszkańcy mają parkingi w Zgierzu :>


p.s. wiesz, że na Retkini mieszka ok. 100 000 osób?

[Gość: .]

> p.s. wiesz, że na Retkini mieszka ok. 100 000 osób?

Bez przesady, bez przesady
raptem 60, może 70 tysięcy
Łódź się wyludnia. Poszczególne osiedla też.

[Gość: ja]

Dzień dobry, ele te parkingi są pełne ,a pod blokami i tak stoja samochody i co dalej?

[Gość: Pan Koala]

> a pod blokami i tak stoja samochody i co dalej?

Dalej obowiązuje przytoczona już zasada - najpierw pomyśl, potem kupuj. Jak również prawa rynku - jeśli jest popyt - będzie podaż.

[Gość: ja]

Kurczowe trzymanie sie głupiej zasady jest godne podziwu. Idąc tą metodą miasto powinno olać budowę scieżek rowerowych , bo Ci co kupili rowery powinni się najpierw zastanowić po co je kupuja skoro nie maja po czym jeździć.

[zbig1113]

Średnio mnie to interesuje, że brakuje miejsc.
Można było tej chałupy nie kupować, albo zrzucić się z sąsiadami na kawałek parkingu.

[Gość: swiety]

A mnie średnio interesuje co ty o tym myslisz, dziecko.

[Gość: bb]

Guzik prawda. Pod moim blokiem (Doły) jest parking i osiedlowa uliczka, na których zawsze (!!) są wolne miejsca. Od bloku oddziela go ok. 15 metrowy kawałek "trawy" (swego czasu...). Zgadnij gdzie parkują mieszkańcy? :)

[pralat_na_wrotkach]

royal_pl napisała:

> Dobrze wiedzieć, że duch ORMO i TW w narodzie nie ginie! :-)

Przykro wiedzieć, że taki sposób myślenia ma się dobrze.

[Gość: :)]

Prawdę pisze. Nie podoba się?

[pralat_na_wrotkach]

Gość portalu: :) napisał(a):

> Prawdę pisze

Aaaa, skoro pisze PRAWDĘ, to ja przepraszam. Z PRAWDAMI, FAKTAMI oraz innymi OCZYWISTYMI OCZYWISTOŚCIAMI się nie dyskutuje.

[Gość: :)]

Ale jak widać, ty dyskutujesz :)

[pralat_na_wrotkach]

A no bo nie wiedziałem, że to jest PRAWDA i OCZYWISTA OCZYWISTOŚĆ. Powiedziałem przecież, że przepraszam?!

[Gość: :)]

Proszę bardzo synku,. Widać nie pamiętasz nic sprzed 1989 roku i stąd te wątpliwości ;)

[pralat_na_wrotkach]

Gość portalu: :) napisał(a):

> synku

Nie schlebiaj sobie

> Widać nie pamiętasz nic sprzed 1989 roku i stąd te wątpliwości

A ty jak widać pamiętasz o wiele więcej niż się wydarzyło. Zdarza się.

durnyś gościu, że aż cię żal ....

[old_lodzer]

pewnie g.wno pamiętasz te czasy, jeśli jedną miarę przykładasz ..... albo ci g.wno nie przeszkadza ...

"Społecznicy" jak ORMO

[Gość: ja]

Żal, żal...

Donosicielstwo to donosicielstwo. ORMO też działało społecznie. Tak jak ci dzisiejsi "społecznicy", którzy później znajdują zatrudnienie w administracji samorządowej. Działaj w ORMO/jako społecznik a o swój byt nie musisz się martwić :)

[Gość: .]

> Donosicielstwo to donosicielstwo.

A cham od pługa oderwany granatem zawsze pozostanie chamem.

[Gość: ja]

I na dodatek ten cham, żeby się wykazać musi donosić ;). Ten cały Góralczyk to przecież nie jest łodzianin, tylko z jakiejś wiochy pod Łodzią pochodzi :)

[Gość: a]

Pisanie ":)" po każdym zdaniu z całą pewnością nadaje twoim wypowiedziom miarodajności

[Gość: ja]

:)

[pralat_na_wrotkach]

Ależ mu teraz na złość zrobiłeś.

[Gość: gosc]

> I na dodatek ten cham, żeby się wykazać musi donosić

Albo na każdym kroku obalać komunę. Ot, tak nadgorliwość hieny, która wcześniej nie miała odwagi, to teraz nadrabia, jak już dawno po sprawie.

[Gość: Adas]

Chuligaństwo to chuligaństwo, dewastuj swój teren. Wjeżdżaj do pokoju swoim blaszanym pierdzący mpupilem. Stop motohołocie.

durnyś royal ...

[old_lodzer]

pewnie g.wno pamiętasz te czasy, jeśli jedną miarę przykładasz ..... albo ci g.wno nie przeszkadza ...

durnyś royal...

[old_lodzer]

pewnie g.wno pamiętasz te czasy, jeśli jedną miarę przykładasz ..... albo ci g.wno nie przeszkadza ...

[Gość: Pan Koala]

> Dobrze wiedzieć, że duch ORMO i TW w narodzie nie ginie!

Pozostaje poczekać, aż Ci ktoś w biały dzień obije mordę na ulicy w tłumie ludzi, którzy będą tylko odwracać głowę. Wtedy będziesz mógł czuć się zadowolony z siebie.

[Gość: ja]

Pisz po polsku. Twoja grypsera jest niezrozumiała dla normalnych ludzi :).

[Gość: a]

Które słowo uważasz za grypserę, ostojo kultury?

[Gość: gosc]

> Twoja grypsera jest niezrozumiała dla normalnych ludzi

O, adwokat się znalazł. Dlaczego wypowiadasz się w imieniu grupy, do której w dodatku nie należysz?
BTW jakich to zwrotów nie rozumiesz? "Biały dzień", "odwracać głowę", "zadowolony z siebie"?

[Gość: do royal pl dziade]

mlody posrancu !!bylo ORMO !!A ciebie szczylu nie bylo na swiecie !a twoi starssi koledzy nie walczyli z ,,komuna,,bo rzneli w gacie!!Jak mozna TOLEROWAC CWANIACTWO!!Parkowanie gdzie popadniei krytykowac osoby to ujawniajace!!ZENADA!!

Święte krowy w internecie: stop bezmyślnemu par...

[Gość: szymon]

Starsza Holenderka zamieszkała w pobliżu Amsterdamu z rozrzewnieniem w jednej z lokalnych stacji telewizyjnych wspomina czasy, kiedy w domu obok, po sąsiedzku znajdował się "cichy burdel". Niedawno zamieniono go na lokum dla Polaków i "nie da się już tu mieszkać".

Święte krowy w internecie: stop bezmyślnemu par...

[Gość: pbanan]

ale to już było ...

serwis www.swietekrowy.pl

akcja święte krowy na facebook

[Gość: big_news]

a co te siete KROWY zrobily dlaa naszego miasta - NIC taaak?

[Gość: a]

No wlasnie, ciekawe co zrobily? Powiedz nam, bo widze ze nie mozesz wytrzymac

Święte krowy w internecie: stop bezmyślnemu par...

[Gość: pieszy]

Paranoja!!Pozwala(!?)sie wlaczac swiatla awaryjne i dostarczac czesto rozne ...duperele w miejscu gdzie obowiazuje...ZAKAZ ZATRZYMYWANIA!!Mundurowi nic w tym zakresie nie robia.W innych miastach tak niema.Czy ktos za to odpowiada?Czy czytaja komentarze dowodcy mundurowych?

Święte krowy w internecie: stop bezmyślnemu par...

[kazek60]

kiedys zwrocilem Sw Krowie uwage to mnie zbesztala ze az mi w buty weszlo .to jest wlasnie Sw Krowa Nowobogacka ktora na koniec dodala ze takich h...w jak ja to moze kupic za pare groszy a ona nie peka.Gdy stalem i czekalem na Wielmozna Straz Miejska ponad godz .Sw.Krowa odjechal po 1godz i 10min.Dziekujemy za bardzo szybka interwencje naszych zolwi ze wspanialej strazy Lodz-Srodmiescie.

Propozycja z wilna

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Jak postępować ze źle zaparkowanymi autami:
www.mototube.pl/film/8437/mercedes-zostal-zmiazdzony-przez-burmistrza-wilna---kara-za-zle-parkowanie/