Market-Panstwo policyjne

[Gość: Ja]

Pracuje w jednym z lodzkich marketow. Kilka dni temu jedna z pracownic doniosla
do szefa ochrony ze jej przelozona jest pijana. Badanie alkomatem wykazalo 0,4
promila alkoholu w wydychanym powietrzu. Kolezanka zostala zastraszona przez
szefa ochrony marketu oraz przez regionalnego szefa ochrony- przyznala sie do
wypicia malego piwa ok 10 rano, badanie bylo wykonane ok godziny 16:30. Zeby
jej nie "brudzic" papierow zostala nakloniona do podpisania zwolnienia na mocy
porozumienia. Na drugi dzien przelozona poszkodowanej zazadala badania tym
samym alkomatem kilku innych osob, ktore zglosily sie do tego celu na
ochotnika. Alkomat wykazywal od 0 do 0.5 promila w wydychanym powietrzu (osoby
te byly trzezwe jak przyslowiowe swinie) i okazalo sie ze nie posiada atestu.
Badany byl rowniez dyrektor, ktory stwierdzil ze alkomat jest uszkodzony. Na
pytanie przelozonej poszkodowanej, czy zostanie ona przywrocona do pracy?
Odpowiedzial, ze Nie bo to byla inna sytuacja.

Napiszcie co tym sadzicie.

[bruno11]

Najpierw wątpliwości:
Na drugi dzien przelozona poszkodowanej zazadala badania tym
> samym alkomatem kilku innych osob, ktore zglosily sie do tego celu na
> ochotnika.
To zażądała czy zgłosiły się na ochotnika?

Alkomat wykazywal od 0 do 0.5 promila w wydychanym powietrzu (osoby
> te byly trzezwe jak przyslowiowe swinie) i okazalo sie ze nie posiada atestu.
To dlaczego pokazywał zawsze inny wynik?


> Badany byl rowniez dyrektor, ktory stwierdzil ze alkomat jest uszkodzony.
Stwierdził dlatego, że jest dyrektorem? Jak może dyrektor marketu stwierdzić, że
alkomat nie ma atestu? Nie rozumiem.

[Gość: ja]

bruno11 napisał(a):

> Najpierw wątpliwości:
> Na drugi dzien przelozona poszkodowanej zazadala badania tym
> > samym alkomatem kilku innych osob, ktore zglosily sie do tego celu na
> > ochotnika.
> To zażądała czy zgłosiły się na ochotnika?
Zazadala od ochrony zeby przebadano osoby, ktore zglosily sie do niej na
ochotnika.

> Alkomat wykazywal od 0 do 0.5 promila w wydychanym powietrzu (osoby
> > te byly trzezwe jak przyslowiowe swinie) i okazalo sie ze nie posiada ates
> tu.
> To dlaczego pokazywał zawsze inny wynik?
Bo byl popsuty i nie mial atestu.

> > Badany byl rowniez dyrektor, ktory stwierdzil ze alkomat jest uszkodzony.
> Stwierdził dlatego, że jest dyrektorem? Jak może dyrektor marketu stwierdzić, ż
> e
> alkomat nie ma atestu? Nie rozumiem.

Poniewaz jezeli cos posiada atest to najczesciej jest to napisane lub oznaczone,
np. wez sobie jakies plastikowe naczynie od mamy z kuchni jezeli posiada atest to
ma odpowiedni symbol - kieliszek i widelec - oznacza to ze posiada atest PZH i
jest dopuszczone do przechowywania zywnosci.

[bruno11]

Wiem, że w marketach warunki pracy i traktowanie pracowników jest poniżej
jakichkolwiek norm - są to po prostu obozy pracy. I prawdopodobnie piszesz o
kolejnym skurwysyństwie, które tam miało miejsce. I powiem ci najzupełniej
szczerze: nigdy nie zatrudniłbym się w markecie, wolałbym bezrobocie, naprawdę.
I nie odpowiadaj, że musisz mieć za co żyć, że dzieci, itd. Ja to wszystko
wiem, ale trzeba mieć honor. Nigdy nie pozwoliłbym sobą tak pomiatać jak to
robią przełożeni w marketach.

[Gość: macias]

w tej całej sprawie alkomat jest najmniej wazny, najwazniejsze jest to że ta
idiotka wypiła o 10 rano "małe piwo". Jak ktoś rano w pracy albo przed praca
pije alkohol to ma problemy. ktoś taki nie powinien pracowac nie tylko w
hipermarkecie. Teraz moze sobie pic do woli.