Przetarg na sprzęt do wkolejania Citka

[Gość: Ł.S.]

MPK-Łódź Sp. z o.o. ogłosiła pod koniec sierpnia przetarg nieograniczony
na dostawę zespołu urządzeń do wkolejania tramwaju typu Cityrunner.
Termin realizacji - 25.11.2002
Termin składania ofert upływa dnia 11.10.2002 o godzinie 10:00.

Ł.S.

[aduram]

hehhee dobrze, ze chociaz na sprzet do wykolejania MPK juz nie musi wydawac dodatkowej kasy ;)))

[michal.ch]

Cityrunnery lubią chodzić własnymi drogami. :)

A teraz od strony technicznej będzie pytanie. Czym rózni się "normalny" dźwig
od modelu dla Cityrunnera?

[geograf]

właśnie miałem się o to samo zapytać...

[hubar]

A dodatkowo czemu MPK podpisując kontrakt nie zagwarantowała sobie takiej
maszynki od producenta Citków?

[Gość: mat26]

Hehe, żenada... NIech kupią od razu ze dwa takie dźwigi, bo chyba będą często
używane ;))))

[dzekil]

Oj chyba będzie bardzo potrzebny!!!
Dziś kolejny raz Citek wykoleił się. Był to 1201, a całe zdarzenie miało
miejsce na pętli Wyszyńskiego. Tramwaje staneły, ludie byli wściekli. Brawo
Cityrunner! I to w dniu Wystawy Komunikacji Miejskiej. Chyba sobie MPK nie
pobaluje na zakończeniu Wystawy na bankiecie ;-)

Pozdrawiam wszystkich PT pasażerów MPK!
Dżekil <><

[Gość: mat26]

dzekil napisał:

> Oj chyba będzie bardzo potrzebny!!!
> Dziś kolejny raz Citek wykoleił się. Był to 1201, a całe zdarzenie miało
> miejsce na pętli Wyszyńskiego.

Specjaliści z forum zaraz ci odpowiedzą, że to oczywiście nic takiego, że
wszystkie tramwaje się wykolejają i w ogóle jest cacy :) Gdyby każdy skład
wykolejał się z taką częstotliwością jak Cityrunnery to ekipy techniczne
musiałyby stać non stop od rana do wieczora na każdej pętli. Tymczasem stare
składy przejeżdżają przez pętle bez kłopotu a Cityrunner co jakiś czas się
wykoleja - jak nie na Widzewie to na Retkini albo na Tramwajowej. A może znów
ktoś powie, że to wina zwrotnicy? Ale na Retkinii chyba nie ma tych
jednoiglicowych? Więc jaki powód teraz zostanie wymyślony?

mat26, ekspert od statystyki opisowej

[Gość: J.S.]

Gość portalu: mat26 napisał(a):

> Specjaliści z forum zaraz ci odpowiedzą, że to oczywiście nic takiego, że
> wszystkie tramwaje się wykolejają

Bo to prawda

i w ogóle jest cacy :) Gdyby każdy skład
> wykolejał się z taką częstotliwością jak Cityrunnery

Z jaka czestotliwoscia? "Czestotliwosc" wykolejenia wagonu 1201 jak do tej pory
wynosi *dokladnie* RAZ NA PIEC MIESIECY, o czestotliwosci wykolejen 1203 nie
mozna w ogole mowic bo bylo jedno, a pozostale CR w ogole sie nie wykoleily. A
z jaka czestotliwoscia wykolejaja sie inne tramwaje? Nie wiesz? Tak myslalem.

Wiec, krotko mowiac, nie pieprz

J.S.

[Gość: mat26]

Gość portalu: J.S. napisał(a):

> Z jaka czestotliwoscia? "Czestotliwosc" wykolejenia wagonu 1201 jak do tej
pory
>
> wynosi *dokladnie* RAZ NA PIEC MIESIECY, o czestotliwosci wykolejen 1203 nie
> mozna w ogole mowic bo bylo jedno, a pozostale CR w ogole sie nie wykoleily.
A
> z jaka czestotliwoscia wykolejaja sie inne tramwaje? Nie wiesz? Tak myslalem.

Czyli według Ciebie do tej pory Cityrunnery wykoleiły sie tylko 2 razy. Ja
naliczyłem trochę więcej. Z danych na forum wynika, że było to co najmniej 4
razy.

[michal.ch]

A nie były to wątki, w których powtarzały się w kólko te dwa wypadki. Z tego co
pamiętam, dość często wyskakiwałeś z tym jako podstawowym argumentem, jakie to
Cityrunnery są bebe, a MPK jeszcze bardziej, bo je kupiło.

[Gość: mat26]

michal.ch napisał:

> A nie były to wątki, w których powtarzały się w kólko te dwa wypadki. Z tego
co
>
> pamiętam, dość często wyskakiwałeś z tym jako podstawowym argumentem, jakie
to
> Cityrunnery są bebe, a MPK jeszcze bardziej, bo je kupiło.

I nadal tak uważam. Mam prawo do własnego i zdania i do niewpadania w
powszechny tutaj pochwalny ton w stosunku do MPK i do Cityrunnerów.

[michal.ch]

Ale wiecznie się czepiałeś. I to ludzi wkurzyło. Tym bardziej, że powtarzałeś
ciągle te same argumenty, z których większość już dawno obvaliliśmy.

[Gość: J.S.]

Gość portalu: mat26 napisał(a):

> Gość portalu: J.S. napisał(a):
>
> > Z jaka czestotliwoscia? "Czestotliwosc" wykolejenia wagonu 1201 jak do tej
>
> pory
> >
> > wynosi *dokladnie* RAZ NA PIEC MIESIECY, o czestotliwosci wykolejen 1203 n
> ie
> > mozna w ogole mowic bo bylo jedno, a pozostale CR w ogole sie nie wykoleil
> y.
> A
> > z jaka czestotliwoscia wykolejaja sie inne tramwaje? Nie wiesz? Tak myslal
> em.
>
> Czyli według Ciebie do tej pory Cityrunnery wykoleiły sie tylko 2 razy. Ja
> naliczyłem trochę więcej.

To ze ich naliczyles wiecej o niczym nie swiadczy. W moim poscie naliczyles 2
wykolejenia, a wspomnialem o trzech. Dwa razy 1201 (dlatego mozna w ogole mowic
o czestotliwosci, choc i tak jest to za mala proba) i raz 1203 (dlatego tu w
ogole nie mozna mowic o czestotliwosci). Wiecej nie bylo. Dotarlo?

> Z danych na forum wynika, że było to co najmniej 4 razy.

Czwarte wykolejenie to bylo to na terenie zajezdni, ktore ktos widzial z
przystanku przy Radiostacji czy tez ze skrzyzowania Narutowicza i
Telefonicznej, tak?

Poza tym: Z danych na forum (rozpowszechnianych przez ciebie) rowniez wynika,
ze inne tramwaje sie nie wykolejaja. Trudno wiec opierac sie na nich.

[Gość: mat26]

Gość portalu: J.S. napisał(a):

> Poza tym: Z danych na forum (rozpowszechnianych przez ciebie) rowniez wynika,
> ze inne tramwaje sie nie wykolejaja. Trudno wiec opierac sie na nich.

Nie mówię, że się nie wykolejają. Nawet, gdyby w trakcie eksploatacji CR-ów
pozostałe tramwaje wykoleiły się również 3 czy 4 razy to i tak będzie to
świadczyć na niekorzyść CR-ów, bo ich jest od niedawna 6 a tych pozostałych
dużo więcej.

[Gość: J.S.]

Gość portalu: mat26 napisał(a):

> Tymczasem stare
> składy przejeżdżają przez pętle bez kłopotu

nie wszystkie

> a Cityrunner co jakiś czas się wykoleja

jak kazdy inny sklad

> jak nie na Widzewie to na Retkini albo na Tramwajowej.

na Tramwajowej nie bylo wykolejenia

> A może znów ktoś powie, że to wina zwrotnicy?

przy pierwszym wykolejeniu 1201 wcale nie zawinila zwrotnica

> Ale na Retkinii chyba nie ma tych jednoiglicowych? Więc jaki powód teraz
zostanie wymyślony?

to "chyba", czy "nie ma"?

[Gość: Ł.S.]

Gość portalu: mat26 napisał(a):

> dzekil napisał:
>
> > Oj chyba będzie bardzo potrzebny!!!
> > Dziś kolejny raz Citek wykoleił się. Był to 1201, a całe zdarzenie miało
> > miejsce na pętli Wyszyńskiego.
>
> Specjaliści z forum

Z Twoich wypowiedzi wynika, że to Ty uważasz się za największego specjalistę na
tym forum.

> zaraz ci odpowiedzą, że to oczywiście nic takiego, że
> wszystkie tramwaje się wykolejają i w ogóle jest cacy :) Gdyby każdy skład
> wykolejał się z taką częstotliwością jak Cityrunnery to ekipy techniczne
> musiałyby stać non stop od rana do wieczora na każdej pętli. Tymczasem stare
> składy przejeżdżają przez pętle bez kłopotu a Cityrunner co jakiś czas się
> wykoleja - jak nie na Widzewie to na Retkini albo na Tramwajowej. A może znów
> ktoś powie, że to wina zwrotnicy? Ale na Retkinii chyba nie ma tych
> jednoiglicowych? Więc jaki powód teraz zostanie wymyślony?

Wiesz, trzymam się zasady, że jak się na czymś nie znam, to nie zabieram głosu.
A Ty rzeczywiście jesteś specjalistą w zabieraniu głosu w takich sytuacjach.
Czy posiadasz dane na temat wykolejeń w Łodzi (ilość, przyczyna, numery wagonów
itd.)? Jeśli nie - więcej nie zabieraj głosu w tym temacie.

Ł.S.

[Gość: mat26]

Gość portalu: Ł.S. napisał(a):

> A Ty rzeczywiście jesteś specjalistą w zabieraniu głosu w takich sytuacjach.
> Czy posiadasz dane na temat wykolejeń w Łodzi (ilość, przyczyna, numery
wagonów
>
> itd.)? Jeśli nie - więcej nie zabieraj głosu w tym temacie.

A ty posiadasz? Jesli tak to może nam zaprezentujesz?

[michal.ch]

Gość portalu: mat26 napisał(a):

> A ty posiadasz? Jesli tak to może nam zaprezentujesz?

Oj, człowieku, źle trafiłeś. Nie wiesz chyba sam, o co się prosisz. Uważaj,
żebyś na własną prośbę nie został rozgnieciony.

[Gość: mat26]

michal.ch napisał:

> Gość portalu: mat26 napisał(a):
>
> > A ty posiadasz? Jesli tak to może nam zaprezentujesz?
>
> Oj, człowieku, źle trafiłeś. Nie wiesz chyba sam, o co się prosisz. Uważaj,
> żebyś na własną prośbę nie został rozgnieciony.

Jest tego aż tak dużo??? ;)

[Gość: J.S.]

Gość portalu: mat26 napisał(a):

> A ty posiadasz? Jesli tak to może nam zaprezentujesz?

Takich danych sie nie prezentuje
Nawet jesli sie je posiada, chyba ze sie chce pozbawic ich zrodlo pracy
Jak cie to tak interesuje (a raczej cie nie interesuje bo w ten sposob wreszcie
uswiadomilbys sobie ze nie masz racji) idz do MPK-Lodz Sp. z o.o. na Tramwajowa
6

[Gość: mat26]

Gość portalu: J.S. napisał(a):

> Gość portalu: mat26 napisał(a):
>
> > A ty posiadasz? Jesli tak to może nam zaprezentujesz?
>
> Takich danych sie nie prezentuje
> Nawet jesli sie je posiada, chyba ze sie chce pozbawic ich zrodlo pracy
> Jak cie to tak interesuje (a raczej cie nie interesuje bo w ten sposob
wreszcie
>
> uswiadomilbys sobie ze nie masz racji) idz do MPK-Lodz Sp. z o.o. na
Tramwajowa

Po co mam tam iść? Przecież napisałeś, że tych danych się nie prezentuje... Ja
też mogę napisać, że coś mam, ale nie mogę pokazać. To taki dziecinny argument.
Chociaż politycy też go czasem używają, np. Stan Tymiński miał czarną teczkę z
dokumentami, których nikt nigdy nie widział ;)

[geograf]

Gość portalu: mat26 napisał(a):

> Specjaliści z forum zaraz ci odpowiedzą, że to oczywiście nic takiego, że
> wszystkie tramwaje się wykolejają i w ogóle jest cacy :) Gdyby każdy skład
> wykolejał się z taką częstotliwością jak Cityrunnery to ekipy techniczne
> musiałyby stać non stop od rana do wieczora na każdej pętli. Tymczasem stare
> składy przejeżdżają przez pętle bez kłopotu a Cityrunner co jakiś czas się
> wykoleja - jak nie na Widzewie to na Retkini albo na Tramwajowej. A może znów
> ktoś powie, że to wina zwrotnicy? Ale na Retkinii chyba nie ma tych
> jednoiglicowych? Więc jaki powód teraz zostanie wymyślony?


Byłeś 2.09.2002 w centrum miasta???
Ja tak i o ile zdarzają się dni powszednie (nawet w ciągu roku szkolnego z obecnym rozkładem jazdy), że widze jeden, dwa awaryjkne zjazdy do zajezdni.
tamtego dnia widziałem 6 zjazdów awaryjnych, w godzinach szczytu, na Piotrkowskiej, nie wiem ile było na innych ulicach.
Nie widziałem żadnego awaryjnego zjazdu Citka.

BOSZE!! CO ZA CZĘSTOTLIWOŚĆ...
I co Ty na to??

[Gość: mat26]

geograf napisał:

> Byłeś 2.09.2002 w centrum miasta???
> Ja tak i o ile zdarzają się dni powszednie (nawet w ciągu roku szkolnego z
obec
> nym rozkładem jazdy), że widze jeden, dwa awaryjkne zjazdy do zajezdni.
> tamtego dnia widziałem 6 zjazdów awaryjnych, w godzinach szczytu, na
Piotrkowsk
> iej, nie wiem ile było na innych ulicach.
> Nie widziałem żadnego awaryjnego zjazdu Citka.

Ja nie mówię o awaryjnych zjazdach tylko o przypadkach wypadnięcia z szyn.

[geograf]

a ja teraz mówiłem o awaryjności pojazdów, bo przyczepiałeś się zarówno do awaryjnego zjazdu Citka w pierwszych dniach funkcjonowania na trasie 10-tki, jak i innych awarii (chyba było coś takiego jak spięcie w instalacji elektrycznej czy coś w tym guście i było to poruszane na forum...)

[Gość: Aleksej]

Sledzac ta cala dyskusje o Citku, podziele sie z wami moimi sposptrzezeniami.
Moim zdaniem zakup Cityrunnerow byl trafny, sam tramwaj jest nawoczesny, jest
niskopodlogowy na calej swojej dlugosci, to ze nie ma klimatyzacji jest jego
wada, ale wszystki niskopodlogowe autobusy w Lodzi jej nie maja, w Krakowie w
ich Bombardierach tez nie ma klimy ani w innych tramwajach w Polsce.
Inna sprawa ze MPK niestety nie przygotowala sie odpowiednio do odebrania tego
tramwaju, nie zostaly nalezycie przygotowane torowiska, przystanki, oraz
personel, ktory nie potrafil/potrafi wykozyslac w palni mozliwosci nowego
nabytku. Moim mazeniem jest zeby Citki jezdzily na kazdej lini tramwajowej w
lodzi (lacznie z podmiejskimi, gdzie te stara 803 powinny byc zlomowane).

Pozdrawiam

[mat25]

Gość portalu: Aleksej napisał(a):

> personel, ktory nie potrafil/potrafi wykozyslac w palni mozliwosci nowego
> nabytku. Moim mazeniem jest zeby Citki jezdzily na kazdej lini tramwajowej w
> lodzi (lacznie z podmiejskimi, gdzie te stara 803 powinny byc zlomowane).

[Ci, którzy mają alergię na wszystkie moje posty o Citku niech dalej nie
czytają.]

Z tym personelem to tez prawda. Ostatnio bylem swiadkiem, jak jakis dzieciak
wsiadl z rowerem do Citka. Motorniczy zamiast skorzystac z jednej z
najprostszych zalet CR, czyli mikrofonu, wstal, otworzyl swoje drzwiczki i
zaczął krzyczeć na całe gardło (dzieciak stał na samym końcu), że rowerów nie
można przewozić tramwajem. Trochę to żenujące, kiedy kupuje się sprzęt dla jego
nowoczesnego wyposażenia a później powierza się go osobom, które nie potrafią z
niego korzystać. Podobnie jest z wyświetlaczami, na których wyświetlane są
nazwy przystanków w stylu "Band-Dwor"... I nie ma w łódzkim MPK osoby, która
potrafiłaby to zmienić :(

[Gość: J.S.]

mat26 to twoj brat?

[Gość: mat25]

Gość portalu: J.S. napisał(a):

> mat26 to twoj brat?

Nie, prababka :>

Wyszy-Wyszy

[zamek]

Niestety, typowa ilustracja przysłowia "Dać chłopu
zegarek...".
Pamiętam, jak był u nas na testach Siemens z Halle.
Motorniczy na każdym przystanku mówił przez mikrofon, że
przejazd jest promocyjny. Wtedy, od święta, umieli, a
teraz co? Nie chce im się, czy, z przeproszeniem,
zjełopieli???

[Gość: Ja]

No dobra. Paplanie, paplaniem, ale czy ktoś wie dlaczego tramwaj wyleciał z
szyn? Stan torów należałoby raczej wykluczyć, gdyż były wymieniane całkiem
niedawno.

Co do wściekłości pasażerów, to nie przesadzałbym. Jak rzadko kiedy jeździło
seicento i pan informował, że tramwaje nie jeżdżą.

Pytanie: Czy dźwig MPK jest pojazdem uprzywilejowanym, że jeździ na sygnale?

[geograf]

moim zdaniem taki dźwig powinien być uprzywilejowany- wszak taka awaria zatrzymuje ruch, gdy torowisko jest w jezdni...i ogólnie gdy tramwaj się wykolei robi się niemałe zamieszanie w transporcie pasazerów...

[Gość: Ja]

Być może powinien. Ale czy zgodnie z przepisami kodeksu drogowego jest?

[geograf]

najpewniej nie jest....

a co skłoniło Cię do zadania takiego pytania??

[Gość: Ja]

geograf napisał:

> najpewniej nie jest....
>
> a co skłoniło Cię do zadania takiego pytania??

Dzwig MPK pędzący na sygnale...(właśnie do podnoszenia Citka)

[michal.ch]

Nie tylko do podnoszenia Citka. Także do każdego innego tramwaju. Pojazdy
ratowniczo-techniczne MPK mające na celu zabezpieczenie miejsca wypadku i jego
usunięcie mają stosowne zezwolenie ministra jakiegośtam (bodajże
infrastruktury - nie pamiętam już kto wydaje takie pozwolenia). W świetle
przepisów jadąc na sygnale (przypominam - światła mijania, niebieski kogut,
sygnał dźwiękowy modulowany) jest pojazdem uprzywilejowanym, tak jak np. wozy
straży pożarnej.

[Gość: J.S.]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> No dobra. Paplanie, paplaniem, ale czy ktoś wie dlaczego tramwaj wyleciał z
> szyn? Stan torów należałoby raczej wykluczyć, gdyż były wymieniane całkiem
> niedawno.

Pudlo :) Wybierz sie na petle i obejrzyj dokladnie tory - jest jedno miejsce,
kawalek przed wjazdem na perony odjazdowe, gdzie tory nie wygladaja najlepiej.
To wlasnie bylo przyczyna wykolejenia.

Pozdrawiam,
Jan Szulew, KMST
"cityrunner.lodz" - cityrunner.cjb.net

[Gość: mat26]

Był remont i tory źle wyglądają?? Czyli ktoś skopał swoją robotę...

[Gość: Ja]

Gość portalu: J.S. napisał(a):

> Pudlo :) Wybierz sie na petle i obejrzyj dokladnie tory - jest jedno miejsce,
> kawalek przed wjazdem na perony odjazdowe, gdzie tory nie wygladaja
najlepiej.
> To wlasnie bylo przyczyna wykolejenia.
Hi, hi. Jak poszedłem to motorniczy jakiegoś tramwaju delikatnie powiedział mi
żebym sobie poszedł... A w którym dokładnie miejscu jest to uszkodzenie torów,
czy co tam. Za rozjazdem, na rozjeździe, czy przed? No i właśnie. Dlaczego tory
są w kiepskim stanie tak niewiele po remoncie.
> "cityrunner.lodz" - <a
href="http://cityrunner.cjb.net"target="_blank">cityrunn
> er.cjb.net</a>

[Gość: Ja]

Gość portalu: Ł.S. napisał(a):

> MPK-Łódź Sp. z o.o. ogłosiła pod koniec sierpnia przetarg nieograniczony
> na dostawę zespołu urządzeń do wkolejania tramwaju typu Cityrunner.
> Termin realizacji - 25.11.2002
> Termin składania ofert upływa dnia 11.10.2002 o godzinie 10:00.
>
> Ł.S.
I co? Zgłosił się ktoś?

[Gość: Ł.S.]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> I co? Zgłosił się ktoś?

Nie, przetarg unieważniono właśnie z tego powodu.

Ł.S.