Powyborcza analiza

[michal.ch]

Na początek dokładna mapka, aby było wiadomo, o czym mowa:

www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/W/0G.htm

Wyraźnie widać, iż Kaczyński wygrał dzięki poparciu wsi. Popatrzcie na wyniki
w największych miastach - tam zwycięzcą był Tusk. Co ciekawe, w woj.
mazowieckim, łódzkim i małopolskim w sumie najwięcej głosów zdobył Kaczyński,
jednak w stolicach tych województw (i zarazem trzech najwiekszych miastach w
kraju) wygrał kandydat PO.

Na PiS głosowała przede wszystkim biedniejsza wieś tzw. ściany wschodniej.
Bogatsza wieś na zachodzie wybrała Tuska. Dzięki obietnicom zwolnienia z
podatku dochodowego od działalności rolnej i utrzymaniu KRUS-u Kaczyński
zyskał duży poklask wśród elektoratu Leppera. Po dupie dostaną natomiast
przedsiębiorcy, którzy nadal będą zmuszeni płacić drakońskie datki na ZUS,
który z kolei finansuje i ich i rolników.

Tusk wygrał wśród grupy osób mających dobry dostęp do informacji (np.
internet), zaś na terenach bardziej zacofanych wygrał Kaczyński.

Podsumowując, widać jak duże znaczenie w kampanii wyborczej mają populistyczne
hasła łatwo docierające do ludności z gorszym dostępem do informacji i
wykształcenia. Ale ktoś kiedyś powiedział już, że im naród mniej wie, tym
łatwiej nim sterować...

[huann]

bi.gazeta.pl/im/9/2982/m2982229.jpg

czyli:
wygrała zakorzeniona wieś której jest biednie, ale nie aż tak, by naprawdę
chcieć zmian.
wygrało asekuranctwo.
wybrali nam wszystkim prezydenta przede wszystkim: mężczyźni powyżej
sześćdziesiątki, z wykształceniem podstawowym i zasadniczym zawodowym,
mieszkańcy wsi, wcześniej wybierający także panów Kalinowskiego, a zwłaszcza
Leppera.
teraz czas spłacić długi panie prezydencie Kaczyński:
ciekawe czemu p. Lepper nie chciał zostać wicemarszałkiem sejmu? może dlatego,
ze za pół roku będzie wicepremierem i ministrem rolnictwa? :/

a mapka jest b. logiczna: widać, gdzie naprawdę potrzeba jest zmian i naprawdę
jest bieda (popegieerowskie ziemie zachodnie i północne ale także Bieszczady)
oraz widać gdzie zmiany przyniosły już efekty i (jak na nasz kraj) jest juz
nieźle (poza dużymi miastami i czasem ich bezpośrednim otoczeniem także np.
tradycyjnie gospodarne d. poznańskie).
widać też, kto boi się może nie tyle p.Kaczyńskiego, co wszystkiego, co się za
nim kłębi: to mniejszości narodowe (Białorusini, Litwini w gminie Puńsk, Niemcy
na Opolszczyźnie) i etniczne (Ślązacy), religijne (ewangelicy na Śląsku
Cieszyńskim) etc.
trochę tylko dziwi może nie do końca jasna postawa Kaszubów - zwłaszcza z
południowej części Kaszub.
może na sentyment do swojaka (Tusk) nałożyły sie kwestie światopoglądowe i
gospodarcze (Kaczyński)?
widać także powiat sławieński - bastion Leppera, który wyłamał się w większej
części z 'protuskowego' Pomorza Zachodniego i zagłosował jak miejscowy wódz
kazał.

[leslaw_m]

to prawda,ze wiekszej biedy niz w lubuskim i zachodniopomorskim nie widziałem.
chciałbym,zeby ich wybór odbywał się na podstawie kryterium które ty
podajesz,czyli potrzeby zmian i odpornosci na populizm.
czas pokaze czy tak miła dla tuskowego wyborcy teza miała uzasadnienie.
oby!

[leslaw_m]

zerknąłem sobie pobieżnie na I turę wyborów i co dziwne lepper ma dobre wyniki
w łodzkim na przykład,ale w tych popegeerowskich województwach NIE!

[hm`]

Bo tez naszego spoleczenstwa nie da sie latwo zaszufladkowac. Wszystko jest bardziej pogmatwane nizli sie medrcom ze szkielkiem snilo. ;]
Bedzie dobrze, w sumie to z PO najbardziej ze zwyciestwa Kaczynskiego cieszyl sie Rokita. ;] Bo to on jest zwyciezyl na porazce Tuska. Bedzie dobrze, oby sie tylko PO nie rozpadlo.
pozdr. hm`

[huann]

www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/W/index.htm

[aron2004]

michal.ch napisał:


> Na PiS głosowała przede wszystkim biedniejsza wieś tzw. ściany wschodniej.
> Bogatsza wieś na zachodzie wybrała Tuska.

a szczególnie ta superbogata zachodnia wieś poPGRowska.

[aron2004]

Bezrobocie w województwach Kaczyńskich :

Kujawsko - POmorskie - 21,5%
Lubelskie - 16,8%
Łódzkie - 18,3%
Małopolskie - 14%
Mazowieckie - 14,4%
Podkarpackie - 17,8%
Podlaskie - 14,7%
Świętokrzyskie - 20,5%

bezrobocie w województwach TUskowych

Warmińsko-Mazurskie - 27,6%
Zachodniopomorskie - 25,5%
Wielkopolskie - 15,3%
Śląskie - 16,1%
Pomorskie - 20,6%
Opolskie - 18,6%
Lubuskie - 24,4%
Dolnośląskie - 21,1%

jak widać Tuska poparła Polska bogatsza, która dorobiła się na zasiłku dla
bezrobotnych

Internet w ZK

[Gość: skazany]

To prawda, mamy tu internet, czytamy pilnie Forum GW i dlatego wszyscy/no, 95%/
głosowaliśmy na TUSKA.

A w Lodzi ?

[Gość: Lidka]

Kaczynski 44,90 proc.

Trudno udawac, ze nie ma problemu.

[dominiqus]

Witamy w Kaczej bajce…

Wygląda na to, że część Polaków będzie musiała mocno zweryfikować pogląd na to,
co do tej pory nasza poniewierana Rzeczpospolita osiągnęła, ale przede
wszystkim na to, jakie są tak naprawdę potrzeby społeczne i które siły liczą
się i mają znaczenie…

Po raz kolejny okazało się, że by wygrać wybory, trzeba mieć niekoniecznie
program dla elit i postępowców ale to rewolucyjny konserwatyzm jest najbardziej
chwytnym towarem na politycznej giełdzie sloganów i haseł.

Zgodzę się jak najbardziej z socjologiem prof. Żukowskim, który 10 lat temu
sformułował tezę, iż w Polsce nie da się wygrać wyborów bez poparcia na wsi.
Wyborcy Ci, także w dużej mierze dzięki poparciu Andrzeja Leppera,
najmocniejszego gracza obecnie wśród fluktuującego elektoratu socjalno-
wiejskiego zdecydowali o zwycięstwie kandydata Lecha Kaczyńskiego.

Młodzi i mieszkańcy miast poparli zdecydowanie Tuska, choć tu podziały na dwa
obozy były bardziej widoczne niż na wsi i tu przede wszystkim Tusk mógł
zaskarbić więcej serc wyborców, co mu się nie udało. W kampanii okazał się
politykiem bez charakteru, szastającym sloganami, mimo że „z klasą”, słowa
przez niego wypowiadane, były tak naprawdę często bardziej odczytywaniem
scenariuszu nakreślonego przez sztab wyborczy niż przemyśleń Tuska – polityka.
Tu się okazało, iż Kaczyński to dla części z mieszczan kandydat bardziej
wiarygodny.

Mnie oczywiście te wyniki z jednej strony nie zaskoczyły, z drugiej strony
zaskoczyły. Nie zdziwiło mnie zwycięstwo Kaczyńskiego, natomiast zaskoczyły
mnie z lekka rozmiary tej ostatecznej klęski Donalda Tuska.

Już po pierwszej turze wyborów, można było wskazać, iż skoro Tusk nie uzyskał
ok. 40% poparcia, bardzo ciężko mu będzie zgromadzić dodatkowe kilkanaście
procent poparcia, przejąć głosy kontrkandydatów lub co jeszcze trudniejsze
zmobilizować Polaków do pójścia do urn wyborczych. Część z nich została także w
domach, przekonana, że Donald wygra i tak… bo przecież sondaże tak wskazywały…
Wygląda na to, iż sondaże mogły przyczynić się w dużej mierze do klęski
wyborczej kandydata PO.

Dlaczego nie zdziwiło mnie zwycięstwo Kaczyńskiego? Bo jego poparcie w ostatnim
tygodniu zdecydowanie zyskiwało, podobnie jak PiSu przed wyborami do
parlamentu. Po drugie elektorat zaawansowany wiekowo (emeryci, renciści) oraz
elektorat wiejski jest z reguły w sondażach wyborczych mocno
niedowartościowany. Wynika to z różnych powodów. Czasem z metody badania, kiedy
przeprowadza się sondaż telefoniczny, dużo trudniej dociera się na wieś, ludzie
starsi albo niedosłyszą albo nie chcą podzielić się swym prawdziwym zdaniem w
obawie o swą anonimowość. Nie należy zapominać, że duża część wyborców
Kaczyńskiego, to Polacy z pewnym kompleksem, z pewną tendencją do wycofania się
z jasnych deklaracji, wyciszeni, raczej pragnący by ktoś silny reprezentował
ich interesy, niż oni sami. Dużo bardziej takiemu wymaganiu podporządkowywał
się wizerunek Kaczyńskiego niż Tuska.

Ja o zwycięstwie Kaczyńskiego tak naprawdę przekonany już prawie byłem w
czwartek… choć oczywiście jak każdy głosujący Polak, miałem nadzieję, że może
mój skromny głos przeważy, przechyli szalę zwycięstwa na drugą stronę… nie
przechylił.

To była mimo wszystko bardzo merytoryczna kampania. Przegrani ostatnich 16 lat
polskiej transformacji upomnieli się wreszcie o swoje. Mieszczuchy,
przedsiębiorcy, wykształceni notorycznie lekceważyli płynące z tych grup
społecznych sygnały, których najczęściej symbolem w ostatnich latach był
Andrzej Lepper. Lekceważony, nie do końca darzony jest on zaufaniem, także
przez ten wspomniany przeze mnie elektorat socjalno-wiejski, który przerzuca
swe głosy dużo częściej co 4 lata i jest języczkiem u wagi wszystkich wyborów
Rzeczpospolitej.

Kaczyńskie doskonale zagospodarował ten elektorat. Uciekając się do prostej
analogii piłkarskiej: Tusk skoncentrował się na grze w środku pola, natomiast
Kaczyński zaatakował oboma skrzydłami, uderzając najpierw od lat w prawicowy, a
w ostatniej kampanii w lewicowy elektorat. To przyniosło mu zwycięstwo!

Jakie dają nam te wybory wnioski do wyciągnięcia? Cóż, musi nastąpić
weryfikacja naszej świadomości państwa, w którym mieszkamy. To, że jest nam
lepiej, mamy więcej możliwości, weszliśmy do Unii, że mamy wzrost gospodarczy
nie na każdym z rodaków robi wrażenie. Z prostej przyczyny: gdyż większość
społeczeństwa nie odczuwa skutków tych zmian, nie jest beneficjentami dobrobytu
pojawiającego się tu i ówdzie w enklawach zurbanizowanej przestrzeni.

Elita musi teraz wyjrzeć z okna swych szklanych wieżowców, ba musi z nich
wyjść, przełamać mury odgradzające ją od marginalizowanej większości na wsiach,
czy nawet w miastach, w postaci emerytów i rencistów.

Bo czy młodzi musieli głosować na Tuska? Młodzi sobie w życiu poradzą jak
będzie trzeba. Młode pokolenia wychowane na kapitalistycznej III RP dużo
łatwiej zniosą wahania na rynku, dużo bardziej są świadomi, że muszą polegać
jedynie na sobie.

Starsi przeciwnie, dla nich Kaczyński jest swego rodzaju ostoją ich socjalnego
bezpieczeństwa, choć może nawet bardziej Tusk był dla nich zagrożeniem
porównywalnym z tym, jak patrzą na „eksperymentatora Balcerowicza”. Radio
Maryja i Andrzej Lepper przekonywali ich o tym od dawna. Kaczyński jeszcze to
przekonanie umocnił… iż Tusk może być dla nich klonem prezesa Banku Narodowego.

Pogrążony w smutku mimo wszystko, po wczorajszych wynikach wyborów, by nie
stracić resztek nadziei, starałem się pomyśleć o pozytywach, które ten wybór
niesie ze sobą dla Polski, które gdzieś tam zarysowują się na horyzoncie
perspektyw.

Poza tym, że jesteśmy teraz bardziej świadomi, tego czego Polakom potrzeba,
myślę że u góry, wśród elit, przede wszystkim tych politycznych i biznesowych,
zajść może jakaś zmiana jakościowa na lepsze. Niektórzy mogą zrozumieć lepiej,
szczególnie ci, którzy mają coś na sumieniu, że przyzwyczajenie do beztroski i
bezkarności, które towarzyszyło niektórym przez lat ostatnich naście, nie jest
dane na zawsze, że kiedyś karty mogą się odwrócić przeciwko nam. Nadzieja jest
taka, iż wnioski z tych zwycięstw i porażek, którymi byliśmy świadkami w
ostatnim miesiącu – nauczą naszych polityków większej odpowiedzialności, dadzą
asumpt do zastanowienia się nad sprawiedliwością i wagą swego postępowania…

Oczywiście nadzieja na oczyszczenie jest po każdych elekcjach wysoka i
zazwyczaj spada później z wysokiego byka, ku rozpaczy niektórych. Życzę
Marcinkiewiczowi i Kaczyńskiemu sukcesów, tak jak życzyłem Kwaśniewskiemu i
Millerowi. Może wreszcie im się coś uda, choć oczywiście moja wiara jest tu
podszyta wielką łatą wątpliwości.

Niech się tym Kaczyńskim uda coś zrobić pozytywnego… bo w przeciwnym razie
Polska za 4 lata, może nam w końcu przybrać twarz innej kreatury - Andrzeja
Leppera.