Administracje bez zmian

[Gość: katrin]

Zlikwidujcie chociaż AN "Radwańska" - najgorszą administrację w Łodzi. Albo
chociaż wymieńcie dyrekcję i kierwonictwo tej administracji. U nich nic nie
można grzecznie załatwić i zawsze działają na niekorzyść lokatorów.

[ceniek2]

I koniecznie też "Zielony Rynek" z panią dyrektor J. na czele.

Zatrudnia panią d/s wspólnot, której specjalnością jest skłócanie i napuszczanie
na siebie lokatorów, kłamstwa bez zmrużenia oka i zmyślanie na poczekaniu.

Ale jak to mówią "jaki pan taki kram".

[Gość: miki]

POPIERAM !!!

[Gość: bolek]

Pani J. znana już wielu wspólnotowiczom !!!!! I jej twierdzenie, że gmina
będąca współwłaścicielem nieruchomości wspólnej w 85% jest pełnoprawnym
właścicielem nieruchomości !!!! Tym zdaniem zasłużyła na KOZę.
A i niczego lepszego nie da się powiedzieć o "Bałutach Nowych" z Sędziowskiej
16. Takie samo szambo !!!!
Dla urozmaicenia dodam, że fantazja poniosła dyrektorka tej jednostki i w
ramach udzielenia dalszych pełnomocnictw do reprezentowania miasta we
wspólnotach i głosowania nad uchwałami upoważnił z-cę kierownika Urzędu Stanu
Cywilnego. Wyjątkowo niekumatą w zarządzaniu nieruchomościami.

[Gość: pomyłek_czar]

A dlaczego niektórzy dyrektorzy tych zakładów budżetowych nie ujawniają w
oświadczeniach majątkowych dochodów od wspólnot mieszkaniowych ?
Tam są takie rubryki:
VII Prowadzę działalność godspodarczą (należy podać formę prawną i przedmiot
działalności )

[Gość: Zazuzi]

No jak widać, jednak zmiany są. Aresztowano dyrektora i głównego księgowego
ANu "Zabieniec" oraz prywatnego zarządcę nieruchomości. Czyzby to Pani M.K. tak
chwalona jeszcze niedawno przez citoyen'a?

Zmiany w kiepskim stylu

[citoyen]

Sprostuję: nie aresztowano lecz zatrzymano. Od 1215 roku nikt nie może być
aresztowany bez orzeczenia sądu. (Magna charta libertatum).
Zgodnie z zasadą domniemania niewinności nie osądzam nie upoważniony.
Podtrzymuję pozytywną opinię o wzmiankowanej.
Pozdrawiam.

[Gość: Zazuzi]

Masz rację, że dopóki nie zapadną wyroki nie można osądzać ludzi. Także
zatrzymanych. Jednak te zasady nie mogą dzialać wybiórczo. Przypominam, że na
tym forum i na innych wielokrotnie obsobaczonon ludzi, którzy nie mieli i nie
mają na koncie żadnych wpadek typu dyrektorów ANu Żabieniec. Niestety, Ty tez
brałeś w tym udział...
A co do problemu zatrzymanych: stosuj te same zasady co do innych osób. Ja nie
wiem jakie postawiono im zarzuty (jesli postawiono), sądzę, że Ty tez nie byłaś
w czasie przesłuchań, więc Twoje żądanie natychmiastowego zwolnienia jest tylko
emocją wynikającą ze związkow {Twoich?) z zatrzymanymi dyrektorami

[citoyen]

Zazuzi,

Masz rację, na tym forum i na innych wielokrotnie "obsobaczam" ludzi, którzy
mają wpadki świadomie czynione.

Zawsze będę żądał natychmiastowego zwolnienia i nie tylko z emocji wynikającej
ze związków {moich) bądź nie z zatrzymanymi, tam gdzie nie zachodzi konieczność
tak radykalnych działań.
Pozdrawiam

[citoyen]

Zakłamany artykuł i bełkotliwe wypowiedzi. A wszystko po to aby zatuszować
skutki zaniechania prywatyzacji usług zarządzania. Przypomnieć należy
błyskotliwym rozmówcom Gazety, że zarządzanie jest już częścią ogólnie pojetego
rynku nieruchomościami.
Po 1 stycznia 2006 r. z wejściem w życie nowej ustawy o finansach publicznych
zakłady budżetowe utraciły dotychczasowe i niemal jedyne źródło dochodów,
czynsze najmu i dzierżawy z zasobów komunalnych i Skarbu Państwa.
Zadziwiające jest, że ustawa o.f.p. uchwalona przez Sejm RP 30 czerwca 2005 r.
nie stała się podstawą do rzeczywistego zrealizowania uchwały Rady Miasta Łodzi
z 1988 r. w sprawie prywatyzacji. Wszyscy wypowiadający się na łamach Gazety
ponoszą pełną odpowiedzialność za skutki trwania, dreptania w kółko i psucia rynku.
Droga Redakcjo,
Bardzo proszę o opublikowanie rzetelnego tekstu o stanie prawnym i sytuacji
ekonomicznej Administracji Nieruchomościami i Zakładów Gospodarki Mieszkaniowej.
W przeciwnym razie wciąż czytelnik będzie narażony na manipulację.

[jasam]

citoyen napisał:

> Zakłamany artykuł i bełkotliwe wypowiedzi.

Nie można się zasłaniać zapisami w budżecie - że to one nie pozwalają na
poprawę gospodarowania miastem.
Przez cały rok Prezydent wnosi różne poprawki i przesunięcia w uchwalonym
budżecie, a tu nagle znalazło sie usprawiedliwienie na kolejny rok zawyżonych
kosztów funkcjonowania. Więc skoro mogłoby byc taniej - to dlaczego władze
miasta nie walczą o te pieniądze we własnym budżecie i nie wnosza poprawki ?
Zbyt blisko wybory samorządowe i lepiej nie ruszać AN-ów ?
Ale wydaje się odwrotnie - mogłoby to stanowic dobry argument wśród
mieszkańców, którym obnizonoby stawki czynszu.

pozdr.

[Gość: miki]

stan prawny to jedno, a zarządzanie nieruchomościami to drugie; niby skąd biorą
sie komentarze dotyczące nieodpowiedniego załatwiania spraw z
najemcami, "dojenia" wspólnot pod zarządem AN-ów i jednocześnie mydlenia
ludziom oczu w sprawach remontów ??? budynki pod zarządem AN-ów sypią się i
niszczeją, a napraw dalej dokonuje się starą metodą gwoździa i młotka; jestem
we wspólnocie, która zarządza nieruchomościa od trzech lat i przez te trzy lata
zrobiliśmy wiecej dla poprawienia stanu budynków i dla mieszkańców niż AN przez
ostatnie 30 lat. Niestety brak dobrej woli ze strony AN w kierunku
uporządkowania spraw formalnych i prawnych (zastanych oczywiscie przez nas po
rządach gminy !!!) nie pozwala na dalej posunięte działania; jak zwykle chodzi
o stołki dla p. dyrktorów i pozostałych "fachowców"- administratorów, a nie o
posunięcia mogace przynieść poprawę warunków mieszkaniowych lokatorom i ich
otoczenia

[Gość: Ola]

Tak popieram ten głos , również mieszkam we wspólnocie, obecnie przez 4 lata
zrobilismy wiecej niz AN"Nowe Miasto".Zrobiliśmy dachy na froncie i oficynach,
wyremontowalismy wszystkie klatki schodowe , w tym roku wymieniamy kanalizacje
deszczową i nawierzchnię potwórka wykładamy kostką,w przyszłym zrobimy elewacje
i wycieplenia budynków( będziemy próbowali siegnać po unijne dofinansowania ).Za
niższą stawkę niż wyciągało AN , które przez 50 przeszło lat nic nie robiło w
naszej posesji.W ubiegłym roku powołalismy uchwałę o zmianę ogrzewania
wszystkich lokatorów, chcemy odejść od ogrzewania węglowego i AN założyło nam
sprawę do sądu ( którą przegrali!!! ) , ze ich nie stać - nie robią nic
!!!ludziom okna wypadają a oni biorą niezłe pensyjki za utrzymywanie slamsów w
centrum milionowego miasta!!!Łodzianie obudzcie sie i zakładajcie Wspólnoty
Mieszkaniowe bedziecie płacili mniej i bedziecie mieszkali jak ludzie w
godziwych warunkach .

[Gość: ???????????]

ja do pierwszego odstrzału wystawiam AN" Bałuty Nowe", większego bagna to
chyba w Łodzi nie ma !!! czerpią dochody ze wspólnot mieszkaniowych, choć prawo
im tego zabrania, a prezydent i kuś temu "przyklepują"

[Gość: kjhkjk]

Problem gmin polega często na tym, że w gminie zarządza zasobami mieszkaniowymi
jakaś jednostka organizacyjna gminy, która z różnych przyczyn praktycznych ma
upoważnienie do tego, aby reprezentować gminę jako właściciela na zebraniu
właścicieli lokali. Dochodzi często do takich sytuacji, że na zebranie
właścicieli przychodzi w jednej osobie i głosuje reprezentant gminy, jako
właściciela posiadającego większość udziałów w nieruchomości wspólnej. Ta sama
osoba występuje także w roli zarządcy zasobami. Co się wtedy dzieje? Ta sama
osoba w pewnym sensie rozgrzesza samego siebie z prowadzonej działalności,
udziela sobie absolutorium, decyduje o tym, jakie będą opłaty w roku następnym
a także o tym, że sam ma dalej prowadzić zarząd nieruchomością itd. W przypadku
jeżeli nie robi tego, co robi najlepiej, praktycznie nie ma kontroli. Drobni
właściciele, a jest ich liczebna większość, mogą pójść do sądu, ale z różnych
powodów tego nie robią, najczęściej z braku środków. My walczymy o dwie rzeczy;
o dochodzenie do racjonalności, a nawet kontroli ze strony właścicieli
mniejszościowych tych decyzji podejmowanych przez zarządcę komunalnego. Będzie
to w konsekwencji także korzystne dla gminy, bo będą oni pilnować, aby zarząd
był dobrze prowadzony. Drobnym właścicielom pozostaje nie tylko droga sądowa,
ale inny tryb głosowania.

Z drugiej strony chodzi o to, ile ma być tych pozwów sądowych, więcej czy
mniej. Bo jeśli większość nie będzie chodziła do sądu, to pozwów będzie mniej.
Jeśli jeden właściciel jest skrzywdzony, to do sądu chodzi tylko jeden, a gdy
skrzywdzona jest większość, to teoretycznie pozwów sądowych powinno być więcej.
Tak więc chodzi o zabezpieczenie wspólnych interesów właścicieli bez względu na
to, czy są to właściciele publiczni, czy prywatni.

Administracje komunalne we wspólnotach mieszk.

[Gość: gosiakz]

To słowa p. Ewy Bończak-Kucharczyk z byłego Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju
Miast.

[Gość: gramat2]

to było daaaaaaawno.... w roku 1999 ! w Sejmie , przed nowelizacją ustawy o
własności lokali !

[gosiakz]

Może i dawno, ale aktualne do dziś !
A poza tym nowy projekt ustawy o finasach publicznych z 30 czerwca 2005r.
likwiduje wszystkie okołobudżetowe instytucje ,w tym zakłady budżetowe w
obecnej formie.

[citoyen]

Pod koniec lutego 2006 r. wicepremier i minister finansów Zyta Gilowska
zapowiedziała podjęcie prac na projektem nowej (sic!) ustawy o finansach
publicznych. Do prac nad projektem włączył się prof. Wojciech Misiąg. Premier
Marcinkiewicz poparł kierunki zmian, a rząd zadeklarował przekonanie Sejmu do
przyjęcia ustawy.
Zyta Gilowska sugerowała niedawno, że jeśli nie powiedzie się jej "czwarta próba
przekonania polityków do nowoczesnej regulacji finansów publicznych, piątej nie
będzie".
Propozycje zmian są radykalne: likwidacja zakładów, gospodarstw pomocniczych,
instytucji pozabudzetowych, konslidacja finansów, budżety zadaniowe, etc.
Na projekt nowej ustawy przyjdzie nam poczekać zaledwie kilka dni.

[gosiakz]

No tak, oczywiście!! Błąd "poranny" ! Ale na Pana można zawsze liczyć!
Dziękuję i pozdrawiam.

Tak, AN "Radwańska" jest wyjątkowo zła.

[Gość: pin]

AN "Radwańska": lekceważy interwencje lokatorów, unika remontowania posesji
(malowania korytarzy, wymiany zagrażających bezpieczenstwu drzwi i okien), nie
chce naprawić ciągów komunikacyjnego (chodników na podwórkach) gdzie stale
zbiera się woda albo jest zamarznięte błoto grożące wypadkiem. Poza tym
dyrekcja AN "Radwańska" jest bardzo arogancka i tak pewna swojego stołka, że ma
za nic lokatorów. Do tego popełnia błędy w naliczaniu czynaszów (zawsze na
swoją korzyść).

[Gość: Bolek]

AN "Radwańska" jest OK.

[senny_skrzacik]

no tu się zgadzam w całej rozciągłosci tematu.
całą "górę" AN radwańska należałoby odstawić od korytka.
ignorancja i olewający stosunek do wszystkiego jaki tam panuje nadaje się tylko
do prasy i tv ...
może by tam wysłać ekimę Usterki :) albo Uwagi :)

[Gość: boards_of_warsaw]

jestem za zlikwidowaniem PIOTRKOWSKIEJ 86; takiego przerostu zatrudnienia dawno
juz nie spotkalem. Ponadto namawiam GAZETĘ aby sprawdziła ilu popleczników ekipy
JK się tam zedekowało.

[Gość: boards_of_warsaw]

i jeszcze jedno.... niech mi tu nikt nie sugeruje, że jestem manipulowany!!!
Korzystam z PIOTRKOWSKIEJ 86 (bo muszę) i widze sam co się tam dzieje.
Jednoiczesnie miałem możliwość korzystania z usług takiego ADM-u na
Piotrkowskiej (za Brzeźną) i do tego nie mam ABSOLUTNIE zadnych zastrzeżeń!!!
Więc czyja to wina? pewnie nieudolności!

[citoyen]

Od 1 stycznia 2006 r. administracje zostały pozbawione dotychchczasowego źródła
zasilania, jakimi były wpływy z czynsżów i opłat dzierżawnych.
Pomijając niechęć do tych bądź innych AN-ów, należy spojrzeć na problem
systemowo; z mocą ustawy o f.p. utraciły one ekonomiczną rację bytu.

Cała zabawa w reorganizacje, łączenie, likwidacje od początku była pozbawiona
sensu, gdyż dzielni reformatorzy zapomnieli o nowouchwalonej ustawie o finansach
publicznych. Teraz I zastępca prezydenta Łodzi bezskutecznie antyszambruje w
gabinetach rządowych starając się o posadę wojewowy, a dyrektor wydziału
budynków i lokali przymierza się wo wylotu na lotnisko Lublinek. Istna komedia
omyłek.
Pozdrawiam

[Gość: administrator]

A co sadzisz o tym, zeby najpierw wyprowadzic AN-y na prosta (oddluzyc je), a
pozniej sprywatyzowac (a przynajmniej skomercjalizowac na poczatek). Wtedy
dzialalyby zgodnie z prawem. Jesli nie zostanie przeprowadzone stopniowe
oddluzenie AN-ow (a to wlasnie sie dokonuje) i gdyby z dania na dzien pozbawiac
AN-y mozliwoscia zarzadzania miejskimi wspolnotami, to nie sadzisz, ze z punktu
widzenia interesu gminy (a wiec wszystkich mieszkancow), takie dzialanie
moznaby uznac za niegospodarne. Nie sadzisz?

Dla mnie problemem nie jest to, ze teraz AN-y zarzadzaja nieruchomosciami.
Jedyny moj niepokoj budzi to, czy pierwszy prezydent rzeczywiscie ma zamiar je
sprywatyzowac po oddluzeniu.

Proponuje sklasowac prywatnych

[Gość: VIP]

Zaiteresujcie sie dzialaniem prywatnego administratora z Piotrkowskiej 25. To
sa dopiero grandziarze. Nigdy nic na czas tylko ciagneliby kase. I pytanie do
GazWyborczej - temat dla reportera: kiedy byla poprzednia reforma, ile
kosztowala. I ile kosztowalaby obrcna reforma? Sprawedzcie, warto

[Gość: właściciel lokalu]

Niedawno przejęliśmy nieruchomość od Zielonego Rynku.
Okazało się, że trzeba wszystko zaczynać od podstaw. Jak po przejściu huraganu.

Zaczęliśmy od zapewnienia ludziom bezpieczeństwa, czyli wyeliminowania źródeł
zagrożenia pożarowego: sprawdzenie kominów i instalacji elektrycznej.

Przeprowadziliśmy prawdziwe przeglądy: kominowy i elektryczny. Prawdziwe, bo te,
które robił AN to były robione na zasadzie "ręka rękę myje". Ty mi podpiszesz a
ja ci pomogę.

Okazało się, że stan kominów jest tragiczny. Poprzednia ekipa tylko przychodziła
i podpisywała kwity. Nikt z AN tego nie sprawdzał. Na poddaszach drewniane belki
oparte były o nieotynkowane kominy.
Podobnie z instalacją elektryczną. Kable skręcane miedź z aluminium, wszystko
pootwieane i zaniedbane.

W piwnicach dwuletnie pajęczyny, nie sprzątane od wieków. Zmienimy firmę.

Od lat rury spustowe odprowadzają wodę z dachów bezpośrednio na ziemię w pobliżu
murów. Powoduje to stałe zawilgocenie murów piwnic, grzyba i utratę wytrzymałości.
Zawilgocenia można w miarę prosto wyeliminować, bo 2 m od rury istnieje kratka
ściekowa. Wystarczy odkopać i włączyć rurę spustową bezpośrednio do kanalizacji.

Ale przez 24 lata które mieszkam w tej kamienicy nikt z AN na to nie wpadł i nie
zrobił.

Walą się drewniane komórki, sypią się balkony, dach trzeba chociaż przesmarować,
okna do wymiany, drzwi również nie mówiąc o malowaniu klatek schodowych ... itd,
itp.

Dość takich rządów dyrektorów AN. Oddajcie ludziom sprawy ich miejsca
zamieszkania w ich ręce. Dość tolerowania niekompetencji.

[Gość: kol.3]

Czytając to i owo na forum łódzkim mam nieodparte wrażenie, że parę osób tu
piszących załatwia swoje prywatne interesy wycierając sobie buźkę dobrem
społecznym, kiedy najzwyczajniej w świecie chodzi o kasę. Trzeba wykopać
innych żeby samemu zająć ich miejsce i chapać to co oni chapią.
No nie, obywatele znający francuski?
Tylko po co wciągacie w to GW?

Panie królu...przepraszam dyrektorze AN

[Gość: Felix]

Masz pan racje, tak byś pan postepował. Nie broń pan złych administracji, bo
jeśli są złe, to trzeba wymienić ich kierownictwo na lepsze, no nie?

[Gość: kol.3]

Przecież tu nie tylko chodzi o ANy.
Parę osób załatwia na forum swoje prywatne sprawy, podejrzewam różne frakcje
urzędników. I tylko ich te sprawy obchodzą. Interes społeczny to fikcja, w
rzeczywistości zainteresowani są usunięciem tego czy innego pana ze stołka w
urzędzie. A wszczynanie awantur na forum ma wykazać nieudolność tych których
chcą wygryźć. Poczytajcie sobie inne wątki nie tylko na tym podforum.

[ceniek2]

Na pewno nie chodzi tu o dobro społeczne ale o pieniądze właścicieli lokali
wykupionych od gminy.
Sprawą zasadniczą jest dążenie do przestrzegania prawa.
AN-y mają zarządzać własnością gminną a reszta nieruchomości powinna podlegać
zasadom wolnego rynku.

Wykopać chce kogoś chyba kol3? Jego mózg nie obejmuje całokształtu zagadnienia.

Bezprawne i niesprawne zarządzanie przez AN-y to fakt.
A dla niektórych tu piszących jeżeli fakty nie pasują do rzeczywistości to tym
gorzej dla faktów.

Niektórzy piszą wprost o swoich doświadczeniach z konkretnymi dyrektorami AN,
ale to tylko wierzchołek góry lodowej.
Chodzi o wolny rynek, a nie o stołki.

Rada Miejska i Prezydent zachowują się jak władze w najczarniejszych czasach
komuny w Polsce, które podobno minęły 16 lat temu.

To co sprzedadzą najemcy dalej trzymają w swoich łapach, jak swoją własność.

I nie dopuszczą do wolnego rynku zarządców, bo kto by się pozbywał kury
znoszącej złote jajka?

[Gość: kol.3]

Niewątpliwie należy zainteresować prezydenta by przeprowadził kontrolę
użytkowania internetu w UMŁ w godzinach pracy.

[Gość: kol.3]

Nie trzeba specjalnej bystrości umysłu, żeby zauważyć, że pisze jedna osoba ,
która nawet nie stara się zmienić stylu, prezentuje przy tym język
biurokratyczny i chamski styl. W kwestii formalnej - jestem kobietą.

[Gość: mieszko1]

Jestem włascicielem lokalu i mam już dość rzadów prywatnego administratora.
Nie mogę niczego się od niej dowiedzieć,dlaczego tak drogo kosztują
remonty. Pytałam się w poprzednim AN czy mogą zaoferować powtórnie
swoje usługi. Powiedział dyrektor ,że nie bo zabrania tego ustawa.
Dlaczego wybór adminisratoora działa tylko w jednym kierunku tj z AN
na prywatne administracje a nigdy odwrotnie.W AN otrzymywałam zawsze
odpowiedż, teraz prawie wogóle.Dlaczego nie można zmienić we wszystkich
kierunkach.

[Gość: !!!!!!!!!!!!!!!!!]

Właśnie odpowiedziałaś sobie na pytanie !!!!! Bo PRAWO zabrania !!!!!!

[Gość: turandot]

Mija 15 lat odkąd wprowadzono w Polsce mechanizmy wolnorynkowe, poczynając od
uwolnienia cen żywności.

Pojawienie się na rynku tysięcy nowych producentów i dystrybutorów żywności
spowodowało obniżki cen i podwyższenie jakości. Oszuści, niekompetentni i
zawyżający koszty, wypadli z rynku.

To samo zjawisko czeka wolny rynek zarządców nieruchomości, który dopiero się
tworzy w Polsce.
Administrowanie wspólnotami mieszkaniowymi jest jedną z niewielu dziedzin życia,
które nadal działają wg reguł gospodarki socjalistycznej.

[citoyen]

Art. 6 pkt 1 ustawy z 17.12.2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny
finansów publicznych (Dz.U. z 2005 r. Nr 14, poz.114; z późn. zm.
Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest: nieprzekazanie do budżetu w
należnej wysokości pobranych dochodów należnych Skarbowi Państwa lub jednostce
samorządu terytorialnego lub nieterminowe przekazanie tych dochodów.
Nieprawidłowością popełnianą dyrektorów zakładów budżetowych jest to, że
"pobierają" tego rodzaju dochody budżetu miasta.

[Gość: pytajnik]

a te dochody od wspólnot mieszkaniowych też ? bo to podobno działalność
użyteczności publicznej i zadania własne gminy ?!

[citoyen]

Należy pilnie przygotować skuteczne instrumenty prawne zobowiązujące gminy do
bezwzględnego respektowania ustawy o gospodarce komunalnej. Z prowadzonych badań
wynika, że gospodarowanie zasobami mieszkaniowymi na szczeblu lokalnym w ramach
zakładu budżetowego nie sprzyja efektywnemu wydatkowaniu środków finansowych.
Bardziej stanowcze działania na szczeblu centralnym pozwoliłoby również na
ożywienie rynku zarządców nieruchomości. Tym bardziej, że aktualnie ponad 14
tys. osób posiada w kraju licencje na zarządzanie nieruchomościami
mieszkaniowymi, a tylko niewielka część z nich ma możliwości praktycznego
wykorzystania posiadanych kwalifikacji, w ramach własnych firm zajmujących się
administrowaniem nieruchomościami mieszkalnymi.

[citoyen]

W raporcie powstałym na zlecenie Ministerstwa Transportu i Budownictwa zaleca m.in.:
Należy pilnie przygotować skuteczne instrumenty prawne zobowiązujące gminy do
bezwzględnego respektowania ustawy o gospodarce komunalnej. Z prowadzonych badań
wynika, że gospodarowanie zasobami mieszkaniowymi na szczeblu lokalnym w ramach
zakładu budżetowego nie sprzyja efektywnemu wydatkowaniu środków finansowych.
Bardziej stanowcze działania na szczeblu centralnym pozwoliłoby również na
ożywienie rynku zarządców nieruchomości. Tym bardziej, że aktualnie ponad 14
tys. osób posiada w kraju licencje na zarządzanie nieruchomościami
mieszkaniowymi, a tylko niewielka część z nich ma możliwości praktycznego
wykorzystania posiadanych kwalifikacji, w ramach własnych firm zajmujących się
administrowaniem nieruchomościami mieszkalnymi.

[Gość: zbych]

Nareszcie prawdziwe i mądre słowa w tej fali kłamstw płynących z ust zwolenników
starego ustroju.

"Stara gwardia" socjalistycznych dyrektorów AN-ów okopała się na swoich
stanowiskach i ani myśli wejść na wolny rynek.
Uwili sobie bezpieczne gniazdka na "państwowych" posadach i rękami i nogami
bronią się przed falą młodych, wykształconych ludzi, chcących przywrócić do
normalności tę ważną dziedzinę życia, stanowiącą obecnie "muzeum socjalizmu".

Szermują hasłem posiadanego przez siebie "doświadczenia w pracy".

My nie chcemy takich "doświadczeń" opartych na korupcji i bylejakości.

O jakości pracy "brygad socjalistycznych" nie trzeba pisać.
Wystarczy popatrzeć.

Wyjść na ulice Łodzi i rozejrzeć się po kamienicach i ich podwórkach, pilnie
bacząc, kto jest administratorem nieruchomości. Stan budynków zarządzanych przez
AN-y jest katastrofalny.

Cała nadzieja w nowym rządzie.

[Gość: mieszko2]

Gość portalu: mieszko1 napisał(a):

> Jestem włascicielem lokalu i mam już dość rzadów prywatnego administratora.
> Nie mogę niczego się od niej dowiedzieć,dlaczego tak drogo kosztują
> remonty. Pytałam się w poprzednim AN czy mogą zaoferować powtórnie
> swoje usługi.



Jak pracują tak pożądane przez ciebie gminne administracje doskonale obrazuje
wypowiedź magdziolina40 z dnia 26.01.06 z forum dyskusyjnego "wspólnoty
mieszkaniowe"

Rzecz dotyczy Łodzi, Administracja Nieruchomości Łódź Żabieniec,
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=523&w=35681307&v=2&s=0
Cytuję:
W grudniu 2005r dostałam od administracji rozliczenie zużycia wody za II i
III kwartał i informację o wysokosci dopłaty.
1. za II kwartał 2005 za 827m3 !! (minus zużycie wg norm czyli ryczałtu
21.93m3)
2. za III kwartał 2005 na 904m3 !! (minus jak wyżej)
Łącznie obciążono mnie dopłatą za wodę i ścieki za 6 miesięcy na kwotę
łącznie 6.593zł !!!
(jako nieopomiarowany najemca płaciłam w czynszu ryczałt za 7m3 miesięcznie)

Administracja postanowiłam obciążyć mnie, jako jedynego nieopomiarowanego
mieszkańca bloku PEŁNĄ wartością niezbilansowanej wody za okres II kwartałów.
Szykują się już z podliczeniem IV kwartału i jestem przygotowana na to, że
dostanę tą wynikającą z niebilansowania dopłatę na jakieś 1.200zł

Na moje zapytanie co do zasadności obliczenia i obciążenia mnie całością
niebilansującej się w bloku wody odpowiedziano, cytuję:

1.pozostałe zużycie dzielone jest na ilość osób zameldowanych w lokalach nie
wyposażonych w podliczniki a otrzymany wynik wskazuje na zużycie wody
przypadające na jednego mieszkańca w danym budynku (tylko ja jestem takim
mieszkańcem i zużyłam ponad 1.700m3 !!! w pół roku)
2.zużycia wody przez pół roku w tzw. części wspólnej nie było(?)podobno są
liczniki)
3.przesyłają rozliczenie dopiero w grudniu bo właściciele i najemcy nie
wyrażali zgody co do sposobu rozliczania niebilansujacej się wody w budynku i
Wydział Budynków i Lokali Urzędu Miasta wydał w tej sprawie zalecenie, ze
koszty ponoszą nieopomiarowani??.

Administracja łaskawie proponuje rozłożenie mi tej kwoty na raty !!!

UWAGA - przedstawili na mój wniosek rozliczenie liczników domu i mieszkańców
z trzech kwartałów 2005 roku, które wskazuje na:

a. zawyżenie o 1.007m3 przedstawionych rachunków (z wyliczenia wynika, że
faktycznie niebilansujaca się woda za II kwartały którymi mnie obciążono to
692m3 ale administracja nawet nie skorygowała swoich błędów. Wnioskuję więc,
że usiłowali mnie oszukać)
b. podejrzewam też, że zawiera błąd wskazanie wodomierza głównego za I
kwartał o jakieś 250m3 co prawda, za to nie każą mi płacić (o dziwo) ale
niebilansujaca się woda występuje na przedstawionym rozliczeniu a w
rzeczywistości jej brak.

Dyrektor administracji, poza tym, że ogromnie na mnie nakrzyczał, powiedział:
- nie jego winą jest moja cieknącą spłuczka (??) która pewnie zużywa te setki
m3
- inni kradną a on nie będzie za nich płacił – więc ja zapłacę!!!
- a jak nie zapłacę to wspólnota na 100% zlicytuje moje mieszkanie i mam
płacić i już.

Do listopada podlegałam administracji kwaterunku a od listopada jako
właściciel mieszkania podlegam wspólnocie, która stanowi obecnie większość w
bloku.
Ważne też, że powyższe wywody dotyczą 47 metrowego mieszkania w blokach.
Proszę o pomoc i radę.
Nie mam zamiaru płacić za cos czego nie zużyłam.
I coś jeszcze - w 2004 roku dopłaciłam 740 zł ale było kilku
nieopomiarowanych.

Proszę o radę. Gdzie mam się udać, kto lub jaka instytucja może mi pomóc?

Magda

[Gość: mieszko1]

Po pierwsze to chciałam przez to powiedzieć, że prawo nie jest
sprawiedliwe, bo nie działa w obu kierunkach tj.jeżeli większość
Wspólnoty chciałaby być obsługiwaną przez administrację budżetową przez
tzw AN-y to z punktu przepisów prawa nie może. Chciałam też przez to
powiedzieć, że w przypadku obsługi przez jednostki budżetowe istnieje
możliwość interwencji jeszcze gdzie indziej np. w Urzędzie w prasie.
Często bywa to skuteczne.W przypadku naszym,tj. Wspólnoty nie możemy już
nigdzie pójść. Możemy tylko zmienić na innego prywatnego administratora,
który z racji prowadzenia biznesu, korzyści własne ma na czele.
Jeżeli oczekujesz pomocy w kwestii rozliczeń wody, to mogę zaproponawać
Ci następujące warianty :
1.w trybie natychmiastowym założyć wodomierz 1 na każdy pion)
2. uzyskać informacje, czy zainstalowane wodomierze w pozostałych lokalach
mają legalizację ( w co wątpię, bo legalizacja odbywa się na koszt
właściciela wodomierza i musi być aktualizowana co 5 lat)W przypadku
braku legalizacji danego wodomierza odczyty są nieważne.
3.Przeanalizować uzyskane dane i jeżeli są nieścisłości udać się do
sądu.Proszę nie bać sie spraw sądowych.
4. W przypadku braku uzyskania informacji, a tak prawdopodobnie się
zdarzy, także udać się do sądu i złożyć pozew.Młodzi prawnicy-
nikoniecznie mecenasi wykonanją to za przysłowiowe grosze.
Na końcu moje pytanie do Ciebie. Czy na sposób rozliczenia wody ma
znaczenie rodzaj podmiotu gospodarczego prowadzącego usługi administracyjne.
Czy czasami jest to nirzetelność i niekompetencja ludzin niezależnie
gdzie by oni pracowali.Czy uważasz,że prywatna administracja , nadwyżki od
wskazań i ryczałtów w zużycie wody wliczyłaby we koszt zakładu? A taka
możliwość istnieje w przypadku zakładu budżetowego ( choć to nie jest
takie obligatoryjne).Wobec powyższego zważ, czy nie postępujesz zbyt
pochopnie z ocenami w stosunku do organizacji zakładów budżetowych. Moim
zdaniem należy się słuszne dezaprobata na pracę ludzi, którzy w Twoim
przypadku są mało kompetetni. Brak im logiki i zdrowego rozsadku i
zapewne są leniwi. Ale ci ludzi mogą znaleźć pracę w prywatnm biurze
zajmującym się administrowaniem. I co wtedy?
Kończąc tą sprawę proszę zwrócić uwagę, czy sąsiedzi nie mają u
siebie zainstalowanych magnesów neodymowych, które skutecznie wstrzymują
pracę wodomierza, a to oznacza ,że kradną wodę za którą Tobie każą
zapłacić. Wiem z doniesień prasowych ,że Spódzielnie też nie mogą
sobie z taką kradzierzą poradzić.Najwygodniej jest wtedy obarczyć winą
za taki stan bogu ducha winnwj osobie nie posiadającej wodomierz. Jej
można wszystko wmówić , gdyż nie ma możliwości obrony-czytaj dowodów na
właściwe zużycie wody w swoim lokalu.Administracja powinna zażądać od
właścicieli lokali przy okazji legalizacji wodomierzy pomiar odporności na
działanie magnesów. To jest: elementy miernicze powinny być wykonane z
materiałów odpornych na działanie magnesu np. z cynku.

[citoyen]

Niebawem wygaśnie byt prawny zakładów budżetowych. warto pomyśleć jak pomóc
pracownikom "komunalki" w nowej rzeczywistości ekonomicznej i prawnej.

Oferuję pomoc bo pracuja tam wartościowi ludzie.

[Gość: radek]

A jaka pomoc oferujesz? Prace w swojej firmie? Czy jesli nie jestem
pracownikiem komunalki, a mlodym, zdolnym po studiach, aktualnie szukam pracy,
to mam szanse?

[citoyen]

Naturalnie, tak.

[Gość: zenon]

Jestes super kul gosc. Daj mi jakies namiary na siebie, bo tez chce aplikowac.

[citoyen]

Dzięki. Do zobaczenia w listopadzie.

Ku wiedzy właścicieli

[gosiakz]

Prawomocność zawarcia umów o odpłatne administrowanie( zarządzanie) z zakładami
budżetowymi i przysparzanie im korzyści finansowej można poddać pod ocenę sądu.
W tym przypadku nie obowiązuje termin zawity.
Może to zrobić każdy właściciel z osobna.
Pozwanym może byc zarówno gmina ,jak i Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej.

[citoyen]

Bez emocji i bez jadu.

Na początek przytoczę kilka danych statystycznych z obszaru naszeo miasta.
Wartość brutto majątku Miasta Łódź wynosi 6 697 775 888 zł. Na jednego
mieszkańca przypada 8 689,93 zł.
Wartość majątku znajdująca się w posiadaniu zakładów budżetowych miasta wynosi
1 518 112 906 zł, z czego w posiadaniu Administracji Nieruchomościami (21) i
Zakładów Gospodarki Mieszkaniowej (4) – 1 332 477 175 zł.
Stan zobowiązań jednostek organizacyjnych miasta wynosił na dzień 30 czerwca
2005 r. - 678 599 166 zł, natomiast należności wynosiły 435 555 807 zł.
W zakładach budżetowych zobowiązania wynosiły 66 238 893 zł,
należności 214 770 140 zł.
Na zobowiązania składają się rozrachunki z dostawcami mediów technicznych,
podatki, wynagrodzenia i rozrachunki publicznoprawne. Należności to głównie
rezultat słabej windykacji opłat czynszowych.
I na koniec, przychody zakładów budżetowych w 2006 r. wynosić mają 395 817 313
zł, z czego, uwaga: dotacje z budżetu 36 431 600 zł.
Wpłaty do budżetu miasta, zgodnie z treścią obowiązującej ustawy o finansach
publicznych (art.5) powinny wynosić 359 385 713 zł.
Powinny, ale jak pisał S. Wyspiański, "pospolitość skrzeczy". W rzeczywistości
wpłaty do budżetu miasta Łodzi Z tytułu gospodarowania mieniem (majątkiem
miasta- czynsze, dzierżawy i inne dochody z umów o podobnym charakterze) wynoszą
, i tu przytaczam kolumnę 8 zalącznika Nr 21 do uchwału budżetowej - O.

Co można dodać jeszcze; prawo budżetowe, ustawa o finnsach publicznych ma
gwarantować transparentność przepływów finansów jednostek m.in. samorządu
terytorialnego. Tymczasem, znaczne środki przepływają obok budżetu, nie
przyczyniają się do poprawy efektywności zarządzania, pogłębiają stan
zobowiązań, ale przede wszystki, co pokazała zima, obnażają fatalną kondycję
techniczną, olbrzymie zaniechania i bezradność zarządców wovec typowego w tej
strefie klimatycznej zagrożenia niskimi temperaturami i brakiem
odpowiedzialności osób utrzymujących się z patologicznej struktury zarządzania w
mieście.

[joanna128]

"Należności to głównie rezultat słabej windykacji opłat czynszowych" Co można
zabrać biedakowi, który już nie ma nic? A na bruk go wyrzucić już nie można!

[citoyen]

Może warto sięgnąc po rozwiązania, po które sięgnąć nie byli w stanie
decydenci tego miasta. Grzechy zaniechania są okrutne, dotykają głęboko tkanki
społecznej.
Mieszkalnictwo socjalne to ta część sektora budownictwa mieszkaniowego, która
w różnej formie i zakresie korzysta ze wsparcia ze środków finansowych budżetu
państwa, budzetów jednostek samorządu terytorialnego lub środków bezzwrotnych
innych podmiotów. Inaczej mówiąc, jest to rodzaj redystrybucji przychodów
budżetowych mających na celu wsparcie potrzeb mieszkaniowych osób o niskich
dochodach, bądź osób znajdujących się w niedostatku o charakterze przejściowym.
Z uwagi na trudności metodologiczne w ustalaniu szczególnych kryteriów
pozwalających na tę klasyfikację napotyka się na problemy natury nazewniczej.
Mianem bezdomności określa się trwałą sytuację człowieka nie posiadającego
własnego mieszkania albo w ogóle pozbawionego dachu nad głową. Możemy wyróżnić
bezdomność z wyboru, która jest następstwem decyzji powziętej zgodnie z
indywidualnymi preferencjami lub bezdomność z konieczności, która dotyka
człowieka wbrew jego woli (brak środków do życia, eksmisja z lokalu). Mamy w tym
przypadku do czynienia ze zjawiskiem zwanym "wykluczeniem społecznym" (ekskluzja).
Europejska Karta Prawa do Mieszkania i Walki z Wykluczeniem Społecznym określa:
- Prawo do mieszkania jako fundamentalne prawo jednostki ludzkiej,
- Walkę ze zjawiskiem wykluczenia społecznego,
- Politykę społeczną na rzecz mieszkalnictwa równą i uniwersalną praktykę
stosowaną we wszystkich krajach europejskich,
- Zwalczanie społecznej marginalizacji w zakresie mieszkalnictwa jako priorytet
dla wszystkich społeczeństw.
Dywersyfikację rynku mieszkaniowego poprzez:
- Stosowanie modelu społecznego budownictwa czynszowego,
- Realizację budownictwa socjalnego.
Celem aktywności nakierowanej na pomoc osobom bezdomnym lub czasowo
pozbawionych dachu nad głową jest zmniejszenie problemy bezdomności i skutków
wynikających z tego faktu dla ładu i porządku publicznego. Ma temu służyć pomoc
prawna i finansowa państwa skierowana do gmin i organizacji prawnych bądź
organizacji pozarządowych w zakresie minimalizowania skali problemu. Zgodnie z
zasadą subsydiarności najlepiej te zadania mogą wypełniać te jednostki, które są
do tego przygotowane w aspekcie organizacyjnym, ekonomicznym i dobrze
rozumiejące zjawisko bezdomności i potrzeb odbiorów programu.
Zasadami programu budownictwa socjalnego są:
- Udzielanie przez państwo pomocy finansowej gminom podejmującym działalność w
zakresie budowy, adaptacji i remontów domów socjalnych,
- Umożliwienie gminom zlecania tej działalności podmiotom nie należącym do
sektora finansów publicznych,
- Zapewnienie ciągłości i odpowiedniego standardu usług socjalnych,
- Dbałość o przejrzystość finansów i celowość kierowanych środków,
- Tworzenie szczególnych warunków technicznych, jakimi powinny odpowiadać
budynki, lokale i ich usytuowanie.
Zgodnie z powyższym każda gmina, która przedstawi udokumentowane potrzeby w
tym zakresie, efektywność, rodzaj, i zakres działalności, może uzyskać pomoc
państwa w zakładaniu i prowadzeniu obiektów służących zapewnieniu schronienia
osobom, które nie posiadają mieszkania. Gminy mogłyby otrzymywać dotacje celowe
na dofinansowanie działalności z budżetu państwa za pośrednictwem wojewodów.
Warunkiem uzyskania pomocy jest zaangażowanie środków własnych w wysokości 30 %
kosztów przedsięwzięcia.
Pomoc w zakresie usuwania skutków bezdomności polega na realizowaniu:
- Noclegowni - świadczących pomoc doraźną i krótkotrwałą polegającą na
udzielaniu noclegu i schronienia osobom bezdomnym z możliwością wykonania
czynności związanych z higieną osobistą z poszanowaniem prywatności i godności
osób korzystających ze schronienia,
- Schronisk socjalnych - przeznaczonych do udzielania noclegu i całodobowego
schronienia osobom pojedynczym jak też rodzinom przejściowo znajdującym się w
trudnej sytuacji materialnej,
- Pensjonatów socjalnych - nastawionych na udzielanie pomocy i schronienia
osobom znajdującym się w dłuższym okresie czasu, w sytuacji kwalifikującej je do
korzystania z pomocy.
Państwo może wspierać gminy w trojaki sposób:
- Udzielać dotacji na dofinansowanie części kosztów budowy lub remontu budynku
socjalnego,
- Udzielać dotacji na pokrycie części kosztów spłaty kredytu wraz z odsetkami
lub odsetek od kredytu udzielonego na budowę lub remont budynku socjalnego,
- Udzielać dotacji na spłatę zadłużenia z tytułu niespłaconego kredytu wraz z
odsetkami zaciągniętego na budowę budynku socjalnego.
Warunki udzielenia dotacji:
- Koszt budowy domu socjalnego nie może być wyższy niż 70 % obowiązującego
wskaźnika przeliczeniowego kosztu odtworzenia 1 m2 powierzchni użytkowej
ogłoszonego przez wojewodę łódzkiego,
- Skala standardów wyposażenia technicznego budynku,
- Okresowe składanie sprawozdań z rozliczenia inwestycji oraz sprawozdań z
bieżącej działalności domu socjalnego,
- Poddanie się reżimowi technologicznemu i energetycznemu w trakcie budowy i
eksploatacji budynku,
- Ustalone normy powierzchniowe lokali mieszkalnych.
Polityka społeczna państwa z uwzględnieniem polityki mieszkaniowej
skierowanej ku najuboższym jest działaniem na rzecz wyrównywania różnic i szans
życiowych osób będących w gorszej sytuacji socjalnej. Jest też działaniem
zmierzającym do poprawy warunków życia, asekuracją przed ryzykami życiowymi,
żywiołami natury i wyrazem społecznej wrażliwości na problemy nas wszystkich
dotyczące.
Ktoś, kto nie docenił mozliwości skorzystania ze środków wsparcia budownictwa
socjalnego zasługuje na pogardę. Na szczęscie wiem kto nim jest.

[joanna128]

”Noclegowni - świadczących pomoc doraźną i krótkotrwałą polegającą na
udzielaniu noclegu i schronienia osobom bezdomnym z możliwością wykonania
czynności związanych z higieną osobistą z poszanowaniem prywatności i godności
osób korzystających ze schronienia”

A czy widziałeś kiedyś taką noclegownię, ja tak, a to co zobaczyłam, było
przerażające i nie miało nic wspólnego z tym co powyżej.

Znam kilka osób, których dochody są bardzo niskie, a myślę, że takich rodzin
jest wiele.

A co ma gmina z windykacji?
Sprawę kieruje się do sądu, sąd wydaje nakaz zapłaty, który trafia do
komornika, komornik do dłużnika, a tam nie ma z czego ściągnąć należności, bo
rodzina żyje w niedostatku. Można eksmitować rodzinę do lokalu socjalnego
(jeśli taki przyzna sąd), a niejednokrotnie ten lokal socjalny byłby lepszy i
tańszy od tego, w którym żyją w tej chwili, ale lokali socjalnych brak, więc
koło się zamyka.
Gmina ponosi koszty sądowe, komornicze (które wcale nie są małe!) i... napędza
statystykę, może się pochwalić ile to spraw wniosła do sądu przeciwko dłużnikom.

Zgadzam się z Tobą - to chore państwo, ale lekarzy brak!!

Pozdrawiam

[citoyen]

Ale nie chorzy obywatele.
Joanna128 napisała, cyt. "Zgadzam się z Tobą - to chore państwo, ale lekarzy brak!!
Więcej optymizmu, proszę. Nie musi być aż takie źle, abysmy rozglądali się za
nadzwyczajnymi środkami terapii zmierzającymi do naprawy państwa. Zauważalny
jest trend myślenia kategoriami etatystycznymi, oglądaniem się za zbawczą rolą
państwa w gospodarce, regulacją zasad i kanonów postaw, reglamentowaniem wiedzy
i informacji. To jest w pewnym sensie rezultat globalizacji gospodarki,
kurczących się zasobów i dóbr rzadkich i gonitwą za uzyskiwaniem przewagi
konkurencyjnej.
Wracając zaś na nasze podwórko dopowiem jeszcze; kondycja gospodarstw domowych
Łodzi nie jest najlepsza, wzrasta też poziom bezrobocia pomimo znacznego
wyssania siły roboczej na rynki europejskie. Uczestniczę w wielu rozprawach
nakazowych i eksmisyjnych i wiem, co to znaczy postępująca pauperyzacja wiodąca
do marginalizacji i ekskluzji społecznej. Gentryfikacja centrum miasta w ramach
rewitalizowania, skądinąd słuszna, może te problemy pogłębić i stać się
przyczynkiem do swoistego "case of study" łódzkiego,a nie o to przecież nam w
gruncie rzeczy chodzi.

W naprawie finansów publicznych bierzmy udział my wszyscy. Zarządzanie mieniem
komunalnym jest istotnym fragmentem segmentu gospodarki narodowej i istotne
staje się aby społeczności lokalne, jednostki samorzadu terytorialnego
ubiegające się o pozysikiwanie źródeł kapitału zewnętrznego dla finansowania
majątku własnego były przeźroczyste. Aby pokazywały strukturę i stan majątku w
sposób bilansowy, przychody gminy i jej wydatki pod kątem analizy opłacalności
i rachunku ekonomicznego.
Wątki pojawiające się na forum nie są fizyczną rozprawą z administracjami.
Wiadomą rzeczą jest, że do 31 grudnia ich działalność oparta była przede
wszystkim na regulacji "lex specialis" wynikającej z treści art. 189 i 190
ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Nowa ustawa o finansach publicznych odcięła AN i ZGM od źródeł zasilania swojej
działalności przychodami z czynszów, dzierżaw, etc. Brak jest jakiejkolwiek
szansy na nowelizację ustawy; wystarczy przejrzeć stenogramy debat sejmowych i
prac jego komisji, zwłaszcza wystąpienia prof. Zyty Gilowskiej zasługują na uwagę.
Pora na konkluzję: lekarzy nie brakuje. Wystarczy wsłuchać się w vox populi, tam
słychać jest głos rozsądku.
Leczmy się sami!

Pozdrawiam

[citoyen]

NIERUCHOMOŚCI Samorządy chcą szybkiej zmiany ustawy o finansach publicznych
Zarządy budynków komunalnych bez dochodu

Jeżeli zakłady budżetowe przekształcą się w spółkę, to czynsze za lokale
komunalne pójdą w górę

Od początku roku większość miast i gmin w Polsce ma problemy z zarządzaniem
swoimi lokalami. Powodem jest niefortunny przepis w ustawie o finansach publicznych.

Większość zakładów budżetowych zarządzających nieruchomościami komunalnymi żyje
z dochodów z najmu i dzierżawy. Pod koniec roku parlament uchwalił przepis,
który ich tego pozbawił.

Konkretnie chodzi o art. 24 ust. 2 ustawy o finansach publicznych. W pierwszym
swoim ustępie mówi, że zakłady budżetowe pokrywają koszty działalności z
własnych przychodów (wyjątkiem są dotacje). Z drugiego ustępu wynika natomiast,
że do przychodów własnych zakład nie zalicza dochodów z najmu i dzierżawy
majątku będącego własnością skarbu państwa lub jednostek samorządu
terytorialnego. Przepis obowiązuje od 1 stycznia 2006 r. Teraz więc pieniądze z
najmu lub dzierżawy nie powinny trafiać do kasy zakładów, ale gminy. - Przecież
utrzymanie budynków kosztuje, i z czegoś musimy pokrywać rachunki - mówi dyr.
Waldemar Flugel, dyrektor Zarządu Komunalnych Zasobów Lokalowych w Poznaniu.

Miasta różnie radzą sobie z tym problemem. Mysłowice podjęły uchwałę, że dochód
z najmu zasila kasę miasta, a potem w formie dotacji wraca do zakładu
budżetowego zarządzającego nieruchomościami. W wielu jednak miastach jest ciągle
po staremu.

Ich władze bardzo długo się łudziły, że przepis nie wejdzie w życie. I miały powody.

- Resort finansów obiecał Komisji Wspólnej Samorządu i Rządu jego nowelizację -
wyjaśnił Andrzej Porawski, sekretarz tej komisji. Miały go zmienić ustawy
okołobudżetowe. Okazało się, że to czcze obietnice.

W Katowicach, a także w Poznaniu i w Łodzi dochody z najmu i dzierżawy nie
zostały uwzględnione w budżecie miasta. Zakwalifikowano je jako przychód własny
zakładów budżetowych.

- Pieniądze wpływają starym torem, ponieważ jesteśmy w okresie przejściowym -
powiedział Włodzimierz Tomaszewski, wiceprezydent Łodzi. - Ustawa ma zostać
znowelizowana, więc nie będziemy teraz niczego zmieniać - tłumaczy Tomaszewski.

W łódzkim magistracie nikt nie kwestionuje legalności uchwały budżetowej. Nikt
też nie zareagował na pismo wysłane na początku stycznia przez minister finansów
Zytę Gilowską. Przypomina w nim o najważniejszych zmianach w systemie finansów
samorządu.

Wiceprezydent Tomaszewski krótko ocenia kontrowersyjny zapis.

- To zapis przypadkowy. Miał uniemożliwić dysponowanie majątkiem gminy zakładom,
które nie są do tego przeznaczone - uważa. - W rzeczywistości tworzy sztuczne
przeszkody jednostkom do dysponowania powołanym.

- Zakłady budżetowe mogą się wprawdzie przekształcić w spółki komunalne, ale nie
w ciągu kilku dni. Ustawa zaś nie zawiera żadnych przepisów przejściowych, które
dawałyby na to czas - mówi Aleksandra Kurzyk, prezes Ogólnopolskiej Izby
Gospodarki Nieruchomościami.

Izba, której szefuje, zrzesza 250 zakładów budżetowych administrujących
nieruchomościami (m.in. z Gdańska i Katowic). Największe gospodarują nawet 50
tysiącami lokali. - Zakłady budżetowe - dodaje Aleksandra Kurzyk - nie prowadzą
działalności nastawionej na zysk, a spółki muszą się nim wykazać. To oznacza, że
jeżeli zakłady przekształcą się w spółkę, czynsze za lokale komunalne pójdą w górę.

Resort finansów zapewnia, że zmieni przepis. Zdaniem prof. Elżbiety Chojny-Duch
są jednak niewielkie szanse, by dla jednego przepisu parlament zmienił ustawę.
Poza tym resort finansów zapowiada rozpoczęcie prac nad dużą nowelizacją, będzie
wtedy okazja na wprowadzenie i tej zmiany.

- Gminy - dodaje prof. Chojna-Duch - powinny uchwalać budżet na podstawie nowej
ustawy, ponieważ ewentualna nowelizacja będzie chyba dotyczyć dopiero 2007 r.
Zakłady, które nie radzą sobie - uważa - powinny zostać przekształcone nie tyle
w spółki, ile w jednostki budżetowe.
Renata Krupa-Dąbrowska, Maciej Stańczyk

[citoyen]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060209/prawo/prawo_a_2.html

Likwidują , ale chyba nie ANy (cyt)

[Gość: jidddsa]

Re: Zakłady budżetowe w Łodzi a ustawa o finansac
Autor: michal.jagiello
Data: 09.02.06, 21:50 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz cytując + odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------
Zapraszam. Co do AN-ów i wspólnot, to chyba wyraźnie dałem do zrozumienia, że
nie zaangażuję się w ten temat. Ktoś zbyt usilnie stara się przekształcić to
forum w monotematyczny samograj i sposób na załatwianie własnych porachunków z
gminą i urzędnikami. Pisma, które dostałem, a które nie pasują do przyjętej
koncepcji "bezprawia", są ignorowane. Dlatego też nie będę np. opisywać swoich
rozmów z panią burmistrz Lipian i z wydziałem komunalnym urzędu miasta w
Gdańsku. Jedynie potwierdziły moje wątpliwości. Każdy może zadzwonić i
porozmawiać, zamiast cytować wyrywkowo dokumenty sprzed 3 lat, znalezione w
internecie. Staram się tylko być obiektywny. Jedyną reakcją dyskutantów są
złośliwości i posądzanie mnie o obronę gminy, od czego jestem jak najdalszy.
Dlatego wystąpię o skasowanie wątków na tym forum, bo dalsza dyskusja nie ma
najmniejszego sensu. Jeszcze raz zapraszam do redakcji z problemem - w
konkretnej sprawie mogę pomóc. Ale "angażować się w skuteczne działania w
sferze bezprawia dotyczącego zarządzania majątkiem wspólnot przez AN-y" nie
będę. Jedyną rzeczą, jaką mogę zrobić, to napisać artykuł. I zgodnie z prawem
prasowym przedstawić argumenty strony przeciwnej, co znów zaowocuje
personalnymi atakami nieusatysfakcjonowanych. Pozdrawiam

[citoyen]

Biedny Pan Michał
Chyba nie czyta gazet ani nie ogląda TV

[citoyen]

Sankcje są nieuchronne. Wolę o tym przypominać bo znam ciąg dalszy.
(...Istota zakazu pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami
publicznymi polega na wykluczeniu możliwości pełnienia funkcji kierownika,
zastępcy kierownika lub dyrektora generalnego, członka zarządu, skarbnika,
głównego księgowego lub zastępcy głównego księgowego, kierownika lub zastępcy
kierownika komórki bezpośrednio odpowiedzialnej za wykonywanie budżetu lub planu
finansowego jednostki sektora finansów publicznych. Osoba, wobec której
orzeczono karę zakazu, nie może również reprezentować interesów majątkowych
Skarbu Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub innej jednostki sektora
finansów publicznych, ani być członkiem organów stanowiących, nadzorczych i
wykonawczych państwowych i samorządowych osób prawnych (art. 32 ust. 2 uondfp).
Kara może być tym bardziej dolegliwa, że może zostać wymierzona nawet osobie,
która w chwili orzekania nie pełni już funkcji związanej z dysponowaniem
środkami publicznymi, ani nie jest pracownikiem jednostki sektora finansów
publicznych.

[Gość: html]

Trwa intesywna akcja obiegu pism poprzez pocztę elekroniczną, UMŁ a zakładami
budżetowymi. Tematyka jest ogólnie znana: stany prawne nieruchomości, przychody
z nieruchomości, koszty eksploatacji. To przymiarka do likwidacji zakładów
budżetowych i powołania jednostek. O dalszych szczegółach akcji już wkrótce...

[Gość: xyz]

Najwyższa pora, aby zaczęli się bać!!!

[citoyen]

To dobra wiadomość. Nareszcie, odliczanie się zaczęło. Ciekawe tylko, kogo
uczynią odpowiedzialnym za cały chaos organizacyjny i prawny.

[citoyen]

A tak na marginesie, kurozialne pisma śle do administracji nieruchomościami
dyrektor Wydziału Budynków i Lokali UMŁ pani Podwysocka.
Wykładnią powszechnie obowiązującą czyni ona uchwałę budżetową i w związku z tym
zachęca wprost do łamania art. 5 w związku z art. 24 ustawy o finansach
publicznych. Tylko czekać na zdecydowana akcję Regionalnej Izby Obrachunkowej.
Dla ciekawości, pani dyrektor posiada licencję zarządcy nieruchomości.

[Gość: boards_of_warsaw]

w latach 2001-2003 miałem okazję korzystać z usług administracji przy
Piotrkowskiej (tak za Brzeźną). Nigdy wczesniej ani nigdy później nie miałem
tak fajnej, nieprzerosniętej kadrowo i szybko działającej administracji. Panią
Małgosię od wspólnot miło wspominam do dziś! Potem, zmieniając miejsce
zamieszkania wpadłem w sidła ADM Centrum przy Piotrkowskiej 86! Tam to dopiero
tłumy pracują... a zamek w drzwiach klatki schodowej zakładali przez 4 dni,
pomimo że komendant Seliga w tejże nieruchomości zamieszkiwał :-)

[citoyen]

Problem polega na tym, że masz wybór, masz środki płatnicze i chcesz kupić sobie
płaszcz. A w zamian wciskają Tobie kufajkę, na dodatek którą musisz nosić w dni
nieparzyste, ponieważ w pozostałe nosi Twój sąsiad, nie wolno Ci publicznie
dezawuować kroju, koloru, długości ani estetyki i smaku. Więcej, koszt kufajki
jest równowarty 3 płaszczom.

[Gość: boards_of_warsaw]

i dodaj do tego, że właściciele owego płaszcza (bo nie jest nim jedynie ów
sąsiad) tak naprawdę to mają to wszystko w głębokim poważaniu byle by tylko
miał kto go bez przerwy cerować. Ale cerowacza nie wybierają wszyscy
właścieciele płaszcza tylko jeden z wielu zato najlepiej zorganizowany :-)

[citoyen]

Sposób i forma zarządzania nieruchomościami w Łodzi to otchłań, czarna dziura i
nicość. Dopiero dyskusja i opór obywatelski spowodować może entropię systemu.
Pozdrawiam, boards_of_warsaw.

[citoyen]

Dyskusja na forum podziałała.
Regionalna Izba Obrachunkowa, jednostka budżetowa podległa ministrowi MSWiA
zareagowała wreszcie skutecznie. Po dwóch miesiącach spóźnienia (inne Izby
uczyniły to jeszcze w grudniu 2005 r.) - pismem z dnia 20 lutego 2006 r. WA
4120-6/06-1, zobowiązała Prezydenta Miasta Łodzi do dostosowania prawa
miejscowego, a tym samym sposobu funkcjonowania jednostek organizacyjnych jst,
tj. zakładów budżetowych do konieczności stosowania się do przepisów art. 24.2
ustawy o finansach publicznych.
W ślad za pismem do Urzędu Miasta Łodzi wkroczyła kontrola RIO, która ma zbadać
obowiązywanie prawa i stwierdzać naruszanie dyscypliny finansów publicznych.

A tak, na marginesie, jak w świetle powyższych informacji i przyszłych zdarzeń
zachowa się redaktor Michał Jagiełło i urzędnicy prezydenccy, których zdaniem
nie było sprawy?
Pozdrawiam

[Gość: mdm]

Nabiorą wody w usta. Stara dobra metoda. Pytanie tylko czy skuteczna?

[Gość: gvsadg]

Regionalna Izba Obrachunkowa jest jednak jednostką niezależną od miasta i musi
wypełniać swoje zadania wynikające z ustawy o RIO z 7 paźddziernika 1992 r., a
w tym
Art.11.
1.Izba bada uchwały podejmowane przez organy jednostek samorządu terytorialnego
w sprawach:
1) procedury uchwalania budżetu i jego zmian,
2) budżetu i jego zmian,
3) zaciągania zobowiązań wpływających na wysokość długu publicznego jednostki
samorządu terytorialnego oraz udzielania pożyczek,
4) zasad i zakresu przyznawania dotacji,
5) podatków i opłat lokalnych,
6) absolutorium dla zarządu.

[Gość: michal.jagiello]

Ponieważ znów wszedłem w margines Pańskiego łaskawego zainteresowania, zacytuję
fragment odpowiedzi prezesa łódzkiej RIO na moje pytania (nie zadawane
bynajmniej w obronie urzędu miasta, co Pan wciąż mi imputuje). Całość mogę
przesłać Panu mailem, jeśli jest Pan zainteresowany. List dostałem 14.03.

„Mając na względzie, iż ustawa o finansach publicznych weszła w życie z dniem 1
stycznia 2006 roku oraz to, że NIE ZAWIERAŁA PRZEPISÓW PRZEJŚCIOWYCH
UMOŻLIWIAJĄCYCH WPROWADZENIE ZMIAN Z NIEJ WYNIKAJĄCYCH (podkreślenia prezesa
Krawczyka), zaś budżety jednostek samorządu były uchwalane, tak jak w przypadku
Łodzi w grudniu 2005 roku (czyli ZGODNIE z przepisami obowiązującej wówczas
ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych), to w ocenie
kolegium RIO w Łodzi zastosowanie przyjętych rozwiązań może odbywać się w ciągu
roku budżetowego 2006, w celu umożliwienia jednostkom samorządu terytorialnego
wyboru formy organizacyjnej oraz prawidłowego rozliczania zakładów budżetowych.
Takie stanowisko Kolegium zostało przekazane Ministerstwu Finansów.
Ministerstwo Finansów w kolejnych odpowiedziach przekazanych jednostkom
samorządu terytorialnego (na przykład pismo Nr ST1-4800-195/06/417 z dnia 6
marca 2006 roku skierowane do Skarbnika Miasta Stołecznego Warszawy) zapowiada
zmianę ustawy jak rownież informuje, że niezależnie od przewidywanych zmian w
ustawie o finansach publicznych Minister Finansów ureguluje w przepisach
wykonawczych do tej ustawy szczegółowe zasady gospodarki finansowej zakładów
budżetowych, biorąc pod uwagę postulaty jednostek samorządu terytorialnego.
W obecnym stanie faktycznym i prawnym podjęcie działań w zakresie dostosowania
prowadzonej dzialalności zakładów budżetowych do regulacji wynikającej z art.
24 ust. 2 obowiązującej ustawy o finansach publicznych może zatem okazać się
przedwczesne wobec zapowiedzi zmian tego przepisu”.
Tyle RIO. Sam Pan przyzna, że w tym czekaniu na Godota rozsądniej jest chwilowo
nabrać wody w usta niż robić z niej burzę w szklance.

Zmienił Pan zdanie ?!

[Gość: gosiakz]

Poniżej cytaty z wypowiedzi Redaktora M.Jagiełło z podforum "Na kłopoty
Jagiełło" świadczące o wstrzemęźliwości w cytowaniu korespondencji od
urzędników na forum publicznym.
"Re: Uowl , polecam zapoznać się z nomenklaturą
Autor: michal.jagiello
Data: 01.12.05, 09:28

"(...) korespondencję mailową z prasą rzecznicy większości instytucji (w tym
przypadku chodzi o Ministerstwo Infrastruktury )zawsze kończą klauzulą: „Treść
tej wiadomości zawiera informacje przeznaczone tylko dla adresata”. Dlatego nie
mogę przepisywać całych odpowiedzi, nawet wtedy, gdy chodzi o przepisy."

"Re: E-mail z Ministerstwa?
Autor: michal.jagiello
Data: 27.11.05, 13:52
"Forum nie jest raczej przeznaczone do przepisywania ustaw, uchwał i
korespondencji. Jeśli Pani chce, porozmawiamy też o całym problemie i może
zastanowimy się, dlaczego tematu nie podejmują żadne media - inne gazety, tv,
radio, a także sejm, senat, rząd, politycy w kampanii wyborczej itd. "

Dziś jesteśmy świadkami nieoczekiwanej zmiany podejścia do tematu Szanownego
Redaktora !

[citoyen]

Dziękuję, że raczył Pan odnieść się do moich opinii zamieszczonych na forum.
Zapewniam Pana, że nie pozostaje Pan na marginesie moich zainteresowań ani też,
że wielokrotnie atakuję Pana w sensie polemicznym przypisując stronniczość i
pozostawanie w kręgu spraw jedynie słusznych i nie podlegających osądom opini
publicznej.
Niefortunnie przytoczył Pan pismio RIO, które wydawać się może
usprawiedliwiać naruszanie przepisów ustaw stanowionych przez demokratyczne
państwo prawne, jakim jest Rzeczypospolita Polska. Jestem w posiadaniu innych
pism RIO, które przedmiotowy problem stawiają zupełnie w innym świetle. Wniosek
z tego wyciągam taki, że opinia RIO o budżecie miasta AD 2006 dotyczyła innej
materii prawa, a późniejsze milczenie Izby, w przeciwieństwie do aktywności
resortu finansów i wystąpień innych izn regionalnych w kraju.
Problem z finansami publiczymi występuje nie od dziś. Przecież to ustawa z 1998
r. przewidywała podobne rozwiązania prawne, ale dokonała się w trakcie
obowiązywania ustawy jej nowelizacja z mocą wstexzną (sic!). Kalendarz ustawy z
30 czerwca 2005 r. - opierał się na założeniu blisko półrocznego vacatio legis.
W wyniku zaskarżenia ustawy do Trybunału Konstytucyjnego, vacatio legis skróciło
się do ok. 10 dni. Obecnie w Sejmie nie znajduje się żaden projekt ustawy, który
zmieniałby ww unormowania dotyczące zakładów budżetowych i gospodarstw
pomocniczych. Od dnia 1 stycznia 2006 r. dochody z mienia na stanie zakładów
budżetowych i gospodarstw pomocniczych należą się budżetowi państwa (w
jednostkach sektora rządowego) i odpowiednio budżetom samorządów. Dysponenci
budżetu państwa oraz organy wykonawcze j.s.t. muszą zapewnić wpływ środków
finansowych bezpośrednio do budżetu. Należy także rozliczyć zakłady z należności
po 31.12.2005 r., które wpływały na ich rachunki bankowe i były wykorzystywane
na sfinansowanie kosztów ich działalności a ich równowartość przelać do budżetu.
Ustawa z 30 czerwca 2005 r. choć jeszcze niedoskonała jest prawem
obowiązującym i wszelkie dywagacje ne temat jej niewazności są nieodpowiedzialne
i podważają zaufanie do prawa.
Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest nieprzekazanie do budżetu w
należnej wysokości pobranych dochodów należnych Skarbowi Państwa lub jednostce
samorządu terytorialnego lub nieterminowe przekazanie tych dochodów. Istotą
nieprawidłowości popełnianych przez kierowników zakładów budżetowych jest
wydawanie środków publicznych na pokrywanie kosztów własnej działalności.
Czy jest możliwe aby w roku 2006 r., nowelizacji ustawy nadać wsteczną moc
obowiązującą, czyli, aby budżet jst oddał zakładom przejęte dochody? jest to
wykluczone z punktu widzenia konsolidacji sektora i objęcia wszystkich środków
finansowych szeroko pojetej kontroli społecznej.

Panie Redaktorze,
Kanwą do mojego wystąpienia był artykuł, w którym przytaczał Pan opinie
miarodajnych osób z UMŁ. Moja gwałtowna reakcja miała swoje uzasadnienie faktem,
że proponowane uchwały były kolejnym już krokiem wstecz w kwestii zarządzania
mieniem komunalnym (mieszkaniowym) i sprzeczne z wcześniej przyjętymi uchwałami
prawa miejscowego. Uchwała Nr LXXVI/730/98 Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 7
stycznia 1998 r. w sprawie przyjęcia zmian w organizacji zarządzania
nieruchomościami stanowiącymi zasób lokalowy Gminy Łódź, zobowiązywała władze
miasta do wprowadzenia zmian w organizacji zarządzania nieruchomościami
stanowiącymi zasób lokalowy Gminy Łódź, a także pozostałego zasobu powierzonego
w zarząd, prowadzące do zapewnienia w zakresie użyteczności publicznej do
poprawy efektywności usług, bezpośredniego świadczenia usług, zwiększenia
nadzoru właścicielskiego nad mieniem Gminy Łódź oraz innym mieniem powierzonym
w zarząd, stopniowego przekształcania zakładów budżetowych w spółki prawa
handlowego,w szczególności spółek pracowniczych, zorganizowanie zarządu
nadzoru właścicielskiego,a w zarządzaniu zasobem mieszkaniowym Miasto miało
realizować konsekwentnie strategię prywatyzacji administrowania nieruchomościami.
Nie zauważa Pan w tym miejscu lęku naszych decydentów przez zmianami, braku
koncepcji i wizji rozwoju miasta i większej dbałości i sposób wydatkowania
naszych pieniędzy?

I na koniec, doradza mi Pan przyjęcie narzuconych reguł postepowania,
konformistyczną postawę wiary w sprawczą moc aktów dziejących się na zewnątrz, z
pominięciem indywidualnych opinii w tej sprawie. Tonie jest burza w szkalnce
wody, to fragment debaty o przejrzystość finansów publicznych, poszerzanie
miejsca dla współuczestnictwa.
Odnosi się Pan, i dobrze, do Samuela Becketta i do jego pojmowania
człowieczeństwa jako nieprzezwyciężalnego poczucia samotności. Nie próbuję
stwarzać wrażenia do uwiarygodnienia idei nowych bytów, kreacji a następnie do
ich animacji. Jest to niebezpieczne kształtowani wirtualnych ideałów dla innych
i mieszaniem się w cudze życie, poprzez szerowanie prawdą i kłamstwem w życiu
ludzkim. Oszczędzajmy siebie i innych od symbolicznych wierzycieli dusz
ludzkich, nachodzących nasze mieszkania i prezentując postulaty ideowe. Czy w
tym odniesieniu, oczekiwaniu na Godota, nie widzi Pan w postawie trwania w
zastygłym i dostojnym wyjałowionym myśleniu, zwolnienia nas od myślenia
konstuktywnego, wyrażania opinii, krytykowania osób odpowiedzialnych za
zmurszałe struktury i układy?
Czy naprawdę Pan osobiście, człowiek wrażliwy, o zacięciu satyrycznym, )kłania
się "Karuzela") nie widzi Pan anachroniczności i śmieszności? Zapomniał Pan o
Gogolu, Kafce i Frommie?

Pozdrawiam

[Gość: michal.jagiello]

Dzięki za wypowiedź. Nie doradzam panu przyjęcia postawy konformistycznej -
broń Boże. Oczywiście że powinniśmy myśleć konstruktywnie i nowatorsko. Tyle że
od samego myślenia najwyżej głowa rozboli, niestety. Trzeba coś robić. Próbuję
wyjaśnić sytuację, nękam mailami ministerstwa, urzędy, instytucje kontrolne,
rozmawiam z parlamentarzystami. Ogólne wrażenie mam takie, że filozofia
rządzenia nie zmienia się i wciąż jest oparta na zasadzie „trzeba wszystko
zmienić, żeby nic się nie zmieniło”. Albo następuje rozłożenie rąk - ustawa
jest niejasna, nie ma przepisów wykonawczych, ktoś kiedyś je wprowadzi itp -
albo daje się „grzesznikom” dużo czasu na poprawę. Znam życie na tyle, żeby
wiedzieć, iż w takiej sytuacji nic się nie zmieni i nie poprawi. Mogę sobie
pisać o zakładach budżetowych na okrągło, ale odpowiedzi odpowiedzialnych osób
i instytucji zawsze będą takie same - myślimy, kiedyś cos oczywiście zrobimy,
rozumiemy, zdajemy sobie sprawę. Przy trzecim artykule czytelnik nawet nie
zajrzy do tekstu. A ja znów wyjdę na obrońcę urzędników i starego porządku.
Jest Pan świetnie zorientowany w temacie zakładów budżetowych, ma Pan dostęp do
urzędowych pism i dokumentów. Z wpisów na forach i ze znajomości UMŁ wnoszę, że
pracuje Pan w miejscu/instytucji, gdzie można mieć wpływ na decyzje. Czy Pan go
ma? Bo jeśli nie, to możemy sobie dywagować w internecie baaaardzo długo. Tyle
że nic z tego nie wyniknie. Jeśli ma Pan wpływ, to może spróbujemy wspólnie coś
zdziałać?

[Gość: michal.jagiello]

Nadal uważam, że forum nie jest miejscem do przepisywania sążnistych
elaboratów, które dostaję z urzędów. Gdybym miał to robić, nie starczyłoby mi
czasu na nic innego. Wrzucanie na forum kilku czy czasem kilkunastu stron
urzędniczych odpowiedzi to robota bez sensu - zwłaszcza że wątkiem interesuje
się kilka osób. Poza tym mimo wszystko są to moje imienne listy i nie wszystko
nadaje się do upublicznienia. Najważniejsze fragmenty owszem, ale całość nie.

[citoyen]

To koniec zakładów budżetowych.

RIO w Łodzi przemówiła:

Przypomnienie o nowej ustawie o finansach publicznych

Szanowni Państwo,

W związku z wejściem w życie, od 1 stycznia 2006r. nowej ustawy z dnia 30
czerwca 2005r o finansach publicznych (Dz.U.Nr 249, poz. 2104), Regionalna Izba
Obrachunkowa w Łodzi przypomina:

Budżety, które zostały uchwalone w roku poprzednim, przy pierwszej zmianie muszą
być dostosowane do wymogów nowej ustawy.

Co to oznacza?

1. Wprowadzenie po stronie dochodów budżetu miasta dochodów z gospodarowania
mieniem komunalnym ze wszystkimi konsekwencjami (zobowiązania wobec podmiotów
publicznoprawnych, wspólnot, etc.
2. Określenia na nowo wydatków na utrzymanie mienia komunalnego.
3. Wybór nowych organizacyjnych zarządzania mieniem.
4. Rozpisanie przetargu na świadczenie usług zarządzania.
5. Pełna prywatyzacja usług.
6. Uwolnienie monopolu i przekazanie władztwa w budynkach wspólnot
mieszkaniowych jej prawowitym właścicielom.
7. Pojawienie się rachunku ekonomicznego w zarządzaniu mieniem.
8. Rozwiązanie szeregu konfliktów w zarządzaniu targowiskami miejskimi.
9. Poważne konsekwencje wobec osób blokujących naturalny proces zmian.
10.Nowa jakość w kwestii przejrzystości i jawności finansów publicznych.

a poza tym, wielka satysfakcja, że to ja i wielu innych moich sprzymierzeńców,
miało rację!
Dziękuję Wam.
Dziekuję Panu, Panie Redaktorze Michale za wyrozumiałość.

[baska123]

Ja upatruję końca"bezprawia prawa budżetowego" jakie uprawiają łódzkie władze.

[citoyen]

Zgadzam się w pełni z opinią baski123.
Teraz dopiero się zacznie totalny chaos w urzędzie i jednostkach zależnych.
Przecież taka zmiana pociągnie za sobą dramaty ludzkie, zwolnienia z pracy,
znalezienie środków w budżecie miasta na pokrycie zobowiązań, wytłumaczenie się
przed radnymi ze swojej indolencji, etc.
Pytanie, kto to ma robić?
Kuś, którzy przekonywał, że w mieście obowiązuje wyłacznie prawo miejscowe?
Radny Krenc tak ochoczo przyklaskujący fatalnym pomysłom restrukturyzacyjnym
zakładów budżetowych z sierpnia 2005 r.?
Może dyrektor Podwysocka urocza bizneswoman urzędu?
I na koniec, jak w obecnej sytuacji otoczenie prezydenta ten fatalny lapsus
prawny przeformatuje na medialny sukces i troskę o interesy obywateli przed
nadchodzacymi wyborami?

[Gość: michal.jagiello]

Może marudzę, ale w piśmie RIO mam jeszcze coś takiego. Najpierw krzepiąca
informacja, że:
„W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia ustawy.... (itd)...RIO w Łodzi
przypomniała jednostkom samorządu terytorialnego - WSZYSTKIM BĘDĄCYM W NADZORZE
RIO - o obowiązku dostosowania postanowień uchwal budżetowych podjętych w 2005
r. do nowych regulacji”.
Dalej zaczynają się „ale”
„Istotnym problemem, ktory nie został uregulowany w przepisach nowej ustawy
jest BRAK VACATIO LEGIS, w ktorym jednostka samorządu mogłaby wprowadzić w
życie nowe unormowania ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach
publicznych... Zdaniem Kolegium RIO najtrudniejsze do wprowadzenia w życie są
nowe przepisy odnoszące się do zakładów budżetowych, które realizują zadania w
zakresie gospodarki komunalnej i mieszkaniowej...
... Istotnym problemem będzie rozliczenie de facto likwidowanych zakladów
budżetowych z tytułu nabytych w latach poprzednich zwolnień z tytułu podatku
dochodowego od osób prawnych...
... Kwestia wymaga wyjaśnienia z urzędami skarbowymi, gdyż może to rtodzić
zobowiązania po stronie jednostki samorządu...
... Ważnym problemem jest rownież wybor formy organizacyjnej dla realizacji
zadań wykonywanych przez obecne zakłady budżetowe. Wydaje się, że zamyslem
ustawodawcy było przekształcenie tej formy organizacyjnej w społki. Jednak nie
wynika to wprost z zapisów ustawowych. Na gruncie ustawy z dnia 20 grudnia 1996
roku o gospodarce komunalnej można wywieść wniosek, że dzialalność jednostki
samorządu terytorialnego w zakresie gospodarki komunalnej może być prowadzona w
formach ustalonych przez orgasny stanowiące (art.4). Ustawa wprawdzie wskazuje
w szczególności na zaklad budżetowy lub społkę prawa handlowego (art2), co nie
wyklucza prowadzenia takiej działalności w formie jednostki budżetowej”.
Czyli - jeśli rozumiem ten język - coś się może i zmieni, bo powinno, ale nie
jest to pewne, bo są istotne problemy, z ktorych można wywieść, że niektóre
wątpliwości itd,itp,itd...
Pozwolicie Państwo, że w tym Stumilowym Lesie pozostanę zrzędzącym, sceptycznym
i pesymistycznym Kłapouchym. W końcu ktoś musi nim być. Ale naprawdę się
ucieszę, jeśli będę musiał powiedzieć, że nie miałem racji (oby stało się w
czasie krótszym niż jakieś 40 lat, bo dłużej nie dam rady pożyć). Pozdrawiam

[citoyen]

Dziękuję, Panie Michale!
To ważne i cenne informacje. Cieszę się, że był Pan uprzejmy je przytoczyć. Ale
jednak czas ku temu jest sprzyjający aby wszystkie zlikwodować pokłady
zaniechań, korzystania z dziwacznych, w odróznieniu od innych podmiotów
gospodarczych, zwolnień podatkowych i pożerania własnego ogona.
Trzeba mieć pomysł, a nie ślepo, jak czynią to decydenci, trwać w swoim oślim
uporze i przyczyniać się do stopniowej zagłady tkanki miejskiej i jakości życia
społęczno-ekonomicznego.
Pozdrawiam serdecznie

[baska123]

Pisze Pan o "pomyśle".Czy Pan ma wizję przyszłego administrowania zasobami
mieszkaniowymi(pokomunalnymi)? Już były: adeemy,romy (pod zetgieememami)teraz
any.Co i jak ma wypełnić funkcje administracji? Mniej mnie interesuje ekonomika
zarządznia w mieszkalnictwie, bardziej dbałość o stan techniczny budynków.

[citoyen]

To całościowa strategia. Poczynając od diagnozy, możliwych instrumentów do
zastosowania, na konkretnych rozwiązaniach kończąc. I zapewniam, nie są to są to
wizje nawiedzonego romantyka. Gotowe, sprawdzone metody, wzory i procedury. To
zestawienie etapów realizacji i dochodzenia do efektów pożądanych zmian.
Skojarzenie rachunku ekonomicznego i zadowolenia odbiorców.
Łączę wyrazy szacunku

[baska123]

Jednym słowem jest to Pana know-how.
Jeśli tak,to jest Pan niedoceniony.
Rozumiem, że nie tutaj miejsce na odkrywanie kart.
Ale mnie same Pana zapewnienia nie satysfakcjonują.
Łódzka substancja mieszkaniowa jest bardzo chora.
Organy do usunięcia trzeba zastąpić innymi.
Takiej operacji nie przeprowadzi jeden medyk.
Jeśli posiadł Pan wiedzę (poza ekonomiczną)administracyjno-prawniczą,
architektoniczno-budowlaną,to z dobrym zespołem może by się udało.
Pochwalam determinację, z jaką walczy Pan o porządek w budżecie miasta.
Pozdrawiam.

[citoyen]

O ile dochody mienia są łatwo mierzalne i nie stanowi trudności ich ujęcie
przychodów budżetu, o tyle wydatki są już problematyczne; zdarzają się zjawiska
ukrywania kosztów, nadmiernej koncentracji, złego zestawienia i inwestowania w
nieruchomości, a także zbyt wysokie koszty własne utrzymania jednostki
organizacyjnej. Może te przesłanki stanowią powód działań władz samorządowych
kolejnych kadencji, że nie rozpatrywano regularnych dochodów z mienia
komunalnego do opracowywania analiz ekonomiczno-finansowych ważnych dla rozwoju
miasta. Analiza jest o tyle ważna, że pozwala na wskazanie drzemiących walorów
ekonomicznych tkwiących w wybranych sektorach i lokalizacjach nieruchomości
komunalnych. Dodać należy również to, że dochody incydentalne pochodzące m.in.
ze sprzedaży nieruchomości, budynków i lokali będą maleć ze względu na
pozostające na stanie mienia komunalnego nieruchomości będących w złym stanie
technicznym i zasiedlonych przez najemców o złej kondycji ekonomicznej.
Pozostawanie w kręgu myślenia tradycyjnego, klasyfikowanie wyłącznie budżetowe
oparte na strukturze wydatków jednostki organizacyjnej eliminuje zarządzanie
strategiczne, połączone z analizą rynku, monitorowaniem zdarzeń z otoczenia
konkurencyjnego, pozbawia elementów myślenia w kategoriach efektywności
inwestycyjnej i uniemożliwia realizację strategii majątkowej. W skali hierarchii
potrzeb to strategia zarządzania mieniem komunalnym jest podporządkowana celom
stojącym hierarchicznie na wyższym poziomie – realizacji strategii rozwoju
społeczno-gospodarczego w wymiarze przestrzeni miasta i jego funkcji
metropolitarnych z wykorzystaniem wszelkich instrumentów prawnych, ekonomicznych
i władczych.
Zarządzanie publicznym zasobem mieszkaniowym, w świetle obowiązującego stanu
prawnego, może być dokonywane wyłącznie poprzez powierzenie usług osobom
fizycznym bądź przedsiębiorcom legitymującym się statusem licencjonowanego
zarządcy nieruchomości. Możliwa też jest droga prawna mająca na celu powołanie
takich jednostek organizacyjnych, które są jednostkami budżetowymi sektora
finansów publicznych, które pokrywają swoje wydatki bezpośrednio z budżetu, a
pobrane dochody odprowadzają na rachunek budżetu jednostki samorządu terytorialnego.
Wybór którejkolwiek formy zarządzania nie uwalniają gminy od powinności w
zakresie nadzoru właścicielskiego. To władze gminy wypracowują strategię
zarządzania majątkiem komunalnym posiłkując się dodatkowymi instrumentami
merytorycznymi odpowiednimi dla pomiarów parametru rynku nieruchomości.

Siłą rzeczy i konsekwencją zdarzeń staje się unifikacja Wydziału
Gospodarowania Majątkiem i Wydziału Budynków i Lokali UMŁ. Efekt synergiczny
podziała w krótkiej perspektywie czasowej. Konieczna jest wola polityczna i
wyobraźnia myślenia strategicznego. Skutkiem działań będzie zwiększenie zasobu
komunalnego, powiększenie dochodów miasta, obniżanie kosztów inwestycji
publicznych, zwiększona aktywność podmiotów gospodarczych, ochrona przestrzeni i
dziedzictwa kulturowego i poprawa jakości i standardów.

Pozdrawiam serdecznie

[baska123]

Pisze Pan:
"To władze gminy wypracowują strategię
zarządzania majątkiem komunalnym posiłkując się dodatkowymi instrumentami
merytorycznymi odpowiednimi dla pomiarów parametru rynku nieruchomości.
Siłą rzeczy i konsekwencją zdarzeń staje się unifikacja Wydziału
Gospodarowania Majątkiem i Wydziału Budynków i Lokali UMŁ. Efekt synergiczny
podziała w krótkiej perspektywie czasowej. Konieczna jest wola polityczna i
wyobraźnia myślenia strategicznego. Skutkiem działań będzie zwiększenie zasobu
komunalnego, powiększenie dochodów miasta, obniżanie kosztów inwestycji
publicznych, zwiększona aktywność podmiotów gospodarczych, ochrona przestrzeni i
dziedzictwa kulturowego i poprawa jakości i standardów"
Śmiem się kategorycznie sprzeciwić-wszak dyskusje kształcą.
Właśnie analiza parametrów rynku nieruchomości wskazuje na potrzebę rozdzielenia
sektora nieruchomości komercyjnych-generujących dochody od nieruchomości
wykorzystywanych na potrzeby mieszkalne.Jedne i drugie zgodnie z u.g.n. mają
być zarzadzane przez licencjonowanych(tych należy w/g mnie zweryfikować)
zarządców nieruchomościami.Nie widzę racjonalnych powodów do mieszania w jedno
majątku komunalnego z mieniem osób fizycznych. Propzycja mariażu WGM z WBiL to
zła propozycja. Wyczuwam z Pana strony chęć zmęczenia mnie tekstami, do
zrozumienia których potrzeba koncentracji.Lubię nawet takie gierki.
Póki co jestem na nie co do Pana wizji.
Pozdrawiam.

[citoyen]

Sytuacja, w której gmina jest zarówno właścicielem nieruchomości i ich zarządcą,
a więc jednocześnie wykonawcą i oceniającym wykonanie usług zarządzania
zasobami mieszkaniowymi, w oczywisty sposób nie może służyć uzyskaniu wysokiej
jakości świadczeń. Wskazane jest więc rozwiązanie, w którym gmina pełni rolę
kontrolera i decydenta w sferze polityki mieszkaniowej, natomiast usługi
zarządzania nieruchomościami zlecane są (kontraktowane) firmom prywatnym.

PS.
Proszę się nie przekomarzać!

[baska123]

No teraz zszedł Pan z górnolotności do oczywistości.
Ale WGM+WBiL<0.
POzdrawiam.

[citoyen]

Nowa władza samorządowa. współrządzenie i dobór kadr drogą konkursów i sumy
rachunków zasług dla społeczności lokalnej. W takim zestawieniu obecni
nieszczęśni i drżący dyrektorzy jednostek organizacyjnych miasta mogą co
najwyżej uprzątać śnieg z dróg i chodników komunalnych.
Moja oczywistość wzbija się ku górze i tam też pozostaje.

[baska123]

Pan:
"Moja oczywistość wzbija się ku górze i tam też pozostaje."
Ja:
Wolę stąpać po ziemi.To lepsze niż z hukiem spadanie.
A po czwarte i dalsze? Jak już tę wstęgę ktoś przetnie?
Pozostawania w optymistycznym nastroju życzę.

[citoyen]

Jedynym medykiem pozostanę więc.

[baska123]

Zatem powodzenia życzę.
Kiedy pierwszych oznak terapii można się spodziewać?
Pozytywnych zmian w zakresie poruszanych przez Pana spraw z niecierpliwością
oczekiwać będę.
Pozdrawiam>

Zmiany nieuniknione !!!!!

[desidero1]

Ministerstwo Finansów nie przewiduje noweli ustawy o finansach publicznych
zgodnie z pismem z dn. 14 marca 2006 r. (ST1-4800-203/06/149)
Art.24 ust.2 jest więc obowiązujący czyli zakłady budżetowe pozbawione zostają
bytu ekonomicznego. Wydatki są łamaniem dyscypliny finansów publicznych.
Już niedługo ! Niebawem !
KONIEC !!!!

[citoyen]

samorzad.pap.com.pl/?d=603311032013125

[gosiakz]

Gilowska za większą kontrolą finansów państwa
(PAP, pb/07.04.2006, godz. 17:01)

Włączenie do budżetu państwowych funduszy celowych, likwidacja zakładów
budżetowych i gospodarstw pomocniczych oraz uznanie środków UE za dochody
budżetu państwa - to główne założenia projektu ustawy o finansach publicznych.

"Celem ustawy jest większa jawność i przejrzystość finansów publicznych" -
powiedziała wicepremier i minister finansów Zyta Gilowska, która przedstawiła
na piątkowej konferencji prasowej założenia projektu ustawy.

"Konsekwencją cywilizowania finansów publicznych będzie ujawniane oszczędności,
a te skierowane będą na obniżenie deficytu sektora finansów publicznych" -
dodała.

"Liczę, że w ciągu dwóch lat uda się zidentyfikować rezerwy w wysokości 0,8-1
proc. PKB (ok. 8-9 mld zł - PAP), a zgodnie z programem konwergencji musimy w
ciągu dwóch lat zaoszczędzić 12 mld zł" - powiedziała.

Według obecnego na konferencji premiera Kazimierza Marcinkiewicza, jest to
druga z trzech ustaw, konstytuujących wzrost gospodarczy w naszym kraju.
Zostały już przedstawione zmiany podatkowe, a projekt ustawy o swobodzie
działalności gospodarczej będzie zaprezentowany w przyszłym miesiącu.

Projekt ustawy o finansach publicznych zaostrza procedury kontrolne.
Obowiązkowy będzie audyt wykonania budżetu - państwo byłoby sprawdzane przez
Najwyższą Izbę Kontroli, jednostki samorządu terytorialnego - przez biegłych
rewidentów. Zwiększy się też zakres informacji o finansach publicznych.

Zgodnie z projektem, 26 państwowych funduszy celowych, jak Fundusz Ubezpieczeń
Społecznych (FUS), Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS), Fundusz
Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pomocniczych i Państwowy Fundusz
Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), zostaną włączone do budżetu.
Obecnie fundusze celowe stanowią jedynie załączniki do ustawy budżetowej, nie
ma ich planów finansowych.

Zostaną natomiast zlikwidowane samorządowe fundusze celowe - gminne i
wojewódzkie. Ich dochody zostaną włączone do budżetów samorządów. Np. dochody
wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej będą
koncentrowane w budżecie województwa.

MF planuje też likwidację zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych.
Gospodarstwa pomocnicze to komercyjne instytucje wewnątrz jednostek
budżetowych, np. w Kancelarii Premiera. MF chce też zakazu gromadzenia na
rachunkach dochodów własnych jednostek budżetowych jakichkolwiek dochodów
publiczno-prawnych.

"Mamy obecnie bardzo rozwiniętą gospodarkę pozabudżetową. Zakłady budżetowe -
państwowe i samorządowe - koncentrują środki ok. 9 mld zł, zaś gospodarstwa
pomocnicze koncentrują ok. 2 mld zł" - uzasadniała wicepremier.

Zgodnie z projektem, w ustawie budżetowej będą też zamieszczane plany finansowe
kilkudziesięciu państwowych osób prawnych. Dotyczy to np. agencji rządowych i
Urzędu Dozoru Technicznego. Wyjątkiem będą instytucje kultury, publiczne szkoły
wyższe i Samodzielne Zakłady Opieki Zdrowotnej.

Również środki pozyskiwane z budżetu UE będą umieszczane w ustawie budżetowej
jako dochody budżetu państwa. Wydatkami budżetu będą wydatki na programy
finansowane z udziałem środków UE. "Państwo będzie miało pełną kontrolę nad
środkami finansowymi ze źródeł UE, które nie podlegają zwrotowi" - powiedziała
Gilowska.

Zgodnie z projektem, także programy wieloletnie będą uchwalane jedynie w
ustawie lub uchwale budżetowej.

Jak przypomniała Gilowska, pierwszą wersję projektu przygotowała już w 1997 r.
wraz z Wojciechem Misiągiem i Andrzejem Mierzwą. Obecny projekt, uaktualniony
przez zespół ekspertów MF, to już czwarta próba wprowadzenia zmiany w finansach
publicznych, a "więcej prób nie będzie" - powiedziała wicepremier.

[citoyen]

A przecież o tym mówiłem od dawna.

[citoyen]

Zarządzeniem Nr 563/IV/03 z dnia 22 maja 2003 r, Prezydent Miasta Łodzi, powołał
Radę ds. Mieszkalnictwa przy Prezydencie, skupiającą zaproszonych przez
Prezydenta społecznych przedstawicieli środowisk związanych z mieszkalnictwem.
Do zadań Rady ds. Mieszkalnictwa należy opiniowanie projektów aktów prawa
miejscowego, dotyczących mieszkalnictwa, stanowionych przez organy miasta,
dokonywanie konsultacji środowiskowych w sprawach dotyczących mieszkalnictwa i
rynku nieruchomości, opiniowanie przedsięwzięć w zakresie polityki mieszkaniowej
miasta. W przypadku występowania zagadnień problemowych, wymagających
dodatkowych konsultacji lub ekspertyz Rada może zapraszać na posiedzenia Rady
ds. Mieszkalnictwa również inne osoby.
Skład Rady stanowią:
1. Jadwiga Sumera - Administracja Nieruchomościami Łódź-Bałuty „Żubardź”
2. Jacek Szopiński - Łódzkie Stowarzyszenie Zarządców Nieruchomości,
3. Elżbieta Kumor - RSM Botanik,
4. Prof. dr hab. Eugeniusz Wojciechowski Uniwersytet Łódzki, Katedra Gospodarki
Samorządu Terytorialnego,
5. Sylwester Pokorski - RSM Bawełna,
6. Ilona Podwysocka - Dyrektor w Urządzie Miasta Łodzi.
7. Jerzy Pacholski - Stowarzyszenie „Wspólnota Mieszkaniowa”.

W związku z powyższą informacją należy zadać pytania:
- ile razy odbyły się posiedzenia Rady?
- kto jest sekretarzem Rady i jakie protokoły zostały dotąd sporządzone?
- czy członkowie Rady zapoznali się już z ustawą o finansach publicznych? czy
znana jest im praca Prof. dr hab. Cezarego Kosikowksiego, Finanse publiczne,
Warszawa 2006.

P.S. Prof. dr hab. Eugeniusz Wojciechowski był ekspertem podczas procedowania
uchwały z 1998 r. Znając jego dorobek twórczy i wiedzę, trudno oprzeć się
wrażeniu, że człowiek tak zacny i merytorycznie przygotowany zupełnie nie jest
wykorzystywany przy przygotowaniu nowoczesnych sposobów zarządzania mieniem
komunalnym.
A szkoda.
Pozdrawiam

[gramat2]

Rzeczywiście doborowe towarzystwo w tej Radzie: Jadwiga Sumera dyr.zakładu
budżetowego komercyjnie administrującego niejednym budynkiem Wspólnoty
Mieszkaniowej wbrew ustawie o gospodarce komunalnej; Jacek Szopiński prezes
Stowarzyszenia Zarządców Nieruchomości, współwłaściciel Instytutu Nieruchomości
VALOR organizujący jeszcze w roku ubiegłym kurs dla zarządców nieruchomości i
zatrudniający na zlecenie na tym kursie urzędników samorządowych,pracowników
Urzędu Miasta Łodzi w roli ekspertów , a wśród nich Ilonę Podwysocką nr 6 na
liście Rady specjalizującą się w ustawie o własności lokali, twierdzącą poza
kursem ,że odpłatne administrowanie budynkami wspólnot to zadanie użyteczności
publicznej. Jerzy Pacholski członek nie tylko
Stowarzyszenia"Wspólnota Mieszkaniowa" , ale i Łódzkiego Stowarzyszenia
Zarządców Nieruchomosci , członek Komiski Etyki tegoż Stowarzyszenia ,swojego
czasu rozpatrujacy skargę na działania tyczne i naruszające prawo przez
innego członka tegoż Stowarzyszenia -dyrektora zakładu budżetowego
zarządzającego komercyjnie budynkami wspólnot mieszkaniowych wbrew ustawie o
gospodarce komunalnej , a ku pociesze Prezydenta Miasta Łodzi.

[desidero1]

Jerzy K. jak widać snobuje się na to, że w praktyce gardzi od lat wolnością
gospodarczą i hołduje prawu na swój sposób interpretowanemu.
Chce być władzą, a jest na SŁUŻBIE !
"Tylko człowiek ślepy twierdzi, że na Białorusi jest lepiej".

[Gość: mad_an]

Jak wygląda na dziś walka z długami ANów i ZGMów w wyniku okrzykniętej na
stronie internetowej UMŁ walki Prezydenta z długami z 2004-10-21 ?
Gdzie mozna zapoznać się z programem spłaty zobowiązań przeterminowanych
administracji nieruchomości i zakładów gospodarki mieszkaniowej ?

Według stanu na 30 września 2004 r. długi AN-ów i ZGM-ów to ponad 34 milionów
złotych. A jaki jest stan na dziś? Od kogo można uzyskać taką informację
publiczną?

[Gość: Łodziankin]

Będą zmiany, będą bo sa nieuknione. Tylko teraz panowie w Urzędzie Miasta
zastanawiają się jak przepchnąć likwidację ANów i ZGMow przed samymi wyborami.
Koło 500 osob pójdzie do zwolnienia, bo przecież w nowych firmach (spółki?)
załapie się nie więcej niż połowa obecnego składu. W ten sposob brak rozumu i
wygodnictwo zemszczą się przed samymi wyborami. Ciekawe co Kropiwnicki powie
tym zwolnionym (w ramach kampanii wyborczej) i jak podziękuje swoim urzednikom,
którzy nie potrafili od 2002 roku tego przeprowadzić. A moze nie chcieli, bo
mieli własne pokrętne interesy?

[Gość: ale-numer]

Rozumiem z powyższej informacji , że Prezydent miasta nie ma w nim nic do
powiedzenia, bo decyzje podejmują jego podwładni. W takim razie kto zmusił
J.Kropiwnickiego w 2003 r. do wygłoszenia stanowiska na
Konferencji "Rzeczpospolita Samorządna" cytowanego na tym forum już
niejednokrotnie ?! Podpisał się pod tym !!!!

(fragm.)
V. Budownictwo - mieszkalnictwo - infrastruktura

3. Zarządzanie mieszkaniami:
ˇ Gminy (jednostki komunalne) nie powinny bezpośrednio zarządzać
zasobami mieszkaniowymi, gdyż nie obejmuje tego definicja
użyteczności publicznej (eliminuje to konkurencję, nie wymusza
racjonalności itp.).
ˇ Występuje sprzeczność interesów gminy z interesem jednostki
gminnej, która we wspólnotach mieszkaniowych najczęściej nie
wykonuje funkcji właścicielskiej w imieniu gminy.
ˇ Obowiązujące przepisy ustawowe są dostosowane do sytuacji
normalnej, to znaczy do zarządzania zasobami mieszkaniowymi na
zasadach rynkowych.
ˇ Nowelizacji wymaga art. 20 ustawy o własności lokali.
ˇ Występuje nieuzasadnione zróżnicowanie prawne zasobów
mieszkaniowych różnych rodzajów.

Kierunki działań:
ˇ Niezbędne jest prawidłowe określenie i wykonywanie funkcji
właścicielskich gminy w stosunku do jej zasobów mieszkaniowych.
ˇ Konieczne jest doprowadzenie do urynkowienia zarządzania
zasobami mieszkaniowymi.
ˇ Niezbędne są zmiany prawne we wskazanym zakresie. (koniec cytatu)

To cytat z miesięcznika ZChNu "OBLICZE"

[citoyen]

Potrzeba radykalnych zmian w systemie zarządzania narasta od wielu lat, są dobre
przykłady lecz podejmowanie trudnych decyzji dotyczących sfery finansów odkłada
się ciągle „na następną kadencję”.
Problem dotyczy sposobu i formy świadczenia przez gminę usług w zakresie
użyteczności publicznej. W sferze infrastruktury społecznej są to wyłącznie
jednostki budżetowe na, które składa się aparat administracyjno-urzędniczy
gminy. Bardziej rozwiniętą formą są zarządy sprawujące pieczę nad infrastrukturą
techniczną: zieleńce, komunikacja miejska, drogi i mosty. Zakłady budżetowe
miały swój sens tam, gdzie istniały niezaspkojone potrzeby społeczne, sport,
rekreacja, komunikacja, zaopatrzenie w wodę i odprowadzenie ścieków. (ZWiK był
niegdyś zakładem budżetowym).
Zakłady budżetowe działąjące w obszarze zarządzania nieruchomościami są
anachronizmem. Już sam fakt, że w powstały w 1958 r. jako pomysł Władysława
Gomułki, jako sposób na znajdowanie zatrudnienia dla aktywu z dolnej półki nie
rokuje dobrej prasy tej formie gospodarowania. Dobrze się stało, że formalnie od
1 lipca 2006 r. zakłady stracą rację bytu ekonomicznego, być może i prawnego.

Od dnia 1 stycznia 2006 r. dochody z mienia gminy znajdującego się na stanie
zakładów budżetowych należą się budżetowi samorządu. Dysponenci oraz organy
wykonawcze j.s.t. powinni niezwłocznie zapewnić tego rodzaju wpływ środków
finansowych bezpośrednio do budżetu. Należy również dokonać rozliczeń z
zakładami odnośnie należności po 31.12.2005 r., które wpływały na ich rachunki
bankowe i były wykorzystywane na sfinansowanie kosztów działalności. (Ich
równowartość należy przelać do budżetu, albo potrącić o te kwoty przekazywaną z
budżetu dotację przedmiotową.
Prawo od dnia 1 stycznia 2006 r. jest naruszane w świetle ustawy z dnia 17
grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
Do RIO i do decyzji wojewody pozostaje nałożenie kar na odpowiedzialnych tego
stanu rzeczy.
W świetle powyższych rozważań nalezy zadać pytanie jaki sens mają narady
organizowane przez odpowiedni wydział UMŁ, na których zapewnia się kierowników
zakłądów budżetowych, że w tej kwestii najważniejszym aktem prawnym jest uchwała
budżetowa, a władze miasta powinny tylko nieustannie wzmacniać nadzór
właścicielski. A wszystko to dzieje się w obecności urzędników światłego i
mądrego człowieka, jakim niewątpliwie jest Pan Jan Maciej Czajkowski. Nadzór
właścicielski dobry jest w podmiotach prawach handlowego, do czego też zachęcam.
Potwierdzają się także moje wcześniejsze opinie o tym, że dopiero katastrofa
finansowa i sankcje skłonią rządzących do zmiany sposobu myślenia.

Pozdrawiam

[Gość: wt]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060426/ekonomia/ekonomia_a_27.html

[Gość: balance sheet]

spoko, to już tylko 49 dni!

[Gość: Łodziankin]

ale-numer: albo nie wiesz zupełnie jak funkcjonuje Urząd Miasta albo nie masz
wyobraźni. Prezydent nie jest od wszystkiego, od spraw merytorycznych sa
wydziały. Wystarczy tam brak dobrej woli, głupota, albo celowa dezinformacja
i .... można zablokować każdą najlepsza inicjatywę. Proponuję zastanowić się:
jaki cel osobisty może mieć Kropiwnicki, aby nie rozgonić ANów i ZGmów. W
wiekszości siedzą tam dyrektorzy od czasów Czekalskiego i SLD, pracownicy
(niektórzy) pamiętają czasy Gomułki. Gorzej, że traktują ludzi tez jak za
Gomułki. I ten układ jest oczywiście do zdemontowania. Dlatego Kropiwnicki
mówił podczas kampanii wyborczej o konieczności prywatyzacji zarządzania
nieruchomościami. Wiem, że nawet były jakieś wstępne koncepcje - i co z tego
wyszło? NIC: bo to urzędnicy UMŁ, dyrektorzy ANów i pracownicy ANow (np.
związki zawodowe OPZZ) robili wszystko, aby udowodnić, ze zmian pzreprowadzić
nie można. Nawet kosmetyczne zmiany z września 2005 r. zostały uwalone dzięki
kilku dyrektorom ANów, którzy za plecami Kropiwnickiego spotkali się z radnymi
SLD i LPR "przekonali" ich do zablokowania uchwał Rady Miejskiej.
Winą Kropiwnickiego jest to, że nie podziękował tym dyrektorom, ktorzy wykazali
w ten sposob skrajną nielojalność i nie doprowadził jednak do wprowadzenia tego
co sam obiecywał.

[Gość: q & a]

Jeżeli od spraw merytorycznych są wydziały, to niech się zajmują tym co im zleci
prezydent.

Jeżeli p. Kropiwnicki spytałby raz na kwartał dyrektora wydziału budynków i
lokali o to, jak przebiega realizacja założeń jego polityki to miałby obraz
sytuacji.

Nie wierzę, że przez 4 lata ciągle ktoś go zapewniał, że są trudności i że nie
da się tego zrobić.

Biedny ten prezydent i naiwny.

[citoyen]

"Jeżeli p. Kropiwnicki spytałby raz na kwartał dyrektora wydziału budynków i
lokali o to, jak przebiega realizacja założeń jego polityki to miałby obraz
sytuacji".
Pytał, wielokrotnie. Raz nawet zdymisjonował.
I co?
Nic.
Interweniował zastępca i wszystko wróciło do normy.
Porządek znów zapanował w Łodzi.
I kto tu jest biedny, kto jest naiwny?

[baska123]

"Porządek znów zapanował w Łodzi".
Przepraszam ale nie zauważyłam.
To właśnie jest porządek???
Jeśli tak, to pewno ze mną jest coś nie w porządku.

[citoyen]

"Porządek panuje w Warszawie" - to słowa ministera spraw zagranicznych Francji,
Horacego Sebastianiego, kiedy przedstawiał przegraną sprawę polską parlamentowi
francuskiemu w 1864 r.
Pozdrawiam

[baska123]

A co słychać w państwie dunskim? tam ciągle źle się dzieje?

[citoyen]

Baska 123!
W Danii jest całkiem nieźle.
Ale, za to w pobliskim Zgierzu, niekoniecznie. W tamtejszej spółce wodnej, w
radzie nadzorczej poświęcają swój cenny czas nasi dzielni reformatorzy
zarządzania zasobem komunalnym, najlepsza dyrekcja wydziału budynków i lokali
UMŁ. To zdaje się, już 5 zajęcie i fucha wspaniałej dyrekcji. Ale nic to,
krzywda im się nie stanie najmniejsza.

Pozdrawiam coraz bardziej wiosennie

[baska123]

Jejku, toć fucha to fucha - jaka krzywda na gościnnych występach może im się
stać?
Czy bez obstawy się delegowali?
Zgierz-Malinka? Wrócą?

[Gość: Łodziankin]

No i skąd brac czas na reorganizację?
Przecież praca w spółce w Zgierzu jest i dopowiedzialna i bardzo wyczerpująca
(hahaha). I najwazniejsze - daje drugą pensję (do "skromnego" uposażenia
dyrektorskiego).
A tak powazniej: to oczywiste, że obecny układ najbardziej sprzja dyrekcji
budynków i lokali. Maja nieograniczoną kontrolę nad ANami i ZGMami, bo
dyrektorzy tych jednostek (z innego nadania politycznego) boją się jak ognia
Tomaszewskiego. Więc pod tym straszakiem Państwo Dyrektorostwo WBiL robi co
chce. Podejrzewam, że sam Tomaszewski nie wie o połowie numerow robionych na
jego konto.

[citoyen]

Strach? Przed kim? Przed zalękniomym, pełnym kompleksów człowiekiem?
Uprawiamy nową "Escape from Freedom"?
Nigdy!

[Gość: Łodziankin]

Wybacz Citoyen, ale teraz naprawdę nie wiesz co mówisz

[citoyen]

Wiem. A na privie opowiem co stało się w kwietniu 2006 r. Zgierzu. To jakaś
prawidłowość, aberacja.
Nie uciekajmy od wolności. Miejmy zdrowy osąd spraw, miejmy odwagę je
formułować. Strach jest najgorszym doradcą.
Pozdrawiam

[baska123]

Dla zalęknionych,pełnych kompleksów ludzi azylem powinien być spokojny dom a
nie Urząd Miasta. Chorzy niech się leczą.
A do pracy w UM potrzeba ludzi z dobrym stanem zdrowia, i dużą odpornością
psychiczną.
To napisałam ja - wolny człowiek , chociaż baba.

[citoyen]

Dziękuję za twarde słowa. Witaj, baska123, wolny człowieku.
Chociaż wydaje mi się, że nieco zboczyliśmy z wątku.

[baska123]

Tak jestem bardzo zboczona i myśli już dzisiaj nie pozbieram.
Odbyłam dzisiaj coroczne zebranie grupy członkowskiej(spółdzielni
mieszkaniowej).
Stracony czas od 18-ej do 21,30.
Pozdrawiam.

[citoyen]

Z pełnym uznaniem akceptuję twoje zdystansowanie, poczucie humoru i krytyczny
sposób widzenia rzeczywistości, basku123.
Nie rozumiem sarkazmu w kwestii corocznego zebrania grupy
członkowskiej(spółdzielni mieszkaniowej), Czyżby to było takie niepotrzebne i
daremne? Dla wielu innych to stanowi wyzwanie, swoiste "być albo nie być".
Bohater naszego wątku, pewien dyrektor z UMŁ też uczestniczył w czymś takowym,
jak zebranie i w wyniku gry wyborczej zyskał mandat w RSM "Bawełna". Toż to dla
niego kolejna fucha, udział w Radzie i kolejne obowiązki. Zapracuje się on na amen.

[baska123]

Mam za sobą pracę w zarządzie spółdzielni.
Dostałam tę pracę również w wyniku uczestnictwa w zebraniach.
Wczorajsze zebranie tylko utwierdziło mnie w przekonaniu, że najwyższy czas
skończyć z zabawą w sektorze mieszkalnictwa.
Sprawy istotne dla utrzymania bydynków w dobrym stanie technicznym są
traktowane marginalnie.Prezesowi w trakcie głoszenia sprawozdania kilkanaście
razy włączały się komórki.W spółdzielni prezesuje na 1/2 etatu, agentem
ubezpieczeniowym jest całą dobę więc telefoniki dzwonią nieustannie.
Lekceważący stosunek do uczestników zebrania na każdym kroku.
Zainteresowanych też niewielu, z ok 370 lokali przyszło 22 członków.
Odłogiem leżą sprawy ważne.
Na pocieszenie mam to,że nie istnieje w mojej spółdzielni problem 22% VAT w
podatku od wieczystego uż. gruntów.
Ale dość tych narzekań. Słońce świeci, może pobyt na działce naprawi mi humor?
Pozdrawiam.
-

[citoyen]

Urząd Miasta Łodzi
ul. Piotrkowska 104
INFORMACJA O WYNIKACH NABORU
na stanowisko:
Dyrektor Administracji Nieruchomościami Łódź – Śródmieście „ Centrum I”
Informujemy, że została zakończona procedura naboru na ww. kierownicze
stanowisko, w wyniku której nie została wybrana i zatrudniona żadna osoba.
Uzasadnienie:
Przeprowadzona z kandydatem rozmowa kwalifikacyjna, której celem było poznanie
predyspozycji i umiejętności oraz ocena poziomu posiadanej przez kandydata
wiedzy nt. zasad funkcjonowania samorządu terytorialnego oraz struktury
organizacyjnej, zasad funkcjonowania i zadań realizowanych przez jednostkę
organizacyjną Miasta, w której ubiega się o stanowisko dyrektora wskazała, że
kandydat nie posiada wystarczających predyspozycji i wiedzy warunkujących
właściwe wykonywanie obowiązków na stanowisku dyrektora jednostki, co
zapewniłoby prawidłowe funkcjonowanie Administracji Nieruchomościami Łódź –
Śródmieście „ Centrum I”.
Zastępca dyrektora
Wydziału Organizacji i Kadr
Tadeusz ROMAN

Sprawdziłem, kandydatka jest absolwentką Wydziału Prawa i Administracji,
absolwentką podypolomych studiów polsko/francuskich z dziedziny zarządzania.
Biegle włada jęzukiem francuskim. Posiada licecję zarządcy nieruchomości.
Dyrektor AN Koziny posiada wykształcenie licealne, nie posiada licencji, a
języki są mu obce.

A ponadto, jaki jest sens organizowania podobnych konkursów skoro los zakładów
budżetowych jest już przesądzony?
Pozdrawiam

[Gość: mdm]

I oto chodzi, aby jezyki były obce. A po drugie ( z filmu 4 pancerni) przed
starszego nie wychodź!!!

[citoyen]

www.gazetaprawna.pl/?action=showNews&dok=1705.27.3.2.12.1.0.1.htm

[citoyen]

www.gazetaprawna.pl/index.php?action=showNews&dok=1705.27.3.3.12.2.0.1.htm

[baska123]

To z dzisiejszych wiadomości Wirtualnej Polski:
""Rząd sięgnie do kasy wspólnot mieszkaniowych 02:40 06.05.2006 sobota

"Trybuna" opisuje jeden z fragmentów przygotowanej przez Ministerstwo Finansów
nowelizacji ordynacji podatkowej.

Według gazety, resort zamierza usunąć z dotychczasowych przepisów zwolnienia z
podatku dochodoweg dla organizacji, które nie działają dla zysku, tylko dla
zaspokojenia potrzeb obywateli.
Dziennik podkreśla, że będzie to cios w liczne inicjatywy
obywatelskie. "Trybuna" zwraca uwagę, że jeśli parlament przyjmie takie
rozwiązanie, to w poważne kłopoty wpadną przede wszystkim biedne wspólnoty
mieszkaniowe i spółki wodne. Podatki zjedzą znaczną część pieniędzy
zgromadzonych w spółdzielniach czy wspólnotach mieszkaniowych, ponieważ
lokatorzy płacą na sfinansowanie eksploatacji budynków, dostaw energii i wody i
zdarza się, że zgromadzone zaliczki przekraczają koszty. Według nowej ustawy
bowiem nadwyżka wpływów nad kosztami będzie traktowana jako dochód i ma
podlegać opodatkowaniu.

Dziennik zwraca uwagę, że zagrożone obciążeniem podatkami będą w ten sposób
także fundusze remontowe. To wszystko będzie się działo w kraju, gdzie ponad
milion mieszkań wymaga kapitalnych remontów, we wsiach często nie ma
wodociągów, kanalizacji i telefonów i gdzie obywatele postanowili własnymi
siłami przynajmniej część tych problemów sami rozwiązać - czytamy w "Trybunie".

Czytamy-widzimy i nie grzmimy?????


-

w Gorzowie....

[gosiakz]

Urząd Miasta musi zmienić formę dotychczasowego zarządzania mieszkaniami
komunalnymi, bo tego wymaga prawo. ZGM nie jest ani osobą fizyczną, ani osobą
prawną, a tylko takim podmiotom ustawa o własności lokali zezwala na
powierzenie zarządu na lokalami. ZGM (a więc podległe mu także ADM-y) nie mogą
z kolei wbrew ustawie o gospodarce komunalnej administrować nieruchomościami
wspólnymi - czyli kamienicami, w których część lokali należy do miasta, a część
do osób prywatnych. Wymuszona bardziej przez prawo niż ekonomię,
restrukturyzacja ZGM może być więc największym przedsięwzięciem prywatyzacyjnym
w Gorzowie, które dotknie mniej więcej jedną trzecią gorzowian (miasto
administruje 30 proc. mieszkań w Gorzowie).

Kilka lat temu firma Biznes Expert przygotowała program sprywatyzowania ZGM.
Jednak jeśli Zakład (i wraz z nim ADM-y) nadal byłby własnością miasta, taka
restrukturyzacja byłaby nieuzasadniona. Nadal bowiem ZGM, już jako spółka prawa
handlowego ze 100-proc. udziałem miasta, działałby niezgodnie z ustawami o
własności lokali i o gospodarce komunalnej. Inny projekt restrukturyzacji
zaproponowała sama dyrekcja ZGM. Polegał on na wyprowadzeniu poza struktury
Zakładu takich usług, jak sprzątanie, konserwacja, drobne remonty (tak też
zrobiono), a także ograniczeniu zatrudnienia poprzez likwidację księgowości i
kas w ADM-ach oraz wprowadzenie innego zakresu obowiązków w rejonach. Jednak
jak się okazało, takie zmiany też nie byłyby zgodne z ustawami.

To dlatego nie odleciał dyrektor z UMŁ

[citoyen]

Pewna nominacja, posprzatane biurko, odprężenie i odsunięcie od siebie
odpowiedzialności za totalny chaos w zarządzaniu nieruchomościami komunalnymi.
Cel podrózy, lotnisko Lublinek. Dobrze poinformowana zazwyczaj Pani Redaktor
Gnacikowska dwukrotnie sygnalizowała ten fakt. Na przeszkodzie stanął tym razem
Jerzy Kropiwnicki, który zorientował się w jak niezręcznej sytuacji postawili go
jego znakomici współpracownicy. Winowajcy mają teraz szybko zażegnać problemom
wynikającym z zaniechania, ignoracji i zbytniej pewności siebie. Ciekawe tylko w
jaki sposób ludzie o szybującej w dół wiarygodności przekonają do koncepcji,
które lansują uczestnicy tego forum, i przypiszą sobie całość zasług. Winnych
sie poszuka wśród radnych i niekompetentnych prawników, może nawet to Sejm RP
stanie się adresatem pretensji ze strony tych, którzy ośmieszają standardy
samorządności, autorytet koncesjonowanego zarządcy nieruchomości. Z winy
urzędników, licencjonaci pracujący w zakładach budżetowych Łodzi narazli się na
ewentualność wszczęciawobec nich postępowania o odebranie im licencji i
wymierzenia kary przewidzianej ustawą o gospodarce nieruchomościami za złamanie
dyscypliny finansów publicznych.
Pozdrawiam

[baska123]

Administracje bez zmian

To komentowany artykuł z archiwum:
" bj 2006-01-16 , ostatnia aktualizacja 2006-01-16 20:05

Władze Łodzi miały odchudzić administracje zarządzające miejskimi budynkami,
dałoby to 10-milionowe oszczędności. Do reformy nie doszło.
W sierpniu 2005 r. wiceprezydent Łodzi Włodzimierz Tomaszewski zapowiedział
poważne zmiany w gminnych administracjach nieruchomości. Liczba tzw. AN-ów
miała się zmniejszyć aż o dziesięć (z 25 do 15). Władze miasta wyliczyły, że
odchudzenie placówek pozwoli zaoszczędzić ok. 10 mln zł rocznie. Nie obeszłoby
się bez zwolnień: dotknęłyby one około 60 osób: dyrektorów, wicedyrektorów i
pracowników biurowych. - Chcemy, żeby gminne administracje były konkurencyjne
wobec prywatnych zarządców - mówił Tomaszewski. - Teraz zarządzanie jednym
metrem kwadratowym przez zakład budżetowy kosztuje 72 grosze. Dzięki
reorganizacji będziemy mogli zmniejszyć ten koszt do 60 groszy, czyli do takiej
stawki, jaka jest u prywatnej konkurencji.

Likwidacja dziesięciu AN-ów miała zacząć się jesienią. Na zmiany czekali
lokatorzy 6700 posesji zarządzanych przez gminę. Nie doczekali się. - Minęło
pół roku i nic się nie dzieje - pisze na forum "Gazety" jedna z czytelniczek. I
pyta: - Jakie są przyczyny odstąpienia od reformy? Czy będzie coś w zamian?

Dyrektorzy AN-ów nie chcą rozmawiać na ten temat. - Były wybory - mówi
anonimowo jeden z nich. - Mamy nowy rząd z nowymi pomysłami. Gmina czeka na
rozwój sytuacji.

Wojciech Kuś, dyrektor Wydziału Budynków i Lokali UMŁ: - Projekt zmian musiał
przejść przez komisje Rady Miejskiej, zwolnienia pracowników trzeba było
skonsultować ze związkami zawodowymi itp. Gdyby Rada Miejska przyjęła projekt
we wrześniu, reforma AN-ów weszłaby w życie. Ale radni dwukrotnie zdjęli go z
porządku obrad. Budżet zatwierdzono więc z dawną liczbą gminnych zakładów
budżetowych.

- Projekt utrącili radni lewicy, którzy przed wyborami parlamentarnymi stanęli
w obronie kadry kierowniczej AN-ów zagrożonych likwidacją - wyjaśnia Waldemar
Krenc, radny i szef łódzkiej "Solidarności".

Teraz na rewolucję w zarządzaniu gminnymi nieruchomościami trzeba będzie
poczekać do czasu rozpoczęcia prac nad budżetem na 2007 r. I do jesiennych
wyborów samorządowych."

Minęły kolejne miesiące(4 bez 10-ciu dni).
Proszę o opublikowanie na forum listy radnych,żeby w/w lokatorzy 6700 posesji
wiedzieli na kogo w przyszłości nie oddać głosu.
Do jesiennych "odlotów".
Pozdrawiam.
---
baska123

[citoyen]

To nie była próba reformy.
To był krok wstecz, powrót do sytuacji z 1998 r.

[Gość: wt]

Na skutek zaległości czynszowych lokatorów gminne administracje nieruchomościami
nie regulują terminowo należności za utrzymanie budynków. W październiku 2002 r.
łączna kwota zobowiązań tych zakładów sięgała 64,4 mln zł., w tym należności
przeterminowanych 29,1 mln zł. Największe zadłużenie dotyczyło wspólnot
mieszkaniowych i sięgało 17,6 mln zł. Zadłużenie dotyczy nie tylko zasobu
mieszkaniowego, ale także lokali użytkowych, nawet tych najlepszych znajdujących
się w strefie, „0” czyli ulicy Piotrkowskiej.

Długi.......

[Gość: info]

Jak podał W.Tomaszewski 21-10-2004r. długi ANów i ZGMów wobec wspólnot
mieszkaniowych na dzień 30 września 2004r. wyniosły 34 mln.złotych.
A kto wie, jak jest teraz ?!

Samoregenerujące się długi

[citoyen]

Niewiele się zmieniło.
Dla Kolegium RIO w Łodzi będzie to ciekawa analiza przepływów finansowych w
obszarze jednostek organizacyjnych UMŁ. Prezes RIO, znawca problematyki
wskaźników zadłużania się jst, arbiter Urzędu Zamówień Publicznych z pewnością
nie zlekceważy wyników kontroli.
Dla przykładu: Przy innym sposobie zarządzania utracone środki finansowe mogłyby
zostać użyte, przy skojarzeniu ich z pomocą budżetu państwa, na wybudowanie
blisko 500 mieszkań małometrażowych (ca 44 m2) rocznie z przeznaczeniem na cele
socjalne.
Pozdrawiam

Rada ds, mieszkalnictwa. ciąg dalszy

[citoyen]

Czas jakiś wstecz pisałem o radzie powołanej Zarządzeniem Nr 563/IV/03 z dnia 22
maja 2003 r, którym Prezydent Miasta Łodzi, powołał
Radę ds. Mieszkalnictwa przy Prezydencie, skupiającą zaproszonych przez
Prezydenta społecznych przedstawicieli środowisk związanych z mieszkalnictwem.
Do zadań Rady ds. Mieszkalnictwa należy opiniowanie projektów aktów prawa
miejscowego, dotyczących mieszkalnictwa, stanowionych przez organy miasta,
dokonywanie konsultacji środowiskowych w sprawach dotyczących mieszkalnictwa i
rynku nieruchomości, opiniowanie przedsięwzięć w zakresie polityki mieszkaniowej
miasta. W przypadku występowania zagadnień problemowych, wymagających
dodatkowych konsultacji lub ekspertyz Rada może zapraszać na posiedzenia Rady
ds. Mieszkalnictwa również inne osoby.
Skład Rady stanowią:
1. Jadwiga Sumera - Administracja Nieruchomościami Łódź-Bałuty „Żubardź”
2. Jacek Szopiński - Łódzkie Stowarzyszenie Zarządców Nieruchomości,
3. Elżbieta Kumor - RSM Botanik,
4. Prof. dr hab. Eugeniusz Wojciechowski Uniwersytet Łódzki, Katedra Gospodarki
Samorządu Terytorialnego,
5. Sylwester Pokorski - RSM Bawełna,
6. Ilona Podwysocka - Dyrektor w Urządzie Miasta Łodzi.
7. Jerzy Pacholski - Stowarzyszenie „Wspólnota Mieszkaniowa”.

Zadałem przy okazji parę pytań, ba które jak dotąd, nie uzyskałem odpowiedzi.
Znając lekceważacy stosunek służb prezydenckich do problemu komunikacji
spłecznej zadałem sobie trud sprawdzenia zasygnalizowanych pytań.
Odpowiedź jest szokująca,
1. Nie odbyło się przez ponad 3 /trzy/ lata ani jedno posiedzenie Rady.
2. Nie dokonano wyboru sekretarza.
3. Nie posiłkowano się opinią rady przy próbach uchwalania aktów prawa miejscowego.
4. Nie uczyniono niczego aby posiłkować się opinią rady i środowiska przy
formułowaniu programu rewitalizacji śródmieścia Łodzi. Skutki są widoczne gołym
okiem.
5. Nie zadano sobie najmniejszego trudu aby przyblizyć opinii publicznej istotę
programu badawczego URBACT.
6. Powołując wtedy radę nie odwołano starej rady.

Powyższe okoliczności jasno świadczą o totalnej indolencji władzy, pokazują jak
władza samorządowa łatwo ulega pokusie tworzenia bytów pozornych i popadania w
samouwielbienie.
To zawsze musi powrócić z siłą rażenia, która zmiecie ten klakierski sposób
tworzenia fikcji i nierzeczywistości.
Pozdrawiam

Karta

[Gość: !!!!!!!!!!!!!]

Na ścianach wszystkich urzędów łódzkich powinna zawisnąć OBYWATELSKA KARTA
ANTYKORUPCYJNA :
(Preambuła prawno - karnej konwencji o korupcji podpisanej przez Polskę
w Strasburgu 27.01.1998 r. ratyfikowanej – Dz. U. z 2002 r. Nr 126 poz. 1066).

„... Korupcja zagraża praworządności, demokracji, prawom człowieka, narusza
zasady uczciwości społecznej, spowalnia rozwój gospodarczy i zagraża
stabilności instytucji demokratycznych i moralnym podstawom społeczeństwa ...”

"Radwańska" p/ustawie o finansach publicznych

[Gość: admis]

Przepis art.24.2 ustawy ofp obowiązuje z dniem 1.01.2006, a zatem z tym
momentem wpływy z najmu, dzierżawy etc. są dochodem budżetu miasta.
W uchwale budżetowej brak wpływów z "Radwańskiej". Rozdysponowała je na własne
cele.

zabawa w zarządzanie

[Gość: wt]

Starostwa źle zarządzają państwowymi nieruchomościami 12:10 01.06.2006
czwartek

85 procent skontrolowanych przez NIK starostw nieprawidłowo gospodaruje
państwowymi nieruchomościami. Wiceprezes najwyższej Izby Kontroli Jacek
Jezierski poinformował, że w 29 starostwach na 34 skontrolowane stwierdzono
przypadki nielegalnych, nierzetelnych i niegospodarnych działań.

Straty z tego tytułu NIK szacuje na ponad 131 mln zł. Wyniki kontroli wykazały,
że połowa starostw nie posiadała rzeczywistych informacji o nieruchomościach
skarbu państwa na swoim terenie. Dlatego sporządzano niewłaściwe sprawozdania o
gruntach i budynkach należących do państwa. Co szósty skontrolowany starosta nie
prowadził nawet ewidencji majątku skarbu państwa.

Według NIK jedną z przyczyn tej sytuacji były zbyt małe środki z budżetu państwa
przeznaczone na realizację zadań związanych z gospodarowaniem nieruchomościami.
Izba wyliczyła też, że jedna złotówka przeznaczana na ten cel przyniosłaby
budżetowi 6 zł wpływów. W związku z przeprowadzoną kontrolą NIK wystąpił o
nowelizację prawa, która umożliwi lepsze gospodarowanie państwowym majątkiem.

Wyniki kontroli NIKu wrocławskiego

[Gość: BOssak]

bip.nik.gov.pl/pl/bip/wyniki_kontroli_wstep/inform2004/2004002/px_2004002.pdf
ze szczególnym uwzględnieniem str.6,14,15,28

[Gość: Łodziankin]

Niemal wszystkie wnioski pokontrolne NIKu wrocławskiego można "dopisac" do
Łodzi. Dalej nic nie jest robione w zakresie prywatyzacji zarządzania
wspolnotami mieszkaniowymi. Dalej administrują niewydolne, skorumpowane i
najdroższe w Łodzi firmy - zakłady budzetowe. Dalej pan Kuś, pani Podwysocka i
pan Tomaszewski myślą raczej o swoich intersach, niż o problemach mieszkańców.
Dalej, dalej, dalej...... A panowie dyrektorzy AN-ów i tak
komentują: "przezyliśmy tylu prezydentow, Kropiwnickiego też przezyjemy". I tak
jest od czasów późnego Gomułki. Cały czas te same "bużki" kręcą lody, nazwy się
zmieniały, pracownicy pozostawali ci sami.
Może po wyborach nowe władze powaznie zastanowią się, czemu co roku dopłacają
do funkcjonowania administracji - NIE DO REMONTÓW - do pensji, mebli, napojów,
odziezy BHP itp. Na to idą pieniądze gminy. Wystarczy zapytać ile kosztuje
administrowania 1 m2 nieruchomości w gminnych ANach (w większości grupo ponad 1
zł) i czemu ta sama usługa w firmach prywatnych kosztuje 50-60 gr za 1 m2.
Panie Tomaszewski - gdzie tu gospodarność?

Panie Tomaszewski- gdzie tu gospodarnośc?!

[Gość: antypody]

Na pytanie może odpowie , jeśli w ogóle wróci z podróży po Australii ....

[Gość: smiechu warte]

Ale czym wy sie wlasciwie podniecacie? Jakie ma znaczenie dla przecietnego
łodzianina czy uchwala budzetowa jest dostosowana do jakiejs ustawy czy nie?
Moim zdaniem ZADNE.

To nie ten wątek !

[Gość: tak_tak]

j/w
a swoją drogą dobrze, że został zauważony przez światłego "smiechu warte"! !

ANy nie ujawniają sposobu księgowania dochodów

[Gość: info]

czyli informacji publicznej ! dlaczego ?

co czeka zakłady budżetowe po kontroli RIO

[desidero1]

z protokołu pokontrolnego :
Prowadzenie obsługi administracyjnej wspólnot mieszkaniowych przez gminny
zakład budżetowy jest niezgodne z art.7 ustawy o gospodarce komunalnej
zalecenia:
Zaprzestać prowadzenia obsługi administracyjnej wspólnot mieszkaniowych

Administracje nieruchomościami-relikty

[desidero1]

Gospodarka dzisiaj wymaga zdolności konkurencyjnej , a mechanizm wolnej
konkurencji bezlitośnie trzebi z rynku sparaliżowane dziedziczną
niegospodarnością, nieodpowiedzialnością i nieefektywnością firmy (jednostki)
niezdolne do przeżycia .
Brakuje systemowych, a i moralnych (gdzie nasz Kościół ubogich?) zabezpieczeń
przeciw rozpasaniu chciwości.

[citoyen]

Czas nieubłaganie biegnie naprzód, a reform wciąż brak. Administracje i urząd
jak kania dżdżu wypatrują wejścia w życie od 1 lipca 2006 r. rozporządzenia
Ministra Finansów w sprawie gospodarki finansowej jednostek budżetowych,
zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych oraz trybu postępowania przy
przekształcaniu w inną formę organizacyjno-prawną (art. 28 ustawy z dnia 30
czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 249, poz. 2104 i Nr 169, poz.
1420 oraz z 2006 r. Nr 45, poz. 319). Rozporządzenie, które odnosi się do
artykułu 18, a próbuje zmienić treść art. 24.2 ustawy. I tak oto, w miejsce
obiecanej przez Panią Wiceminister Elżbietę Suchocką - Roguską nowelizacji
ustawy mamy do czynienia z obejściem prawa przez wydawanie aktów prawnych
niższego szczebla niż ustawa.

Schyłek reliktów pseudogospodarczych

[Gość: wt]

Czy zakłady budżetowe, stanowiące własność gmin albo komunalne spółki prawa
handlowego, mogą prowadzić działalność gospodarczą polegającą na zarządzaniu
nieruchomościami wspólnymi?
Przepisy art. 1 ust. 2, art. 7 i art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 grudnia
1996 r. o gospodarce komunalnej wyraźnie wskazują, że zarówno zakłady budżetowe
stanowiące własność gmin, jak też komunalne spółki prawa handlowego nie powinny
prowadzić działalności gospodarczej wykraczającej poza zadania o charakterze
użyteczności publicznej. Zarządzanie nieruchomościami wspólnymi nie ma
charakteru użyteczności publicznej, gdyż nie jest ani świadczeniem usług ogólnie
dostępnych, ani zaspokajaniem zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej lub
ludności, ani też nie musi być świadczone nieprzerwanie. Nie stanowi też
wykonywania zadań własnych gminy wymienionych w art. 7 ustawy o samorządzie
gminnym. Zaspokaja jedynie potrzeby właścicieli lokali w danej nieruchomości.
Wyjątki od tej zasady mogą dotyczyć wyłącznie spółek z o.o. lub akcyjnych i być,
zgodnie z art. 10 ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce komunalnej, stosowane tylko
wtedy, gdy łącznie spełnione są następujące warunki: istnieją niezaspokojone
potrzeby wspólnoty na rynku lokalnym, a występujące na terenie gminy bezrobocie
w znacznym stopniu wpływa ujemnie na poziom życia ludności, a zastosowanie
innych działań i środków nie doprowadziło do aktywizacji gospodarczej, ożywienia
rynku lub trwałego ograniczenia bezrobocia. Mimo że gmin, w których spełnione są
te warunki, prawie nie ma, brak sankcji za nieprzestrzeganie omawianych
przepisów i brak konkurencji albo po prostu niedopuszczenie do jej rozwoju
spowodowało powstanie stanu, w którym gminne jednostki organizacyjne zarządzają
zdecydowaną większością nieruchomości wspólnych.
Ale trzeba zaznaczyć, że wejście w życie ustawy o własności lokali nastąpiło w
chwili, gdy trwała sprzedaż lokali z zasobów gmin, a budynki, w których lokale
te sprzedawano, zarządzane były przez komunalne jednostki organizacyjne, które z
mocy przepisów przejściowych obowiązane były nimi zarządzać dopóki wspólnoty nie
uregulują kwestii zarządzania zgodnie z nową ustawą. Niekiedy jednostki
komunalne zarządzają nieruchomościami wspólnymi na podstawie tych przepisów
przejściowych do dziś, bo właściciele lokali spraw związanych z zarządem
nieruchomością wspólną nigdy nie uregulowali prawidłowo.
Czasem gmina zarządza nieruchomością wspólną na podstawie niegdyś spisanych
aktów sprzedaży lokali, w których właśnie gminę wyznaczono zarządcą budynku.
Zapisy te, zgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy o własności lokali obowiązują do
dziś, choć można je zmienić zgodnie z art. 18 ust. 1 i ust. 2a tej ustawy.
Dopóki to jednak nie nastąpi, w imieniu gminy nieruchomością wspólną zarządza
najczęściej komunalna jednostka organizacyjna, choć w zasadzie to wójt,
burmistrz lub prezydent miasta byłby upoważniony do reprezentowania takiego
notarialnego zarządcy nieruchomości wspólnej jak gmina.
Wszystko to wskazuje, że przepisy zostały pomyślane do kreowania rzeczywistości,
w której ani gmina, ani gminne jednostki nie zarządzają nieruchomościami
wspólnot mieszkaniowych, a stan taki nie powinien się dłużej utrzymywać.
Interes gminy jest w tym zakresie taki sam, jak interes pozostałych właścicieli
lokali i polega na tym, aby nieruchomość była zarządzana jak najlepiej przy
możliwie najniższych kosztach.

Warszawa uporała się z problemem.

[citoyen]

W grudniu 2004 r. przekształciła zakłady budżetowe w jednostki budżetowe.
Zarządzanie wspólnotami mieszkaniowymi poddawane jest regułom wolnego rynku.
To wcale nie jest takie trudne.

[Gość: Łodziankin]

Jak widać dla Łodzi jest za trudne. Po korytarzach Wydziału Budynkow i Lokali
krążą kolejne szalone pomysły: jak zjeść ciasto i mieć ciasto - czyli jak
przekształcić AN-y, żeby nic nie zmieniać. Pomysł przekształcenia w jednostki
budżetowe nie nalezy do najlepszych, ale utrzymywanie molochów zjadajcych
pieniądze samorządu jest jeszcze gorsze.
Jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest oczywiście "zarządzanie poddane regułom
wolnego rynku".
Tyle, że władze Łodzi tego nie chcą.
I trudno liczyć, ze cokolwiek zmienią wybory samorządowe: SLD miało swoją
okazję i przez cztery lata nie zrobiło nic. W PO głównymi specjalistami od
nieruchomości są Państwo Kasprzakowie, ktorzy w AN-ach widzą miejsce upchnięcia
kadr partyjnych oczekujących na stanowiska.
Ot, taka polsko-łodzka niemożność

biurokracja polityczna

[desidero1]

To miasto jest własnością biurokracji politycznej, która myśli przede wszystkim
o sobie, o tym, jak urządzić krewnych, przyjaciół i znajomych

[gosiakz]

Tygodnik "POŁUDNIE Głos Mokotowa i Ursynowa" z dn. 29.06.2006r.
(...)
"Ustawodawca, nowelizując w marcu 2000 r. ustawę o własności lokali, dodał
zapis, że w nieruchomości „dużej” ustanowienia zarządcy przymusowego może żądać
także dotychczasowy zarządca nieruchomości. W wielu przypadkach tym zarządcą
była gmina. Zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym gminne jednostki
organizacyjne nie mogą świadczyć usług na rzecz wspólnot mieszkaniowych. Gmina
ma więc prawo zwrócić się do sądu o ustanowienie zarządcy przymusowego."(...)

[Gość: PL]

To prawda!
Ale nieprzemalność władców przestworzy jest przerażająca.

Bierzmy przykład z Warszawy

[citoyen]

Minister Finansów połowicznie wywiązał się z obietnic składanych posłom i
samorządowcom, że w trybie noweli ustawy i przepisów wykonawczych uwzględni ich
postulaty w kwestii zmian w ustawie o finansach publicznych. Ustawy nie zmienił,
zamiast tego boczną furtką wprowadził mocą rozporządzenia zapisy pozornie
korzystne dla gospodarki budżetowej gmin.

Niepotrzebnie się trudził ponieważ można było znowelizować ustawę zaraz na
początku roku bądź, za przykładem Warszawy należało przekszałcić zakłady
budżetowe w jednostki budżetowe.

Wszystko byłoby fajnie gdyby nie fakt, że Rozporządzenie Ministra Finansów RP
z 30 czerwca 2006 r. w sprawie gospodarki finansowej jednostek budżetowych,
zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych oraz trybu postępowania przy
przekształcaniu w inne formy organizacyjno-prawne (Dz.U. Nr 116, poz. 783), jest
niezgodne z art. 24.2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. (Dz.U. Nr 249, poz. 2103
i 2104)

Rozporządzenie Ministra Finansów, w § 46 stwierdza, że zakład budżetowy i
gospodarstwo pomocnicze z dochodów budżetu z tytułu najmu i dzierżawy (dalej: z
czynszów) potrącać sobie będzie koszty własne z tytułu zarządzania i
administrowania nieruchomościami jednostki samorządu terytorialnego.
Art. 24. 1. Zakładami budżetowymi są takie jednostki organizacyjne sektora
finansów publicznych, które:
1) odpłatnie wykonują wyodrębnione zadania;
2) pokrywają koszty swojej działalności z przychodów własnych, z zastrzeżeniem
ust. 4 i 5.
2. Do przychodów własnych, o których mowa w ust. 1 pkt 2, nie zalicza się
dochodów z najmu i dzierżawy oraz innych umów o podobnym charakterze dotyczących
składników majątkowych odpowiednio Skarbu Państwa lub jednostki samorządu
terytorialnego
Interpretacja art. 24 ust. 2 ustawy o finansach publicznych sprowadza się do
uznawania, że należności z najmu, dzierżawy lub umów o podobnym charakterze - z
tytułu udostępniania mienia - będą dochodem budżetu, a nie - jak dotychczas -
przychodem własnym zakładu budżetowego.
Według art. 24 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o finansach publicznych istotną cechą
zakładu budżetowego jest to, że tworzony jest on dla wykonywania wyodrębnionego
zadania oraz to, że zadanie to jest odpłatne. Nie można tworzyć zakładu
budżetowego, jeśli nie pozyskiwałby on przychodów własnych z wykonywanej
działalności. Dodatkowym ograniczeniem jest limit 50% dla dotacji przedmiotowych
i ewentualnych dotacji podmiotowych z budżetu. Istotą dotacji przedmiotowej jest
kompensowanie zakładom budżetowym niektórych kosztów z powodu niskich wpływów z
opłat za daną usługę, albo, gdy świadczenie usługi jest w ogóle bezpłatne. (Ten
ostatni przypadek jest możliwy, ale tylko w zakresie jednej z szeregu usług
danego zakładu, gdyż powinien on "odpłatnie wykonywać wyodrębnione zadanie").
Ponadto w przepisie ust. 2 art. 24 jest mowa o tej kategorii wpływów, które pod
poprzednim stanem prawnym były przychodem zakładu, a obecnie ustawa nazywa je
dochodem. Zastosowanie pojęcia "dochód" posiada istotne znaczenie, gdyż w
ustawie o finansach publicznych pojęcie "dochód" zastrzeżone zostało dla
składników budżetu. Wpływy budżetu to jego dochody oraz szczególne kategorie
wpływów - przychody (np. z wieloletnich kredytów, pożyczek, nadwyżek z lat
ubiegłych). Gdy idzie o wpływy zakładu budżetowego - to w nomenklaturze całej
ustawy określa się je mieniem "przychodów". Pojęcia "dochód" oraz "przychód" są
pojęciami jednoznacznymi. Dochód budżetu nie będzie stanowił przychodu (obrotu)
pomniejszonego o koszty. Albo wpływy z mienia są przychodem własnym zakładu -
albo nim nie są. Konsekwencją nazywania tych wpływów w ustawie "dochodami" jest
ich przynależność do budżetu.
Art. 24 ust. 2 - nie przewiduje i nie zakłada żadnych wyjątków ani delegacji
ustawowej. Nie dopuszcza go również delegacja art. 28 ustawy. Zmiana tego
przepisu może dokonać się drogą noweli do ustawy, a następnie w trybie
rozporządzeń wykonawczych.

Art. 28. Minister Finansów określa, w drodze rozporządzenia, sposób
prowadzenia gospodarki finansowej jednostek budżetowych, zakładów budżetowych,
gospodarstw pomocniczych, a także tryb postępowania przy przekształcaniu w inną
formę organizacyjno-prawną, w szczególności:
1) sposób i tryb sporządzania planów finansowych, dokonywania zmian w tych
planach oraz zatwierdzania tych zmian;
2) tryb pobierania dochodów i dokonywania wydatków państwowych jednostek
budżetowych;
3) sposób ustalania nadwyżki środków obrotowych w zakładach budżetowych;
4) sposób ustalania nadwyżki dochodów własnych jednostek budżetowych oraz
terminy i sposób ustalania zaliczkowych wpłat do budżetu nadwyżki środków
obrotowych zakładów budżetowych oraz połowy zysku gospodarstw pomocniczych
jednostek budżetowych;
5) sposób i terminy rocznych rozliczeń i dokonywania wpłat do budżetu - z
uwzględnieniem specyfiki działalności jednostek organizacyjnych podległych lub
nadzorowanych przez Ministra Obrony Narodowej, ministra właściwego do spraw
wewnętrznych, Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Szefa Agencji Wywiadu,
jednostek więziennictwa podległych Ministrowi Sprawiedliwości oraz jednostek
organizacyjnych działających poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, a także
specyfiki finansowania szkoleń, które na mocy odrębnych ustaw są prowadzone i
rozliczane w semestrach nie pokrywających się z rokiem budżetowym oraz specyfiki
organizacji i obsługi postępowań odwoławczych.

Zakres delegacji ustawowej z art. 28 ustawy zobowiązuje Ministra do
określenia sposobu prowadzenie gospodarki finansowej. O ile Minister mógł
ustalić sposób i terminy przekazania przez zakłady budżetowe dochodów należnych
budżetowi (np. dopuścić, aby rozliczenia z budżetem mogły się dokonywać drogą
wzajemnych potrąceń) - o tyle Minister nie mógł w bezpośredni sposób ustanowić
odstępstw, ani w inny sposób doprecyzowywać zakresu pojęcia "dochody" z art. 24
ust. 2 ustawy.

§ 46. 1. Wpływy z tytułu dochodów z najmu i dzierżawy składników majątkowych
Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego oraz innych umów o
podobnym charakterze w pobranych kwotach są przekazywane odpowiednio na dochody
budżetu państwa lub na dochody budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z
zastrzeżeniem ust. 2.
2. Przychodami zakładu budżetowego mogą być wpływy związane ze świadczonymi
przez zakład budżetowy usługami związanymi z administrowaniem, zarządzaniem
nieruchomościami w zakresie obejmującym najem i dzierżawę składników majątkowych
odpowiednio Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego oraz innych
umów o podobnym charakterze. Wpływy z tytułu świadczonych usług pomniejszone o
koszty ich uzyskania stanowią dochody budżetu jednostki samorządu terytorialnego.
3. Przepisu ust. 2 nie stosuje się do działalności polegającej na
administrowaniu składnikami majątkowymi Skarbu Państwa, realizowanej jako
zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej.

§ 46 Rozporządzenia MF jest nieadekwatny do tytułu rozdziału, gdyż jego treść
nie dotyczy sposobu, ani trybu dokonywania zmian planów finansowych - czyli
tego, o czym mowa w tytule rozdziału. Rozporządzenie określa sposoby prowadzenia
gospodarki finansowej zakładu budżetowego, sposoby i terminy rozliczeń rocznych
z budżetem. Posłużono się także ogólnikowym pojęciem "wpływy z tytułu dochodów",
powtórzono zasadę z art. 24 ust. 2 ustawy o przekazywaniu na dochody budżetu.
Rozporządzenie nie określa sposobu i terminu przekazywania dochodów należnych
budżetowi. Nieokreślenie terminu przekazania rodzi wątpliwości dotyczące
kwestii, jak długo zakład może dysponować tego rodzaju środkami na swoim
rachunku bankowym - i do kiedy musi je odprowadzić na rachunek dochodów budżetu.
Potrącenie polega na pomniejszeniu spłacanego zobowiązania wobec wierzyciela o
należność, którą winien jest wierzyciel. Skąd brałaby się podstawa prawna dla
potrącanej przez zakład należności z tytułu usług w zakresie adminis

Ratusz odda dzielnicom domy komunalne?

[Gość: info]

"Po środowym wyroku NSA PiS-owska ekipa w ratuszu musi poprawić reformę
zarządzania budynkami komunalnymi."

To doniosło warszawskie wydanie Gazety Wyborczej .
A łódzkie kiedy taką wieść oznajmie?

Bytom na tak

[Gość: silesia]

Biuletyn Zamówień Publicznych Nr 30 z dnia 2005.02.14. POZYCJA 6741. OGŁOSZENIE
O ZAMÓWIENIU - usługi
1.2) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: zarządzanie nieruchomościami
będącymi w posiadaniu gminy Bytom.
1.3) Opis przedmiotu zamówienia: Zarządzanie nieruchomościami będącymi w
posiadaniu gminy Bytom, w skład, których wchodzą:
1. Nieruchomości zabudowane stanowiące własność osób fizycznych,
2. Nieruchomości zabudowane stanowiące własność Skarbu Państwa,
3. Nieruchomości zabudowane stanowiące własność gminy,
4. Powierzchnie zewnętrzne i wewnętrzne nieruchomości osób fizycznych,
5. Powierzchnie zewnętrzne i wewnętrzne nieruchomości Skarbu Państwa,
6. Powierzchnie zewnętrzne i wewnętrzne nieruchomości gminy,
7. Garaże osób fizycznych
8. Garaże Skarbu Państwa
10. Garaże gminy.

Czas na likwidację

[Gość: legeartis]

Odpłatne, nielegalne zarządzanie budynkami wspólnot mieszkaniowych przez
zakłady budżetowe i nieuajwnianie dochodów z tego tytułu to jedna z przyczyn,
dla których Ministerstwo Finansów chce ich likwidacji, aby wreszcie ujawnić
środki ukryte w gospodarce pozabudżetowej.
Zlikwidowane mają zostać zakłady budżetowe zarówno w sektorze samorządowym, jak
i w rządowym.

obowiązki RIO

[desidero1]

Regionalna Izba Obrachunkowa swoje obowiązki ma określone ustawą o izbach
obrachunkowych ( Dz.U. z 24 listopada 1992 roku, Nr 85, poz. 428 z dnia 7
października 1992 r.)

Art.1
(...)
2.Izby sprawują nadzór nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego w
zakresie spraw finansowych określonych w art. 11 ust. 1 oraz dokonują kontroli
gospodarki finansowej i zamówień publicznych:
(...)
6) samorządowych jednostek organizacyjnych, w tym samorządowych osób prawnych,
(...)