A może tak?

[Gość: Mirek]

Wiele dni temu mój niepoprawny politycznie wątek
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=443&w=4156677
został wykopany do kanału. Pojawiły się natomiast trzysta dwadzieścia osiem
tysięcy dwieście osiemdziesiat cztery (lub pieć, mogłem się pomylić) twórcze
posty, żeby w ogóle nic na Pietrynie nie zmieniać, czyli jest dobrze jak jest
(chyba dawno Pietryny nie widzieli, niektórzy zresztą nieopatrznie to
przyznają). To mam teraz jeszcze inną propozycję:
Jeden odcinek przedzielić w połowie, tak aby zablokować ruch "przelotowy". Na
jezdni rozstawić jeszcze ławki, kwietniki itp.
Inny odcinek otworzyć dla ruchu i płatnego parkowania.
Po 1-2 miesiącach ocenić, jakie te rozwiązania przyniosły skutki.

[jasam]

Pomysł z pewnością wart rozważania.
Cały czas sugeruję, aby deptakowość Piotrkowskiej była robiona z jakims
pomysłem i planem. Myślę, że w pierszym okresie zamknięcie Pietryny od Nawrot
do Moniuszki zadowoliłby spacerowiczów a otwarcie na próbę pozostałej części
zadowoliłoby handlujacych.
A kupcy z deptakowej części niechby mieli ulgi w wozeniu klientów rykszami do
samochodów.

Największy problem jest z pomiarem dobrodziejstw takiej próby. Tu moga być
oceny wg własnych subiektywnych strategii.
Ale, obok emocjonalnej walki o Piotrkowską wszyscy uzmysławiaja sobie coraz
wyraźniej jak niewielkim elementem walki o przyszłość tej ulicy jest decyzja o
samochodach.
I myślę, że właśnie atmosferę do dalszej merytorycznej dyskusji wygrała cała ta
akcja zbierania podpisów.
pozdr.

[Gość: Do.]

Czyli wygralismy jasam?
No to fajnie.
Pozdr.
Do.

[Gość: flip]

Nikt tego do kanalu nie wykopywal, a bylo tam mnostwo wypowiedzi.
Jesli jednak mialoby sie eliminowac prawnie (czyli w planie) mieszkalnictwo z
Piotrkowskiej (ciekawe co to naprawde znaczy), to jestesmy przeciw. Jednym
halas na ulicy przeszkadza, inni nie wyobrazaja sobie mieszkac gdziekolwiek
indziej w srodmiesciu poza Piotrkowska - czemu sie zreszta nie dziwimy. Wiec
zycie samo te rzeczy dociera - po i na co cos eliminowac z gory?? Komunizm
jakis, czy co?
Co do handlu i uslug - jakos trudno sobie wyobrazic dwa kilometry ulicy pelnej
rozrywek w miescie Lodzi, a z handlem tylko uzupelniajacym. Zreszta super-hiper
u Poznanskiego te rozrywke tez ma zapewnic. Podstawowy klopot nie polega na
tym, ze na Piotrkowskiej sa sklepy, ale na tym ze lodzianie maja za malo
pieniedzy, by podtrzymac rosnaca podaz powierzchni handlowej. Te podtrzymuja w
pierwszym rzedzie ci z lodzian, ktorzy - by nie miksowac sie z ludem (albo z
jakichkolwiek innych powodow) - namietnie uzywaja samochodu. Dlatego sklepy w
miescie padaja, a super-hiper zwyciezaja, albo zwyciezaja bankrutujac (dotacje
w postaci ulg podatkowych). Wniosek: nie zwiekszac podazy powierzchni
handlowej - a takze rozrywkowej, a juz zwlaszcza tak, by to nowe mialo od
poczatku lepsza pozycje na rynku wzgledem starego, tkwiacego w rozmaitych
uwarunkowaniach.
Spostrzezenie, ze Piotrkowska nie musi byc traktowana jednakowo jest chyba
trafne. Tak samo, jak ze nie trzeba koniecznie nia przejezdzac na dlugosc
kwartalu. My jednak nie wierzymy w zbawienny wplyw tego parkowania na sklepy,
bo jest go w sumie dosc nieduzo. Prawdopodobnie chodzi raczej o ceny i o
godziny otwarcia. Te pierwsze pokrywaja koszty remontow zaniedbanych latami
budynkow, te drugie wynikaja z kosztow personelu. Zobaczymy jak bedzie - czas
pewnie pokaze.