Inwestorzy chcą postawić luksusowy hotel

[histeryx]

ależ to miasto kwitnie !! czyżby miało to związek z wyborami...które już za
chwilę ? zaryzykuję twierdzenie, że DUŻY...

Inwestorzy chcą postawić luksusowy hotel

[carmela_soprano]

a nie mógłby ktoś - zamiast/oprócz burzenia tej kamienicy - zaorać oba
Centrale i posypać solą?

[Gość: jan]

ewentualn inwestory prosili o nie robieniu szumu a władze i tak go robię :/

[Gość: bolec]

W pełni się z toba zgadzam. Idą wybory, Kropa musi robic szum wokół nowych
inwestycji i pewnie tylko na tym szumie się skończy. Gdzie jest 'Fala'? miała
byc w otwarta w te wakacje! Tak samo będzie z hotelem.

masz stare dane

[Gość: Emi]

Fala bedzie otwarta wiasna i takie było załozenie, tzn działania potrwaja
dokładnie rok, od chwili kiedy wjechał sprzet do oddania, a wjechał zdaje sie w
kwietniu, wyiezli juz gruz, zaczyna sie budowa, oddanie w kwietniu odsyłam do
artykułu: serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,68586,3278960.html

[Gość: Fall]

Juz to widze (ten kwiecien przyszlego roku)... a ile jest spoznienia w zwiazku
ze zwiazywaniem sie miasta z kolejnymi aferzystami spod znaku pewnego pana
(ktory wystepuje w roznych konfiguracjach)? Mial byc Genesis a bedzie Exodus
(albo exitus).

A co ze sprawą własności gruntów pod Manufakturą

[Gość: r0b]

A ja znów mam wątpliwości bo rozmowy prowadzi p. Michalik.
Do dziś nie moge się pozbierać po jego decyzji oddania na własnośc Francuzom
gruntów pod Manufakturą / blisko 18 ha / za propozycje wybudowania
infrastruktury dojazdowej - które to dojazdy Francuzi mieli wykonać ZGODNIE Z
PROJEKTEM !!!
Mam wobec tego 2 pytania :
1. Czy sprawa przekazywania gruntów na własność Francuzom jest już badana /np
pod względem wywiązania się ze wszystkich założeń projektowych przez inwestora
francuskiego ?/,
2. Czy wobec tego p. Michalik powinien uczestniczyć w rozmowach odnośnie
przekazania interesujacych gruntów pod nowy hotel 5 - gwiazdkowy. Może przy
rozmowach o tak intratnych gruntach powinno uczestniczyć wieksze grono
doświadczonych osób i to z różnych opcji - wtedy takie rozmowy byłyby b.
upublicznione
Jako łodzianin mam obawy, że w niedługim czasie łodzkie, atrakcyjne grunty
przestaną być łodzkie

[adwach]

a nie na forum!!!

[Gość: r0b]

Podaj komu dokładnie zadać to zrobię to. Rzecz w tym , że obywatele nie wiedzą,
bo wiele rozmów prowadzi się w kuluarach - my dowiadujemy się po wszystkim i po
podjęciu już "trafnych" decyzji. Afery natomiast rozliczają Prokuratury z
reguły dopiero po zmianie "opcji"

[Gość: barnaba]

Mam gdzieś czy te grunty są łódzkie czy chińskie.

Interesuje mnie tylko czy stoją na nich ciekawe i ładne budynki czy odrapane
rudery z melinami w środku.

[berger.m]

Manufaktura wywiązała się z tego, co obiecała. Żądania modernizacji Drewnowskiej
aż do Włókniarzy zostały przez miasto wysunięte długo po podpisaniu listu
intencyjnego, w którym obie strony podzieliły się "obowiązkami". A w ogóle, to
może pisz o tym w innym wątku?

[Gość: Darek]

Apsys zbudował wszystkie drogi zgodnie z umową z miastem i projektem.

[Gość: Małgorzata]

Ile lat temu ten hotel miał byc gotowy?

[Gość: ojoj]

Nie ma czegos takiego jak Marcure, jest Mercure i zaden z hoteli Mercure w
Polsce nie ma 5* ztego co wiem. Druga sprawa nie Hyatte tylko Hyatt. Sprawdzic,
to na prawde nie boli.

[Gość: Kaja]

Ja sie oczywiscie zgadzam, pani redaktor pokaleczyla nazwy i powinna sprawdzic,
natomiast forumowiczom nie zaszkodzi sprawdzic jak sie pisze naprawde. Naprawde
razem!

[Gość: ojoj]

Oczywiscie, ze naprawde razem :)

A co sie dzieje z hotelem Campanile obok Galerii Lodzkiej ?? Plot stoi juz chyba
od pol roku i nic sie nie dzieje...

[Gość: belyall]

> A co sie dzieje z hotelem Campanile obok Galerii Lodzkiej ?? Plot stoi juz
chyb
> a
> od pol roku i nic sie nie dzieje...

A myślisz, że kupili i za 2 dni będą budować? Projekt z nieba spadnie?

[Gość: czytelnik]

Radziłbym Pani redaktor lub Panu redaktorowi sprawdizć nazwy hoteli przed
pisaniem czegokolwiek - nie znam hoteli Marcure i Hyatte, natomiast znane mi są
Mercure i Hyatt. POzdrawiam i życzę sukcesów.

Ortografia

[Gość: JarekK]

Pisze się:
Mercure (Accor notabene niech się weźmie za Grand).
Hyatt.

Ciekawe, czy ktoś to poprawi w tekście. Bo tak wygląda mocno prowincjonalnie.
Pozdrowienia.

[Gość: Łodzianin]

Po cholerę nam w centrum Łodzi kolejny hotel?? Przecież są już luksusowe Grand i
Ibis. Zamiast stawiać nowy hotel, który pewnie w znacznym stopniu przyczyni się
do upadku tych dwóch, lepiej wybudować kolejne biuro takie jak np Philipsa. Po
co dawać taką działkę w takiej okolicy pod nowy hotel?? Nasi urzędnicy są chorzy!

[Gość: S&F]

Po cholerę nam w centrum Łodzi kolejny hotel?? Przecież są już luksusowe Grand i
Ibis. Zamiast stawiać nowy hotel, który pewnie w znacznym stopniu przyczyni się
do upadku tych dwóch, lepiej wybudować kolejne biuro takie jak np Philipsa. Po
co dawać taką działkę w takiej okolicy pod nowy hotel?? Nasi urzędnicy są
chorzy!

A uważasz, że Grand i Ibis to są 5 -cio gwiazdkowe hotele?
Klientów raczej tym dwóm nie zabiorą, różnica jest w cenie za dobę i to znaczna.
Pozdrawiam

Niedouczeni dziennikarze oraz troche wyjaśnień

[Gość: Emi GTH]

Pozwólcie że trochę naswietle.

Po pierwsze Mecure - nie nie może być inwestorem, ponieważ nie ma takiej firmy,
a jedynie jest to marka hoteli - łańsuch hotelowy (4-ropwiazdkowy hotel
biznesowy) nalezący do francuskiej firmy ACCOR skupiającej w sobie także
Ibisa**, Sofitela*****, thalase (hotele różnych kategorii skupione w obrzarach
uzrowiskowych i nadmorskich, typu SPA), ponadto cała mase innych typu Formula1*,
czy Novotel***. - to była dygresja do dziennikarza piszącego artykuł. W
przyszłości odsyłam do specjalisty ds. hotelarstwa dr B. Włodarczyk, z Katedry
Geografii Miast i Turyzmu, nawet prowadzi zajęcia "łańcuchy hotelowe - na
przykładzie ACCOR". Wiem to wymaga troche pracy, na kórych dziennikarzy nie
stać, ale przecież można zawsze poszperać w internecie.

2. Hotel Grand, przy całym szacunku i jego wiekowości, ma 3* nie ma parkingu
(samochody sa odprowadzane na parking hotelu centrum) nie ma klimatyzacji, poza
czescia ogólnodostepną i nie spełnia jeszcze wielu innych wymagań. Poza tym w
restauracji sa tandetne stylonowe serwety na stołach.

3. Hotel Ibis jest hotelem ekonomicznym, czyli po prostu tanim (może dla
niektórych 145 zł to są duże pieniądze, ale nie w branzy hotelarskiej), owszem
jest cały sklimatyzowany, ale nie ma nawet porządnej restauracji.

4. Są osoby, które nie schodzą ponizej 5*, i są zdziwione kiedy wiezie się je do
3*. Posiadanie hotelu 5* świadczy o miescie. A u nas co najwyżej 3*, bo jedyny
4* pensjonat juz dawno stracił gwiazdke.

5. Łódź ma najlepsze zaplecze dla dla hotelarstwa i turystyki (szkoły
przygotowujące specjalistów) a najgorzej wykorzystane.

UWIEŻCIE:

GRAND dawno przestał był hotelem luksusowym - odbiega znaczaco od współczenych
standardów
IBIS - to tani hotel ekonomiczny dla przyjezdzajacych do nas na 2-3 dni, nie
dłużej i tylko dlatego że nie ma lepszego hotelu z klimatyzacją !!!

Pozdrawiam

[Gość: Randi]

A Światowid? ma klime?
AA w cenmtrum to nie ma klimy i okna nawet na ościerz nie można otworzyć.
Pozdrawiam

[Gość: rek]

Sam jestes chory. Ibis jest luksusowy? Ze wsi jestes?

[Gość: lord]

ale zes mnie rozbawil tym postem :) z tym luksusowym grandem i ibisem to zes dal
czadu :))))))))))))))))) szacun......... hehehehhe... pojedz ty se lepiej do 5*
hotelu... albo nie jedz to beda mial z ciebie polewe przez nastepne kilka lat :)

[Gość: Radosław]

To super że mamy mieć 5 gwiazdkowy hotel ale co my tym gościom mamy do
zoferowania? Sklepy- gratuluję, w Koziej Wólce też są i nawet sołtys zrobił
deptak...
Tylko tak dalej, coco jumbo i do przodu!!!!!

[Gość: emi]

ignorant!!!!:

to że nie mamy gotyckiej katedry i zamku nie oznacza że nasze miasto jest
nieciekawe, ma wiele innych walorów, ale pewnie to i tak przekracza Twoje
wyobrażenie...

[Gość: Kajo]

Po co się męczyć? Po co wiedzieć o najpiękniejszym cmentarzu żydowskim w
Europie, czy bodaj największym zabytku neogotyku na świecie(kaplica
Scheiblera), skoro można nawet nie potrafić wymówić słowa "neogotyk":P

[Gość: bosman]

Obawiam się, że pokazywanie tej ruiny, która kiedyś była kaplicą Scheiblera nie
napędzi do Łodzi turystów.

[Gość: Tomasz.bu]

No i mamy jeszcze Księży Młyn, który nawiet kiedyś planowano wpisać na UNESCO.
Tylko obawiam się, że do czasu, w którym powstanie hotel, to Księży Młyn
zostanie już zaorany.
A co do reszty - a i owszem Łódź ma potencjał, ale turystycznie jest dnem.
Turysta przyjedzie do Łodzi i co? Muzea - za przeproszeniem Pcim Dolny może się
poszczycić lepszymi.Jedyne o czym w ogóle warto wspomnieć, to sztuki - które
jednakże zbiory trzyma w piwnicach i w sumie skromny, ale chociaż porządnie
zrobiony - Herbst. Resztę - wstyd pokazać na czele z "historii miasta Łodzi."
Muzeum archeologiczne i Etnograficzne od pół wieku nie mogą doczekać się
oddzielnych siedzib.

Zabytki? Większość zamknięta na głucho nie mówiąc już o ich stanie. Jak to się
dzieje, że w Łodzi nie ma nawet takiej atrakcji jak możliwość wejścia na wieżę
kościelną (bodajże czwartą pod względem wysokości w Polsce?), najstarsze
budynki miasta są kompletnie niedostępne (ratusz - siedziba archiwum, bielnik -
obecnie UM, pierwsza piętrowa kamienica na Piotrkowskiej - ruina, kościoły -
zamknięte na kłódkę, towarzystwo kredytowe - rozsypka, dom Grohmana - jakieś
towarzystwo przyjaźni z nieprzyjazną zeschizowaną staruszką, dom Wendischa -
stróżówka albo i nawet to nie, tylko Biała Fabryka nieśmiało ratuje honor)

Łódź - miasto przemysłu. Turysta, który tu przyjedzie nie ma szans, by zobaczyć
tkalnię czy przędzalnię. Już pal licho - działającą, ale choćby fragment, który
wyglądałby jak przed 100 laty. Nawet Śląsk może się poszczycić kilkoma
kopalniami udostępnionymi dla turystów. A muzeum włókiennictwa nie dość, że
znajduje się w niereprezentatywnych wnętrzach (bo to jeszcze nie jest typ
fabryki z czasów Ziemi Obiecanej), to w dodatku trzeba dociekliwości Scherlocka
Holmesa, aby cokolwiek wywnioskować z istniejącej ekspozycji

Tereny zielone? Przyszła susza i wszystko szlag trafił, bo w Łodzi ufa się
naturze i trawników nie podlewa "bo po co". No i zwłaszcza te w centrum wołają
o pomoc, wyproszenie meneli, ogrodzenie, zadbanie.

Sławni ludzie? Jasne. Tuwimowi poświęcono nieczytelną już tablicę oraz klitkę
2x2 w Muz. Historii Miasta, mimo, iż kamienica w którem mieszkał i tworzył po
dziś dzień (jeszcze) stoi, a żyją też jej byli mieszkańcy, którzy byliby w
stanie niemal bezbłędnie opisać mieszkanie samego Tuwima! Rubinstein?
Kamienica, w której mieszkał genialny pianista po dziś dzień stoi. W Muz.
Historii znajduje się kolekcja ponad 2 tys. eksponatów po artyście i co? Nikt
palcem nie ruszy, by chociaż spróbować zająć się stworzeniem muzeum. O innych
nawet nikt nie pamięta.

A samo miasto? Beton, smród i hałas. Wszędzie samochody, nawet na
Piotrkowskiej, która to niby miała być deptakiem. Pomysły ograniczania ruchu w
centrum, wzorem każdego miasta europejskiego, półgłówki którym się wydaje, iż
są Rejtanami blokują krzykiem i płaczem, że to zniszczy miasto. Jakoś w całej
Europie nie zniszczyło, a wręcz przeciwnie. Starą kostkę brukową eksterminuje
się dość dokładnie, drzew już dawno nie ma - nawet Piotrkowska jest betonową
rynną z kostką rodem z Monte Carlo. Łódź praktycznie nie ma estetycznych
przestrzeni publicznych.

Kultura - Łódź dorobiła się tryptyku baletowego opowiadającego jej historię.
Każde z przedstawień pokazano dwa, może 3 razy. Rzecz fenomenalna, pięknie
zrobiona, więc Łódzkim zwyczajem czym prędzej schowano ją do szafy i zamknięto
na 4 spusty. To tylko jeden drobny przykład.

Łódź ma z resztą fenomenalną wprost zdolność do niszczenia produktów
turystycznych. Wysiłkiem TOnZ zorganizowano w 2003r. Piknik Świetojański. Tłumy
ludzi waliły na Księży Młyn, by podziwiać kompleks i podróżować zabytkowym
pociągiem. W rok później po torach nie było już śladu.
Rozebranie na złom tkalni w której był papież w dobie obecnego entuzjazmu wobec
osoby ojca świętego, też jest doprady pierwszorzędnym pomysłem. Zniszczenie
wyposażenia secesyjnej elektrowni, gdy secesja jest w modzie - tak samo.
Wypieranie się tramwaju, gdy inne miasta z tramwaju uczyniły trzeci symbol
miasta (Lisbona, Praga) - podobnie.

Podsumowując powtórzę - potencjał Lodzi związany z jej dziedzictwem kulturowym
i materialnym jest ogromny, ale na każdym roku robi się wszystko by go nie
wykorzystać. Łódź jest miastem wyjątkowym, a to właśnie wyjątkowości szuka się
dziś w turystyce. Tylko poza wyjątkowością musi być też zapewnione minimum
estetyki, komfortu i bezpieczeństwa, a turysta musi mieć na co wydać pieniądze.
W Łodzi może je wydać na pizzę i piwo, a to ciut mało.

Wracając zaś do hoteli. Z 5* korzysta akurat głównie biznes, więc potencjał
turystyczny ma tu nieco mniej do powiedzenia.

[Gość: paweu]

wiesz: jak chce się zorganizowac jakąś większą impreze to powinno się zaoferować
lepszy hotel dla coniektórych osób
tak jak był zjaz PiSu czy eskaMusicAwards
budowana hala właśnie ma zachęcić do oraganizowania większej ilości podobnych imprez
w takim hotelu warto też ugościć np inwestora który bądź co bądź chce
zainwestować kilka ładnych mln

[Gość: Ingo]

Otóż i prawda. Żeby sie rozwijac trzeba inwestować. Niektórzy mają naprawdę
koziowólkowe myślenie.

[Gość: JarekK]

No nieźle.
Hotele w centrum będą zarabiać głównie na biznesie. A w Łodzi nie ma w pełni
biznesowego hotelu. To co proponuje firma SPT-Łódź to wstyd: recepcjoniści
grający w karty w godzinach pracy, w pokojach zero spójnego projektowania
wnętrz (chyba na każdy najdrobniejszy element był odrębny przetarg i byle
taniej). Potrzebne nam w Łodzi duże sieci, bo są rozpoznawalne dla gości z
zagranicy. Nawet gdyby w Łodzi było mało do pokazania turyście, biznes będzie
przyjeżdżał, a najlepszym przykładem są Katowice.
Nocowałem ostatnio w Grandzie po nocy w Radisson SAS we Wrocławiu i Westinie w
Warszawie śmieszy mnie pogląd o luksusie w którymkolwiek łódzkim hotelu.
Niestety.
Pozdrowienia.

[Gość: Martinez]

Hotel biznesowy a także sieciowy w centrum Łodzi już stoi i nazywa się Qubus,
otwarcie w listopadzie. Będzie to zdecydowanie najlepszy hotel biznesowy 3
gwiazdkowy i nie pórównywałbym go z Grandem czy Światowidem tylko z Ibisem.
Pokoje klimatyzowane z bezprzewodowym dostępem do internetu. Po za tym sieciowy
czyli klient wie czego może sie spodziewać.

Co warto pokazać w Łodzi?

[hubar]

Odpowiedź jest za trudno o tyle, że długo by o tym pisać. Od jakiegoś czasu
staram się wraz z innymi stworzyć portal opisujący Łódź. Portal
www.lodz.abc.pl jest interaktywny, więc każdy może dorzucić coś od siebie.

Co warto pokazać w Krakowie?

[Gość: gość]

Odpowiedzieć na pytanie z punktu widzenia gościa i zastosować do Łodzi.

[Gość: bosman]

Raczej nie porównywałbym Krakowa do Łodzi. Trochę pokory ne zaszkodzi.

[Gość: Adam]

Jakiej pokory? O czym ty piszesz?

[Gość: belyall]

Kraków ma więcej blokowisk od Łodzi.
Dodatkiem do tego jest Wawel i kawałek Starego Miasta.
A prócz nich dobrych ludzi od reklamy!!!

[Gość: bosman]

Chyba dawno nie byles w Krakowie. To miasto ma przede wszystkim atmosfere
europejskiego miasta, ktorej w Lodzi brakuje. I nic tu nie ma do rzeczy liczba
blokowisk, bo turysci nie przyjezdzaja zwiedzac blokowisk, tylko koncentruja
sie na Starym Mieście. Przemysł turystyczny i dostosowanie miasta do potrzeb
turystyki w ogole nie da sie porownac do Lodzi, gdzie jedyna w miescie
Informacje Turystyczna zamyka sie o 16-tej. Lodz to miasto, ktore mozna
zwiedzic w ciagu kilku godzin, na jednodniowym wypadzie autokarowym, bez
koniecznosci nocowania tutaj. Na Krakow potrzeba kilku dni.

[Gość: belyall]

> Chyba dawno nie byles w Krakowie.

W zeszły łikend.

> To miasto ma przede wszystkim atmosfere

Na kilku hektarach zaledwie.

> Przemysł turystyczny i dostosowanie miasta do potrzeb
> turystyki w ogole nie da sie porownac do Lodzi

Zgadzam się, pisałem dlatego, że mają ludzi od tej roboty, my niestety nie.
Dodam jeszcze, że najpierw potrzebna jest świadomość tego, potem zatrudnieni
ludzie. Jak poczytasz inne wątki tego forum, to wyłoni Ci się świadomość
tubylczej władzy.

> Lodz to miasto, ktore mozna
> zwiedzic w ciagu kilku godzin,

O to nieprawda! Sam widać nie dokońca znasz potencjał miasta!!!!!!!

Na Krakow potrzeba kilku dni.

hehehehe

[Gość: bosman]

> > To miasto ma przede wszystkim atmosfere
>
> Na kilku hektarach zaledwie.

W Łodzi jest pod tym względem lepiej?

> > Lodz to miasto, ktore mozna
> > zwiedzic w ciagu kilku godzin,
>
> O to nieprawda! Sam widać nie dokońca znasz potencjał miasta!!!!!!!

Jesli to nieprawda to gdzie sa ci turysci nocujacy w łódzkich hotelach i masowo
zwiedzajacy tak liczne łódzkie zabytki?
Nie ma się tutaj co spierać. Kraków to miasto dużo starsze od Łodzi z dużo
cenniejszymi zabytkami i dużo bardziej znane.
podtrzymuje swoje zdanie, ze nadające się do zwiedzania zabytki da się w Łodzi
zwiedzić w ciągu kilku godzin. Nikt o zdrowych zmysłach nie będzie chyba
pokazywał czegoś, gdzie z powodu katastrofalnego stanu nie można wejść.

[Gość: belyall]

> > Na kilku hektarach zaledwie.
>
> W Łodzi jest pod tym względem lepiej?

Oczywiście.

> Jesli to nieprawda to gdzie sa ci turysci nocujacy w łódzkich hotelach i
masowo
> zwiedzajacy tak liczne łódzkie zabytki?

Po pierwsze, na większej powierzchni ta sama liczba ludzi będzie mniej widoczna.

> Nie ma się tutaj co spierać. Kraków to miasto dużo starsze od Łodzi z dużo
> cenniejszymi zabytkami i dużo bardziej znane.

Najbardziej znane polskie miasto za granicą.

> podtrzymuje swoje zdanie, ze nadające się do zwiedzania zabytki da się w
Łodzi
> zwiedzić w ciągu kilku godzin.

W Krakowie to samo.

> Nikt o zdrowych zmysłach nie będzie chyba
> pokazywał czegoś, gdzie z powodu katastrofalnego stanu nie można wejść.

I z tym trzeba w końcu coś zrobić, ale nasza władza...

[Gość: bosman]

> > Nikt o zdrowych zmysłach nie będzie chyba
> > pokazywał czegoś, gdzie z powodu katastrofalnego stanu nie można wejść.
>
> I z tym trzeba w końcu coś zrobić, ale nasza władza...

Więc proponuje rozmawiać o konkretnych atrakcjach turystycznych a nie o
niedostępnych ruinach, bo one z turystyką nie mają nic wspólnego.

[Gość: belyall]

> Więc proponuje rozmawiać o konkretnych atrakcjach turystycznych a nie o
> niedostępnych ruinach, bo one z turystyką nie mają nic wspólnego.

Idź na Wawel 2 wejściem...

[Gość: bosman]

Stary, chyba nie chcesz powiedzieć, że Wawel to ruina? :)

[Gość: belyall]

Przejdź się tym 2 wejściem, nie żartuje!

[Gość: Tomasz.bu]

Różnica jest bardzo prosta. Łódź posiada potencjał, a Kraków gotowe już
produkty turystyczne. W Łodzi turysta NIE MA NA CO WYDAĆ PIENIĘDZY i dopóki to
się nie zmieni Łódź miastem turystycznym z prawdziwego zdarzenia nie będzie.
Więcej - w poście trochę wyżej.

[Gość: belyall]

> Różnica jest bardzo prosta. Łódź posiada potencjał, a Kraków gotowe już
> produkty turystyczne.

Szczera prawda. Zauważmy również, że Kraków od dawien dawna jest relkamowany w
świecie na miasto turystyczne, a nie ma w nim czego oglądać...
90% turystów kręci się bezładnie po rynku i okolicy, 2x idąc na Wawel.
No i rzuca się w oczy zasadnicza różnica, tam nie ma kostek betonowych, które
ciągną brud, jak młody odkurzacz. To na Piotrkowskiej, to kolejny przejaw
naszego prostactwa.

[Gość: monia]

No w końcu 5 gwiazdek!!!!

Minimum pięć gwiazdek [umł]

[hubar]

W samym centrum Łodzi powstanie pięciogwiazdkowy hotel. Prezydent Łodzi chce
przeznaczyć na ten cel teren u zbiegu al. Kościuszki i al. Mickiewicza aż do ul.
Piotrkowskiej.

Miasto przygotowuje ofertę dla inwestorów, którzy będą zainteresowani budową
luksusowego hotelu w tym miejscu. Jeśli propozycję prezydenta poprze Rada
Miejska, rozpoczną się niezbędne przetargi. Sprzedaż może nastąpić pod koniec
tego roku. Roboty budowlane mogłyby rozpocząć się z początkiem 2007 roku.

- Zależy nam, żeby inwestorem była firma posiadająca doświadczenie w prowadzeniu
hoteli i używająca znanej marki lub międzynarodowa sieć hotelowa. Liczymy, że
wśród potencjalnych nabywców będą właściciele takich sieci jak Hilton, Sheraton
czy Fayette – powiedział prezydent Jerzy Kropiwnicki.

Przeznaczony pod budowę hotelu teren ma ponad 5 tysięcy mkw. powierzchni i w
całości należy do miasta. W tej chwili stoi tam budynek, który będzie musiał być
wyburzony.

Przygotowywany przez miasto przetarg będzie zawierał ograniczenia, które
uniemożliwią inwestorowi wybudowanie w tym miejscu sklepu
wielkopowierzchniowego. Nowo wybudowany hotel będzie musiał być dobrze
wkomponowany w charakterystyczną dla Łodzi zabudowę. (M.Ka.)
www.uml.lodz.pl/index.php?menu2=2&zapytanie=2,01&poz=1&id=5284

A będzie konkurs architektoniczny?

[Gość: belyall]

Czy przyjdzie projekt z zewnątrz?

Lodz Hilton versus Paris Hilton

[el-042]

Może tak jak ku chwale paryskiego Hiltona narodziła się Paris Hilton, tak dla
łódzkiego narodzi się nowa dziedziczka hotelarskiego imperium Lodz Hilton i
będzie nas sławiła na całym świecie w mediach? To jest plan! Może nawet właśnie
Paris Hilton urodziłaby Lodz Hilton i osiedliła się ze swoją rodziną w naszym
mieście w jej hotelu?

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

Projekt ze studiów...

[el-042]

Podobałby się Wam tam taki budynek hotelu?
Projektowałem go kiedyś na studiach. Myślę, że gabarytowo dobrze pasuje od
strony Piotrkowskiej, a architektonicznie do charakteru tego fragmentu al.
Mickiewicza/Piłsudskiego.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: jaco]

buuuuuuuuuuuueeeeeeee, co to za koszmar?
Kolejna bylejaka bryła i szklana ściana i to na samej Pietrynie? Do tego za
niski na Mickiewicza, z tyłu masz już wyższy budynek.

[el-042]

Byle jaka bryła? Co z nią nie tak? Myślę, że jest ciekawa i czytelna. Przykro
mi, ale nie lubuję się w kopułach, łukach i udziwnieniach. Wcale nie niski, na
pewno lepiej pasuje do Piotrkowskiej niż wieżowiec. A szklana ściana dlaczego
Ci przeszkadza? Chyba nie sądzisz, że ktoś w XXI wieku będzie robił ściany z
cegły. Na pl. Wolności też będzie szkło. Gdzie ta wolność? Rozumiem, że
istniejących zabytków nie powinno się zastępować szkłem, ale co za problem,
jeżeli tam nic nie ma. Poza tym według założenia na Piotrkowską otwiera się
szklane foyer sali kongresowej, żeby ożywić trochę ten narożnik.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: jaco]

Koło Centralu masz taki fajny niby plac, zapomniałeś o nim projektując swój
budynek po północnej stronie.
Twoja szklana sciana jest nijaka, smutna i płaska, to mi sie nie podoba.
Narożnik z piotrkowską nie istnieje. do tego nie ma tam żadnej interesującej
funkcji, co sprawi, że to miejsce ulicy umrze. Dziś jest ciekawiej. Każdy, kto
będzie budował hotel, czy coś innego, wykorzysta taki narożnik do zarabiania
pieniędzy. Ekonomii nie macie na architekturze?

[el-042]

Tam na dole jest kawiarnia, a na górze foyer sali kongresowej. Moim zdaniem
oświetlenie wewnątrz oraz ludzie przebywający w foyer ożywiliby ten narożnik.
To jakby takie awarium.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: jaco]

> Tam na dole jest kawiarnia, a na górze foyer sali kongresowej.
A skąd ja ma to wiedzieć? Bryła jest tak banalna i nieciekawa, że nic nie
wiadomo, co się za nią kryje. Postawiłeś blok, najgorszą rzecz, jaką można
sobie w tym miejscu wyobrazić. Kto was tam uczy na architekturze? Kiepscy
architekci są tam kształceni. Popatrz na Elee, czy kompleks kinowo-hotelowy
obok, to wasze projekty, to przecież szpeci miasto. A ty postawiłeś tak samo
ochydy budynek, do tego wyższy. Projektu domu ci nie zlece.

[el-042]

Zależy kto, co lubi. Skoro większość budynków Ci się nie podoba, to znaczy, że
albo wszyscy architekci są źli, albo ludzi się nie znają. Powiedz mi, jaki
domek byś chciał? 1. Jaki dach? 2. Jakie wejscie? 3. Jaka wysokosc?

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: jaco]

Większośc nie oznacza, że wszystkie. Architekci łódzcy są kiepscy, najlepsze
łódzkie budynki projektowali inni! Jak chcesz zobaczyć "wspaniały" wysiłek
łódzkiego architekta, to popatrz na BUŁe.
A co cie tak interesuje mój domek, przecież i tak nie będziesz go projektował.
Powiem tylko tyle, że nie bedzie to domek z katalogu, tylko na zamówienie i na
pewno żaden "dworek", czy inny połamaniec. Będzie go projektowal jednak łódzki
architekt, ten sam, który projektował dom Kręglickiej :)

[el-042]

A ta miska mieszka w Łodzi? No cóż, lustrzane gmachy z PCW jak BUŁa mnie nie
pociągają.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: jaco]

Nie mieszka w Łodzi.

> No cóż, lustrzane gmachy z PCW jak BUŁa mnie nie
> pociągają.

Spora częśc twojego hotelu tak właśnie wygląda.

[el-042]

On nie jest z PCW, tylko aluminium.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: jaco]

Nie widze tego. Podział ściany wskazuje na tandete.

[el-042]

Wiesz, czasami komputer stawia ograniczenia, bo pewnych rzeczy samemu nie da
się zrobić po kilku latach studiów. Niestety nie stać mnie było na
profesjonalnego grafika komputerowego. Natomiast na użytek studiów takie
wizualki są OK. Widziałem o wiele gorsze, które były prezentowane przez
profesjonalne firmy (np. wizualizacje Red Tower czy choćby ostatnio Aquaparku).
Poza tym wizualki kłamią, bo pokazują plastikowy świat bez znamion użytkowania.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[pluci]

Całkiem fajny ten twój projekt, choć ja bym dal tą część z pokojami od strony
Piotrkowskiej, a nie Kościuszki.

[el-042]

No tak, ale część hotelowa zajmuje najwięcej miejsca i wystając w górę
przytłaczałaby kamienicowy charakter Piotrkowskiej. Dla mnie przy niej samej
powinnna górować tylko Katedra. Nie chciałem powielać błędów budowania tuż przy
deptaku wysokich biurowców Centralu czy PKO i ZUSu. Powinny one stać w pewnym
oddaleniu od Piotrkowskiej, schowane za kamienicami i być niewidoczne z
perspektywy przechodnia.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

Nie chciałem powielać błędów budowania tuż przy
>
> deptaku wysokich biurowców Centralu czy PKO i ZUSu.

Bez przesady, budynek ZUSu jest widoczny tylko przy przaechodzeniu koło niego,
w perspektywie ulicy go nie ma. BRE jest widoczny, ale nie raził, teraz, po
remoncie będzie gorzej :( Central to dopiero monstrum...

BTW popieram wypowiedź któregoś przedmówcy, narożnika z Piotrkowską Ci brakuje
i funkcja jego jest zła. Żaden inwestor nigdy czegoś takiego nie zaakceptuje!!!

[el-042]

BRE i ZUS są widoczne, bo między nimi a Piotrkowską są dziury w zabudowie.
Jakby je obudować, to by nie wyskakiwały nagle w szczerbaterj pierzei jak Filip
z konopii.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[el-042]

> BTW popieram wypowiedź któregoś przedmówcy, narożnika z Piotrkowską Ci
brakuje
> i funkcja jego jest zła. Żaden inwestor nigdy czegoś takiego nie
zaakceptuje!!!

By the way - a wiesz, że jest coś takiego jak inwestor? To on określa, jaki
program ma mieć budynek i co mniej więcej chce. W tym projekcie też był ścisły
program wraz z narzuconym metrażem poszczególnych funkcji i to nie było
projektowanie w cały świat, co się komu podoba. Dlatego pewne rzeczy są od
Piotrkowskiej, a pewne nie. Z resztą nie widziałeś rzutów, więc skąd możesz
wiedzieć, co się dzieje w środku. Widzisz tylko powłokę zewnętrzną. Nie wiem,
co byś chciał od strony Piotrkowskiej, ale elewacja z tej strony jest na tyle
wąska, że wiele tam nie wejdzie.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

> By the way - a wiesz, że jest coś takiego jak inwestor?

No właśnie ci to pisałem, żaden nie zbuduje tego, co zaproponowałeś.

> W tym projekcie też był ścisły
> program wraz z narzuconym metrażem poszczególnych funkcji i to nie było
> projektowanie w cały świat, co się komu podoba

Nie, no ok. Ale od Piotrkowskiej nie może być jednej pustej i wielkiej
przestrzeni z małą kawiarenką.

> Z resztą nie widziałeś rzutów, więc skąd możesz
> wiedzieć, co się dzieje w środku.

I to jest definicja złego projektu, nie wiadomo, co jest w środku.
Szkoda, że nie miałeś zajęć z Kardaszewskim.

[el-042]

Wiadomo. Za szkłem są wystawne hole, foyer sali kongresowej, główny hol
wejściowy, pasaż handlowy i sala restauracyjna. To nie jest oszustwo i
udawanie. Reprezentacyjne funkcje za ścianą szkła. Nie ma tam toalet i schowków
gospodarczych.

> I to jest definicja złego projektu, nie wiadomo, co jest w środku.

Oczywiście, że wiadomo. Za tym szkłem mieszczą się różne funkcje
reprezentacyjne bez wyszczególniania powyższych. Nie było powodu, żeby fasada
kryjąca foyer różniła się od holu wejściowego, bo to podobna funkcja wymagająca
przestrzeni i światła. Zatem widać, co jest w środku. Duża tafla szkła: część
reprezentacyjna, kwadratowe okna: część hotelowa, ślepa ściana: kubatura sali
kongresowej, pionowe pasy szkła: doświetlenia ciągów komunikacyjnych i
korytarzy.

> Szkoda, że nie miałeś zajęć z Kardaszewskim.

Ale miałem z innymi architektami. Skoro fachowcy prowadzą projekty studenckie,
to każdy zarzut do projektu, jest również zarzutem do nich. Nie znam
Kardaszewskiego, ale znam innych mgr i dr, którzy mają doświadczenie w
projektowaniu i budują m.in. w Łodzi. Nie możesz twierdzić, że tylko jeden
Kardaszewski ma rację. Każdy ma inne spojrzenie na pewne sprawy. Mimo to mnie
też uczono, żeby nie oszukiwać w architekturze. To moje motto jeśli chodzi o
architekturę: "Co wewnątrz, to na zewnątrz". Lubię to założenie modernizmu, bo
architektura jest wtedy autentyczna. To motto ma podobne znaczenie, co
Twoje: "Oglądając dobry budynek z zewnątrz, wiemy co jest w środku". Ciebie
tego nauczył Kardaszewski, mnie Hunger i Gorgul.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

> Wiadomo. Za szkłem są wystawne hole, foyer sali kongresowej, główny hol
> wejściowy, pasaż handlowy i sala restauracyjna.

No właśnie nie wiadomo! Musisz to dopiero opisać, sam widzisz?
Nie mam zamiaru popadać w skrajność, ale nie lubie minimalizmu, który jest
nieokreślony (Mies van der Rohe).

> Nie było powodu, żeby fasada
> kryjąca foyer różniła się od holu wejściowego, bo to podobna funkcja

Czyżby?

> funkcja wymagająca przestrzeni i światła. Zatem widać, co jest w środku.

Nie no... nigdy w życiu!

> Skoro fachowcy prowadzą projekty studenckie,
> to każdy zarzut do projektu, jest również zarzutem do nich.

Tak, bo to tacy "fachowcy"!

> Nie znam
> Kardaszewskiego, ale znam innych mgr i dr, którzy mają doświadczenie w
> projektowaniu i budują m.in. w Łodzi.

Przykłady?

> Nie możesz twierdzić, że tylko jeden Kardaszewski ma rację.

Nie twierdze tak, ale ten człowiek miał wiedzę większą, niż cały kierunek razem
wzięty, przekazywał ją i potrafił nauczyć.

> To moje motto jeśli chodzi o
> architekturę: "Co wewnątrz, to na zewnątrz".

Nie widać tego w zaprezentowanym projekcie, nie w pełni.

> Ciebie tego nauczył Kardaszewski, mnie Hunger i Gorgul.

Hunger nie projektuje, a Gorgul stawiał Kaliski, a dziś część Nawrot...

[el-042]

> > Nie znam Kardaszewskiego, ale znam innych mgr i dr, którzy mają
> doświadczenie w projektowaniu i budują m.in. w Łodzi.
> Przykłady?

Olenderkowie: pl. Wolności, Muszyńscy: Gdańska, Wiśniewski: Tymienieckiego.
Nie są to obiekty zapierające dech w piersiach. Rewolucjoniści jak Hadid,
Libeskind czy Gehry zdarzają się rzadko. Takich cudów jest kilka na świecie, a
ile budynków w ogóle? Nie każdy chce i może być sławnym architektem. Choć muszę
przyznać, że np. Muzeum Gugenheima w NYC wyglądało dla mnie na żywo
beznadziejnie. Budynek obecnie technologicznie przestarzały i strasznie
zapuszczony, chociaż jak na swoje lata powstania innowacyjny.

> > Ciebie tego nauczył Kardaszewski, mnie Hunger i Gorgul.
> Hunger nie projektuje, a Gorgul stawiał Kaliski, a dziś część Nawrot...

W twórczości Gorgula widać doskonale to motto: "Co wewnątrz, to i na zewnątrz".
Skoro wewnątrz portfela nędza, to mamy takie mieszkania i takich lokatorów na
jakich nas stać.

To z czego żyje Hunger? Przecież on robi jakieś obiekty sportowe i ostatnio
wizualki robił do nowego biurowca na pl. Wolności.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

Olenderkowie: pl. Wolności, Muszyńscy: Gdańska, Wiśniewski: Tymienieckiego

Po pierwsze słabo.
Olenderkowa to Elea, Muszyńscy popisali się zaledwie dociepleniem fabryki i
obłożenia jej klinkierem - żeby udawać cegłe, Wiśniewski będzie ok, a Gorgul,
Wujek, Będkowska, itd?

> To z czego żyje Hunger?

Pracuje w 2 szkołach + fuchy.
Widziałeś jego doktorat?

[el-042]

> To z czego żyje Hunger?
> Pracuje w 2 szkołach + fuchy.
> Widziałeś jego doktorat?

Nie. A co w nim było? Był zły czy dobry? Pewnie jakiś obiekt sportowy...

Prawdę mówiąc to niewiele słyszałem o jakiś sławnych realizacjach pracowników
instytutu architektury PŁ. Krakowski robił klatkę schodową w budynku trzech
wydziałów PŁ (stary Lodex), Wujek Radogoszcz Wschód i jakieś bloki na Retkini -
nic nadzwyczajnego. Będkowska i inne nie słyszałem. Gorgul ostatnio robił jakąś
szeregówkę i Grymin też. Chyba nie jest tak, że nie projektują, tylko zarabiają
jako nauczyciele. A czy ta kadra jest dobra czy z przypadku lub z łapanki przy
braku chętnych?

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

Chętnych teraz nie przyjmują, a np. większość 5 piętra to łapanka i znajomi.
5 piętro wyrządza największą krzywdę młodym kandydatom na architektów.

[el-042]

Ja wielu rzeczy tutaj nie rozumiem. Skoro ci z 5. piętra są tak kiepscy, to
gdzie są ci dobrzy? Podobno polskich architektów cenią sobie na zachodzie?
Przecież Ci właśnie ludzie robią projekt: www.prorevita.pl . Nie wydaje mi się,
żeby projekty tam prezentowane były złe. Ja mam inne podejście do architektury.
W każdym budynku, nawet zwykłym garażu z lat 70., szukam dobrych stron. Nie
neguję pomysłow innych pomimo, że może w danym miejscu widziałbym coś zupełnie
innego.

Może jestem zbyt szczęśliwy w życiu prywatnym i mam zbyt optymistyczne
podejście do życia, ale np. nie przerażają mnie nasze blokowiska, które mają
standard o niebo lepszy niż tekturowo-sidingowe domki i brudne ciemne ceglane
bloczyska w NYC? Nie uciekam z Łodzi, bo rozkład tego miasta nie jest dla mnie
odrażający, tylko wręcz przeciwnie, czerpię z tego inspiracje. Może za dużo
widzę oczami duszy, a za mało tymi zwykłymi. Tyle krytykanctwa, ile
przeczytałem na tym forum, nie spotkałem nigdzie indziej. I co z tego płynie?
Chyba tylko zachęta do powieszenia się na najbliższej gałęzi. A ja nie mam
zamiaru tego robić. Nie rozumiem tego narzekania: na Ibis, Filharmonię, Galerię
Łódzką, Philipsa. Mnie niektóre z tych budynków bardzo się podobają. O co
niektórym ludziom na tym forum chodzi? Chyba próbują tu leczyć swoje kompleksy
i niezadowolenie z życia. Przecież miasto wokół się zmienia. Czy nikt tego nie
zauważa? Trzeba się cieszyć, bo życie za krótkie, by narzekać.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

Skoro jest tyle krytyki do nowych budynków, oznacza to, że nie są do końca
dobre - taki jest wniosek. Ja nie mam zamiaru chwalić Filipsa, bo ma kamienną
elewację - takie podejście to amatorszczyzna!
A jeżeli nie przerażają cie blokowiska, to po co żeś na architekture poszedł?
Pomyliłeś się najwyraźniej.
Słabo czerpiesz inspiracje z otoczenia, czego dowodem jest Twój projekt hotelu.
To, że wokół się zmienia to fakt i wszyscy to widzą, jednak większość wyraża
obawy ze sposobu i jakości tych zmian.

[el-042]

> Skoro jest tyle krytyki do nowych budynków, oznacza to, że nie są do końca
> dobre - taki jest wniosek.

Więc jakie są dobre? Nie padł tu ani jeden przykład, a dopominam się o to już w
kolejnym poście. Dochodzę do wniosku, że dobrych budynków po prostu nie ma, bo
zawsze komuś się coś nie spodoba.

> Ja nie mam zamiaru chwalić Filipsa, bo ma kamienną
> elewację - takie podejście to amatorszczyzna!

Przecież jakość wykonania to tylko jeden element wpływający na ocenę.
Piaskowiec u Philipsa przemawia jeszcze bardziej na plus za tą elewacją. Mnie
ogólnie podoba się cały budynek, nie tylko kamień.

> A jeżeli nie przerażają cie blokowiska, to po co żeś na architekture poszedł?
> Pomyliłeś się najwyraźniej.

Nie pomyliłem, bo zawsze o tym marzyłem. Już w przedszkolu rysowałem mapki,
parki, osiedla, domki, hotele, szpitale. W innej roli siebie nie widzę. To moja
pasja. Widziałem zrewitalizowane blokowiska w Dreźnie oraz Berlinie i szczęka
mi opadła. Czytałem o udanych rewitalizacjach blokowisk we Francji. Blokowiska
mnie nie przerażają, bo jest w nich olbrzymi potencjał. Nie skreślam ich.
Jeszcze wiele da się z nich wydobyć, może jeszcze kiedyś przeżyją drugą
młodość? Powstawały w okresie oszczędności, może doczekają lepszych czasów.

> Słabo czerpiesz inspiracje z otoczenia, czego dowodem jest Twój projekt
hotelu.
> To, że wokół się zmienia to fakt i wszyscy to widzą, jednak większość wyraża
> obawy ze sposobu i jakości tych zmian.

Napisz, czym dla Ciebie jest ten kontekst?

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

> Więc jakie są dobre? Nie padł tu ani jeden przykład,

Wniosek jest oczywisty.

Mówimy o blokowiskach w Polsce, nie na Zachodzie, u nas "rewitalizacja" kończy
się na termorenowacji. I mnie to przeraża, Ciebie nie musi.

> Jeszcze wiele da się z nich wydobyć, może jeszcze kiedyś przeżyją drugą
> młodość?

Wątpię, w Berlinie rusza (a może już ruszył?) program zrównania z ziemią
wzystkich blokowisk. Co z tego, że modernizowano te osiedla?

[el-042]

Zapomniałeś dodać, że mieszkamy w Polsce. U nas nawet jak 2 mln rodaków
wyemigruje, to i tak będzie brakować miliona mieszkań. Nie możemy sobie tak po
prostu zrównać z ziemią blokowisk. Można najwcześniej zacząć myśleć o tym za 20
lat. Nie mamy gdzie się przenieść. Mieszkania w blokach są wciąż tymi
wyśnionymi przez pół śródmieścia Łodzi, które się gnieździ w ruderach
ogrzewanych węglem z wychodkiem w podwórku. Jeszcze o blokowiska musimy dbać,
bo jak się za szybko wyeksploatują, to będzie zonk.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

> Zapomniałeś dodać, że mieszkamy w Polsce.

Ja??? Chyba Ty, tak blokowisk broniąc, że "może przeżyją drugą młodość".

> Nie możemy sobie tak po
> prostu zrównać z ziemią blokowisk.
> Można najwcześniej zacząć myśleć o tym za 20 lat.

Ciekawe, 20 lat temu to samo słyszałem...

> Mieszkania w blokach są wciąż tymi
> wyśnionymi przez pół śródmieścia Łodzi, które się gnieździ w ruderach
> ogrzewanych węglem z wychodkiem w podwórku.

Masz subiektywne zdanie, nie znasz realiów Łodzi, jak większość
formuowiczów "jadących" na Łódź, a którzy tu nigdy nie byli.
Sam ostatnio przeniosłem się do centrum; gdybyś ty wiedział, jakie kamienice są
np. na Kilińskiego, a jakie w nich mieszkania, a jak urządzone! Co Ty wiesz o
Łodzi? Że są wychodni w podwórkach? Gdzie?

[el-042]

> > Mieszkania w blokach są wciąż tymi
> > wyśnionymi przez pół śródmieścia Łodzi, które się gnieździ w ruderach
> > ogrzewanych węglem z wychodkiem w podwórku.

Nie wierzę, że nie zauważyłeś, ilu ludzi czeka na zamianę mieszkania?
Mieszkania w TBSach to ich wymarzone lokum. A ilu samych lokali socjalnych
brakuje? Kilka tysięcy łodzian mieszka w domach przeznaczonych do rozbiórki.
Przecież te wszystkie żulernie na Kilińskiego i gdzie indziej - to jest typowo
łódzki problem.

> Masz subiektywne zdanie, nie znasz realiów Łodzi, jak większość
> formuowiczów "jadących" na Łódź, a którzy tu nigdy nie byli.

Nigdy nie jadę na Łódź, bo ją kocham i na sercu leży mi jej rozwój. Mogę mieć
jedynie pretensje nie do miasta, a do ludzi, którzy należycie o nie nie dbają.

> Sam ostatnio przeniosłem się do centrum; gdybyś ty wiedział, jakie kamienice
> są np. na Kilińskiego, a jakie w nich mieszkania, a jak urządzone! Co Ty
> wiesz o Łodzi? Że są wychodni w podwórkach? Gdzie?

Kilińskiego to rzeczywiście luksusowa ulica... To, że stoi tam kilka, DOSŁOWNIE
kilka wyremontowanych budynków nie znaczy nic, przy dziesiątkach ruder.
Przecież to najbardziej żulerska ulica w mieście. Nie widzisz tego? Raz mnie
tam napadli o zmroku, dlatego poruszam się po niej tylko w dzień. Wystarczy
obejrzeć fasady, wyjść na ulice i zajrzeć w okna, żeby zauważyć, że mieszka tam
plebs. Może i mieszkania były ładne przed wojną, bo po niej te ładne duże
mieszkania parcelowano na kwaterunki, a ich stan pozostawia wiele do życzenia.

Mój kolega mieszka w takiej "luksusowej" kamienicy na Limanowskiego, która cała
się trzęsie, gdy przejeżdża tramwaj. To nic, że przez to odpada tynk, zapada
się podłoga i pękają szyby. Drewniane okna skrzynkowe, w których są same
dziury, a szybki trzymają się na resztach kitu, można zimą doszczelnić watą. A
gdy włączy się farelkę, to już jest prawie ciepło. O łazience nie ma mowy, bo
mieszkanie nigdy jej nie miało. Od 25 lat mój kolega myje się w zlewozmywaku.
Toaleta jest trzy piętra niżej na końcu podwórka-studni. Dla wszystkich
kilkudziesięciu lokatorów podwórka są aż cztery wychodki. Na ten cel
zaadaptowano cztery boksy w ciągu drewnianych komórek. Różnią się one tylko
tym, że mają dziurę w skrzyni, do której się robi. Wrażliwszym osobom wejście
do środka grozi wymiotami. Ale żeby przeżyć tę "przyjemność" trzeba najpierw
zejść te trzy piętra niżej po schodach, które są tak zużyte, spękane i
skorodowane, że dziwisz się, że jeszcze nie spadły razem z tobą. Nie mówiąc już
o klimacie klatki schodowej, na której nie ma ani jednej szybki w oknie, stąd
podczas deszczu schody są zmywane przez deszcz. Dzięki temu jest tam trochę
czyściej. Poza tym stara żółta farba, tam gdzie oczywiście została, jest już
brązowa ze starości. Na parterze w sieni załatwiają się okoliczni menele.
Wszystkie narożniki są obsikane. Raz kiedyś piesek zrobił kupkę na półpiętrze i
śmierdziało mimo wentylacji okien bez szyb. Kiedyś był nawet domofon, ale nie
przetrwał trzech lat. Spróbuj wejść na piętro nocą. Musisz to robić po omacku,
bo na klatce nie ostał się ani jeden włącznik światła, ani jedna żarówka.
Wszystko, co można było ukraść, zostało ukradzione. Nie wiem, jak pijani
mieszkańcy tej kamienicy trafiają do swoich mieszkań? Ja już parę razy bym
zleciał z tych wyjeżdżonych schodów. Stopnice są tak starte, że zrobiła się
prawdziwa równia pochyła. Do tego cała zniszczona konstrukcja schodów podczas
stąpania po nich tak się trzęsie, że dostarcza dodatkowego dreszczyku. Nawet
gdybyś spadł, to złapanie się poręczy wiele by nie dało, bo poręcz wisi w
powietrzu, gdyż większość mocowań do stopnic jest wyrobiona, a stopnice w tym
miejsu wykruszone. Nie wiem, jak się to trzyma, ale jednak. Raz zostałem u
kolegi na noc. O czwartej rono obudziło mnie trzęsienie ziemi. Kolega spał
dalej, widocznie przyzwyczaił się już do drgań z ulicy. Zachciało mi się siku.
Kolega zaproponował, żebym skorzystał z umywalki. On tak robi, bo nie chce się
mu biegać tych trzech pięter na podwórko. Na początku miałem opory, bo jak
można myć zęby w umywalce, do której się sika, ale on nie miał z tym problemu.
Pragnę również wspomnieć o ścianach i stropach, przez które cały dzień słychać
wyzywających się i kłócących sąsiadów. Niektórzy mieszkają tak latami, ja bym
tygodnia nie wytrzymał. Czas się tam zatrzymał sto lat temu. Jeśli nie
wierzysz, to zapraszam do zwiedzania: ul. Limanowskiego 24 - centrum Bałut. To
się w pale nie mieści, co tam można zobaczyć i jak tam można żyć!

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

> Nie wierzę, że nie zauważyłeś, ilu ludzi czeka na zamianę mieszkania?

Państwo da.

> Kilka tysięcy łodzian mieszka w domach przeznaczonych do rozbiórki.

Jak będziesz szedł na wybory, pamiętaj o tym.

> Przecież te wszystkie żulernie na Kilińskiego

Oj nie znasz Łodzi.

> Kilińskiego to rzeczywiście luksusowa ulica... To, że stoi tam kilka,
DOSŁOWNIE
>
> kilka wyremontowanych budynków nie znaczy nic, przy dziesiątkach ruder.

Paplesz, jak ogół. Ja nie pisałem o wspaniałych mieszkaniach we wspaniale
odremontowanych kamienicach, tylko o przeciętnej, sypiącej się kamienicy. Jedna
z nich niedługo zmieni się kapitalnie. Ale to w przyszłym roku raczej.

> Przecież to najbardziej żulerska ulica w mieście. Nie widzisz tego?

Nieprawda, to stereotyp i ględzenie!

> Mój kolega mieszka w takiej "luksusowej" kamienicy na Limanowskiego (...)

Mieszkałem na Drukarskiej czas jakiś, znam teren. Rzeczywiście ten fragment
Limanowskiego wyburzyłbym w 1 kolejności i takie plany były, stąd nic nie
robiono. Pytanie, jak długo ten stan rzeczy mieć będzie jeszcze miejsce.
Ale zauważ, że nie opisujesz centrum Łodzi, tylko jej przedmieścia z czasów
industrializacji. Tam są najgorsze warunki mieszkaniowe, zgodze się.
I tu znów wracamy do Twoich "fachowców", którzy pozwalali na budowę osiedli,
zaniedbując centrum, czy 'wnętrze' miasta. Powiedz mi, czy dziś się coś
zmieniło, skoro co chwile słychać o nowych osiedlach komunalnych na Olechowie?

[el-042]

> > Nie wierzę, że nie zauważyłeś, ilu ludzi czeka na zamianę mieszkania?
> > Państwo da.

Czeka na tanie mieszkania. Nie koniecznie za darmochę. Takie, w których można
normalnie mieszkać i są dostępne dla przeciętnego mieszkańca. Nie mówiłem nic o
oddawaniu nowych lokali biedocie. Przecież w tych ruderach nie mieszka tylko
patologia. Jest głód mieszkań w Łodzi. Trzeba budować i oddawać, w sensie nie
dawać za darmochę, tylko oddawać do użytku.

> > Kilka tysięcy łodzian mieszka w domach przeznaczonych do rozbiórki.
> Jak będziesz szedł na wybory, pamiętaj o tym.

Pamiętam o tym. Ciekawe, czy ktoś obiecuje i się rozprawi z tym problemem?

> > Przecież te wszystkie żulernie na Kilińskiego
> Oj nie znasz Łodzi.
> > Kilińskiego to rzeczywiście luksusowa ulica... To, że stoi tam kilka,
> DOSŁOWNIE kilka wyremontowanych budynków nie znaczy nic, przy dziesiątkach
ruder.
> Paplesz, jak ogół. Ja nie pisałem o wspaniałych mieszkaniach we wspaniale
> odremontowanych kamienicach, tylko o przeciętnej, sypiącej się kamienicy.

Acha, czyli cieszysz się życiem w takiej przeciętnej sypiącej się kamienicy,
tak? Gratuluję dobrego humoru i szczęścia. Pewnie inni ludzie się zabijają o
takie lokale i Ci zazdroszczą? To dopiero jest coś. A ja wiem, że obecnie
najpopularniejsze i tak są bloki. Np. studenci szukają masowo mieszkań w
blokach, mimo, że jest wiele tańszych ogłoszeń w centrum. Przecież nie tylko
dach nad głową jest ważny, ale i otoczenie. Ja bynajmniej na Kilińskiego w
obecnym stanie mieszkać bym na pewno nie chciał, choćby ze względu na korki i
żulerskie sąsiedztwo. Poza tym podwórka studnie bez zieleni zastawione gratami
i pojemnikami na śmieci też mnie nie satysfakcjonują. Nawet bliskość do
komunikacji miejskiej i gmachów użyteczności publicznej mnie tam nie ściągnie,
póki ta ulica i część jej mieszkańców wygląda jak ropiejący wrzód.

> Jedna z nich niedługo zmieni się kapitalnie. Ale to w przyszłym roku raczej.

Aż jedna? Wow! I'm impressed. Przecież wiem, że są w Łodzi wyremontowane
kamienice, ale to kropla w morzu potrzeb. Np. mój znajomy mieszka w takiej
enklawie na rogu Legionów i Cmentarnej. W kamienicach wymieniono wszystko, co
się dało, łącznie ze stropami. Mieszkania są luksusowe, duże, w centrum i co z
tego, skoro te kilkanaście mieszkań to enklawa bogactwa pośród biedy? Siedzisz
cały dzień w domu, ale strach wyjść poza bramę, która jest pancerna i izoluje
od otaczającego świata. Ja nie chciałbym mieszkać w gettcie, z którego bałbym
się wyjść i wydostawał się z niego tylko stosunkowo bezpiecznym samochodem
nawet po zwykłe bułki.

> > Przecież to najbardziej żulerska ulica w mieście. Nie widzisz tego?
> Nieprawda, to stereotyp i ględzenie!

Jaki stereotyp? Mieszasz dzień dzisiejszy, a lata świetności. Ostatnio
przyjechał do mnie znajomy z Wrocławia. Chciałem, żeby Łódź zrobiła na nim
dobre wrażenie, co przy Wrocławiu może być trudne. I co? Byliśmy w
Manufakturze. Powiedział, że pałac Poznańskiego ładnie by wyglądał po
remoncie. "Jak to? Przecież on jest trzy lata po renowacji" - powiedziałem.
Kolega się zdziwił. Widocznie we Wrocławiu wyremontowany budynek wygląda
inaczej. Skoro wyremontowany Poznański budził jego wątpliwości, to nie wiem, co
jeszcze mogłoby zrobić na nim wrażenie? Zrobiła kaplica Scheiblera, ale kolega
się dziwił, że ma zamurowane okna. No cóż, żeby nie rozkradli tego, co zostało.
Potem kolega spieszył się do hotelu Ambasador, jedynego sensownego i poza
centrum, które miejscami jest odrażające. Akurat była awaria w MPK, a on się
spieszył na zjazd firmy, więc wsiedliśmy w byle co i niestety tramwaj pojechał
objazdem przez Kilińskiego. Bardzo chciałem uniknąć pokazywania tej ulicy, ale
niestety się nie udało. Próbowałem go zagadać, żeby za bardzo się nie
przyglądał tym "widokom", ale i tak oczy mu z orbit wychodziły i mówił, jak to
łądnie jest we Wrocławiu. Ja się tłumaczyłem, że to najgorsza ulica w Łodzi,
więc mówiłem mu, żeby sobie nie brał tego do serca, bo to wyjątek, reszta ulic
jest piękna. Po czym na kolejnym przystanku przed dworcem wsiadła grupka
kiboli, którzy wyzywali się przez okna tramwaju. Wtedy już całkowicie spaliłem
się ze wstydu. Na koledze już nie zrobiła wrażenia ani cerkiew Stanisława
Newskiego, ani nasz piękny dworzec, ani przyszłe centrum Lyncha. Naopowiadałem
mu tyle rzeczy, że Łódź jest piękna, a on to po prostu zweryfikował. Jak pech,
to pech.

> > Mój kolega mieszka w takiej "luksusowej" kamienicy na Limanowskiego (...)
> Mieszkałem na Drukarskiej czas jakiś, znam teren. Rzeczywiście ten fragment
> Limanowskiego wyburzyłbym w 1 kolejności i takie plany były, stąd nic nie
> robiono. Pytanie, jak długo ten stan rzeczy mieć będzie jeszcze miejsce.
> Ale zauważ, że nie opisujesz centrum Łodzi, tylko jej przedmieścia z czasów
> industrializacji. Tam są najgorsze warunki mieszkaniowe, zgodze się.
> I tu znów wracamy do Twoich "fachowców", którzy pozwalali na budowę osiedli,
> zaniedbując centrum, czy 'wnętrze' miasta. Powiedz mi, czy dziś się coś
> zmieniło, skoro co chwile słychać o nowych osiedlach komunalnych na Olechowie?

Centrum zaczyna odżywać i dobrze, ale to nie znaczy, że jest już dobrze. Mój
tata mieszkał na Mielczarskiego, przy samym Poznańskim, pl. Wolności, centrum
miasta. Tam żyło się podobnie źle, a nawet gorzej, bo rodzina miała tylko jeden
pokój na 5 osób, a każdą izbę w mieszkaniu zajmowała inna rodzina.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[jarek_kubiak]

W twoim opowiadaniu o znajomym z Wrocławia wyczuwam duży kompleks, jaki masz
jako łodzianin.

Poza tym, znawco, cerkiew na Kilińskiego to cerkiew katedralna diecezji
łódzko-poznańskiej pw. Św. ALEKSANDRA Newskiego. Św. Stanisława (i to Kostki) to
jest katedra rzymsko-katolicka na Piotrkowskiej.

I jeszcze jedno - trzeba umieć odnaleźć potencjał w ulicy Kilińskiego, ja
odnajduję go codziennie tamtędy przejeżdząjąc.


Pozdrawiam.

[el-042]

Znalazłeś błąd - punkt dla Ciebie. Tak, mam kompleks jako łodzianin, bo do
fajnych miejsc muszę jeździć przez niefajne. Wielokrotnie pisałem, że w Łodzi
jest potencjał. Ale mowa nie była o potencjale (a właśnie, jak tam Twoja
potencja?), tylko o tym, co jest i że jest źle. Nikt tu nie czyta uważnie
postów. To jakby gadać do kogoś z uszkodzonym słuchem, wyłapuje tylko co któreś
zdanie, a resztę ignoruje.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[jarek_kubiak]

el-042 napisał:

>(a właśnie, jak tam Twoja potencja?)
==
No comment. Poziom sięgnął dna.

[el-042]

;)

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: jaco]

Nikt tu nie czyta uważnie
> postów.

szczególnie el42?

[el-042]

A kto to?

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

> > > Przecież te wszystkie żulernie na Kilińskiego
> > Paplesz, jak ogół. Ja nie pisałem o wspaniałych mieszkaniach we wspaniale
> > odremontowanych kamienicach, tylko o przeciętnej, sypiącej się kamienicy.
> Acha, czyli cieszysz się życiem w takiej przeciętnej sypiącej się kamienicy,

Nie mieszkam na Kilińskiego.

> Ja bynajmniej na Kilińskiego w
> obecnym stanie mieszkać bym na pewno nie chciał, choćby ze względu na korki i
> żulerskie sąsiedztwo.

Skończ z tym człowieku, bo wypisujesz głupoty!
Korki owszem, ale to najmniejszy problem.

> > Jedna z nich niedługo zmieni się kapitalnie. Ale to w przyszłym roku racz
> ej.
> Aż jedna? Wow! I'm impressed.

No gratuluje Ci klapek na uszach.

> Przecież wiem, że są w Łodzi wyremontowane
> kamienice, ale to kropla w morzu potrzeb

Ciesze sie, że to dostrzegasz.

> Jaki stereotyp? Mieszasz dzień dzisiejszy, a lata świetności

Stereotyp. Nic więcej.

> Powiedział, że pałac Poznańskiego ładnie by wyglądał po
> remoncie. "Jak to? Przecież on jest trzy lata po renowacji" - powiedziałem.
> Kolega się zdziwił.

Bo we Wrocławiu remont oznacza oczojebne kolory, Poznański ma swój pierwotny
kolor, o niebo lepszy. Widać Twój kolega nie jest przeciętnym zjadaczem chleba.

> co jeszcze mogłoby zrobić na nim wrażenie?

Pomalowanie wszystkiego na żółto...

Opisujesz pośrednio Wrocław w suprlatywach, a prawdy o nim nie znasz, tam
kiboli nie ma i zrujnowanej zabudowy? Przejeżdżałeś choćby kiedyś przez to
miasto? A powiedziałeś swojemu koledze, że Łódź jest daleko poza pierwszą
dziesiątką najniebezpieczniejszych miast w Polsce w przeciwieństwie do
Wrocławia?

> Centrum zaczyna odżywać i dobrze, ale to nie znaczy, że jest już dobrze.

Zgadza sie.

> Tam żyło się podobnie źle, a nawet gorzej, bo rodzina miała tylko jeden
> pokój na 5 osób, a każdą izbę w mieszkaniu zajmowała inna rodzina

Pretensje zgłoś do tych, którzy po wojnie tak lokowali mieszkańców.
Dziś gospodarka weryfikuje ten stan rzeczy. Niesie to ze sobą pewne
niebezpieczeństwo na przyszłość, jeśli miasto nie zajmie się bardziej
problemem. Rozwiązanie jest.

[Gość: jaco]

> > Jaki stereotyp? Mieszasz dzień dzisiejszy, a lata świetności
>
> Stereotyp. Nic więcej.

Niektórzy po prostu są urodzeni do utrwalania stereotypów, bo nawet nie
zauważają, że i Kilińskiego się mono zmieniła i nastąpiła częściowa wymiana
mieszkańców. Pewnie, że do ideału daleko, ale to już nie ta sama ulica, co 20
lata temu! Przynajmniej na omawianym fragmencie.

[el-042]

Przykro mi, ale nie wiem, co tam było 20 lat temu, bo byłem bobasem. W ciągu
mego krótkiego żywota wiele zmian nie zaobserwowałem.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[el-042]

Ja też byłem zaskoczony opinią kolegi o Poznańskim, ale może gdyby okolica była
bardziej kolorowa, to nie zrzucałby całego jarzma wzbogacania krajobrazu na
jeden budynek. Dla mnie Poznański wygląda naturalnie. Być może we Wrocławiu
właśnie robi się pastelowe remonty, stąd ta zbieżność poglądów. W każdym razie,
jak sobie przechodzę koło Pałacu, to zawsze mi się przypomina to stwierdzenie
kolegi i dziękuję Bogu, że ten budynek nie został upaćkany na żółto. Chociaż
przez chwilę się zawahałem i pomyślałem, że może rzeczywiście ten budynek już
się mocno przykurzył... Byłem raz przejazdem we Wrocławiu, ciągle nie moge się
tam wybrać, bo przeraża mnie wielogodzinna podróż z racji beznadziejnych
połączeń i dróg. Słyszałem, że po powodzi wiele tam zrobiono. W Łodzi też by
się taka powódź przydała, to by państwo dołożyło kasy i trzeba by zrobić
konieczne remonty, a tak póki coś się nadaje jako tako do użycia, to postoi bez
remontu następne dekady.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[jarek_kubiak]

Ałaj, nie.

[el-042]

Lubię tak konstruktywną dyskusję...

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[yarro]

Tak? Proszę.

Bryła jest nijaka, prosta, proste kąty, kwardaciki. Coś między ZUSem,
Światowitem Manhattanem i ewentualnie ździebko z Oriona.

To miejsce zasługuje na lepszą architekturę, i już.

Spójrz na to...

[yarro]

[yarro]

www.borkowski.com.pl/index2.html

[el-042]

Ja wcale się nie upieram, że to mają zbudować. To po prostu mój projekt i
patrzę na niego mniej krytycznie. Jednemu się może podobać, innemu nie. Miałęm
założenia, które zrealizowałem. Możliwe, że ktoś wyobraża sobie w tym miejscu
co innego: kopuły, wieżowce czy wiszące ogrody. Ten hotel ze stronki jest
architektonicznie bardzo fajny, ale za to bardzo mały. Małe jest piękne, ale o
wiele trudniej jest uzyskać jednorodny architektonicznie obiekt, gdy jest on 4
razy większy. No i takie niuanse i detaliki jak kładki czy obramienia okien
tracą znaczenie i giną w fasadzie z dużą liczbą powtarzalnych pokojów z oknami.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

Hotel Kongresowy na Bałuckim Rynku

[michalstankiewicz]

To centrum z projektu na stronie Borkowskiego to ewidentnie nie do tago miejsca
jest. Taki sobie katalogowy projekt, który równie dobrze na bałuckim rynku
można postawić i tak samo będzie pasował. Nie, żeby od razu zły, po prostu
nijaki, no i niski jak na nasze w bólach rodzące się City...

[yarro]

Niski-sriski. Ma byc niski, bo to nie miejsce na wysokościowce. Proste.

[Gość: belyall]

Ale to jest rozbudowa ZUSu.
Ktoś przyłożył się do pierzei Zamenhoffa, a Piotrkowską potraktował, jak droge
osiedlową.

[el-042]

Bryła prosta, bo takie lubię. Dla mnie ważna jest czysta forma, czyli taka,
którą łątwo opowiedzieć przez telefon. Żadnych udziwnień. Nie znoszę udawania i
oszustwa w architekturze. Czysty mdernizm: co wewnątrz, to na zewnątrz.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

> Bryła prosta, bo takie lubię. Dla mnie ważna jest czysta forma, czyli taka,
> którą łątwo opowiedzieć przez telefon. Żadnych udziwnień.

Ibis!!!

[el-042]

Bez przesady. Zapomniałem dodać, że bardzo ważna jest też jakość wykończenia.
Ibis upaćkany kiepską oliwkową farbą i z oknami z PCW nijak się ma do Philipsa
czy Silver Screena, które też mają czystą prostą formę, a mimo to nie wyglądają
tandetnie i tanio. Zgodnie z projektem hotel Ibis miał być oblicowany
okładzinami kamiennymi. Jak zwykle wykonano tańszą wersję. Niestety w
większości oglądamy obiekty w wersji inwestora, a nie projektanta.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[belyall]

> Ibis upaćkany kiepską oliwkową farbą i z oknami z PCW nijak się ma do
Philipsa
> czy Silver Screena, które też mają czystą prostą formę, a mimo to nie
wyglądają
>
> tandetnie i tanio.

Nie masz pojęcia o architekturze.

[yarro]

Dobrze, że nie ja to napisałem :)

[Gość: belyall]

Nie każdy architekt, który skończy studia, jest dobry.
To samo dotyczy lekarzy, itd, itp.

[el-042]

Nie każdy, kto pisze na forum, ma rację.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[el-042]

Ty za to masz pojęcie. Postawić 50 pięter i jest super!

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

[el-042]

Tu jest trochę więcej ujęć tego hotelu.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: m]

Człowieku, ten projekt w tym miejscu jest tragiczny! Wyższy budynek wygląda na
ciężki i toporny, z kolei niższy, szklany budynek ma konstrukcję prostą jak
budowa cepa, co przy zdobionych kamienicach na Piotrkowskiej pasuje jak pięść do...
Ani nie wyszedł Ci szklany wiezowiec, ani niski, ciekawy budynek, a cały
kompleks jest niespójny, nie tworzy całości, wygląda jakby to były trzy
oddzielne konstrukcje...
Układ najbardziej przypomina mi szpital. A jesli już mowa o hotelach, to ta
konstrukcja bardziej by pasowała do maksymalnie 3*, a nie 5*!

[el-042]

Do czego zmierzasz, bo nie rozumiem? Nie podniecaj się tak. Chyba zapomniałeś,
że to projekt studencki, a nie projekt w trakcie realizacji. Skoro masz tak
rozwiniętą wrażliwość architektoniczną i okropnie nie znosisz tego projektu, to
proponuję się pomodlić o lepszy, skomplikowany na 6+. Ostatnio jest moda na
dworki...

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

LOL

[Gość: m]

Jeśli dwa wykrzyniki zasugerowały Ci moje podniecenie, to serdecznie gratuluje
wrażliwości. Skoro to "tylko projekt studencki", to przestań tak bardzo bronić
go odpowiadając na każdy przejaw krytyki i przyznaj, że ten projekt, w tym
miejscu, nie jest szczytem marzeń. Chyba, że jedynie Twoich. Powodzenia
"architekcie".

[el-042]

To nie jest mój szczyt marzeń, tylko normalny trzygwiazdkowy hotel z
rozbudowaną częścią kongresową. I nie ubliżaj mi, bo mnie zależy na tym mieście
w przeciwieństwie do Ciebie, czego dowodem jest jad i niechęć płynąca z tonu
Twoich wypowiedzi. Takim tonem nikogo nie zachęcisz do działania, a jedynie
zrazisz do siebie i do tego miasta. Zależy Ci, aby wszyscy, którzy coś
sensownego proponują stąd wyjechali? Zaproponuj lepiej w zamian coś
konstruktywnego, prócz wylewania wiadra pomyj. Nie podoba się, trudno. Sam
pokaż coś, co się będzie podobać, co będzie pasować do tego miejsca, czego
zbudowanie w tym mieście jest realne. Osobom, które się na tym znają projekt
się podobał. Jakie masz wykształcenie, że mam Twoje zdanie uważać za bardziej
wiarygodne niż innych? Nie trafiają do mnie zwłaszcza opinie krzykaczy i
pieniaczy.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: m]

el-042 napisał:

> To nie jest mój szczyt marzeń, tylko normalny trzygwiazdkowy hotel z
> rozbudowaną częścią kongresową. I nie ubliżaj mi

W którym momencie tak Ci naubliżałem?

> bo mnie zależy na tym mieście w przeciwieństwie do Ciebie, czego dowodem jest
> jad i niechęć płynąca z tonu Twoich wypowiedzi.

Silny dowód. Szczególnie, że odnosiłem sie do Twojego projektu, a nie do miasta.
NIechęć? Owszem, ale do stawiania budynku, który zepsuje ważną część miasta.

> Zależy Ci, aby wszyscy, którzy coś
> sensownego proponują stąd wyjechali?

Masz na myśli siebie?

> Zaproponuj lepiej w zamian coś
> konstruktywnego, prócz wylewania wiadra pomyj. Nie podoba się, trudno. Sam
> pokaż coś, co się będzie podobać, co będzie pasować do tego miejsca, czego
> zbudowanie w tym mieście jest realne.

Mam nadzieje, że przedstawiony przez Ciebie projekt nie bedzie brany pod uwagę i
nie będzie opatrzony hasłem "realny do zbudowania".

> Osobom, które się na tym znają projekt
> się podobał.

Tzn. komu? bo reszta forumowiczów też jest na nie...aha-reszta sie nie zna, bo
im sie nie podoba. Tok rozumowania jak w PIS?

> Jakie masz wykształcenie, że mam Twoje zdanie uważać za bardziej
> wiarygodne niż innych? Nie trafiają do mnie zwłaszcza opinie krzykaczy i
> pieniaczy.

Wrzuciłeś na forum projekt po to, żeby usłyszeć "el-042 świetnie, cudnie" itp.?
A jeżeli ktoś pisze inaczej to tylko krzykacz, pieniacz albo związany z układem.
Wyluzuj troche i nie bądź taki przewrażliwiony na swoim punkcie.
Jak dla mnie EOT

[el-042]

Lepiej przeczytaj swoje posty, skoro nie jesteś świadomy jakich słów używasz.
Może nie znasz znaczenia wielu z nich, stąd zdziwienie.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: m&m]

> > Osobom, które się na tym znają projekt
> > się podobał.
>
> Tzn. komu?

mama, tata, babcia, ciocia.

> Wrzuciłeś na forum projekt po to, żeby usłyszeć "el-042 świetnie, cudnie"
itp.?
> A jeżeli ktoś pisze inaczej to tylko krzykacz, pieniacz albo związany z
układem
Koleś nie umie przyjąć słów krytyki.

[el-042]

Słowa krytyki, to co innego niż zmasowany atak, żeby się wyżyć.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: m&m]

Ja tu ataku nie widze, tylko dyskusje, z której konkluzja jest taka, że
zaproponowany budynek nikomu się nie podoba. Przyznaj, że nikomu? Przyznajesz?

[el-042]

Nie przyznam, HE HE HE. Jakiejś forumowiczce jednak się podobał. Nie pamiętam
której. Może ją wygrzebię.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[el-042]

Wygrzebałem. Oto wypowiedź "pluci":
"Całkiem fajny ten twój projekt, choć ja bym dal tą część z pokojami od strony
Piotrkowskiej, a nie Kościuszki."
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=443&w=44318003&a=44474959
Ha Ha Ha. Wygrałem starcie forumowe! Ktoś jednak się przeciwstawił forumowej
fali, która zabiera powietrze!

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[jarek_kubiak]

Już wiem co mi to przypomina - ohydną Victorię z Warszawy...

[el-042]

Dlaczego ohydną? Dlaczego Victorię? Jednym się podoba, innym nie. Na tym forum
jeszcze nic się nikomu nie podobało. A najwięcej wrzeszczą ci, co sami nic w
temacie nie zrobili.
--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: obserwator]

Z tego co tu można wyczytać, to nikomu się nie podoba twój projekt. Ja się do
tych opinii przyłącze. Budynek jest brzydki - to pierwsze wrażenie, jak się na
niego spojrzy. Skoro tak, to człowiek automatem wyławia kolejne złe rzeczy z
całości. Nie będe już ich opisywał szczegółowo, ale potwierdze niespójnośc
bryły, część wysoka nie wiadomo, czemu służy, nie wiadomo, gdzie jest wejście
do budynku! Niska część do Piotrkowskiej rzeczywiście nie pasuje, jeszcze
bezpłciową szklana ścianą, itd, itp.

[el-042]

Zatem podaj kilka przykładów realizacji, które Ci się podobają? Pewnie będziesz
miał z tym problem. Możliwe, że odkryjesz, że nic Ci się nie podoba, a to
oznacza, że albo architektura w ogóle podobać się nie może, albo jesteś
przewrażliwionym pesymistą, który boi się architektury. Ciekawi mnie ciągle
powtarzany argument niespójności bryły. Czyżbyś miał problem z odbiorem
budynków nie będących graniastosłupami? Czyli kryterium, że budynek jest
brzydki jest brak zwartej bryły, tak? A dekonstruktywizm? Tam to dopiero domino
się rozsypało...

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: m]

Kolejnego człowieka, który powiedział, że nie podoba mu sie Twój projekt
nazywasz pesymistą i każesz pokazywać coś co mu sie podoba.

Przyjmij do wiadomości, że Twój projekt podoba się Tobie. Koniec, dziękuję:)

[el-042]

Znam kilka osób, którym się podobał, więc nie zmyślam. Mnie się też oczywiście
podoba, bo spędziłem nad nim cały semestr.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: obserwator]

> Ciekawi mnie ciągle powtarzany argument niespójności bryły.
Widać masz problemy z kompozycją, bo twoja jest brzydka i tyle i albo to
czujesz, albo nie. Dobry projektant czuje takie rzeczy.

A dekonstruktywizm?
Żeby coś takiego projektować, trzeba być geniuszem w swoim fachu.
Dekonstruktywizm też może być uporządkowany, wtedy jest the best.

[el-042]

Nie czuję, dla mnie jest OK. Może nie zapiera tchu w piersiach, ale na pewno
brzydka nie jest.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: Adam]

> Podobałby się Wam tam taki budynek hotelu?

Wole kompleks między Piotrkowską a Sienkiewicza po polnocnej stronie
Pilsudskiego. Gdyby go w pełni odnowić... Te budynki mają w sobie to "coś". Są
wkomponowane w miasto, twój wygląda przypadkowo.

[el-042]

A co jest przypadkowe? Właśnie starałem się, żeby to nawiązywało do zabudowy
tego odcinka Mickiewicza/Piłsudskiego. Proste bryły, nadwieszenia. Poza tym to
jeden obiekt, a tam jest kilka działek i kilka osobnych budynków: najpierw
wybudowano biurowce, potem pomiędzy odstawiono domy towarowe. Chodzi ci pewnie
o powtarzalność elementów, która spaja ten kompleks. Na o połowę mniejszej
działce przy jednym inwestorze to raczej nienajlepszy pomysł. To jest rozległy
ale spójny pojedynczy budynek, a nie kompleks kilku inwestycji.
Trudno jest wkomponować coś w tę działkę. Od Piotrkowskiej musi być nisko. Od
Kościuszki musi być średniowysoko i cofnięte, by nie zasłaniać secesyjnej
kamienicy widocznej z perspektywy al. Mickiweicza. Poza tym po drugiej stronie
ulicy jest Central i dobra architektura lat 30. - tzw. kamienice w stylu
okrętowym (nazywane tak ze względu na zaokraglenia narożników i balkonów). To
miejsce w Łodzi jest specyficzne. Spotyka się tam zwarta zabudowa pierzejowa i
luźna zabudowa wolnostojąca. Piotrkowska i kamienice w stylu okrętowym są
zwarte, a przy nich stoją wolnostojący Central oraz biurowce z powtykanymi
pomiędzy kubaturami. Ibisy i Silverscreeny też są wolnostojące podobnie jak
wieżowce mieszkalne ŚDM. Ja założyłem, że mój budynek będzie wolnostojący, bo
tak dużej kubatury nie chciałem przylepiać do innych gabarytowo i stylowo
kamienic na Piotrkowskiej.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[el-042]

Gość portalu: Adam napisał(a):

> > Podobałby się Wam tam taki budynek hotelu?
>
> Wole kompleks między Piotrkowską a Sienkiewicza po polnocnej stronie
> Pilsudskiego. Gdyby go w pełni odnowić... Te budynki mają w sobie to "coś".
Są
> wkomponowane w miasto, twój wygląda przypadkowo.

A tak w ogóle, to o co chodzi z tym, że tamte budynki są wkomponowane w miasto?
Jeśli dobrze sobie przypominam, to właśnie one zostały tu brutalnie wprowadzone
w latach 70. bez kontekstu przestrzennego na zasadzie burzymy i stawiamy.
Zburzono niestety ładne narożniki i Piotrkowskiej i pierzeję ul. Głównej. Wejdź
kiedyś na tyły tego kompleksu. Stoi on tyłkiem do zabudowy ul. Roosvelta. Do
dzisiaj pomiędzy oficynami kamienic i byłymi domami towarowymi leży gruz. Wg
mnie te budynki wcale nie są dobrze wpasowane. Wręcz przeciwnie. Nie nawiązują
wysokością do Piotrkowskiej tylko do Piłsudskiego. Poza tym prócz elewacji
południowej nie mają w ogóle szczytów. To jakieś przypadkowe ucięcie od
Sienkiewicza i dziki plac oraz Central II i szczyt kamienicy od Piotrkowskiej.
To mogłoby stać wszędzie. Ale przyznam, że sam w sobie kompleks jest spójny
kubaturowo, bo architektonicznie już raczej nie z racji zastosowania podczas
remontów różnych technologii.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

Nowy hotel w centrum [ei]

[hubar]

Na działce pomiędzy al. Kościuszki, ul. Piotrkowskąi al. Mickiewicza ma stanąć
pięciogwiazdkowy hotel.

Najlepiej Hilton, Sheraton lub Fayette - takie jest marzenie władz miasta.

- To oferta dla inwestorów, którzy będą zainteresowani budową luksusowego hotelu
w tym miejscu. Jeśli propozycję prezydenta poprze Rada Miejska, rozpoczną się
niezbędne przetargi. Sprzedaż może nastąpić pod koniec tego roku. Roboty
budowlane mogłyby rozpocząć się z początkiem 2007 roku - mówi Marek Michalik
wiceprezydent Łodzi.

Działka należąca w całości do miasta ma powierzchnię 5 tys. m kw. Stojący na
niej trzypiętrowy budynek zostanie wyburzony. Bryła hotelu musi być wkomponowana
w zabudowę miasta, więc nie będzie to raczej wieżowiec. Władze zapowiadają, że w
warunkach przetargu zostaną zawarte zapisy, które uniemożliwią zamienienie
hotelu w np. sklep.
(msm) - Express Ilustrowany
lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/619257.html

[bart_step]

Mogę wkleić to co mi się śniło, że tam zbudowali;) (ale to chyba w 1998 mi się
przywidziało)

Sugestia dla projektanta

[michalstankiewicz]

Może od strony Pietryny odtworzyć na nowej fasadzie frontony dwóch kamienic,
które stały w tym miejscu - zdjęcie publikowane ostatnio w Gazecie w dodatku
Wiek Łodzi - jak ktoś ma niech z łaski swojej wstawi, bo ja chyba wyrzuciłem.
Natomiast od strony Kościuszki jak najbardziej dominata i to pokaźna.

[el-042]

Dlaczego odtwarzać tylko frontony czyli trójkątne szczyty wieńczące portyk?
Może lepiej odtworzyć całe fronty tych kamienic, a nie tylko jeden element?

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

> Może od strony Pietryny odtworzyć na nowej fasadzie frontony dwóch kamienic,

Po co? Było, nie ma. Ma być nowe.

> Natomiast od strony Kościuszki jak najbardziej dominata i to pokaźna.

Jak najbardziej!

[yarro]

Widziałeś co zrobili na Zielnej w Warszawie?

www.muratorplus.pl/17140_12489.htm

[Gość: belyall]

Wszystko zależy od projektanta i sytuacji, dlatego potrzebne są konkursy.
A nie można pozwolić na to, żeby bez sensu odbudowywać wszystko, co kiedyś
było, a dziś po prostu by nie pasowało do miejsca i nie można tak samo
dopuścić do tego, żeby miasto było nudne, bo wszystkie budynki mają być tej
samej wysokości. Nie można dopuścić również, żeby wszędzie ładować drapacze
chmur.

Nikt tu hotelu ***** nie postawi.

[Gość: belyall]

Co z tego, że jest 8 chętnych?
Usłyszą od miasta warunki, że mają 3 piętrowy barak postawić i podziękują.
Nasza władza jest mocno zaściankowa.

[adikk]

Tego sie wlansie boje. Krzykna zwnou, ze ma to byc niskie i inwestorzy papa. No
chyba, ze miasto jest na tyle zdeterminowane, ze pozwoli na cos wyzszego, bo nie
liczylbym, ze inwestro rangi Hiltona bedzie budowal gnioty tylko dlatego , ze mu
Kropa tak mowi...szkoda prestizu.

[belyall]

Hilton chciał budować hotel na Sienkiewicza, rozmawiali z samym Kropiwnickim o
20-paro piętrowym budynku i... papa!

[adikk]

Ehh, brak slow na ten prowincjonalizm. W ten sposob za kilka lat do Lodzi w
ogole nie beda sie zglaszac inwestorzy. Chyba, ze w celu postawienia parterowego
baraku.

[Gość: xavier]

Bo miasto widać potrafi zaproponować rewelacyjne tereny w centrum na domy typu
Philips, czy SS, które są mówiąc oględnie tandetne.

[yarro]

W którym miejscu? Szczegóły podaj, bo jeżeli to prawda, to to jest skandal.

[Gość: belyall]

> W którym miejscu? Szczegóły podaj

No myśle, że już moge :)
Kiedyś był jakiś wątek o hotelach i wspominałem o starej strażnicy na
Sienkiewicza i poważnym inwestorze :) Mieli kilka spotkań z Kropą i nic.
Oprócz hotelu miały być luksusowe sklepy, nie jakaś tam galeria, no i cała
otoczka biznesowa. Dodam, że to wszystko na kilku działkach, nie tylko w
strażnicy, których inwestor jest właścicielem. ZTCP stanęło na 14 piętrach. To
za mało dla takiej inwestycji. Wieżowiec byłby wycofany wgłąb terenu. Miałem
koncepcję robić :)
Tak więc, jak słyszę o 3-4 piętrach na Mickiewicza, to znam rozwiązanie
zamieszania, będzie Ibis2.

[yarro]

Rozumiem. Jednak w tym miejscu raczej nie pasuje wieżowiec. Nie sądzisz? Mówię
oczywiście o strażnicy na Sienkiewicza.

[Gość: belyall]

Ja nie brałem udziału w negocjacjach, były też wersje niższe, tyle, że nic z
tego nie wyszło.

[Gość: Tomasz.bu]

Pozwolę sobie poprzeć to stwierdzenie. Sienkiewicza, to nie obszar na
wysokościowce. Tak ze względów konserwatorskich, jak i na
planowane "uspokojenie kwartałów". Z resztą w Prorevicie także było zapisane
ograniczenie wysokości nowych budynków dla ochrony historycznego krajobrazu
kulturowego wraz z istniejącymi dominantami.
Potrzeby inwestora - potrzebami inwestora, ale w miastach Europejskich znaleźć
można setki przykładów hoteli 4-5*, które mieszczą się w zrewitalizowanych
kamienicach, albo nowych budynkach o wysokości tych 3-4 pięter. A jeśli chcemy
gigant mega centrum konferencyjno - hotelowe z taaaakim blokiem, to trzeba na
nie poszukać lepszego miejsca i to do tego raczej doskonale skomunikowanego tak
z miastem jak i z "zewnętrzem". Na szybko przychodzi mi na myśl okolica
Kaliskiego - tak ze względu na budowaną nową halę, Falę, jak i na dobrą
komunikację wszystkim - samolotem, koleją (no, może "dobrą, jak na łódzkie
warunki..."), samochodem, jak i na hektary do zagospodarowania. Trochę na
uboczu miasta, ale jednak nie aż tak bardzo, by to przeszkadzało.

Podsumowując - z wyczuciem i nie po trupach. Z dziedzictwem historycznym do
przodu i w granicach rozsądku, ale jak z jajkiem i zawsze jeszcze 5 razy
pomyśleć zanim się zrobi, bo inaczej wyjdzie filharmonia.

[el-042]

Wg Ciebie architektura to wyłącznie piętra - im więcej tym lepiej. To raczej
nie podejście architekta tylko inwestora, który ma gdzieś otoczenie i chce
budować to, co mu się w danym miejscu podoba czy kalkuuje. Tobie się podobają
wieżowce w centrum, mnie nie, nie chcę tu drugiej Warszawy i śmiem twierdzić,
że Twoja wyrwana z kontekstu przestrzennego wizja wynika z niewiedzy i
nieznajomości tematu planowania urbanistycznego i świadczy o braku poszanowania
krajobrazu jako dobra wspólnego. Na szczęście miasto projektują fachowcy, a nie
amatorzy. I odczep się od Ibisa. Nie jest to kwiat architektury, a zwykły
budynek. Miasto zazwyczaj jest zbudowane z setek zwykłych budynków i miejsc
wyjątkowych. Słyszałeś kiedyś o krzywej wrażeń? Chyba nie.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

Skończ kolego, bo nie wiesz, o czym piszesz.

[Gość: belyall]

> Na szczęście miasto projektują fachowcy

No i wspaniale wygląda! Doprawdy. Znam tych twoich "fachowców." Jeżeli bierzesz
od nich przykład, to boję się o dalsze losy miasta!

> I odczep się od Ibisa

A bo co? Nie moge krytykować największego koszmaru ostatnich lat? Albo Filipsa?
BTW, który "fachowiec" projektował płot Filipsa?

[el-042]

> > Na szczęście miasto projektują fachowcy
> No i wspaniale wygląda! Doprawdy. Znam tych twoich "fachowców." Jeżeli
> bierzesz od nich przykład, to boję się o dalsze losy miasta!

Zgadza się, Łódź wygląda miejscami bardzo źle, ale wg mnie to nie wina
projektantów i projektów. To wina niedbania o infrastrukturę i brak remontów.
Najprostszy i najbanalniejszy budynek wygląda dobrze, gdy jest zadbany i stoi w
jakimś otoczeniu, które sprawia, że się nie rzuca w oczy. W zachodnich
miastach, które robią niewątpliwie wrażenie, nie ma nic nadzwyczajnego, jeśli
chodzi o architekturę. Zdarzają się oczywiście jakieś nowoczesne i odjechane
Sony Center czy Canary Wharf, ale to tylko wyjątkowe miejsca. Reszta miasta to
zwykłe czynszówki, hale, bloki - podobne do naszych, ale w przeciwieństwie do
nas, tamte są zadbane i mają urządzone otoczenie. Poza tym nie ma tam tylu
samochodów, jest dobrze rozwinięta komunikacja miejska, zieleń jest bójna i
zielona, latarnie świecą, nie ma psich kup i koszmarnych kontrastów: ruder
odbijających się w szklanych fasadach. Małe elementy składają się na całość.
Jeśli u nas to, co już jest, byłoby zadbane, to nikt by nie powiedział, że Łódź
jest brzydka, bo nie ma Sony Center. Architektura musi być schludna i dobrze
się starzeć. Dobry budynek można po tym poznać. Wielka płyta po 20 latach bez
remontu wygląda jak koszmarny schron atomowy, po remoncie nie tylko nie odraża,
ale może się nawet podobać. Zabudowa fabryczna po 100 latach bez remontu
wygląda wciąż malowniczo i inspirująco, więc starzeje się dobrze. Miasto to
zbiór budynków i ludzi. Nie wierzę, że superbudynek wstawiony w zapuszczone
centrum zmieni nagle jego obraz. To tak samo, jak rodzynki wsadzone w gó..,
nie zmieniają faktu, że to wciąż gó... Dobra architektura to zadbana,
przemyślana i niepretensjonalna architektura.

Przypomina mi się tu narzekanie na Dworzec Centralny czy DH Central, że są
brzydkie. Na ówczesne możliwości i czasy, były to budynki nowoczesne, a już na
pewno wyjątkowe, jeśli chodzi o krajobraz polskich miast. Były, ale już nie są,
bo nikt nie zadbał o to, żeby przystosować je do obecnych czasów lub choćby
wyremontować. Ja patrzę na architekturę przez pryzmat czasu, w którym ona
powstawała. W mieście jest miejsce zarówno na kamienicę z XIX wieku jak i na
bok z wielkiej płyty, jeśli budynki te nie straszą i stoją w odpowiednim
miejscu, nie burzącym dotychczasowej hramonii.

> > I odczep się od Ibisa
> A bo co? Nie moge krytykować największego koszmaru ostatnich lat?
> Albo Filipsa?> BTW, który "fachowiec" projektował płot Filipsa?

A krytykuj ile chcesz. Dla mnie największym koszmarem ostatnich i wcześnejszych
lat jest wschodnia pierzeja ul. Zachodniej. Ibis mi nie przeszkadza, a tamta
szczerbata pierzeja i powojenny krajobraz jak najbardziej. Drugim koszmarem
było dla mnie zburzenia starego dworca Kaliskiego, który nawet w stanie
rozkładu był cudny przy obecnym. I nie krytykuję tu samego budynku nowego
dworca tylko nieludzkie żelbetowo-estakadowo-wiaduktowe otoczenie - betonowa
pustynia w mieście a przy tym "daleko od miasta". Ja wolę krytykować to, czego
nie zrobiono, a nie to, co zrobiono. Gdyby nie Ibis, Philips czy Galeria Łódzka
to kolejne 20 lat w tym miejscu rosłyby chwasty za blaszanym płotem. Miasto
rozwija się stopniowo. Jeśli Łódź się wzbogadzi i zyska większy prestiż, to i
inwestorzy będą budować na miarę miasta, w którym się znaleźli. Patrząc na Łódź
i jej upadek to taki Ibis to szczęście, a nie koszmar. Przecież to hotel
uważany za najbardziej luksusowy w naszym mieście. Dlaczego? Bo taki Centrum
czy Światowit nie widziały ani farby ani wody z mydłem od wybudowania. U nas
nowe jest piękne, sypiące się jest brzydkie. Śmiem twierdzić, że pod warstwami
brudu i obłażącej farby łódzkiej zabudowy ukryte jest piękno. Trzeba je tylko
wydobyć. Wydobyć piękno całęgo miasta, a nie pojedynczego budynku.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

> Zgadza się, Łódź wygląda miejscami bardzo źle, ale wg mnie to nie wina
> projektantów i projektów.

A kogo, sklepikarza? Ktoś przecież tworzył plany rozwoju miasta, podobno miał
do tego uprawnienia.

To wina niedbania o infrastrukturę i brak remontów.

Tu sie trzeba zgodzić.

> Przypomina mi się tu narzekanie na (...) DH Central, że są
> brzydkie. Na ówczesne możliwości i czasy, były to budynki nowoczesne,

Budynki te zawierają błędne założenia projektowe, to je na dzień dobry
dyskwalifikowało.

> A krytykuj ile chcesz. Dla mnie największym koszmarem ostatnich i
wcześnejszych
>
> lat jest wschodnia pierzeja ul. Zachodniej

Gdyby na to spojrzeć z 2 strony, o czym chyba wszyscy pozapominali, to jeśli
Zachodnią by połatano tak, jak teraz Nawrot, to byłby kolejny koszmarek.
A tak może doczeka lepszych czasów, albo mądrzejszej władzy.

> I nie krytykuję tu samego budynku nowego
> dworca tylko nieludzkie żelbetowo-estakadowo-wiaduktowe otoczenie - betonowa
> pustynia w mieście a przy tym "daleko od miasta".

Przecież to zaprojektował jeden z wymienionych przez Ciebie fachowców...

> Ja wolę krytykować to, czego nie zrobiono, a nie to, co zrobiono.

Tak jest najłatwiej, ale ta krytyka też jest oczywiście potrzebna, bo nikt by
nic nie robił.

> Gdyby nie Ibis, Philips czy Galeria Łódzka
> to kolejne 20 lat w tym miejscu rosłyby chwasty za blaszanym płotem.

Może tak, może nie. Powtórze raz jeszcze, łatanie dziur w zabudowie byle czym i
byle jak, to nie jest rozwiązanie!

[el-042]

> Zgadza się, Łódź wygląda miejscami bardzo źle, ale wg mnie to nie wina
> projektantów i projektów.
> A kogo, sklepikarza? Ktoś przecież tworzył plany rozwoju miasta, podobno miał
> do tego uprawnienia.
> To wina niedbania o infrastrukturę i brak remontów.
> Tu sie trzeba zgodzić.
> Przypomina mi się tu narzekanie na (...) DH Central, że są
> brzydkie. Na ówczesne możliwości i czasy, były to budynki nowoczesne,
> Budynki te zawierają błędne założenia projektowe, to je na dzień dobry
> dyskwalifikowało.

Jakie są te złe założenia projektowe? Czy chodzi o sam budynek czy urbanistykę?
Bo jeśli chodzi o urbanistykę, to się zgadzam, że stawianie nowej wysokiej
zabudowy bez kontekstu w tak newralgicznym punkcie jak środek Piotrkowskiej
było błędem. Nie wiem, jak można było wyburzyć taki malowniczy kawałek miasta,
żeby nastawiać las betonowych szaf.

> A krytykuj ile chcesz. Dla mnie największym koszmarem ostatnich i
> wcześnejszych lat jest wschodnia pierzeja ul. Zachodniej
> Gdyby na to spojrzeć z 2 strony, o czym chyba wszyscy pozapominali, to jeśli
> Zachodnią by połatano tak, jak teraz Nawrot, to byłby kolejny koszmarek.
> A tak może doczeka lepszych czasów, albo mądrzejszej władzy.

Tak, ale zabudowę prędzej czy później można wymienić, nadbudować, zrobić
lifting, jeśli coś nie pasuje. A tak mamy dziury. Nie wiem, czy czekanie
kolejne lata z tym slumsem to nie kolejne lata stracone. Wolę sytuację z Nawrot
niż Zachodniej. Cieszę się, że cokolwiek się tam dzieje. Na Nawrot razi mnie
tylko wyraźnie niedopasowanie wysokości narożnika do sąsiadujących kamienic.
Były jednak ku temu powody: niższe koszty budowy i użytkowania ze względu na
brak wymogu instalacji wind, więcej światła w mieszkaniach. Ulokowano tam TBSy,
więc nie było powodu, żeby stawiać tam czegoś wyjątkowego. Moim zdaniem trzeba
wykonać najpilniejsze sprawy, które podwyższą jakość zabudowy, a potem dopiero
dbać o inne rzeczy. Przy takim stanie zabudowy jaki mamy w centrum konieczna
jest jej wymiana. Nie mówię, że trzeba to robić źle, ale wolę to, niż nie
robienie nic. Tak czy inaczej ul. Nawrot przez parę lat i tak będzie na tle
innych ulic jedną z bardziej zadbanych i tu wielu chciałoby zamieszkać. Z
czasem, gdy już miasto się odbuduje i inne rejony będą tymi ładniejszymi, ktoś
pomyśli, żeby i Nawrot znów była ładna.

> I nie krytykuję tu samego budynku nowego
> dworca tylko nieludzkie żelbetowo-estakadowo-wiaduktowe otoczenie - betonowa
> pustynia w mieście a przy tym "daleko od miasta".
> Przecież to zaprojektował jeden z wymienionych przez Ciebie fachowców...

Domyśliłem się, że mi to wytkniesz, ale zaryzykowałem. Wiem, że Skurnóg to
projektował. Jeśli chodzi o Gorgula, to nie jestem pewnien. Każdy ma czarne
karty w swej historii, nawet pan Gorgul, który nawet przy Fabrycznym popełnił
betonowy koszmar: www.el042.republika.pl/Kil.jpg
No cóż, tych panów kształcono wtedy, kiedy cudem techniki była wielka płyta i
rozwój motoryzacji, ale mimo to to jednak wypaczony i tandetny, ale modernizm,
a ja lubię ten styl.

> Ja wolę krytykować to, czego nie zrobiono, a nie to, co zrobiono.
> Tak jest najłatwiej, ale ta krytyka też jest oczywiście potrzebna, bo nikt by
> nic nie robił.

> Gdyby nie Ibis, Philips czy Galeria Łódzka
> to kolejne 20 lat w tym miejscu rosłyby chwasty za blaszanym płotem.
> Może tak, może nie. Powtórze raz jeszcze, łatanie dziur w zabudowie byle
> czym i byle jak, to nie jest rozwiązanie!

Docelowo to oczywiście nie jest rozwiązanie, ale doraźnie tak. Nie można
zbudować od razu Luwru pośród sypiących się ruder, bo ten Luwr bardzo by
uciepiał w takim otoczeniu.

A co Ci się nie podoba w Philipsie? Mnie architektonicznie ten budynek bardzo
odpowiada. Pewnie wolałbyś wieżowiec. Ja wolę niższą zabudowę. Najbardziej w
Łodzi brakuje mi jednak narożników, które są zamknięciem perspektywy na
skrzyżowaniach i są bardzo widoczne z każdej strony. Przydałoby się teraz tego
Philipsa obudować czymś, żeby zrobić ładne narożniki, ale jednocześnie nie
zasłaniać kościoła Jezuitów.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

> Jakie są te złe założenia projektowe? Czy chodzi o sam budynek czy
urbanistykę?

Chodzi o budynek, widać je gołym okiem :)

> Tak, ale zabudowę prędzej czy później można wymienić, nadbudować, zrobić
> lifting, jeśli coś nie pasuje.

Nie widze takich przykładów w Łodzi, chyba, że piszesz o tych wszystkich
budynkach, które najpierw doprowadzono do śmierci technicznej.
Dziś jest pierwszy taki przypadek w Warszawie, gdzie wymienia się współczesny,
kilkunastoletni budynek, ale gdzie tu porównywać oba miasta? Tam na głównej
ulicy nie ma koszmarów w stylu Ibisa. Zdażają się, owszem, ale my mamy 2 nowe
budynki, w tym 100% porażki, w Warszawie tych porażek % wyjdzie ledwo co.
Tak więc Ibis będzie u nas stał jeszcze długo po naszej śmierci...

> Cieszę się, że cokolwiek się tam dzieje.

Ja mam odmienne podejście: budować raz, a porządnie.

> Ulokowano tam TBSy,
> więc nie było powodu, żeby stawiać tam czegoś wyjątkowego.

Wracamy więc do Twoich "fachowców", projektujących miasto, to oni na to
pozwolili!!!!!!!!!!!!!!! Rozumiesz teraz?
Popatrz na sąsiedniego Solarisa, jedak można tu stawiać lepsze budynki!

> nawet pan Gorgul, który nawet przy Fabrycznym popełnił
> betonowy koszmar: www.el042.republika.pl/Kil.jpg


A 4 (?) lata temu powielił to Lisiak w konkursowym (shit!) projekcie Bulwaru
Narutowicza! Fachowiec?

> Docelowo to oczywiście nie jest rozwiązanie, ale doraźnie tak. Nie można
> zbudować od razu Luwru pośród sypiących się ruder,

W Bilbao można było.

> A co Ci się nie podoba w Philipsie? Mnie architektonicznie ten budynek bardzo
> odpowiada.

Przypadkowa, nieciekawa bryła, brak kontekstu przestrzennego, jest za niski.

> Pewnie wolałbyś wieżowiec.

Co ty sie z tymi wieżowcami przyczepiłeś?

[el-042]

> > Jakie są te złe założenia projektowe? Czy chodzi o sam budynek czy
> urbanistykę?
> Chodzi o budynek, widać je gołym okiem :)

Jeśli chodzi o budynek Centralu, to ja tam widzę przede wszystkim skutki
wieloletniego braku remontu i niską jakość wykończenia. Bryła z tym jakby
krenelażem w pionie wydaje mi się ciekawa i wyjątkowa na tle reszty budynków z
tego okresu, które były 100% graniastosłupami i nic nawet w nich nie tąpneło.

> > Tak, ale zabudowę prędzej czy później można wymienić, nadbudować, zrobić
> > lifting, jeśli coś nie pasuje.
> Nie widze takich przykładów w Łodzi, chyba, że piszesz o tych wszystkich
> budynkach, które najpierw doprowadzono do śmierci technicznej.
> Dziś jest pierwszy taki przypadek w Warszawie, gdzie wymienia się
współczesny,
> kilkunastoletni budynek, ale gdzie tu porównywać oba miasta? Tam na głównej
> ulicy nie ma koszmarów w stylu Ibisa. Zdażają się, owszem, ale my mamy 2 nowe
> budynki, w tym 100% porażki, w Warszawie tych porażek % wyjdzie ledwo co.
> Tak więc Ibis będzie u nas stał jeszcze długo po naszej śmierci...

No wiem, tam jakiś kilkupiętrowy pawilon czy kino burzą, żeby postawić
wysokościowiec. Ma to pewnie uzasadnienie ekonomiczne, bo to zapewne atrakcyjna
działka, a w Łodzi jest 2500 ha dziur w zabudowie w samym centrum, więc
atrakcyjnych miejsc jest pełno i nie ma powodu nic burzyć. Ibis to nic. Wg mnie
mółby się wybronić lepszymi materiałami w elewacji zamiast taniego tynku. A jak
oceniasz to? Dla mnie to koszmar nad koszmary. Zamknąłbym
właściciela tej działki w dyby, że zbudował coś tak ohydnego i jednocześnie z
tyłu na tej samej działce zburzył zabytkową secesyjną elektrownię, po czym
stwierdził, że się pomylił. I to wszystko pod oknami wydziału budownictwa PŁ.

> > Cieszę się, że cokolwiek się tam dzieje.
> Ja mam odmienne podejście: budować raz, a porządnie.
> > Ulokowano tam TBSy,
> > więc nie było powodu, żeby stawiać tam czegoś wyjątkowego.
> Wracamy więc do Twoich "fachowców", projektujących miasto, to oni na to
> pozwolili!!!!!!!!!!!!!!! Rozumiesz teraz?
> Popatrz na sąsiedniego Solarisa, jedak można tu stawiać lepsze budynki!

Prawda, Solaris to będzie coś, ale zapomniałeś o różnicach budżetowych. Solaris
to drogie apartamenty z własnym basenem, a TBSy tanie mieszkania komunalne.
Każdy buduje to, na co go stać. Solaris bez pięknych kamiennych elewacji,
basenu i wind też byłby tanim TBSem. Ja dziękuję WTBS, że tyle buduje w
mieście, podczas gdy TBSy w innych miastach upadają. I na szczęście WTBS
poszedł po rozum do głowy i zamiast rozbudowywać miasto za miastem na skraju
Janowa wziął się wreszcie za przywracanie funkcji mieszkalnej centrum.

>
> > nawet pan Gorgul, który nawet przy Fabrycznym popełnił
> > betonowy koszmar: www.el042.republika.pl/Kil.jpg
>
>
> A 4 (?) lata temu powielił to Lisiak w konkursowym (shit!) projekcie Bulwaru
> Narutowicza! Fachowiec?

Nie widziałem tego projektu, więc nie skomentuję.

> > Docelowo to oczywiście nie jest rozwiązanie, ale doraźnie tak. Nie można
> > zbudować od razu Luwru pośród sypiących się ruder,
> W Bilbao można było.

To wyjątkowa sytuacja. To miasto zasłynęło na świecie jednym budnkiem. Czasem
takie szczęście się przytrafi.

> > A co Ci się nie podoba w Philipsie? Mnie architektonicznie ten budynek ba
> rdzo odpowiada.
> Przypadkowa, nieciekawa bryła, brak kontekstu przestrzennego, jest za niski.

Dla mnie bryłka jest ciekawa. Zastosowano wysoki standard wykończenia:
aluminium, piaskowiec, szkło. Właśnie kontekst jest zachowany, bo dookoła i po
przeciwnej stronie alei jest podobna zabudowa. Chodziło chyba o pozostawienie
kościoła Jezuitów jako dominanty wysokościowej.

> > Pewnie wolałbyś wieżowiec.
> Co ty sie z tymi wieżowcami przyczepiłeś?

Widocznie dla Ciebie kontekstem dla Philipsa nie powinna być Galeria Łódzka,
Ibis, SS, Millenium bank i kamienice z Sienkiewicza, Kilińskiego i
Piotrkowskiej, a tych kilka wieżowców: Marszałkowski, Biprowłók, Red Tower
(BRE), Orion, Central, ZUS, Światowit, Carcade i ŚDMy. No ja nie wiem, czy tam
jest się czym zachwycać i do czego nawiązywać. Moim zdaniem te budynki znalazły
się tam przypadkowo na fali rozwoju i rozmachu lat 70., które szybko minęły i z
braku pieniędzy (na szczęscie) te wielkie plany nie zostały skończone. Te
założenia uważam za błędne i wciskanie tam kolejnych wysokich budynków traktuję
jako utrwalanie błędnej koncepcji. Moim zdaniem jeśli już są, to niech stoją,
ale niech nie rozwija się tego błędnego założenia. No chyba, że powstałby jakiś
ogólny cudny projekt jak Sony Center w Belinie, który przyćmiłby obecne budynki
i przysłonił ich braki. Ale i tak wciąż uważam zabudowę fabryczno-kamienicową
śródmieścia jako priorytet i kontekst. Za dominanty wysokościowe chciałbym, jak
to było kiedyś, kościoły, budynki użytku publicznego i kominy. Wieżowcowe City
jest w każdym zachodnim mieście - dla mnie to nic nadzwyczajnego. Wolałbym
raczej utrwalać i pogłębiać lokalną tradycję i chronić krajobraz XIX centrum.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

> Prawda, Solaris to będzie coś, ale zapomniałeś o różnicach budżetowych.

No przecież pisałem o tym. Po co bez sensu zabudowywać ulicę, skoro kapitał
prywatny też jest chętny i zrobi to 100x lepiej?

> Solaris bez pięknych kamiennych elewacji,
> basenu i wind też byłby tanim TBSem.

Nie do końca. W ukształtowaniu elewacji i bryły ma to coś, co nawet przt tynku
go wyróżni. Tym się różni dobry projekt od złego,np. Filipsa. Filipsa mogą i
złotem okryć,a i tak będzie do kitu. Żle zaprojektowana elewacja kole w oczy,
bryła doprowadza do wymiotów.

> Widocznie dla Ciebie kontekstem dla Philipsa nie powinna być Galeria Łódzka,
> Ibis, SS, Millenium bank i kamienice z Sienkiewicza, Kilińskiego i
> Piotrkowskiej, a tych kilka wieżowców: Marszałkowski, Biprowłók, Red Tower
> (BRE), Orion, Central, ZUS, Światowit, Carcade i ŚDMy.

Nie rozumiesz pojęcia: "kontekst". Dlatego też Twój projekt hotelu jest zły.

[el-042]

To wytłumacz mi, co to jest kontekst i z jakim kontekstem mamy do czynienia na
działce przy Petrikauerstraße?

Obserwuję powstawanie makiety Solarisa II, bo robi to mój znajomy i jakoś nie
widzę nic szczególnego w bryle tego kompleksu budynków. Podoba mi się on, ale
od strony ulicy fasada ta nie jest niczym nadzwyczjnym, czym nie mogłyby być
TBSy przy większym budżecie. Gdyby TBSy nadbudować o kondygnację, podwyższyć
parter, dodać bogatszy detal, to różnice byłyby niwielkie. To ściana i to
ściana. Ta bogata, tamta skromna. Oczywiście wolałbym tę bogatą, ale gdzie ci
pogaci inwestorzy, o których mówisz? Skoro są, to dlaczego w centrum straszy
2500 ha niezabudowanych działek?

Mnie fasada Philipsa nie doprowadza do wymiotów. Wręcz przeciwnie, zawsze z
uśmiechem przyglądam się temu bydynkowi, gdy go mijam. Mój wzrok na
skrzyżowaniu Sienkiewicza/Piłsudskiego nieustannie mimowoli zwraca się w tamtą
stronę. Co wg Ciebie oznacza źle zaprojektowana elewacja? Przecież nie ma
recepty na to, jak projektować, żeby coś się podobało. Jednemu się podoba,
innemu nie. To subiektywne odczucie. Przecież nikt nie zasiada do projektowania
z założeniem, że ma być brzydko. Philipsa projektowano z założeniem, by był
wizytówką firmy. Wg mnie firma nie tylko nie ma się czego wstydzić, ale wręcz
ma powód do zadowolenia. Przecież Philips ozdabia śródmieście, a nie je szpeci.
Pokaż mi link do jakiejś fasady, która naprawdę Ci się nie podoba, bo Philips
mnie nie przekonuje.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

Budynek klasy Filipsa powinien stać na obrzeżach miasta, nie w jego centrum,
zdajesz się tego nie zauważać. Każdy to już w wielu wątkach pisał, wszyscy się
z tym zgadzają, ty nie musisz, ale zastanów się, czy twoje postrzeganie świata
jest właściwe. Zachwycasz się przeciętnym budynkiem, budynkiem, jakich na
świecie są setki tysięcy, budynkiem bezpłciowym, to reprezentant "światowego
stylu", nie łódzkiego, więc kontekstu nie rozumiesz, o którym tak piszesz przy
okazji hotelu. Czemu budynek stojący w śrdku 'pierzei' ma wejście z boku???

[el-042]

To rzeczywiście "pierzeja", bo jeden wolnostojący Philips to za mało, żeby ją
utworzyć. Chyba, że uznamy to za bardzo luźną pierzeję. Czemu Philips miałby
stać na obrzeżach? Może nie jest dostępny dla wszystkich, ale jednak wiele biur
już istnieje w okolicy. Moim zdaniem połączenie funkcji biurowej, komercyjnej i
rozrywkowej jest trafione. Na pewno takie znane marki jak Philips podwyższą
rangę śródmieścia i okolicznych działek.

> Budynek klasy Filipsa powinien stać na obrzeżach miasta, nie w jego centrum,
> zdajesz się tego nie zauważać. Każdy to już w wielu wątkach pisał, wszyscy
> się z tym zgadzają, ty nie musisz, ale zastanów się, czy twoje postrzeganie
> świata jest właściwe.

Zastanów się, o co Ci chodzi? Ja rozdzielam jedne sprawy od drugich, a Ty
wszystko mieszasz w swoich wypowiedziach. Dopiero rozmawialiśmy na temat fasady
Philipsa, a Ty nagle wyskakujesz z tym, że Philips stoi w niewłaściwym miejscu.
A co to ma wspólnego z budynkiem? Czy sądzisz, że obecny budynek wyglądałby o
wiele gorzej, gdyby stał za miastem? Chyba wizytówka firmy jest wizytówką bez
względu na umiejscowienie biurowca?

> Zachwycasz się przeciętnym budynkiem, budynkiem, jakich na
> świecie są setki tysięcy, budynkiem bezpłciowym, to reprezentant "światowego
> stylu", nie łódzkiego, więc kontekstu nie rozumiesz, o którym tak piszesz
> przy okazji hotelu.

Nie zachwycam się, bo to uczucie głębsze. Po prostu podoba mi się ten budynek
jako biurowiec.

Z Wikipedii: "Kontekst (łac. contextus - związek, łączność, zależność)"
Powiedz wreszcie, co dla Ciebie jest kontekstem architektonicznym w Łodzi? Dla
mnie kontekstem, jeśli chodziło o hotel przy Piotrkowskiej, był związek z
otoczeniem, a tam w otoczeniu mamy przede wszystkim zabudowę kamienicową i
zabudowę z lat 30. i 70. - moderna. Do kamienic nawiązywałem wysokościowo, do
modernistycznych budowli nawiązywałem prostopadłościenną bryłą.
Czy mówisz o kontekście konkretnej działki czy całego miasta? Teraz chyba
wrzuciłeś do rozmowy wątek ogólnołódzki. Czyli zatem Centrale i reszta zabudowy
z lat 70. nie jest dla Ciebie łódzka? A zatem co jest? Dla mnie łódzkie jest
to, co jest w Łodzi. A może chodzi Ci o kontekst dawniejszy, historyczny? Czyli
zadajesz pytanie co jest łódzkie i stwierdzasz, że Philips nie jest łódzki, bo
jest budynkiem uniwersalnym, tak? A może nie jest łódzki, bo nie stoi w module
23 m frontu działki między kamienicami? To się sprowadza w prostej linii do
stwierdzenia, że wszystko, co nie jest kamienicą, ceglaną fabryką, lub choćby
czymś czerwono-żółtym nie nawiązuje do Łodzi i nie jest łódzkie. W takim razie
mamy bardzo małe pole do działania jako projektanci, skoro tak wąskie jest
pojęcie typowo łódzkiej zabudowy. Oczywiście uwielbiam ją, ale nie widzę
powodu, by w XXI wieku wzorować się na XIX, zwłaszcza przy alei
Piłsudskiego/Miskiewicza, która została całkowicie zmieniona w latach 70. Czy
wolałbyś, żeby fasada Philipsa była podzielona na moduły jak Galeria Łódzka?
Żeby mój projekt hotelu był zlepkiem pseudokamienic i udawał ciąg czynszówek?
To jest dobre do w całości zachowanych zespołów miejskich, a nie tak
zegradowanych jak w okolicach Centralu. Trzeba się zdecydować, czy nawiązujemy
do tego co jest, czy do tego, co w tym miejscu było. Wolałbym to, co było, ale
czy dzisiaj jest uzasadnienie, by tak budować? Przecież nawet podział Galerii
Łódzkiej na moduły nie jest czytelny. Więc się zastanawiam, czy powinismy
udawać, czy budować nową jakość. Są przynajmniej dwa podejścia do problemu i wg
mnie żaden w tym konkretnym miejscu nie ma większego uzasadnienia.

> Czemu budynek stojący w śrdku 'pierzei' ma wejście z boku???

Wybacz, ale umiejscowienie wejścia z boku nie jest dla mnie kryterium ocenu
budynku. W tej elewacji łatwo znaleźć wejście ze względu na podcienia. No i nie
jest to budynek w zwartej pierzei. Być może wolałbyś tam ciąg kamienic, ale jak
to się ma do późniejszej zabudowy i gabarytów Philipsa, który przecież
powierzchniowo przewyższa kamienicę wielokrotnie. Wolnostojący spójny biurowiec
w polu może być równie ciekawy jak ukryty w pseudokamieniczkach albo wywalony
za miasto.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

> To rzeczywiście "pierzeja", bo jeden wolnostojący Philips to za mało, żeby ją
> utworzyć.

Oj urbanistyki to pan nie pojmuje i ocenić rzeczywistości też nie umie.

> Na pewno takie znane marki jak Philips podwyższą
> rangę śródmieścia i okolicznych działek.

Stary, nie mieszaj pojęć! Nie mówimy o firmie Filips, tylko ich budynku.

> Zastanów się, o co Ci chodzi? Ja rozdzielam jedne sprawy od drugich,

Nie.

a Ty
> wszystko mieszasz w swoich wypowiedziach. Dopiero rozmawialiśmy na temat
fasady
>
> Philipsa, a Ty nagle wyskakujesz z tym, że Philips stoi w niewłaściwym
miejscu.

Doprawdy niczego nie rozumiesz? Fasada budynku i jego lokalizacja, to nadal ten
sam budynek, rozmawiamy cały czas o nim, gdzie tu mieszanie?

> A co to ma wspólnego z budynkiem?

Nie rozumiesz traści rozmowy.

> Czy sądzisz, że obecny budynek wyglądałby o
> wiele gorzej, gdyby stał za miastem?

Cały czas Ci mówie i nie tylko ja, że TEN budynek nie powinien stać w ścisłym
centrum. Prosze to w końcu przyjąć do wiadomości i nie przekręcać wypowiedzi.

> Dla
> mnie kontekstem, jeśli chodziło o hotel przy Piotrkowskiej, był związek z
> otoczeniem, a tam w otoczeniu mamy przede wszystkim zabudowę kamienicową i
> zabudowę z lat 30. i 70. - moderna. Do kamienic nawiązywałem wysokościowo, do
> modernistycznych budowli nawiązywałem prostopadłościenną bryłą.

Masz fajne pojęcie o kontekście. Wyszedł z tego koszmarek.

> Teraz chyba
> wrzuciłeś do rozmowy wątek ogólnołódzki. Czyli zatem Centrale i reszta
zabudowy
>
> z lat 70. nie jest dla Ciebie łódzka? A zatem co jest? Dla mnie łódzkie jest
> to, co jest w Łodzi.

Wszechobecne komórki też są łódzkie, dlaczego nie postawiłeś ich zamiast hotelu?

> Oczywiście uwielbiam ją, ale nie widzę
> powodu, by w XXI wieku wzorować się na XIX, zwłaszcza przy alei
> Piłsudskiego/Miskiewicza, która została całkowicie zmieniona w latach 70

A czy ja kiedykolwiek pisałem, że tam mają być stawiane kamienice???
Wręcz komuś odradzałem ich odtwarzanie, w tym lub innym wątku.

> Wybacz, ale umiejscowienie wejścia z boku nie jest dla mnie kryterium ocenu
> budynku.

hehehehehe
To czemu tego wejścia nie ma z tyłu?

W tej elewacji łatwo znaleźć wejście ze względu na podcienia.

Budynek sugeruje inne ulokowanie wejścia.

> No i nie jest to budynek w zwartej pierzei.

Ale to nie ma nic do rzeczy. Jestem za luźną pierzeją na Mickiewicza -
Piłsudskiego, ale zarazem zwartą - choć to odmienny temat do dyskusji.

[el-042]

> > To rzeczywiście "pierzeja", bo jeden wolnostojący Philips to za mało, żeby
> ją utworzyć. Oj urbanistyki to pan nie pojmuje i ocenić rzeczywistości też
> nie umie.

Przecież napisałem: "Chyba, że uznamy to za bardzo luźną pierzeję." Pierzeja to
ściana wnętrza urbanistycznego.

Nie chce mi się cytować reszty Twojej wypowiedzi, bo kolejny raz do niczego to
nie prowadzi. Nie odpowiedziałeś na żadne z moich pytań. Moim zdaniem nie masz
argumentu, albo Ci się nie chce pisać. W każdym razie znajdujesz na każde moje
rozbudowane pytanie wymijającą krótką odpowiedź, która nie prowadzi do
rozwiązania problemu czy rozjaśnienia temtu, a ma na celu tylko zdyskredytować
moje wypowiedzi na zasadzie przekory. Taki dialog jest bez sensu. Sorry.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

Rozumiem, że odkręcasz kota ogonem, ok.
Odpowiadam Ci, naprowadzając Cię na rozwiązanie i jednocześnie podważam Twój
tok myślenia oraz rozumienie architektury, miejsca i kontekstu.
Nie odpisałeś nigdy na zarzut brzydoty budynku Filipsa, jedyne twoje
stwierdzenia to "ładna, kamienna elewacja", czy "ładny sam w sobie".
Ja Ci napisałem kilka przykładów, dla których uważam budynek za chybiony.
Sorry Vinetou, ale budynek stojący w pierzei, nawet, jeśli jest/będzie luźna,
nie może mieć wejścia gdzieś z boku, tym bardziej, że nawet nie stanowi
narożnika ulic, czy czegokolwiek innego - to podstawowy błąd projektowy.

[el-042]

Widzę, że masz gotowe recepty na dobry i zły budynek, ale wtedy projektowanie
będzie przypominało bardziej spełnianie norm, niż swobodną twórczość.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

Projektowanie podlega normom i regułą, nie wiesz o tym???

[Gość: vocal]

jest demokracja, znaczy się wszystko wolno! Jakie normy, jakie przepisy, gdzie,
może na ulicach?

[el-042]

A może regułom? Wiem o tym, ale nie chcę sprowadzać projektowania do spełniania
norm. Mieszkania w blokach też normy spełniają, a mimo to nie zachwycają. Mówię
o swobodnym projektowaniu zgodnie z prawem, a nie o spełnianiu minimów norm,
żeby było taniej. Gorgul mi tak kiedyś mówił, że ich na studiach uczyli, jak
projektować możliwe najmniejsze miszkania. Czym mniejsze, tym lepiej. Jak
napisali w normie, że szerokość pokoju musi mieć np. minimum 2,7m w świetle, to
pokój miał 2,7 x 2,7 m2. To dopiero były łamigłowki i do tego bezsensowne. No,
lae takie były czasy.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

> A może regułom? Wiem o tym, ale nie chcę sprowadzać projektowania
> do spełniania norm

Akurat tak jest w paskudnej rzeczywistości, ale zgadzam się.
Ja jednak pisałem o regułach, które nie są w normach spisane.
Tak więc zgodnie z jedną z nich, wejście do budynku użyteczności publicznej nie
może być z tyłu budynku. Oczywiście nie mówię tu o specyficznych rozwiązaniach,
czy uwarunkowaniach, ale w przypadku Filipsa nie isnieje jakiekolwiek z nich.

Co do bloków, "Bolek" na Zamenhoffa przy Piotrkowskiej to też blok z tamtych
lat, a jednak inny, niż te na Retkini dla przykładu.

[el-042]

Nie wiedziałem, że to się "Bolek" nazywa. Dlaczego? No tak, to schludny
budynek. Nawet detal desek się pojawił i fajny kontrast ciemnego z białym.
Chociaż narożnik przy Kościuszki też nie jest do końca rozwiązany. Powstał
skwerek otoczony prawie martwymi ścianami. Prawie, bo parę okienek i witryn tam
jest, ale poza tym ściany nudne i łyse. Ale i tak to lepsze niż "nowe" stare
miasto w Malborku.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: belyall]

> Nie wiedziałem, że to się "Bolek" nazywa. Dlaczego?

Od imienia projektanta - Bolesława Kardaszewskiego.

Pamiętaj, że to blok z płyty! Takiej samej, jak Retkinia itp.
Dobry architekt i z g***a ulepi dzieło ;)

> Powstał skwerek otoczony prawie martwymi ścianami.

Tu się nie zgodze. To nie są szczyty bloku, tylko fronty.
Po środku skwerku rośnie świetne drzewo, problem w beznadziejności tego skwreu,
trzeba go zaprojektować.

[Gość: bosman]

Rzeczywiscie bez wiezowcow tez mozna byc wielki i znaczacym miastem - patrz:
Berlin.
A po drugie kto niby mialby nocowac w tym kilkunastopietrowym 5-gwiazdkowym
hotelu?

[Gość: belyall]

> A po drugie kto niby mialby nocowac w tym kilkunastopietrowym 5-gwiazdkowym
> hotelu?

To po co w ogóle coś takiego budować? Warszawa tylko 120 km dalej.

[Gość: jaco]

> A po drugie kto niby mialby nocowac w tym kilkunastopietrowym 5-gwiazdkowym
> hotelu?

Faktycznie, po co ta awantura o *****, skoro nie ma kto w nim spać... Zdaje
się, że taki hotel wymaga troche powierzchni, więc na małej działeczce i przy
pewnym programie musi wyjść w górę. W Katowicach jest taki hotel, ma koło 30
pięter.

[szakal_el]

Pomysl dobry tylko pewnie rozejdzie sie po kosciach jak zwykle:( Wybory za pasem
- trzeba sobie robic dobry PR

Moze inaczej cos na najwyzszym poziomie.

[Gość: Tomek]

Proponuje cos na ksztalt hotelu Paris Paris z Las Vegas nawiazujacy klimatem do
stylu dawnej epoki poprzedniego wieku.Dodatkowo widzialbym taka sama atrakcje w
postaci wiezy Ejfela co byloby nieslychana atrakcja dla wszystkich
zwiedzajacych.Dodatkowo z takiej historycznej wiezy turysci za drobna oplata
ogladali by cale centrum naszego miasta.Hotel zmienia sie czyli jego funkcje i
dzis nie mozna budowac tylko samego hotelu dla gosci hotelowych ale hotelu
otwartgo dla wszystkich i takiego ktory bedzie wizytowka miasta przyciagajacego
turystow z calego swiata.A wlasnie w Las Vegas mozna takie pomysly zobaczyc.
Tymbardziej ze to najpiekniejszy plac w srodku Lodzi.Miasto powinno w umowie
napisac o pozwoleniu na zaakceptowanie tylko takiego projektu wizualnego ktory
nawiaze stylem do klimatu Pietryny.Oczywiscie tylko chodzi mi o przod bo czesc
hotelowa to juz za wysoki budynek.

p.vtourist.com/1498722-Paris_HotelCasino-Las_Vegas.jpg
p.vtourist.com/1404016-Paris_HotelCasino-Las_Vegas.jpg
p.vtourist.com/1756470-Paris_Las_Vegas-Las_Vegas.jpg
p.vtourist.com/2597515-Paris_Las_Vegas-Las_Vegas.jpg
A to wnetrze hotelu jakby naturalne uliczki zywo wziete z Paryza wszedzie
sklepy kawiarnie restauracje i wszystko to we wnetrzu hotelu otwarte dla
wszystkich.

p.vtourist.com/2597513-Paris_Las_Vegas-Las_Vegas.jpg
To rowniez wnetrze hotelu fontanny nawet sztuczne niebo tak ze ze nie ma sie
wrazenia ze jest sie w jakims hotelu.
p.vtourist.com/1509540-Paris_Las_Vegas-Las_Vegas.jpg
z.about.com/d/govegas/1/0/K/B/parishot0001.JPG
z.about.com/d/govegas/1/5/I/K/parissbs0001.JPG

Z przodu powinni wybudowac fontanny tak jak przy hotelu Bellagio w Las Vegas

Tak powinien wygladac hotel na Pietrynie.

[Gość: Tomek]

Tak powinien wygladac hotel

xahlee.org/Periodic_dosage_dir/las_vegas/par/paris_donri.jpg
a tak wieczorem

xahlee.org/Periodic_dosage_dir/las_vegas/par/paris_nicte.jpg
www.travelpost.com/hotels/photos/Paris_Las_Vegas/p40342
A po drugiej stronie Pietryny naprzeciw hotelu mozna by zbudowac taki Luk
Triumfalny co w polaczeniu z takim hotelem daloby przepiekne wejscie na
Pietryne z Pilsudskiego na polnoc.


www.shutterstock.com/cat.mhtml?searchterm=paris+paris+hotel+las+vegas&forward=1

A tu w nocy a sam strip to jakby Pilsudskiego ale bez tramwaju, jezdza tylko
tramwaje na kolach ale jaki widok z gory wiezy.

www.mccullagh.org/db9/1ds-4/las-vegas-strip-paris.jpg
xahlee.org/Periodic_dosage_dir/las_vegas/paris.html

Tak powinien wygladac hotel na Pietrynie.

[Gość: Tomek]

xahlee.org/Periodic_dosage_dir/las_vegas/par/paris_donri.jpg

xahlee.org/Periodic_dosage_dir/las_vegas/par/paris_nicte.jpg

[Gość: Tomek]

Jakos sie nie zaladowaly dobrze, probuje raz jeszcze.

xahlee.org/Periodic_dosage_dir/las_vegas/par/paris_donri-s.jpg
xahlee.org/Periodic_dosage_dir/las_vegas/par/paris_nicte-s.jpg

Najciekawsze zdjecia wszystkich hoteli LV

[Gość: Tomek]

xahlee.org/Periodic_dosage_dir/las_vegas/paris.html
Moze ktos zaczerpnie kakis pomysl przy projekcie.
pozdr.

Ludzie uspokójcie go!

[Gość: Lipan]

Chłopie topic pamiątki z podróży dookoła świata to nie tu

I jeszcze słówko o kiczu i tym co było a nie jest

[Gość: Tomasz.bu]

W dyskusji powrócił także, co naturalne, temat co i jak budować. Po raz kolejny
ożyła dyskusja o tym, co jest kiczem, a co jeszcze nie. Jak to zwykle bywa
czytaliśmy o tym, że "trzeba iść do przodu" i że co było, to minęło.

Śmiesznie się składa, bo właśnie wróciłem z St. Petersburga, a tam tego
problemów i skrupółów nikt nie ma. Zniszczoną kamienicę burzy się i stawia taką
samą od nowa, a gdzie indziej po prostu buduje się kamienice secesyjne,
neorenesansowe, neoklasycystyczne. Niewątpliwie kicz. Z drugiej jednak strony
popyt wyraźnie wymusza takie projektowanie - i ludzie chętniej chcą mieszkać w
takich budynkach i turyści są zachwyceni częstokroć nie mając pojęcia, że to
pod czym właśnie stoją, to kamienicą licząca sobie kilka lat. Oczywiście w
najmniejszym stopniu nie może to tłumaczyć rzeźniczych zabiegów
konserwatorskich przy których Manufaktura jest wibitnym dziełem konserwacji
zabytków, ale jednak wskazuje na trzy, niezwykle ważne sprawy:
1. Turysta ceni sobie kompleksowość. Nikt nie będzie się zachwycał jedną
kamienicą, jeśli będzie to jedna kamienica. Cała pierzeja zabytkowych kamienic,
kilka kwartałów zabytkowych kamienic - to może zrobić wrażenie i to może
przyciągnąć turystę.
2. Liczy się kontekst, w jakim prezentuje się zabytek. Kontrasty przeważnie nie
są mile widziane - wulgaryzująć - tak naprawdę podniecają tylko architektów. Z
resztą już to chyba pisałem - architektura podążyła za resztą sztuk brnąc w XX
wieku w szok, zaprzeczenie samej siebie, odhumanizowanie, odrealnienie
zapominając jednakże, że o ile książek, jak się nie podobają można nie czytać,
malarstwa - nie oglądać, w teatrze wybierać to, co się lubi, to już
architektura zawsze jest i nie da się idąc ulicą przymykać na nią oka.
Architektura pozostaje "równa" wobec wszystkich. W pełni powszechna i
demokratyczna.
Wracając więc do Łodzi - turysta chcący oglądać XIX wieczne miasto skrzywi się
widząc szklaną taflę, albo 20 piętrowy wieżowiec, tak jak skrzywi się koneser
muzyki klasycznej na dźwięk hip-hopu
3. Dochodzimy do sedna sprawy - wszystko jest kwestą skali. O ile budowa
kamienicy w historycznym stylu obecnie będzie kiczem, o tyle przestanie być,
gdy jej powstanie będzie miało konkretny cel konserwatorski - ochronę
krajobrazu kulturowego w skali urbanistycznej, tak samo jak kiczem nie będzie
rekonstrukcja gipsowych detali dla przywrócenia wyglądu remontowanej kamienicy.
Z resztą najlepszym przykłądem jest kompleks klasztorny w Supraślu. Dla
przywrócenia jego historycznego pejzażu zdecydowano się kilka lat temu na
odbudowę cerkwi, po której Niemcy zostawili gruz i resztki czterech filarów, na
których opierała się konstrukcja.

Czy zatem należałoby odbudować kamienice na Piotrkowskiej przy Mickiewicza?
Same dla siebie - pewnie nie, ale jeśli uzasadniałyby to potrzeby aranżacji
przestrzeni - to kto wie. Gdyby np. chcieć odbudować ciągłość Piotrkowskiej w
kierunku zabytkowych kompleksów na południu miasta - kto wie? Tylko wtedy
trzeba by tak jakby zakopać al. Mickiewicza, na co na razie nikt ochoty nie ma.

Podsumowując - wszystko zależy od tego jaki efekt zamierza się osiągnąć i
przede wszystkim - trzeba sobie te efekty i założenia wytyczać i to naprawdę
długoplanowo. O tym zaś żaden z łódzkich kacyków, nawet tych grzejących
bezpieczne posadki, myśleć nie raczy.

[Gość: belyall]

> Wracając więc do Łodzi - turysta chcący oglądać XIX wieczne miasto skrzywi
się
> widząc szklaną taflę, albo 20 piętrowy wieżowiec,

Nieprawda. Nie do końca. Gdyby na teranie Manufaktury, czy tuż obok napchać
wieżowców, Toje stwierdzenie będzie prawdziwe. Mamy jednak do czynienia z dużym
miastem, nie Kazimerzem nad Wisłą. Jeżeli stawiasz wieżowce na Piłsudskiego,
wszystko będzie w porządku. W końcu tam one pasują, tam wyznaczają centrum
nowego centrum. Tak karykaturalnie wyglądają baraki w stylu Filipsa, czy GŁ,
wywołują śmiech!

Przykład. W sercu Paryża wieżowców nie ma. Ale na uboczu stworzono dzielnicę
biurowców, dzięki którym Paryż stał się 3 najważniejszym miastem w Europie.

My oczywiście patrzmy na skale lokalną, polską. Nie róbmy z Łodzi Edynburga, to
nieporozumienie! Dziś trwa pewien proces rozwoju miasta, którego nie da się
powstrzymać, trzeba tylko umiejętnie nim sterować.
Nie mam nic przeciw wysokim budynkom, jeśli tylko nikt nie postawi ich na
pl.Wolności...

[Gość: Tomasz.bu]

Zgadza się. Chodziło mi właśnie o to gdzie można budować wysokie budynki, a
gdzie nie i że nie można wszystkiego wrzucać na jeden obszar. Trzeba zrobić
porządne analizy/stosować się do już zrobionych, które wskażą, gdzie są
obszary, które mają urzekać turystów, a gdzie jest miejsce na wyższą
współczesną zabudowę. Obecnie odziedziczyliśmy miasto pełne dziur i
przypadkowych bloków i tam, gdzie jest miejsce - wszyscy boją się budować
wyżej, a tam, gdzie bloki już stoją - boją się kilku wyburzyć, aby poprawić
krajobraz.

[Gość: belyall]

Problem jest w braku zdecydowania po stronie miasta, gdzie, co i jak budować.
Planów zagospodarowania przestrzennego brak, potem słyszy się, że za łapówkę
buduje się M1 zamiast osiedla domków.
A jak już plany powstają, to robią je starzy amatorzy, przykładem jest GŁ,
którą zbudowano zgodnie z takim planem. Tylko, że urbanista jakiś od siedmiu
boleści zapomniał, że ma do czynienia z wielką arterią komunikacyjną, a nie
np.Jaracza i pozwolił na stawianie budynku przy krawężniku, 15m wysokości i
nakazał udawać stare podziały działek w elewacji. Wyszła karykatura! Łodzią
rządzą NIEODPOWIEDNI LUDZIE.

[Gość: gość]

Ciekawe jak zaprezentują się te dwa hotele na działce przy Galerii Ł.choć już
powiedziano , że jeden powstanie później ten budowany przez polskiego
biznesmena.Trochę to dziwne dlaczego ten Camp. nie kupił całej działki na
większy hotel.Ciekawostka.Zobaczymy a w grudniu pewnie się dowiemy o tym 5
gwiazdkowym.
Hilton byłby ciekawy.