bezrobocie a kolej

[Gość: belyall]

Znalazłem ciekawe stwierdzenie ekonomistw bankowych, nie rządowych:

"Najwięcej miejsc pracy powstaje w dużych ośrodkach miejskich, jednak brak na
przykład rozwiniętych sieci kolejowych wokół nich nie pozwala na dojazd do
pracy"

Całoć tekstu "Przedwczesne fanfary" tu:
biznes.onet.pl/1,1352663,prasa.html

[Gość: Tomasz.bu]

Ale to rozumie każdy, kto kiedykolwiek widział jak wygląda kolej z prawdziwego
zdarzenia. Kolej bazuje PRZEDE WSZYSTKIM na codziennych dojazdach. Nie na tym,
że jakiś poseł chce sobie raz na rok dojechać z Tomaszowa do Krakowa, to sobie
funduje pociąg. Kolej opiera się na Zenku spawaczu, który codziennie dojeżdża z
Tomaszowa do Łodzi do pracy. Kapuściane głąby, którym wydaje się, że sterują tą
przepróchniałą łajbą USS Polska są jednak głuche i ślepe. Widzą tylko powyżej
pewnego poziomu a i to na niewielką odległość. Dlatego "załatwiają" pociąg z
Tomaszowa do Krakowa, a do Łodzi, żeby ludzie mogli dojechać do pracy, szkoły,
czy chociaż raz na rok do teatru - jakoś nie mogą.
Problem polega na tym, że u nas jak w Hameryce - rynek wszystko zrobi, problemy
społeczne u nas nie istnieją. A i wiedza przeciętnego Polaka ostro ciągnie w
dół do poziomu kretynów z USA.

[Gość: P.]

Co do USA - tam akurat koleje podmiejskie i metro, zwłaszcza na wschodnim
wybrzeżu nieźle funkcjonują. Właśnie dlatego że jest rynkowe zapotrzebowanie na
taki sposób komunikacji. To że PKP upada jest tylko i wyłącznie polskim
nieudacznictwem, zapotrzebowanie na przewozy osobowe jest wciąż bardzo duże ale
dla koleje wolą żebrać o dotacje z budżetu a pasażerowie są dla nich zbędnym,
upierdliwym dodatkiem.

[Gość: aron]

Gość portalu: belyall napisał(a):

> Znalazłem ciekawe stwierdzenie ekonomistw bankowych, nie rządowych:
>
> "Najwięcej miejsc pracy powstaje w dużych ośrodkach miejskich, jednak brak na
> przykład rozwiniętych sieci kolejowych wokół nich nie pozwala na dojazd do
> pracy"

jeżeli chodzi o Polskę, to o wiele bardziej dotkliwy jest brak autostrad.

[Gość: barnaba]

Plany budowy autostrad już są- wszędzie tam gdzie są potrzebne i opłacalne.

Czekamy na kolej.

[aron2004]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Plany budowy autostrad już są- wszędzie tam gdzie są potrzebne i opłacalne.
>
> Czekamy na kolej.

Najpierw trzeba porządne drogi wybudować. Budowa szybkiej kolei byłaby na
obecnym etapie wyrzucaniem pieniędzy w błoto. Utrzymanie takiej linii kosztuje
kosmiczne pieniądze.

Wydaje mi się że trzeba generalnie postawić na przewozy kolejowe towarowe. Nie
wymaga to wielkich prędkości, a jest szansa że gdy pojawi się wielu
przewoźników kolejowych prywatnych, to będą one dość konkurencyjne wobec TIRów.
Część towarów pójdzie na tory, a drogi i autostrady będą dla busów i samochodów
osobowych.
Oczywiście pewnie jakiś sens mają koleje aglomeracyjne typu Mazowieckie, choć
chyba już w Krakowie kolej taka nie ma sensu.

[Gość: Tomasz.bu]

Krowy pasać, trollu.

[Gość: aron]

Gość portalu: Tomasz.bu napisał(a):

> Krowy pasać, trollu.

a może masz jakieś argumenty? Opisz proszę jakie to w Finlandii są dziury i
koleiny w drogach. Tam pewnie w drogi się nie inwestuje.

[Gość: Tomasz.bu]

Jak już Cię to tak bardzo interesuje - to koleiny potrafią być spore. Różnice
temperatur zima/lato są bardzo wysokie, co skutkuje właśnie uszkodzeniami dróg.
Co zaś się tyczy dziur - to a jakże też są tylko że inne. U nas przeważają
dziury będące skutkiem rozsadzania asfaltu przez zamarzającą wodę. Polska ma
niestety w tej materii najgorzej z całej Europy. Średnio w ciągu roku, jeśli
dobrze pamiętam, ponad dwustukrotnie temperatutra przechodzi przez 0 st C.
Tutaj zaś pzreważają długie raz poprzeczne, raz wzdłużne spękania, które są
skutkiem rozszerzania się i kurczenia asfaltu pod wpływem różnic temperatur tak
dobowych jak rocznych. Proste jak drut. Odpowiedzi na resztę masz w pozostałych
dwóch wątkach - o Finlandii i o Kontrolowaniu busów. Jeśli zaś nie umiesz sobie
przeczytać tego ze zrozumieniem - to pozostaje zostać pastuchem.

[aron2004]

czyli co, Finlandia ma syfiaste drogi i wspaniałe koleje?
powiedz to wprosta nie ciągle kręcisz intelektualisto

dziwne że takie kraje jak USA, Wielka Brytania, Chorwacja, Włochy, Hiszpania,
Izrael itp. budują jednak drogi.

Niestety u nas jest garstka fanatyków kolejnictwa którzy usiłują wmówić
społeczeństwu że nigdzie na swiecie sie dróg nie buduje tylko u nas. Trudno o
większy absurd.

[profes79]

1. Droga ktora w GB jest budowana rok u nas sie pewnie bedzie budowala lat 20.
2. Wyobraz sobie, ze na mojej stacyjce (powiedzmy jak w Zgierzu) mam co 10
minut pociag do metropolii - czesciej i sprawniej niz u nas niejedne tramwaje
chodza. Sproboj u nas dojechac ze Zgierza do Lodzi np.
3. 85,6 mili (152km) z Birmingham do Wrexham bede jechal ok. 1,5h. A w Polsce?

[aron2004]

profes79 napisał:

> 1. Droga ktora w GB jest budowana rok u nas sie pewnie bedzie budowala lat 20.

Jakby była kasa, to by była zbudowana tak szybko jak A2 Konin - Stryków. Tyle
że kasa idzie na dotacje do pustych pociągów.

> 2. Wyobraz sobie, ze na mojej stacyjce (powiedzmy jak w Zgierzu) mam co 10
> minut pociag do metropolii - czesciej i sprawniej niz u nas niejedne tramwaje
> chodza. Sproboj u nas dojechac ze Zgierza do Lodzi np.

GDyby była obwodnica Łodzi to ze Zgierza jechałoby się o wiele szybciej. A
obwodnicy Łodzi nie ma, bo kasa idzie na dotacje do pustych pociągów. O
przepraszam, nie są one całkiem puste, bo dowożą do pracy kolejarzy.

> 3. 85,6 mili (152km) z Birmingham do Wrexham bede jechal ok. 1,5h. A w Polsce?

2-2,5 godziny w zależności od pory roku i dnia.

[Gość: profes79]

Kasa jak kasa. Ale przetargi, odwolania, wykupy ziemi, zmiany planow w
ostatniej chwili i pod publiczke (vide S8)...
Pociagi jezdza roznie. Czasem puste, czasem pelne. Prywatne. Panstwo do nich
doplaca okreslona ilosc pieniedzy, ale kompanie kolejowe poza tym musza sobie
radzic same. I jakos sobie radza. Tabor taki jak nasz to tu nawet na zlom by
nie wzieli. To co jezdzi tutaj, w Polsce nie mialoby racji bytu. Po co nam
pociagi zasuwajace po 150km/h jak sa miejsca gdzie ze wzgledu na stan torow nie
jedzie sie szybciej niz 30...
Obwodnica - fajna rzecz - pod warunkiem, ze masz sammochod...
2-2,5 godziny a 1,5 - widzisz roznice? Samochodem (jadac zgodnie z przepisami)
w takim tempie nie zajedziesz - nawet po brytyjskich drogach.

[aron2004]

No właśnie chodzi o to że i u nas przejechałbyś 150 km w 1,5 godziny. O ile
byłaby droga szybkiego ruchu i obwodnica Łodzi.

Ale drogi nie ma, bo przecież trzeba dotować puste pociągi.

[Gość: Piotr]

Zaryzykuję stwierdzenie że gdyby pociągi nie były dotowane to nie jeździłyby puste.

[aron2004]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Zaryzykuję stwierdzenie że gdyby pociągi nie były dotowane to nie jeździłyby
puste.

jest taka teoria, że obcięcie funduszy kolejarzom zmusiłoby ich do walki o
pasażera - promocje, obniżanie cen, lepszy rozkład jazdy. Ale z drugiej strony
łatwiej jest zastrajkować.

[Gość: Tomasz.bu]

> Niestety u nas jest garstka fanatyków kolejnictwa którzy usiłują wmówić
> społeczeństwu że nigdzie na swiecie sie dróg nie buduje tylko u nas. Trudno o
> większy absurd.

To Ty uważasz, ze ktokolwiek coś takiego tu powiedział, co tylko potwierdza
Twoją trollowatość.
BTW, wie Waszmość Świniopas, co to jest TAV?

O tym jakie ma Finlandia drogi i jakie ma koleje możesz sobie Waszmość
przeczytać na odpowiednim wątku.
A przykładów na kraje, które inwestują z głową w kolej też przytoczono na tym
forum aż nadto proszę Waszmości. Wystarczy czytać to, co piszą inni, a nie
czerpać satysfakcję seksualną z możliwości naprodukowania na forum publicznym
dużej ilości postów. Czas porzucić pieluchy, proszę Waszmości.

[aron2004]

Gość portalu: Tomasz.bu napisał(a):


> O tym jakie ma Finlandia drogi i jakie ma koleje możesz sobie Waszmość
> przeczytać na odpowiednim wątku.

To daj linka.

> A przykładów na kraje, które inwestują z głową w kolej też przytoczono na tym
> forum aż nadto proszę Waszmości.

Ale mi chodziło o to żeby pokazać jaki kraj inwestuje w koleje a nie inwestuje
w drogi. Bo krajów co inwestują i w koleje i w drogi jest dużo.
Ale nasi niektórzy "miłośnicy kolei" żądają wręcz zaprzestania inwestowania w
drogi na rzecz dotowania pustych śmierdzących pociągów.

>Wystarczy czytać to, co piszą inni

Problem w tym, że nikt mi nie pokazał kraju w którym są wspaniałe koleje i
syfiaste drogi.

[Gość: Tomasz.bu]

> To daj linka.

Znajdź sobie, analfabeto

> Ale mi chodziło o to żeby pokazać jaki kraj inwestuje w koleje a nie
inwestuje
> w drogi. Bo krajów co inwestują i w koleje i w drogi jest dużo.
> Ale nasi niektórzy "miłośnicy kolei" żądają wręcz zaprzestania inwestowania w
> drogi na rzecz dotowania pustych śmierdzących pociągów.

Nie.

> Problem w tym, że nikt mi nie pokazał kraju w którym są wspaniałe koleje i
> syfiaste drogi.

Problem w tym, że masz obsesję i nie rozumiesz podstawowych zależności między
potencjałem przewozowym, a zrównoważonym rozwojem infrastruktury oraz przewozów.

[aron2004]

Gość portalu: Tomasz.bu napisał(a):



> Znajdź sobie, analfabeto

znajdź mi, profesorze zwyczajny.



> Nie.

No niestety tak. Wielu jest takich co krzyczą jak się gdzieśtam parę kilometrów
drogi wyremontuje że ta kasa powinna iść na kolej.


> Problem w tym, że masz obsesję i nie rozumiesz podstawowych zależności między
> potencjałem przewozowym, a zrównoważonym rozwojem infrastruktury oraz
przewozów

Rozumiem, że wg ciebie budowa dwupasmówek np. z Łodzi do Zduńskiej WOli,
Łęczycy, Rawy czy Bełchatowa to debilizm i powinno się raczej dopłacać do
pustych pociągów? Albo robić trasę Łódź - Łowicz na 160 podczas gdy PKP ma za
mało takich szybkich lokomotyw?

[Gość: Tomasz.bu]

> znajdź mi, profesorze zwyczajny.

Może mam Ci jeszce na głos przeczytać leniu patentowany. Wisil się trochę, żeby
cokolwiek znaleźć, zamiast marnować czas na piepzrenie o tym, co ci sie wydaje
że inni myslą.

> Rozumiem...

Źle rozumiesz.

[Gość: Wiedzacy]

Lepiej nie bo mleko skisnie.

[Gość: belyall]

> Najpierw trzeba porządne drogi wybudować. Budowa szybkiej kolei byłaby na
> obecnym etapie wyrzucaniem pieniędzy w błoto. Utrzymanie takiej linii
kosztuje
> kosmiczne pieniądze.

Trzeba równomiernie rozwijać infrastrukturę komunikacyjną kraju, a nie
przywilejować tylko jedno, to przedszkolny błąd.
Budowa szybkiej kolei jest 2x tańsza od budowy autostrady, a jej utrzymanie 4x
tańsze.
Do widzenia!

[Gość: aron]

Gość portalu: belyall napisał(a):


> Trzeba równomiernie rozwijać infrastrukturę komunikacyjną kraju, a nie
> przywilejować tylko jedno, to przedszkolny błąd.

Tyle że jak wywalisz miliardy na linie kolejowe ( to jeszcze pół biedy) albo co
gorzej na dopłacanie do nierentownych pociągów to obudzisz się bez dróg - z
ręką w nocniku.

> Budowa szybkiej kolei jest 2x tańsza od budowy autostrady, a jej utrzymanie
4x tańsze.

No i proszę o przykład kraju na świecie który zbudował sobie tanie szybkie
koleje, a nie zbudował porządnych dróg i autostrad.

[tomekjot]

Intelektualisto z pod Góry Puławskiej, zrozum że nie chodzi o to żeby
wszystkie pieniądze przeznaczać na kolej. Zauważ że PKP płaci akcyzę od paliwa
do lokomotyw spalinowych i te pieniąfdz idą na drogi. To pokaz mi taki kraj
gdzie pasażer kolei dotuje autostrady. Jest jeszcze coś takiego jka polityka
proekologiczna. Każde dziecko powie że pociąg który wiezie 200 pasażeróró
zużywa emituje mniej c.o.2 niż 200 rozsypujących się gratów,.

[aron2004]

tomekjot napisał:

> Intelektualisto z pod Góry Puławskiej, zrozum że nie chodzi o to żeby
> wszystkie pieniądze przeznaczać na kolej.

No to zbudujmy choć trochę tych dróg ekspresowych. Proponuję dwupasmówki do
Rawy, Łęczycy, Zduńskiej Woli i Bełchatowa. Plus obwodnica Łodzi. Potem możecie
sobie dotować koleje.

>e PKP płaci akcyzę od paliwa
> do lokomotyw spalinowych i te pieniąfdz idą na drogi.

Nie tylko. Podatek akcyzowy idzie do wspólnego wora budżetowego a stamtąd idzie
na drogi, ale też na dopłaty do pustych pociągów.

> To pokaz mi taki kraj
> gdzie pasażer kolei dotuje autostrady.

Japonia.


>Jest jeszcze coś takiego jka polityka
> proekologiczna.

Busy są bardziej ekologiczne od samochodów osobowych. Bus pali tyle co osobówka
a wiezie 15-25 osób. Tak że miłośnicy ekologii powinni najpierw walczyć z
osobówkami a nie z busami.


> Każde dziecko powie że pociąg który wiezie 200 pasażeróró
> zużywa emituje mniej c.o.2 niż 200 rozsypujących się gratów,.

Tylko że
1. pociągiem nie wszędzie dojedziesz
2. lokomotywy spalinowe emitują naprawdę niemało Co2. W Polsce nie są one zbyt
nowoczesne
3. załóżmy że masz np. 1 pociąg spalinowy do Opoczna co wiezie 200 osób. Tyle
że nie wszyscy chcą jechać z Łodzi do Opoczna o tej samej porze. Już lepsze by
było na tej trasie 10 busów co 2 godziny.

[Gość: Tomasz.bu]

> Busy są bardziej ekologiczne od samochodów osobowych. Bus pali tyle co
osobówka
>
> a wiezie 15-25 osób.

Widzę, że Waszmość, nie dość, że z matematyki jesteś zero, to jeszce nową
fizykę piszesz.

> 3. załóżmy że masz np. 1 pociąg spalinowy do Opoczna co wiezie 200 osób. Tyle
> że nie wszyscy chcą jechać z Łodzi do Opoczna o tej samej porze. Już lepsze
by
> było na tej trasie 10 busów co 2 godziny.

No i właśnie to założenie jest błędne. Trasa Skarżysko - Tomaszów - Łódź ma
wystarczający potencjał przewozowy, aby pociągi jeździły nie rzadziej niż co
pół godziny.
No ale ktoś, kto w życiu nie wyściubił nosa poza własną wioskę tego nie
rozumie. Niechaj zatem dalej pasa świnie w swojej wiosce, a nie zaśmieca fora
publiczne.

[aron2004]

Gość portalu: Tomasz.bu napisał(a):


> Widzę, że Waszmość, nie dość, że z matematyki jesteś zero, to jeszce nową
> fizykę piszesz.

A ile według Pana Profesora pali bus? Może 20 litrów na stówę?



> No i właśnie to założenie jest błędne. Trasa Skarżysko - Tomaszów - Łódź ma
> wystarczający potencjał przewozowy, aby pociągi jeździły nie rzadziej niż co
> pół godziny.

Nie sądzę. Choć małymi szynobusami można próbować co godzinę, ale prawdę mówiąc
to nie widziałbym w tym wielkiego sensu.

> Niechaj zatem dalej pasa świnie w swojej wiosce, a nie zaśmieca fora
> publiczne.

Niech pan profesor pokaże mi wreszcie kraj gdzie są syfiaste drogi i wspaniałe
koleje.

[Gość: Tomasz.bu]

> Nie sądzę. Choć małymi szynobusami można próbować co godzinę, ale prawdę
mówiąc
>
> to nie widziałbym w tym wielkiego sensu.

Boś idiota - gdybyś nie był - to byś widział. Jeszcze raz apeluję - albo sobie
dalej pasaj świnie, albo wytknij nos poza swój komputer, zobacz kawałek świata
i dopiero potem dyskutuj o tym, co ma sens. Na pewno nie ma wielkiego sensu
dyskutować z Tobą, boś i głupi i nudny.

> Niech pan profesor pokaże mi wreszcie kraj gdzie są syfiaste drogi i
wspaniałe
> koleje.

Niech pan świniopas przeczyta wreszcie ze zrozumieniem, choć jedno zdanie z
tego, co jego dyskutanci musieli naprodukować tu na forum, wobec ogromu bredni,
jakie miał tu okazję stworzyć.

[aron2004]

no to niech pan profesor wyłoży z własnej kieszeni kasę na pociągi do Skarżyska
co pół godziny. Dorobił się w tej Finlandii, to teraz może zrobić darowiznę na
rzecz PKP.

[Gość: Aleksej]

> no to niech pan profesor [...]

Eh...czy uwazasz ze slowo 'profesor' ma perioratywne zabarwienie?

Dziecko wylacz komputer bo wroci tatus i dupe skroi.

Aleksej

[Gość: Tomasz.bu]

Człowiecze. Słoma z butów ci wystaje i śmierdzsz krowim nawozem. Najpierw się
umyj, a potem dyskutuj, ekonomisto od siedmiu boleści.
Praca domowa: sprawdź sobie dziecko, co to są koszty stałe, koszty społeczne,
koszty zewnętrzne i przychód, zobacz sobie także co się kryje pod hasłami:
potencjał przewozowy, mobilność, elastyczność. Jak juz będziesz wiedział, to
możesz spróbować wrócić tu na forum i możemy dyskutować o tym kto za co i
dlaczego powinien płacić. Jak na razie - życzę miłej kąpieli.

[Gość: aron]

jak będziemy mieć takie drogi jak w Finlandii to możemy sobie dopłacać do
kolei.

[Gość: Tomasz.bu]

Jak będziemy mieć tak głupi naród, jak Sz. P. Świniopas, to nie będziemy mieć
ani jednego, ani drugiego.

[Gość: nieznany_login]

Gdyby kopnąć w dupę związki w PKP, wymienić zarząd na kompetentny i umożliwić
rzeczywistą konkurencję mogłoby okazać się że do koleji wcale nie trzeba
dopłacać. Ba, nawet może się okazać że to dochodowa branża. To w jaki sposób
marnuje się ogromną infrastrukturę polskich koleji woła o pomstę do nieba :-/

[Gość: barnaba]

> Najpierw trzeba porządne drogi wybudować. Budowa szybkiej kolei byłaby na
> obecnym etapie wyrzucaniem pieniędzy w błoto. Utrzymanie takiej linii kosztuje
> kosmiczne pieniądze.

Utrzymanie takiej linii skutecznie rozładowuje korki. dzięki temu lekarze
rodzinni mogą terenówką dojechać do pacjenta.

> Wydaje mi się że trzeba generalnie postawić na przewozy kolejowe towarowe. Nie
> wymaga to wielkich prędkości, a jest szansa że gdy pojawi się wielu
> przewoźników kolejowych prywatnych, to będą one dość konkurencyjne wobec
> TIRów.

Wymaga to przyzwoitych torów.

> Część towarów pójdzie na tory, a drogi i autostrady będą dla busów i
> samochodów

Tu cię boli?
Chciałbym zobaczyć bus jadący płatną autostradą.

[aron2004]

Gość portalu: barnaba napisał(a):


> Utrzymanie takiej linii skutecznie rozładowuje korki.

Bzdura. Może w Niemczech nie ma korków?

> dzięki temu lekarze
> rodzinni mogą terenówką dojechać do pacjenta.

i tak mogą.


>
> Wymaga to przyzwoitych torów.

Tak, ale do przewozów towarowych wystarczy linia na 100 km/h a nie na 250 km.h
która to prędkość wymaga kosmicznych pieniędzy.


> Tu cię boli?
> Chciałbym zobaczyć bus jadący płatną autostradą.

Czemu nie? Jeżeli dzięki temu będzie można szybciej dojechać do celu to na
pewno zapłaci.

[Gość: barnaba]

> > Utrzymanie takiej linii skutecznie rozładowuje korki.
>
> Bzdura. Może w Niemczech nie ma korków?

wyobraź sobie, durny trolu, jakie byłyby bez systemu masowej komunikacji.

> > Wymaga to przyzwoitych torów.
>
> Tak, ale do przewozów towarowych wystarczy linia na 100 km/h a nie na 250 km.h
> która to prędkość wymaga kosmicznych pieniędzy.

Ćwoku, zastanów się, jaka jest przepustowość linii przy obu prędkościach.
Zastanów się też, czemu cała Europa inwestuje w systemy kolejowe i dlaczego tam
opłaca się ruch pasażerski kierować koleją, a nie samolotami czy stadem samochodów.

> > Chciałbym zobaczyć bus jadący płatną autostradą.
>
> Czemu nie? Jeżeli dzięki temu będzie można szybciej dojechać do celu to na
> pewno zapłaci.

na pewno, to Kopernik umarł.

Zobacz sobie, trolu, ile busów jeździ A4 między Krakowem a Katowicami, a ile
przez Olkusz- zatłoczoną krajowa "4".

Zapoznaj się najpierw z faktami, a potem ujadaj na forum. W przeciwnym razie
dostrczasz jedynie rozrywki i ostatecznie kompromitujesz polski system edukacji.

[Gość: aron]

skąd taka agresja?

Przepustowość linii jest lepsza przy mniejszych prędkościach. Dlaczego?

Ano dlatego że przy mniejszych prędkościach jest mniej pociągów osobowych, w
związku z czym nie blokują one drogi towarówce. W USA przewozi się koleją o
wiele więcej towarów niż w Europie. A u nas - jedzie pociąg osobowy, wiezie 20
osób w tym 15 to kolejarze i blokuje drogę towarowemu. Odbiorca towaru klnie na
czym świat stoi i przyrzeka że następny transport puści TIRem.

Tak to niestety wygląda.

Bo co z tego że linia będzie na 200 km/h skoro towarówka będzie musiała stawać
co 10 km żeby przepuścić jakiś pociąg wiozący 20 osób? TO już lepiej niech ta
towarówka jedzie 60, byle bez wielu przystanków.

Ja jestem za tym, żeby kolej służyła głównie do przewozu towarów, a ludzi tylko
tam gdzie się to opłaca - czyli dalekobieżne plus ewentualnie dojazdówka do
wielkich miast.

A ja widzę że niektórzy to puściliby najchętniej masę osobowych śmierdzących
pociągów, którymi mało kto będzie jeździł, ale które zablokują skutecznie drogę
towarówce. I efektem będzie więcej TIRów na drogach. Niestety.

[Gość: barnaba]

Widzę, że zaczynasz rozumieć.

> skąd taka agresja?

Stąd, że oporny jesteś na argumenty. Po tym poznać trola.

> Ano dlatego że przy mniejszych prędkościach jest mniej pociągów osobowych, w
> związku z czym nie blokują one drogi towarówce.

A wiesz, jakie jest rozwiązanie?
Na głównych szlakach oddzielasz ruch towarowy od osobowego-dojazdowego. W Polsce
jeszcze do tego nie dorośliśmy. Po tej samej trasie jedzie skład z węglem,
ekspres i osobowy "żółtek".

> W USA przewozi się koleją o
> wiele więcej towarów niż w Europie. A u nas - jedzie pociąg osobowy, wiezie 20
> osób w tym 15 to kolejarze i blokuje drogę towarowemu.

Wymusza postój towarowego na bocznicy. Paradoksalnie- nikomu to specjalnie nie
przeszkadza. Ogranizacja przewozów w PKP skutecznie zniechęca do wożenia towarów
koleją- przewożony towar potrafi dotrzeć na miejsce o 3.00, przy czym przewoźnik
żąda natychmiastowego rozładunku.
W tej chwili koleją jeżdżą głównie towary "masowe"- chemikalia, benzyna, węgiel
itp., ich opóźnienie nikomu specjalnie nie przeszkadza.

> Odbiorca towaru klnie na
> czym świat stoi i przyrzeka że następny transport puści TIRem.

Wyśle TIRem nie ze wzgledu na opóźnienia, ale dlatego, że w PKP nie istnieje
system transportu kontenerów, budowany zresztą pod koniec lat 80, czego dowodem
jest ogromna stacja Łódź-Olechów.
Obecnie, nie opłaca się wysłać koleją ładunku jedneego TIRa. Nie dlatego, że
jest to drogie, ale zwyczajnie kłopotliwe. Trzeba wysłać ciężarówkę na stację,
tam przeładować jej ładunek na pociąg, poczekać aż zbierze się skład, całą
procedurę powtórzyć u odbiorcy. Krótko mówiąc- 3 dni z głowy, sporo dodatkowej
pracy i zamieszania. TIRem wygodniej.

System transportu kontenerów koleją można stworzyć w rok. Ale nikomu to się nie
opłaca. PKP pasożytuje na państwowych dotacjach. Państwo polskie ma to w nosie
(a właściwie- zarabia na akcyzie za paliwa), przewoźnicy samochodowi cieszą się
z ruchu w interesie, a producenci i tak przerzucają koszty na konsumentów.
Kto traci?
Środowisko naturalne, konsumenci, mieszkańcy miast tranzytowych, zwykli
kierowcy. Żadna z tych grup nie ma siły przebicia.

> Bo co z tego że linia będzie na 200 km/h skoro towarówka będzie musiała stawać
> co 10 km żeby przepuścić jakiś pociąg wiozący 20 osób? TO już lepiej niech ta
> towarówka jedzie 60, byle bez wielu przystanków.

Można to dograć - i to bez większego problemu. Choćby trzymając osobówkę 5 min
dłużej na większej stacji (co przy okazji spowoduje spokojną, a nie pośpieszną
wymianę pasażerów). Problem zresztą jest dość sztuczny, o czym dalej.

Zresztą- wbrew pozorom czas transportu towarów nie ma decydującego znaczenia.
Bardziej liczy się jego przewidywalność (transport będzie w każdy piątek o
12.00), niezawodność i koszt. Czas jest istotny w niewielu przypadkach (żywe
zwierzęta, towary łatwo psujące się, czas wojny). To, czy węgiel z Katowic do
Łodzi jedzie 6, 12 czy 28 godz. ma stosunkowo niewielkie znaczenie dla odbiorcy
(węgla nie zamawia się z dnia na dzień). Powolny przewóz towaru jest problemem
przewoźnika, któremu podnosi koszty. Ale przy faktycznym monopolu PKP te koszty
można łatwo przerzucić na odbiorcę.

Czas jest najbardziej istotny dla przewozów osobowych. Nie muszę chyba wyjaśniać
dlaczego.

> Ja jestem za tym, żeby kolej służyła głównie do przewozu towarów,

Inaczej.
Kolej powinna służyć do przewozu towarów tam, gdzie się to opłaca i pasażerów,
tam gdzie sie to opłaca (patrz dalej).

> a ludzi
> tylko tam gdzie się to opłaca - czyli dalekobieżne plus ewentualnie dojazdówka
> do wielkich miast.

Co rozumiesz pod opłaca?
1. wersja prymitywna: tam gdzie wpływy za bilety pokrywają w 100% koszt
eksploatacji linii i dają dodatkowo zysk.
2. wersja polska: tam, gdzie pociagi są potrzebne kolejarzom + pkt.1
2. wersja zaawansowana: tam, gdzie likwidacja transportu szynowego przynosi
więcej szkody niż pożytku- np. tworząc korki w centrach miast, wydłużając czas
dojazdu, zwiększając zanieczyszczenie środowiska poprzez znaczny wzrost liczby
samochodów (+ oczywiście pkt. 1).

> A ja widzę że niektórzy to puściliby najchętniej masę osobowych śmierdzących
> pociągów, którymi mało kto będzie jeździł, ale które zablokują skutecznie
> drogę towarówce. I efektem będzie więcej TIRów na drogach. Niestety.

A do tej pory pisałeś rozsadnie. Niestety wylazł z ciebie trol.
1. puścili masę osobowych pociągów- ale o pojemności dostosowanej do popytu i o
takich godzinach, by nie przeszkadzały pasażerom
2. uwaga, ze osobowe pociągi są śmierdzące jest w kontekście tej dyskusji tak
durna, że nie zasługuje na komentarz.
3. blokowanie drogi towarówce jest mitem, z którym już się rozprawiłem. dodam
jeszcze, że na sporej części zawieszonych tras ruch towarowy był minimalny
(jakie towary były wożone z jeleniej Góry do Karpacza czy Szklarskiej Poręby?).
Może to stanowić problem jedynie na kilku najważniejszych szlakach w kraju-
szlakach będzących odpowiednikiem autostrad (np. magistrali węglowej, kolei
warszawsko-wiedeńskiej, trasie E20 i jeszcze kilku).

I tyle. Przemyśl to, co napisałem, a przestaniesz wzbudzać agresję.

[Gość: aron]

tak sobie spojrzałem na mapę Helsinek i okolic
glinki.com/?l=rqe76h
i co widzę?

Ano z Helsinek w 4 kierunkach wybiegają DWUPASMOWE drogi.

50 km w kierunku zachodnim ( Nummela)
73 km na wschód - kier. Perna
100 km na północ - kier. Lahti
200 km na północny zachód - kier. Tampere

a z Łodzi mamy 200 km na południe - do Katowic
10 km na północ - do Zgierza
10 km na południowy zachód - do Pabianic.

CZyli w Finlandii jest tak jakby z Łodzi były dwupasmówki do Rawy, Łęczycy i
Włocławka.

No i widać, że Finowie głupki inwestują w drogi. Idioci. Miejmy nadzieję że
profesor przebywający w Finlandii powie im to wprost.

[Gość: Tomasz.bu]

A nie wpadłeś waszmość na to, że Helsinki są tak jakby stolicą, to po
pierwsze, po drugie tak jakby kolej we wspomnianych kierunkach
funkcjonuje "odrobinę" inaczej niż w Polsce, po trzecie, że grunty w Finlandii
są relatywnie tanie?
W Finlandii drogi są relatywnie puste. Jak by Finowie zobaczyli naszą DK1, to
by się załamali, widząc jednak naszą kolej z Łodzi nad morze - umarliby na
zawał serca, albo pękli ze śmiechu. I na tym polega różnica.
I jeszcze jedna różnica polega na tym, że na tych drogach w rejonach miejskich
obowiązuje 50 i kierowcy jadą 50. U nas obowiązuje 80 a kierowcy jadą 160.

[aron2004]

no to skoro drogi w Finlandii są puste, TO PO JAKĄ CHOLERĘ JE ZBUDOWANO????

DLACZEGO FINOWIE SĄ AŻ TAK GŁUPI, SKORO ZBUDOWALI NIEPOTRZEBNE DROGI!!!!!

[Gość: aron]

wyszło szydło z worka. Pan profesor nam tu ściemniał jak to w Finlandii tylko
kolej kolej i kolej a wystarczył jeden rzut oka na mapę, żeby kłamstwa
profesora wyszły na wierzch.
Są w Finlandii jednak drogi. I to porządne.
I takie trzeba zbudować w Polsce.

Helsinki są stolicą, ale nie są miastem większym od Łodzi.

I to kto zdemaskował profesora?

Ja, prosty wieśniak.

Ale numer!

[Gość: Tomasz.bu]

Człowiecze. Jesteś głupszy niż można było przypuszczać. O tym, jakie są drogi w
Finlandii napisałem już wieki temu. O ilości autostrad i dwupasmówek -
conajmniej miesiąc wstecz. A już na pewno nie pisałem, że ich nie ma, albo nie
wiadomo co. Pisałem natomiast jaka jest różnica między Polską a Finlandią. Bo o
ile dwupasmówkę już Polska wieś na oczy widziała, to normalnej kolei - nie i
nawet wyobrazić sobie nie może, jak można przeczytać w Waszmościnych wypocinach.

Co zaś się tyczy Waścinej obsesji, która każe waszmości twierdzić, że wszyscy
tutaj uważają, że drogi w Polsce należy zaorać, to pozostaje mi polecić lekarza
specjalistę.

Uważaj także gó..arzu używając słowa kłamstwo. Nie jest dobrze używać słów,
których znaczenia się nie rozumie. Mówiąc krótko dopóki sobie siedzisz
bezpiecznie w internecie - dopóty się ciesz, ale za nierozważne użycie słów w
rzeczywistości możesz Waszmość oberwać po pysku. Na razie to co prawda Ci nie
grozi, a najgorszym co może się waszmości przytrafić jest wdepnięcie w krowie
łajno, ale już wkrótce pierwszy września i będziesz musiał trochę bardziej
uważać.

[axx611]

Na calym swiecie koleje sa dotowane przez panstwo w roznej formie. Dzieje sie
tak zwlaszcza w USa czy Anglii gdzie koleje wlaczono w obrone. Sa dotowane i
co ciekawe beda rowniez dotowane w przyszlosci.Polskie koleje wymagaja
modernizacji ale nie likwidacji. A drog buduje sie malo a o autostradach mozna
tylko pomarzyc.
Najwiecej drog zelaznych,zwyklych i autostrad buduja....Chiny komusze ktore nie
przestrzegaja praw czlowieka i okupuja Tybet a takze przesladuja katolikow.
Niedlugo dogonia....USa w ilosci autostrad.
Na likwidacje czesciowa moga sobie pozwolic USA bo likwiduja przemysl ale on
przenoszony jest do innych krajow takich jak Polska gdzie sila rzeczy przewozy
wcale nie beda malec.
Bezrobocie natomiast dotyczy ludzi w miastach(Lodz) czy terenach wiejskich
gdzie nikt i nigdt nie wybuduje zadnej linii kolejowej. To tylko
nieumiejetnosc rzadu ktory nie potrafi rozwiazac tego problemu a skupia sie na
innych sprawach z rozwojem gospodarczym niewiele wspolnego majacych.

[aron2004]

axx611 napisał:

> Na calym swiecie koleje sa dotowane przez panstwo w roznej formie.

Tylko że w Polsce ta forma dotacji jest absurdalna. Wydaje się cięzkie miliony
na dotowanie pociągów którymi jeździ garstka kolejarzy a jednocześnie nie ma
pieniędzy na budowę dróg.

[ventlan]

To bys sobie zadal pytanie dlaczego tak u nas jest. Ale skoro to przewyzsza
mozliwosci intelektualne coponiektorych to od razu odpowiem: jest to wynikiem
MONOPOLU skostnialego PKP, ktore zyje jeszcze jak za czasow jedynej slusznej
partii. Radze sie tez doinformowac, jak wyglada rynek kolejowych przewozow
towarowych po jego liberalizacji jakis czas temu. A coponiektorzy chcieliby
jeszcze ustawowego monopolu...

[aron2004]

ale problem w tym, ze Helsinki maja o wiele więcej dwupasmówek niż Łódź. Tak
że najpierw wybudujmy w okolicach Łodzi przynajmniej tyle dwupasmówek co mają
Helsinki, a potem zacznijmy dotować puste pociągi.

[Gość: barnaba]

Najpierw- zróbmy tak, żeby pociagi nie były puste.
Wyjdzie taniej.

[Gość: aron]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Najpierw- zróbmy tak, żeby pociagi nie były puste.

jak chcesz przekonać ludzi do jeżdżenia śmierdzącymi pociągami?
Mnie się wydaje, że PKP już tak sobie nagrabiło u pasażerów, żę trudno będzie
to odkręcić. No ale zawsze mozna wydać miliard złotych na pociągi do Opoczna co
godzinę.

[Gość: Tomasz.bu]

> jak chcesz przekonać ludzi do jeżdżenia śmierdzącymi pociągami?

Użyć czegoś o czym nigdy nie słyszałeś - detergentu i wyczyścić.

> to odkręcić. No ale zawsze mozna wydać miliard złotych na pociągi do Opoczna
co
>
> godzinę.

Czy nie rozumiesz trollu gnojowy, że dopóki będzie jeden pociąg, to pojadą nim
tylko ci, którzy mają to za darmo (kolejarze) jeśli natomiast będzie pociąg co
godzinę, to będą nim jeździć pasażerowie, płacić za bilety i tym samym w dużej
mierze finansować funkcjonowanie tegoż pociągu? Czy to do jasnej Anieli zbyt
trudna matematyka, żeby zrozumieć, że utrzymanie torów kosztuje tyle samo
niezależnie od ilości pociągów, które jeżdżą, a co za tym idzie w przeliczeniu
na pasażera koszt przewozu wychodzi bardzo wysoki? Czy do Twojego pustego łba
dociera cokolwiek poza tym, że lubisz busy, bo tak?
Czy widziałeś Ty dziecko szczęścia co się stało z miastami w USA, gdy zabrakło
transportu zbiorowego?
I czy w końcu nie dociera do Ciebie, że taniej jest przewieźć jednorazowo 500
osób niż 5?
O tym, żebyś rozumiał procesy jakie zachodzą na wsi, gdzie z rolnictwa się nie
wyżyje, a do pracy nie ma jak dojechać, bo właśnie nie ma kolei, to już nawet
nie marzę, mimo, iż masz to jak byk przytoczone w cytowanym artykule.
O tym, jak się rozwija miasto dzięki pełnieniu funkcji centralnych dla pewnych
obszarów, i że sprawna infrastruktura transportowa jest tu kluczowym elementem,
to już nawet nie śmiem wspominać.
Tak więc ofiaro Handkego idź sie utop, albo co i nie zatruwaj ludziom życia
swoimi dyrdymałami. Swoje żale możesz skierować po części do lekarza
specjalisty, po części do swojej przedszkolanki.

[Gość: aron]

no właśnie
wydajmy miliardy na pociągi co pół godziny do Opoczna, Łowicza, Kutna, Sieradza
i gdzie tam jeszcze

a dróg nie budujmy, bo w Finlandii dróg NIE MA.

jak ktoś się nie zgadza, to jest wieśniakiem

woźmy ludzi pociągami a nie busami. Bardziej opłaca się przewieźć 500 osób z
Łodzi do Poddębic pociągiem niż po 20 osób kilkudziesięcioma busami.

O tak właśnie, tak właśnie.

Kto się z tym nie zgadza - jest wieśniakiem.

Kto chce budować drogi dwupasmowe - jest wieśniakiem bo powinno się inwestować
tylko w KOLEJ, jak Finowie.

Wprawdzie jakiś wieśniak tu pisał, że Finowie mają też dwupasmowe drogi, ale
przecież to bzdura - PROFESOR WIE LEPIEJ.

Czy inwestorom potrzebne są dobre drogi?

A SKĄD!!!

IM POTRZEBNE SĄ POCIĄGI CO GODZINĘ DO ŁOWICZA I OPOCZNA!!!

kto uważa inaczej, jest wiesniakiem

[aron2004]

oddajmy kolei wszystkie pieniądze

dróg nie budujmy bo po co. Finlandia nie ma dróg i ludzie jakoś żyją

kto uważa inaczej, jest wiesniakiem i niech idzie rozrzucać gnój

moja propozycja - zlikwidować drogę Łódź - Poddębice. Przecież do Poddębic
można dojechać pociągiem.

[Gość: Tomasz.bu]

Idź się połóż dziecino do łóżka i weż paracetamol na okoliczność wysokiej
gorączki, bo masz jakieś zwidy.

[aron2004]

po co nam obwodnica po co nam autostrada potrzebne nam pociągi do Poddębic bez
nich zginiemy. Aha nie zapomnijmy o odbudowie wąskotorówki w Łęczycy niech
jeżdżą tam pociągi co 15 minut bo inaczej Polska stanie się zadupiem
cywilizacyjnym. No i zlikwidować busy do Wielunia, przecież tam można dojechać
pociągiem co pół godziny z Kaliskiego.

[Gość: Tomasz.bu]

Dyskutujesz z wirtualną rzeczywistością, którą sam sobie tworzysz. To chyba
dość poważny objaw schizofrenii. Przestań zatem piepzryć, bo się zbiera na
wymioty. Ze mnie kretyna nie zrobisz, ale za to sobie wystawiasz świadectwo
trolla - idioty.

[Gość: barnaba]

> jak chcesz przekonać ludzi do jeżdżenia śmierdzącymi pociągami?

Mydłem i szczotą, trolu. Mydłem i szczotą.

[Gość: Tomasz.bu]

W ramach rzucania pereł wiadomo gdzie

www.vr.fi/heo/eng/lahi/freittikartta_uja.htm
Tak wyglądać będzie za dwa tygodnie system transportu podmiejskiego w
aglomeracji Helsinek. Opisane są strefy biletów kolejowych, jak również bilety
miejskie ważne w pociągach na poszczególnych obszarach (zadziwiające, jak oni
mogli tego dokonać? na ten sam bilet można jechać w tramwaju i pociągu,
zadziwiające!)

Linia Z - nowo uruchomiona rusza na razie w takcie godzinnym (oczywiście
jeździć tam będzie też sporo dalekobieżnych, więc średnio 3-4 pociągi na
godzinę)

Trasa na Riihimaki:
Linia T - tylko nocne
Linia R - takt godzinny
Linia K - takt 15/20 minut
Linia N - okazjonalnie
Linia I takt 15/20 minut
Linia H - takt godzinny
No i do tego częściowo (do Keravy) nowe Z - w takcie godzinnym

Trasa na Vantaankoski:
Linia M takt 15 minut

Trasa na Karjaa:
Linia L - nocne
Linia A - takt 15/30 minut
Linia E - takt 30 minut (+ dodatki)
Linia U - takt 30 minut/1 godzina
Linia S - takt godzinny
Linia Y - okazjonalnie (od 3 IX dochodzi trochę połączeń aby uzyskać w
niektórych porach takt godzinny)

Częstotliwości kursowania - na dzień dzisiejszy, więc może się jeszcze coś
poprawić.

A może dla porównania wypiszemy "łódzki węzeł kolejowy"?

No i co Aron? Chrum, chrum? No to trudno. Jedz sobie pyry z pomyjami, skoro nie
rozumiesz.

[aron2004]

no i Finowie zamierzają zaorać wszystkie dwupasmówki w rejonie Helsinek
zapomniałeś dopisać.

[tomasz.bu]

Żyjesz człowiecze w świecie swoich chorych wyobrażeń niezbyt wysokich lotów.
Smacznego, tylko nie chrumkaj za głośno i umyj raciczki przed pójściem spać.

[aron2004]

każdy kto chce budować drogi nie był w świecie i jest świniopasem.

[tomekjot]

Czyśbyś napisał o sobie.

[Gość: aron]

Niemcy, Czesi, Żydzi, Włosi to też świniopasy, bo w swoich krajach budują te
bezsensowne autostrady,

[profes79]

1. Nie utozsamiaj kolei z PKP, bo to blad. PKP sie rozsypie (oby jak
najszybciej) a koleje zostana.
2. Jakbys poczytal historie, to wiedzialbys, ze rozwoj kolei stanowil
najwazniejszy przyczynek do rozwoju przemyslowego w XIX i XXw. Wieksze ilosci
drog zaczely powstawac dopiero po I wojnie, przy istniejacych juz lepiej lub
gorzej sieciach kolejowych. Niestety - wiekszosc terenow POlski byla pod
zaborem rosyjskim, co wiazalo sie automatycznie z prawie zerowym rozwojem
infrastruktury kolejowej.
3. Mozna budowac drogi i autostrady - nikt nie neguje, ze sa one potrzebne.
Nikt tez nie nawoluje do ich zaorania. Problemem jest fakt, ze PKP rzeczywiscie
jezdzi przewaznie sam dla siebie a pasazerowie to zbedny dodatek.
4. Blokowanie tras pociagow towarowych - w GB rozwiazano to w prosty sposob.
Osobowe jezdza w dzien (koncza kursowanie ok 23, zaczynaja ok 5) a w nocy
ruszaja na trase transporty. I wszystko sie kreci, a dotowane przez panstwo
(acz podkreslam - prywatne) koleje swietnie sobie radza.
5. Poki co nie potrzeba w Polsce ROZBUDOWY linii kolejowych - wystarczy
modernizacja juz istniejacych i modernizacja taboru. Wspomniales wczesniej cos
o biznesie - w GB jak biznesmen jedzie cos zalatwic, to dojezdza samochodem do
stacji, zostawia samochod na parkingu i wsiada do pociagu. W ktorym II klasa
jest 10*lepsza niz jakakolwiek nasza I. Pociag z Londynu do Edynburga jedzie
4.5h a w pociagach dalekodystansowych masz normalne stoliczki przy ktorych
mozna spokojnie pracowac (pare razy widzialem takie obrazki).
6. Drogi i transport drogowy (jesli chodzi o towary) sprawdza sie przy
transporcie na mniejsza skale/mniejsze odleglosci/poza wiekszymi centrami
miejskimi. Tzn dla towarow wystarcza kolej na trasie gdansk-lodz, w Lodzi sie
pociag rozladowywuje i dalej rozwozi juz ciezarowkami gdzie potrzeba.
7. Przyklad Niemcow jest kompletnie bezsensowny - w momencie gdy zaczeli
rozbudowywac drogi i autostrady mieli lepsza siec kolei niz jakiekolwiek inne
europejskie panstwo. Wlochy i inne panstwa zachodniej Europy (w tym Austro-
Wegier) wygladaly podobnie. Zarzuc sobie jakakolwiek mapke pokazujaca rozwoj
kolei na rok np. 1920 - granice pomiedzy zachodem a wschodem wskazesz bez
problemow.
8. Strateia Zrownowazonego Rozwoju. Poczytaj.

[aron2004]

profes79 napisał:

> 1. Nie utozsamiaj kolei z PKP, bo to blad. PKP sie rozsypie (oby jak
> najszybciej) a koleje zostana.

Rozsypują się i rozsypują, ale niestety końca nie widać.

> 2. Jakbys poczytal historie, to wiedzialbys, ze rozwoj kolei stanowil
> najwazniejszy przyczynek do rozwoju przemyslowego w XIX i XXw.

pewnie że tak. Jeszcze ważniejszy przyczynek rozwoju przemysłowego w tamtych
latach to były konie.

>Wieksze ilosci
> drog zaczely powstawac dopiero po I wojnie, przy istniejacych juz lepiej lub
> gorzej sieciach kolejowych.

No i po co te drogi budowano? Pociąg nie wystarczał?


> 3. Mozna budowac drogi i autostrady - nikt nie neguje, ze sa one potrzebne.

Profesor z Finlandii stwierdził, że nie są potrzebne.

> Problemem jest fakt, ze PKP rzeczywiscie
> jezdzi przewaznie sam dla siebie a pasazerowie to zbedny dodatek.

A że nie zanosi się na koniec PKP, to proponuję odciąć ich od kasy i fundusze
przeznaczyć na drogi.

> 4. Blokowanie tras pociagow towarowych - w GB rozwiazano to w prosty sposob.
> Osobowe jezdza w dzien (koncza kursowanie ok 23, zaczynaja ok 5) a w nocy
> ruszaja na trase transporty.

Ano pewnie. A jak transport jest psujący się to co? Będzie stał całą noc?


> 5. Poki co nie potrzeba w Polsce ROZBUDOWY linii kolejowych - wystarczy
> modernizacja juz istniejacych i modernizacja taboru. Wspomniales wczesniej
cos o biznesie - w GB jak biznesmen jedzie cos zalatwic, to dojezdza
samochodem do stacji, zostawia samochod na parkingu i wsiada do pociagu.

Każdy biznesmen? Nie sądzę.

> 6. Drogi i transport drogowy (jesli chodzi o towary) sprawdza sie przy
> transporcie na mniejsza skale/mniejsze odleglosci/poza wiekszymi centrami
> miejskimi. Tzn dla towarow wystarcza kolej na trasie gdansk-lodz, w Lodzi sie
> pociag rozladowywuje i dalej rozwozi juz ciezarowkami gdzie potrzeba.

Tylko jeżeli pociąg towarowy jedzie 60 km/dzień to TIRem dowieziesz 10 razy
szybciej towar. I pociąg nie jest konkurencyjny.
Nie mam tu pretensji do pociągów towarowych - one są blokowane przez
bezsensowne osobówki wiozące 20 osób w tym 10 kolejarzy.

> 7. Przyklad Niemcow jest kompletnie bezsensowny - w momencie gdy zaczeli
> rozbudowywac drogi i autostrady mieli lepsza siec kolei niz jakiekolwiek inne
> europejskie panstwo.

No to skoro mieli takie wspaniałe koleje, TO PO CO BYŁY IM JESZCZE AUTOSTRADY???

> Zarzuc sobie jakakolwiek mapke pokazujaca rozwoj
> kolei na rok np. 1920 - granice pomiedzy zachodem a wschodem wskazesz bez
> problemow.

Ale jakie to teraz ma znaczenie?

> 8. Strateia Zrownowazonego Rozwoju.

Co tam jest napisane? że mamy za dużo autostrad a za mało torów?

[Gość: profes79]

Niniejszym lecisz na czarna liste bo szkoda czasu na dyskusje. Zegnam.

[Gość: tomekjot]

bARANIE zrozoum, że kolej powstała wcześniej niż samochody dlatego w latach 20
i 30 kolej juz była w Niemczech tak rozbudowana, że nie by ło już co budować i
żeby napędzić koniunkturę po Wielkim Kryzysie dudowano autostrady. Napisałęś
gdzieś że miarą rozwoju gospodarczego jest liczba busów. Jest akurat odwrotnie-
to Lubelszczyzna ma najwięcej busów bo jest najbiedniejszym regionem UE.
Wskażnikeem miarodajnym jest równomierny rozwój sieci transportowej, gdzie
transport lotniczy, kolejowy i drogowy wzajemnie sie uzupełniają. zwolennikom
kolei własnie o to chodzi. Tak było w PRL gdzie były próby stworzenia takiej
uzupełniającej sieci, ale przyszli mądrzejsi