WOJNA ROZPOCZĘTA

[grover]

No i zaczęło się:
www1.gazeta.pl/swiat/1,34174,1381218.htmlKomentarze:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=4999450
Dziś parę minut po 3 nastąpił atak na Irak, prezydent USA stwierdził, że
użyta zostanie maksymalna siła, aby skrócić czas wojny...
Niech Bóg ma w opiece wszystkich niewinnych cywilów i Polaków, którzy tam
dziś jadą.

Czapki z głów - 3:35 - "Trwała wolność" rozpoczęta

[al-ki]

Jako zwolennik wojny cieszę się, że wreszcie padł rozkaz. Liczyłem co prawda na
tego pajaca hussaina, że sam ustąpi, ale gdzie tam.
Mam nadzieję, że dorwią go w te 48 godzin i zaje*ią. Kto wie, może zdjęcie jego
ciała umieszczę sobie na tapecie? No nie, nie umieszczę. Bo żeby mieć taką
perfidną gębę na pulpicie to trzeba by być stukniętym.
Wierzę, że ludność cywilna odwróci się od swego tyrana i będzie współpracować z
Amerykanami.
Wierzę, że Amerykanie sami znajdą tę broń masowego rażenia i będą mogli
oskarżyć ONZ o nieskuteczność.
Wierzę, że wojna będzie krótka, a po jej zakończeniu wszyscy szczęśliwi.
Zwłaszcza w Iraku.

[yaa]

Mam gdzieś Huseina.
Szkoda mi cywili a przede wszystkim szkoda mi dzieci, bo one zawsze cierpią
najbardziej, w każdej wojnie.
Pozdrawiam
Yaa

Nareszcie!!! (nt)

[Gość: Pucek]

[Gość: piotr ka]

Jak ktoś szuka guza to go znajdzie. Polacy jak zwykle znajdą największego.
Amerykanie póltora roku nie mogą znależć Bin Ladena i tak samo nikogo nie
znajdą w Iraku.
Wojna to nie reality show i nie można mówić "nareszcie"
piotr ka

[zamek]

"Gdy znów do murów klajstrem świeżym
Przylepiać zaczną obwieszczenia,
Gdy «do ludności», «do żołnierzy»
Na alarm czarny druk uderzy
I byle drab, i byle szczeniak
W odwieczne kłamstwo ich uwierzy,
Że trzeba iść i z armat walić,
Mordować, grabić, truć i palić;
Gdy zaczną na tysiączną modłę
Ojczyznę szarpać deklinacją
I łudzić kolorowym godłem,
I judzić «historyczną racją» (...)
— O przyjacielu nieuczony,
Mój bliźni z tej czy z innej ziemi!
Wiedz, że na trwogę biją w dzwony
Króle z panami brzuchatemi;
Wiedz, że to bujda, granda zwykła,
Gdy ci wołają «Broń na ramię»,
Że im gdzieś nafta z ziemi sikła
I obrodziła dolarami;
Że im coś w bankach nie sztymuje,
Że gdzieś zwęszyli kasy pełne
Lub upatrzyły tłuste szuje
Cło jakieś grubsze na bawełnę.
Rżnij karabinem w bruk ulicy!
Twoja jest krew, a ich jest nafta!
I od stolicy do stolicy
Zawołaj, broniąc swej krwawicy:
«Bujać — to my, panowie szlachta!»"

Julian Tuwim, "Do prostego człowieka", 1929.

[geograf]

Bush juz zapowiedział, że wojna może się przedłużyć- to
złe przesłąnki dzisiejszego ranka.

Jednak miejmy nadzieję, że akcja szybko się
zakończy-sukcesem. Uważam słuszność tej akcji, więc nie
będę się rozwodził.

Oby szybko i sprawnie zrobili to, co mają zrobić.

[hubar]

geograf napisał:
> Oby szybko i sprawnie zrobili to, co mają zrobić.
--
To znaczy co?

Geo mam pytanie, spytałeś się jakiś czas temu, czemu jestem przeciwko wojnie w
Iraku, a jednocześnie popieram interwencje Rosji w Czeczenii, no to czemu Ty
jesteś na odwrót?

[al-ki]

Operacja NATO w Kosovie też nie miała pozwolenia ONZ.

[hubar]

al-ki napisał:
> Operacja NATO w Kosovie też nie miała pozwolenia ONZ.
--
Najlepszy dowój jak arogancko zachowuje się USA.

[geograf]

uważasz, że było to bezpodstawne i bezcelowe działanie??
w Bośni też pierwsi zadziałali Amerykanie.

Europejczycy chcieli paktować, chcieli pokojowo rozwiązać
problem (w tych dwóch przypadkach)

Czasami dyplomacja powinna się szybko skończyć (nic na
siłę!) i czasami użycie siły pozwala na najszybsze
rozwiązanie problemu...

[hubar]

geograf napisał:
> uważasz, że było to bezpodstawne i bezcelowe działanie?? w Bośni też pierwsi
zadziałali Amerykanie.
--
Bezprawne, a to nieco inna sytuacja.


> Europejczycy chcieli paktować, chcieli pokojowo rozwiązać problem (w tych
dwóch przypadkach)
--
Zgadza się.


> Czasami dyplomacja powinna się szybko skończyć (nic na siłę!) i czasami
użycie siły pozwala na najszybsze rozwiązanie problemu...
--
Nic na siłę, a jednoczesnie pochwalasz siłe? Wiesz, fajnie i łatwo jest robić
porządki z dala od domu.
Nie wiem czy znasz to, ale wiesz co jest najlepszym sposobem na zaprowadzenie
pokoju u siebie w kraju? Znalezienie wroga w sąsiedzie.

[geograf]

tjaaaaaa...
a Serbowie nadal wyżynali by się nawzajem z kosowskimi
Albańczykami...

[al-ki]

Nie za bardzo rozumiem co ma do tego arogancja. USA były spokojnym państwem do
dnia 11 września 2001. Gdy runęły wieże World Trade Center, no cóż, musieli się
wkurzyć. Mają w dupie Francuzów, którzy patrzą na kontrakty z Irakiem. Mają w
dupie całe ONZ, które pozwala się robić w balona przez Husajna i wodzić za nos.
Czy powiesz mi, że operacja NATO w Kosovie ( NATO, nie USA ) była niepotrzebna?
Czy powiesz mi, że Slobodan Milosevic był fair w stosunku do prawa
międzynarodowego.
Ale jest coś, co mnie razi. Postawa Hiszpanii. Niech ktoś powie, że polski rząd
liże tyłek Bushowi. A Hiszpania? Ona nie liże. Zachowuje się jak najgorsza
szmata, która robi... no nieważne.
Polska wysłała 200 OCHOTNIKÓW. A Hiszpania?

I jest jeszcze jedna sprawa, która mnie bardzo denerwuje.
Czy jak się idzie na demonstrację to czy trzeba tam iść nago, jak to robi jakaś
tam część tych peace-manów?

Polska zawsze się sprzeciwia pomocy komuś innemu, chyba, że sama w dupe
dostanie. Dla przykładu powodzie. Czy Polacy pomagali komuś w powodziach na
taką skalę, jak w ostanich latach przed wielką powodzią w 1997. NIE!
Bo my jesteśmy narodem pazernym.

Wysłaniu polskich żołnierzy do Kosova też społeczenstwo się sprzeciwiało. Ale w
NATO wszyscy chcieli być.

200 ochotników pojechało do IRAKU. Nikt im nie kazał. Czy to trudno pojąć?
Rozumiem obawy, gdyby Kwaśniewski wysłał regularną armię. Sam bym się wkurzył.
Ale nie wysłał!

[hubar]

al-ki napisał:
> Nie za bardzo rozumiem co ma do tego arogancja. USA były spokojnym państwem
do dnia 11 września 2001. Gdy runęły wieże World Trade Center, no cóż, musieli
się wkurzyć. Mają w dupie Francuzów, którzy patrzą na kontrakty z Irakiem. Mają
w dupie całe ONZ, które pozwala się robić w balona przez Husajna i wodzić za
nos.
--
Arogancja? No chociazby to, że bombardowania Serbii były przed 11 września.
Francuzi mają kotrakty? Fakt, kontrakty Iraku, które przewidują dojście USA do
irackiej ropy dopiero w trzeciej kolejności, a to się hAmerykańcom nie podoba,
bo oni chcą wszystko, od razu i pierwsi. Mają w dupie ONZ - niemalże cały świat
poza sobą, (choć zobacz ilu Amerykanów się nie zgadza na wojne).



> Czy powiesz mi, że operacja NATO w Kosovie ( NATO, nie USA ) była
niepotrzebna? Czy powiesz mi, że Slobodan Milosevic był fair w stosunku do
prawa międzynarodowego.
--
Slobo nie był fair, ale czy to usprawiedliwia napaść NATO na Serbię? Bo to de
facto była napaść.



> I jest jeszcze jedna sprawa, która mnie bardzo denerwuje.
Czy jak się idzie na demonstrację to czy trzeba tam iść nago, jak to robi jakaś
tam część tych peace-manów?
--
Wolę takie demonstrację niż powody przez które te manifestacje są! Wolę to, niż
oglądać Busha w tv, z jego ironicznym usmieszkiem mówiacy, że robią to tylko
dla dobra narodu irackiego.



> Wysłaniu polskich żołnierzy do Kosova też społeczenstwo się sprzeciwiało. Ale
w NATO wszyscy chcieli być.
--
Wszyscy? Jesteś tego taki pewien?


> 200 ochotników pojechało do IRAKU. Nikt im nie kazał. Czy to trudno pojąć?
Rozumiem obawy, gdyby Kwaśniewski wysłał regularną armię. Sam bym się wkurzył.
Ale nie wysłał!
--
Kazał? Pewnie, że nie, dostali rozkaz! Ale czy to ważne? W iraku też są tacy co
chcieliby się poddać, no i co z tego?

[geograf]

różnica jest znacząca:
Rosjanie "walczą" przeciw całemu narodowi Czeczeńskiemu...
W Iraku-chodzi jedynie o pewnego pana ze stadem
sobowtórów i jego popleczników...tam nikt nie będzie się
pastwił nad ludnością i nie będzie podobny do Rosjan na
Kaukazie.

Czeczenii nie zagrażają światu i otoczeniu.
Husaj-możliwie tak.
A tak w ogóle- co to za władca, który zabija swój naród??

[hubar]

geograf napisał:
> różnica jest znacząca:
Rosjanie "walczą" przeciw całemu narodowi Czeczeńskiemu... W Iraku-chodzi
jedynie o pewnego pana ze stadem sobowtórów i jego popleczników...tam nikt nie
będzie się pastwił nad ludnością i nie będzie podobny do Rosjan na Kaukazie.
--
Ja nie do końca jestem pewien, że tylko o tego pana chodzi...
A co do Twojej pewności... hmmmmm zapewne tak samo będziesz wiedział o tym, jak
o tym co się dzieje w Guantanamo :/



> Czeczenii nie zagrażają światu i otoczeniu.
--
Hmmm no może jeszcze tylko kilku.... set osobom w pewnym teatrze, ale
to "tylko" Rosjanie.


> Husaj-możliwie tak.
> A tak w ogóle- co to za władca, który zabija swój naród??
--
Zgodzę się, tylko czemu hAmerykańcom nagle się o tym teraz przypomniało? Sami
go wyhodowali! Teraz wypiął się na nich więc trzeba go zamienić na innego.

[maclorcan]

hubar napisał:

> Zgodzę się, tylko czemu hAmerykańcom nagle się o tym teraz przypomniało? Sami
> go wyhodowali! Teraz wypiął się na nich więc trzeba go zamienić na innego.
Masz rację co do wyhodowania Husajna. Zresztą Ho Shi Minh (nie wiem dokładnie
jak to się pisze) też był amerykańskim agentem, a co zrobił potem chyba wszyscy
wiemy. Po prostu Amerykanie płacą teraz za krótkowzroczność swojego wywiadu.
Ale nie zmienia to faktu, że nadszedł czas, by drania odwołać z pełnionego
stanowiska. A co do wymiany na innego: nie wiadomo czy Ameryka będzie miała
wpływ na ewentualne formowanie przyszłego rządu w Iraku.

[Gość: łażej]

I w czeczeni i w Iraku chodzi o ropę. W Czeczeni o przebieg ropociągu, w Iraku
o całe pola naftowe. I obie wojny są tak samo "brudne". Korea Północna śpi
spokojnie - oni nie mają nic cennego, więc mogą się zbroić. Gupi śfiat.

[al-ki]

Nie bój żaby.
Przyjdzie czas i na Koreę.

[al-ki]

geograf napisał:


> A tak w ogóle- co to za władca, który zabija swój naród??

Oczywiście. I do tego lokuje swoje wojska wokół cywili. To jest szczur a nie
władca.

[keltoi]

geograf napisał:

Rosjanie nie walczą przeciw narodowi czeczeńskiemu, oni go moordują perfidnie
i systematycznie. To co sie dzieje w Czeczenii to drugi Holocaust ( jakkolwiek
nie lubie tego słaowa, bo nim sobie każdy Żyd mordę wyciera, nawet jeśli to
jego pradziadek zmarł w Oświecimiu, to on jest pokrzywdzony...).
A w Iraku Amerykańcy zamordują mnóstwo ludzi, bo im sie nie opłacało
odstrzelić Hussajna jak wściekłego psa. A mogli to zrobić daaaaaaaawno temu...

> Rosjanie "walczą" przeciw całemu narodowi Czeczeńskiemu...

[al-ki]

Dokładnie!
Rosjanie chcą pokazać, że są wielcy, że walczą o spokój na świecie, z tym, że
im to nie za bardzo wychodzi.
I to Rosja, notabene przeciwnik wojny z Irakiem, pokazała, że ma w dupie swoich
obywateli wpuszczają gaz bojowy do teatru i zabijając kilkunastu swoich.

To Rosja pokazała, że ma gdzieś innych ukrywając zatonięcie Kurska.

[maclorcan]

Ehhh... Forum jest tak samo podzielone jak cały świat. Ja też nie chcę wojny,
ale w moim odczuciu ona była nie do uniknięcia. Lepiej że wybuchła teraz niż by
miała wybuchnąć za jakiś czas wywołana przez Husajna. Nie wiem czy on ma
broń "a","b" czy "c" (tego dziś nikt nie wie), ale może ją mieć i to dla mnie
wystarczy. Raczej nikt za nim tęsknić nie będzie, a skorzystać na upadku jego
reżimu może każdy (może poza Francją, bo jej kontrakty mogą być zagrożone).

Wszyscy się oburzają, że głównym celem jest ropa. W moim przekonaniu nie jest
głównym, ale niewątpliwie ważnym. Zresztą czego się spodziewać?? Przecież wojna
zawsze toczy się o jakieś łupy. Wojna musi się opłacać, to jest jej założenie.
Dlatego szczerze mówiąc argumenty, że Bush idzie po ropę ani mnie nie zaskakują
ani denerwują.

[hubar]

>Przecież wojna zawsze toczy się o jakieś łupy. Wojna musi się opłacać, to jest
jej założenie. Dlatego szczerze mówiąc argumenty, że Bush idzie po ropę ani
mnie nie zaskakują ani denerwują.
--
Wszystko prawda, ale bądź łaskaw posłuchać hAmerykańskiego Krzaka, on jakoś
przekonuje, że tylko niesie demokrację...

[maclorcan]

hubar napisał:

> Wszystko prawda, ale bądź łaskaw posłuchać hAmerykańskiego Krzaka, on jakoś
> przekonuje, że tylko niesie demokrację...
A co ma mówić?? "Wyrżniemy tam wszystkich, bo my idziemy tylko po ropę"?? Weź
przestań. Ameryka ma główny interes w usunięciu Husajna, bo on zagraża im i
światu. Celem nr. dwa jest ropa, z przyczyn, które wcześniej opisałem. Dlaczego
nie mówi o tym otwarcie?? Nie wiem. Zresztą to i tak nie ma znaczenia, bo o
ropie wiem ja, wiesz Ty i wie chyba każdy kto skończył 10 lat.

[teo_]

Jest coś więcej w tei historii.Kurdowie nie mają swojego państwa.W Iraku ich
wioski są wyżynane przez reżim Husajna, w Turcji z ich wioskami robią to samo
wojskowi tureccy.
Może więc teraz powstanie ich państwo.

www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/kurdish_86.jpg

Rząd i prezydent RP poza nawiasem Europy

[Gość: Daniel]

Skorumpowana klika rządząca dziś Polską przyłączyła się do najazdu USA na Irak.
WSTYDŹCIE SIĘ!!! Mało pouczeń daje nam historia? Zaolzie 1938, Czechosłowacja
1968, dziś Irak! Kacykowie naszej bananowej republiki powinni słuchać Unii
Europejskiej a nie lizać dupę psychopacie Bushowi. A jeśli kwas uważa, że na
kraje niedemokratyczne można bezkarnie napadać, to czemu już dawno nie uderzył
na Łukaszenkę i nie przyłączył Białorusi do Polski? To oczywiście absurd, ale
atak na Irak jest takim samym absurdem (ale bardziej zbrodniczym). USA ma w
dupie cały świat, chce dyktować wszystkim warunki. Jeśli mówią o demokracji, to
niech się wytłumaczą ze wspierania puczu Pinocheta 11 września [!!!] 1973 roku
i innych przewrotów w Ameryce Łacińskiej, jeśli mówią o prawach człowieka,
niech najpierw zniszczą swoje krzesła elektryczne i komory gazowe.
Wzywam do pisania listów do władz Polski i Unii Europejskiej, że się odcinamy
od awanturniczej, prowojennej polityki kwasa i "kanclerza".

[hubar]

Po co siegać tak daleko aby wskazać jak hAmerykaćne łamali prawa człowieka?
Wystarczy spytać się co się dzieje w Guantanamo!

[al-ki]

Guzik prawda.
Prawa człowieka są łamane wszędzie, w każdym kraju, w 100% nawet w Polsce.
To nie jest argument.
A to, że Husajn rozmieszcza swoje wojska wśród cywili to przestrzeganie praw
człowieka??
Dzisiaj oglądając CNN widziałem jak 8 tysięcy żołnierzy irakijskich poddaje
się. Bez oporu.
Wygłodniali, tragicznie ubrani, bez motywacji. Silny naród iracki :(

CALE SZCZESCIE...

[Gość: Max]

...ze sa na swiecie tacy politycy jak Bush, a wczesniej Margaret Thatcher,
ktorzy potrafia dzialac zdecydowanie i realizowac swoje cele i wizje bez
ogladania sie na zdanie roznych pacyfistow, ekologow, zwiazkowcow i innych
mieczakow.
Przydaloby sie w Polsce takie zdecydowanie w postepowaniu np. z Lepperem!

Drogi Hubarze, i inni "humanitarnie" nastawieni forumowicze: zeby zajmowac sie
polityka, to trzeba miec jaja, a wy je chyba zostawiliscie w innej parze
spodni ;)

[hubar]

Gość portalu: Max napisał(a):
> Drogi Hubarze, i inni "humanitarnie" nastawieni forumowicze: zeby zajmowac
sie polityka, to trzeba miec jaja, a wy je chyba zostawiliscie w innej parze
spodni ;)
--
Zajmować czy rozmawiać? Mógłyś pozostawić swoje komentarze dla siebie, choć z
drugiej strony, bez tego dodatku Twój post byłby zupełnie bezpłuciowy.

Sprac 'plame'...

[satanist]

Najpierw majac wreszcie szanse zblizenia sie do Europy, kupujemy... F16, a potem Kwach i Lesio chcac dostac jak nalepszy offset, popieraja wojne. Mysle, ze Polska niczym nie rozni sie od republik bananowych, ktore Ameryka "kupowala" do koalicji na rzecz wojny. Chirac nie wytrzymal i powiedzial, to co powiedzial. To byl jego blad, bo prawde nalezy ubierac w milsze slowa. Ale coz, my Polacy jestesmy urodzonymi pacholami i nie wiemy, kiedy lepiej zamknac ryja... Lesio dla forsy przesunal nasze czlonkowstwo w UE o pol roku, wiec poparcie wojny jest w tej logice w porzadku. USA nie liczy sie z nikim na tym swiecie i ja wole ONZ niz zdawanie sie na kraj, ktorego aktualny prezydent mial problemy z odroznieniem Slowacji od Slowenii, a Rumunie uwazal za miasto w Kanadzie... Kiedy Saddam prowadzil wojne z Iranem (antyamerykanskim wtedy) wszystko bylo ok. Zreszta Amerykanie pomogli mu objac dyktature. Kiedy ich marionetka sie zbuntowala, kazdy kolejny prezydent USA chce ta plame na honorze Ameryki sprac. Ich pech to fakt, ze Irak to nie Panama, a Arab to nie przekupny smiec, a fanatyk religijny (nie twierdze, ze to lepiej). Nazywanie Saddama zbrodniarzem ma sens, ale terrorysta - zadnego. Szczegolnie laczenie Al-kaidy z Saddamem jest smieszne - Usama nie jest debilem i predzej pojedzie do KRLD niz do Iraku. Moze to z mojej strony niehumanitarne lub/i nieludzkie, ale ciesze sie z kolejnych ofiar po stronie USA i UK - to oni sa najezdzcami, o ich biednych splakanych rodzinach dowie sie cala Ameryka zaciskajac piesci ze zlosci; cywilne ofiary z Bagdadu (sa i beda - zadne smart-bomby tego nie zmienia) beda umierac po cichu (chyba ze Saddam postanowi zrobic z nich meczennikow). Wojna byla konieczna? Nonsens! Blix kontrolowal, szukal etc. a Saddam nie robil niczego wbrew. Wojna wybuchla teraz, bo za miesiac upaly beda nie do zniesienia - komfort dla soldierow musi byc. Celem nie jest rezim, a Saddam - po nim bedzie nastepny dyktator, a o demokracji w kraju muzulmanskim kazdy normalny czlowiek powinien zapomniec. Czeczency nie walcza o demokratyczny kraj, a o muzulmanski, a to nie jest to samo, co do p. Ochojskiej nie za bardzo dociera...

Cala prawda o wojnie w Iraku.....

[Gość: Kagan]

1 )Nie chodzi w niej o rope,gdyby tak bylo to Husajn w zamian za nie
wywolywanie z nim wojny przez USA dogadal by sie z Jankesami......i zarobil
takze....

2 )Nie chodzi w tej wojnie takze o Demokracje.....Arabia Saudyjska jak i inne
arabskie panstwa sojusznicze z USA sa dyktaturami religijno-autorytarnymi i USA
to nie
przeszkadza......

3 ) O co wiec chodzi ? To proste,Irak jest jedynym Panstwem w regionie ,ktore
jest realnym zagrozeniem dla pro-jankeskiego Izraela i to Irak min. jest
glownym promotorem i sponsorem terrorystow od Arafata jak OWP,Al-
Kaida.......chodzi o wyeliminowanie z gry na Bliskim Wschodzie takiego
przeciwnika jak Irak-Husajna ,nawet GW pisala ,ze za wojna najglosniej
opowiadali sie wplywowi amerykanscy Zydzi i to oni przekonali anglosaskich
Jankesow,aby zignorowac naciski ONZ.....
Chodzi poprostu o bezpieczenstwo Izraela. Taka jest prawda.