Wysokie perony

[Gość: M.E.]

Co są dzicie o naprawdę wysokich peronach?
www.bahnbielefeld.de/aktuell/fotos/index.html
Bardzo ciekawie jest rozwiązana komunikacja tramwajowa w Bielefeld. Tramwaje
wysokopodłogowe - nie trzeba się gimnastykować z rozmieszczeniem siedzeń,
dwukierunkowe - brak pętli, zjazdy międzytorowe i baaardzo dłuuugie składy.

[Gość: flip]

Troche sie trzeba nagimnastykowac, zeby je ustawic wszedzie tam, gdzie sa
potrzebne. W tym jest caly sek.

[Gość: M.E.]

Zgadza się. Szczególnie w naszym przypadku, gdzie problemem jest wybudowanie
peronu o wysokości raptem 30cm.
Z Bielefeld dostaliśmy na początku lat 90-tych jednokierunkowe, nie
przystosowane do wysokich peronów GT6. Oznacza to, że przez te ok.12 lat
przebudowano tam sieć (między innymi budując perony jak na zdjęciach) i
wymieniono cały tabor.

[Gość: flip]

No tak - tak pewnie bylo. Zreszta nie tylko tam: w Sztutgarcie juz prawie
skonczyli, w Kolonii sa w polowie, w Hanowerze skonczyli.
Wagony z Bielefeld maja wejscia dostosowane do niskich i wysokich peronow.

To byl sposob modernizacji tramwaju zanim wynaleziono niskopodlogowce.

Ale mozna bylo tez modernizowac inaczej - jak u Gnomow w Zurychu i Bazylei.

[Gość: M.E.]

Przy tak wysokich peronach bym się nie upierał, ale przy dwukierunkowości tak.
805-ki poprzerabiać na 811N...(wąskotorowy odpowiednik 111N), w środek doczepa
bierna z HCP i mamy dwukierunkowy skład z 1/3 niskiej podłogi.

[michal.ch]

Ale się uparłeś na te niskopodłogowe "akwaria". :)
Wysokie perony byłyby dobrym pomysłem na trasie W-Z, gdzie torowisko jest
wydzielone i jest miejsce na takie przystanki. Ale teraz to już herbatka po
obiedzie, bo wybraliśmy inną metodę modernizacji linii.

[Gość: M.E.]

Ja się wcale nie uparłem na "niskopodłogowe akwaria". Ja się uparłem na tabor
dwukierunkowy, a te "akwaria" to tylko jedno z rozwiązań. Przy taborze
dwukierunkowym wskazane by było umieszczenie zjazdów międzytorowych. W jednym
ze starych numerów tts (chyba z 1996r) znalazłem artykuł o testach zwrotnicy
tramwajowej przystosowanej do prędkości 60 km/h. Czy u nas są jeż takie
zwrotnice? Pamiętam napis, chyba z N-ek,"Przez zwrotnice i krzyżaki przejeżdżaj
z prędkością 5 km/godz.".

[Gość: STUDI]

Tak wysokie perony maja sens gdy integrujemy siec tramwajowa z kolejami na
trasach podmiejskich. Ale wysoki peron to tez pewne klopoty. Moze do tramu nie
trzeba sie wspinac, ale na przystanek....

To raczej kwestia kalkulacji - czego mniej przystankow w miescie czy na liniach
podmiejskich.....

Drugi aspekt to to ze sam tram jest wyzszy. Gorzej z tunelami w takim przypadku
(wyzszy koszt), oraz przejazdami pod mostami, wiaduktami itd.

Zwolennicy wywietrznikow przyklasna, ale woda na torach to problem dla
instalajacji pod podloga tramu.

Wysoki perno czy niski. Niestety tutaj obok roznych systemow zasilania trakcji
(co obecnie w dobie elektroniki nie jest juz wiekszym problemem) napotykamy na
najstotniejsza przezkode integracji sieci tramwajowej z kolejowa.

A dwukierunkowosc, hmm jestem za, dlaczego nowoczesne tramy we Francji sa
dwukierunkowe?. Ltwiej znalezc miejsce na dwa tory jako krancowke niz na petle.
Jakos tam nie traktuje sie tego jak przezytek.

O objazdach i sytuacjach awaryjnych nie wspomne. Ta metoda zmieksza sie
elastycznosci linii tramwajowej.

[Gość: flip]

> Tak wysokie perony maja sens gdy integrujemy siec tramwajowa z kolejami na
> trasach podmiejskich.

Wcale niekoniecznie - to zalezy od rodzaju peronu, ktory wystepuje na kolei
panstwowej. W Anglii sa to perony wysokie, wobec czego w Manczesterze tramy
tez sa wysokopodlogowe. U nas jednak i w Karlsruhe perony sa niskie albo
sredniowysokie, wiec podloga 35 mm pgs jest w sam raz.

Moze do tramu nie
> trzeba sie wspinac, ale na przystanek....

Stosowane sa powszechnie pochylnie. One wlasnie zwiekszaja dlugosc calej
instalacji, co jest klopotliwe na ulicach.

> Wysoki perno czy niski. Niestety tutaj obok roznych systemow zasilania
trakcji
> (co obecnie w dobie elektroniki nie jest juz wiekszym problemem) napotykamy
na
> najstotniejsza przezkode integracji sieci tramwajowej z kolejowa.

Najistotniejsza przeszkoda to perony? Czyzby? A mnie sie wydaje, ze
ograniczonosc myslenia, problem bezpieczenstwa, problemy prawne, organizacja i
poziom techniki (zabezpieczenia).

[Gość: STUDI]

Pomijam problemy ze strony darmozjadow urzedniczych.
Tylo kwestie techniczne.

Podjazd, wresz schody, plus wytrzymale barierki porecze itd.
To niewykonalne np. u nas na Kiliskiego.

[Gość: flip]

Te rampy nie sa znowu chyba takie trudne do zrobienia. Ale to, co bylo
przelomowe, to wymyslic jak to moze byc, zeby tym samym torem jechal pociag
ciezki 160 km/h i tramwaj (czyli pociag lekki) 90 km/h. Jakos wymyslono i
wdrozono. I niech ktos powie, ze Niemcy nie maja fantazji :-)

[Gość: M.E.]

Znowu będzie obiadek! Właśnie dostałem tts nr 10

[Gość: flip]

Chyba podazymy do Weimaru pod cztery kasztany na crêpes ze szparagami...
Tanie tam jest - to nam jeszcze conieco zostanie :-)
(Czy szparagi jeszcze sie jada?)

[Gość: M.E.]

Gość portalu: STUDI napisał(a):

> Pomijam problemy ze strony darmozjadow urzedniczych.
> Tylo kwestie techniczne.
>
> Podjazd, wresz schody, plus wytrzymale barierki porecze itd.
> To niewykonalne np. u nas na Kiliskiego.
>
>
Jak pisałem wyżej, Bielefeld to tylko przykład. Budujmy chociaż perony, które
by pasowały do Citków. Natomiast na ulicach takich jak Gdańska czy Kilińskiego
powinno być tak, że w obrębie przystanku tory powinny zbliżyć się do chodnika,
który byłby w tym miejscu podwyższony. Ma to min. tą zaletę, że wysiadający
pasażerowie nie ryzykują, że jakiś idiota ich przejedzie. Widziałem gdzieś
takie rozwiązanie, ale nie pamiętam gdzie.

[Gość: flip]

Szanowny i drogi ME,
Takie rozwiazania sa wszedzie - roznia sie tylko troszeczke, ale efekt ten
sam. Mozna przysuwac tor do kraweznika (jak tutaj:
www.p.lodz.pl/I35/personal/jw37/urbtr/images/basel-stopstreet.jpg )
albo kraweznik przysuwac do toru (jak tutaj:
www.p.lodz.pl/I35/personal/jw37/urbtr/images/wien-rennweg1.jpg ).
To, ze sie tego w Lodzi i w PL nie robi, zawdzieczac nalezy dyktatowi
kopalnych gadow z epoki jurajskiej: inzynierow drogowych i urbanistow-
modernistow.

Jak to fajnie przekonywac przekonanych :-)

[Gość: flip]

> Budujmy chociaż perony, które by pasowały do Citków.

Ano budujmy. Jedno w tym jest jednak trudne: 805N maja drzwi na skosach. Nie
jestem pewien, czy ze wzgledow bezpieczenstwa powinny byc one wysokie na full.
Moze to bylo przyczyna obnizenia, kiedy budowano je w II rzucie. W dawnym NRD
tatry maja drzwi albo na skosach bardzo symbolicznych (sa wezsze od typowych
praskich i od lodzkich 805N), albo w ogole na prostych burtach. Wiec tam sie
daje, z pewnoscia.

I na koniec: moim zdaniem nie w peronach jest istota rzeczy, ale gdzie
indziej. W Zurychu peronow wysokich nie maja, a tramwaje u nich najbardziej
obciazone w cywilizowanych krajach.

[Gość: M.E.]

Gość portalu: flip napisał(a):

> > Budujmy chociaż perony, które by pasowały do Citków.
>
> Ano budujmy. Jedno w tym jest jednak trudne: 805N maja drzwi na skosach. Nie
> jestem pewien, czy ze wzgledow bezpieczenstwa powinny byc one wysokie na full.

Nie na full, tylko do wysokości pierwszego stopnia, żeby nie trzeba było
tramwajów przerabiać

> Moze to bylo przyczyna obnizenia, kiedy budowano je w II rzucie. W dawnym NRD
> tatry maja drzwi albo na skosach bardzo symbolicznych (sa wezsze od typowych
> praskich i od lodzkich 805N), albo w ogole na prostych burtach. Wiec tam sie
> daje, z pewnoscia.
>
> I na koniec: moim zdaniem nie w peronach jest istota rzeczy, ale gdzie
> indziej. W Zurychu peronow wysokich nie maja, a tramwaje u nich najbardziej
> obciazone w cywilizowanych krajach.

Oczywiście, że same perony nie rozwiążą sprawy, ale znacznie ułatwiają wymianę
pasażerów.

PS.
Artykuł przeczytałem. Z wnioskami się zgadzam. Imponująca jest prędkość 75 km/h
po torze 750mm.

Poziom ucywilizowania ludzi

[Gość: STUDI]

Bardzo wiele zalezy od tego co napisalem w tytule.
Nie pomoga szerokei drzwi, wysokie perony jesli mamy do czynienia z pospolicie
nazywana holota.

[Gość: flip]

Jedno wydaje sie pewne: jak sa wysokie przystanki, to dla oszczednosci miejsca
powinny byc tramwaje z drzwiami na obie strony.

Nikt chyba jeszcze nie zbudowal tramwaju z drzwiami na obie strony, ale
jednokierunkowego...

[Gość: M.E.]

Oczywiście, że drzwi powinny być po obu stronach. Można by wtedy na
przystankach budować perony wyspowe (Bielefeld, Budapeszt). Jeśli chodzi o
tramwaje, to są takie, które dwukierunkowe stają się dopiero parami, np 111N,
czy jedna z odmian Tatry T6. Są to pojedyńcze wagony z drzwiami po obu stronach
z jedną kabiną sterowniczą. W GOP 111N kursują czasmi solo i wtedy
dwukierunkowe nie są, ale w duecie już są, zczepione tyłami.

[Gość: flip]

A - no tak, 111N. Czego to ludzie nie wymysla :-)

[Gość: M.E.]

Gość portalu: flip napisał(a):


> Nikt chyba jeszcze nie zbudowal tramwaju z drzwiami na obie strony, ale
> jednokierunkowego...

Jeszcze jeden fakt obalający Twoją tezę. Przyjrzyj się dokładnie tramwajom M8D
w Bielefeld. One też mają jedną kabinę sterowniczą, mimo iż drzwi są po obu
stronach. Z założenia kursują parami, a czasem między dwa M8D jest jeszcze
włączana 4-osiowa doczepa bierna.

[Gość: flip]

No prosze. Musze sie im przyjrzec przy jakiejs okazji :-)