Zabiegi na ludziach i zwierzętach

[bryzolin]

Aby zakończyć wątek o psach i kotach, który przkroczył już masę
krytyczną, proponuję zacząć nowy na zaczynie sentencji Lavinki:
"A swoją drogą to niesprawiedliwe,że zwierzęta można kastrować a
człowieka na jego wyraźne życzenie-nie."
Lavinko, zarówno ludzi jak i zwierząt nie kastruje się
prawdopodobnie ze względu na to, że takie zabiegi - podobnie jak
eutanazja czy aborcja - są zabiegami niezgodnymi z moralnością
(czyli ogólnie przyjętymi obyczajami), bo nie służą poprawieniu
zdrowia ale są skierowane przeciwko zdrowiu.
Oczywiście pomijam tu sytuacje drastycznie kontrowersyjne jak
aborcja u 9-latki po zgwałceniu.

Ku..., nie widzisz, że

[aaa202]

gdyby ta dziewięciolatka była wykastrowana, to nie potrzebna byłaby
aborcja?

[breblebrox]

A, za dużo miałeś kontrargumentów w tamtej dyskusji?
Co to znaczy "niezgodne z moralnością", bo to tak, jakbyś napisał są złe - więc to żaden argument, raczej teza, teraz postaraj się jakoś udowodnic.
Zabiegi kosmetyczne też są "niezgodne z moralnością"?
I w jakim sensie zabieg kastracji lub sterylizacji służy przeciwko zdrowiu?

[bryzolin]

Zabiegi kosmetyczne jak najbardziej służą zdrowiu, bo porawiają
atrakcyjność lub polepszają jakość życia, choćby poprzez poprawę
samopoczucia.
Kastracja i sterylizacja jest jak najbardziej wymierzona przeciwko
zdrowiu, bo pozbawia człowieka/zwierzę płodnosci czyli elementu
danemu nam od przyrody do podtrzymania gatunku. Tego rodzaju zabiegi
są uznawane powszechnie np. w kategorii zbrodni wojennych jako
zbrodnie przeciwko ludzkości.
Ja uznaje je również jako zbrodnie przeciwko zwięrzęcości.

[Gość: nett1980]

W tym wypadku, to mozna przyrownac do wyciecia migdalkow czy
wyrostka robaczkowego. Dolega, boli zagraza zyciu(tak wlasnie, bo to
sie wiaze z przyszloscia zwierzecia lub jej brakiem) zostaje
interwencja lekarska. Odpowiedz na pytanie
- czy nie jesz potraw z kastrowanych zwierzat? Tam nikt nie daje
znieczulenia i po nie otacza opieka.
Apeluje tez jak Lew_konia - przestan z ta antropomorfizacja. Dla
kogos tak oderwanego od realu polecam pomoc jako wolontariusz w
schronisku. Zobaczymy co wtedy powiesz.

[wujek_samo_bro]

Gość portalu: nett1980 napisał(a):

> W tym wypadku, to mozna przyrownac do wyciecia migdalkow czy
> wyrostka robaczkowego.

o, jest o wyrostku. nie doczytałem z tych emocji już po pierwszym postu,
najzupełniej przepraszam więc.

[breblebrox]

No widzisz, więc dochodzimy do jednego wspólnego mianownika - polepszenie
jakości życia.
Właśnie dlatego sterylizuje się zwierzęta, a i człowiek powinien mieć do tego prawo.
Tak samo, jak ma prawo zażywać hormonalne środki antykoncepcyjne.

[bryzolin]

Obawiam się, ze nie ma tu wspólnego mianownika, bo środki zastosowane dla tzw.
polepszenia jakości zycia jak i samo pojęcie dobrej jakości zycia mogą być
diametralnie inaczej rozumiane.

[breblebrox]

Ale sam próbujesz porównać sterylizację ludzi i zwierząt.
Konkrety poproszę, konkrety.
Na razie czytam same banały.

Kastracja?

[staahoo]

Zwolennikom kastracji zwierząt mówię :
-Ten zabieg to potworne i bezpowrotne okaleczenie organizmu.
Jeśli zaś jest to fałsz, to oczekuję masowych kastracji wśród
nawiedzonych miłośników zwierząt. Taki akt zwiąże Was szczególnym
węzłem z mniejszymi braćmi.

[Gość: lavinka z nielogu]

ROTFL

I koniecznie niech przejdą na wegetarianizm o ile jeszcze tego nie
zrobili. ;)

[breblebrox]

A jeżeli zrobili, rotfl, rotfl, lol, lol, hejkum-kejkum?
To co teraz "nakażesz" obrońcom jąder wtryniającym na co dzień flaczki,
schabowe, wątróbkę i inne części bronionych zwierzątek?

[breblebrox]

Gdybyśmy mieli tak bezpośrednio przekładać sytuację człowieka na sytuację
zwierząt, to trzeba by jeszcze znaleźć im pracę, z której się utrzymają i domy,
w których ze swoimi potomkami zamieszkają.

A tak na poważnie: jakie widzisz rozwiązanie?
Masy biegających po świecie bezdomnych zwierząt, obowiązkowy rozród i adopcję
potomków naszych milusińskich, sterylizację chemiczną (ciekawe co w niej jest
lepsze, skoro i tak nigdy nie mam zamiaru rozmnażać moich zwierząt), bo do
takich hormonalnych burz, jakie moje kotki miały okazję przeżyć podczas rui, nie
zamierzam dopuszczać.

Edukacja nie kastracja.

[staahoo]

Chlasnąć skalpelem zawsze można zwłaszcza po trzewiach zależnego od
nas zwierzęcia.
Edukować społeczeństwo i wskazywać jak należy zajmować się
zwierzęciem, psem czy kotem. Uczyć odpowiedzialności za naszych
podopiecznych.
Breble, ja w swoim życiu mam już czwartego psa, suczkę. Wszystkie
dożyły starości, hmm, w dziewictwie. Wystarczy pilnować suki na
spacerze prowadząc ja na smyczy. I nie ma niepowołanych ciąż i
licznego psiego potomstwa. Jesli zdarza się ciąża to tylko z winy
opiekuna psa.
Miałem i też niesforne samce, dwa. Mieszkały pod jednym dachem z
suką i, też nic się nie stało.
To o psach w domu,a i kota ku jego "szczęśliwości " okaleczać nie
trzeba.
Koty, one tworzą największą grupę zwierzaków żyjących w miastach.
Natura sama reguluje ich liczebność. Widzę to w mim blokowisku.
Wyłapywanie samców i ich kastracja to skazywanie tych osobników na
ostracyzm stada. Miłe prawda? Nic to jednak nie obchodzi
wymachujących skalpelem ciotek. Dochodzą do tego schorzenia, które
przydają kastratom dodatkowych cierpień, ale to juz nikogo nie
obchodzi.
Następny do kastracji, proszę !

[szprota]

Kolejny krótkowzroczny utopista.
Nie rozumiesz, że nie chodzi o to, jak Ty pilnujesz swoją sunię. Tylko jak inni ludzie się troszczą o swoje zwierzęta. To, że Ty nie dopuszczasz do nieplanowanego rozrodu bardzo Ci się chwali, ale ilu opiekunów podchodzi w ten sposób?
Edukacja społeczeństwa to, że się powtórzę, praca na kilka pokoleń. A liczbę bezdomnych zwierząt trzeba redukować już, nie za kilkadziesiąt lat. Oczywiście, że zaostrzona kontrola nabywania psów i kotów w dużej mierze rozwiązywałaby ten problem. Ale prócz profilaktyki, która odniesie skutek w odległej przyszłości muszą być również rozwiązania doraźne.
Ani Ty, ani Bryzol nie widzicie, że nam nie chodzi o los konkretnego psa czy kota (nawet tego biedaczka skazanego na ostracyzm stada), tylko o los tych zwierzaków en masse.

[staahoo]

Wiele osób postepuje jak ja, myslę, że są widoki na poszerzenie tego
kręgu? Żadna utopia.
Kastracja czyli doraźne rowzwiązanie ostateczne. Coś mi to
przypomina.

[szprota]

Tak, wiem, nazistów. Przegrałeś.

[lew_konia]

Jakie sposoby ograniczenia urodzeń stosujesz?
a/ celibat
b/ prezerwatywę
c/ stosunek przerywany
d/ kalendarzyk małżeński
e/ wymień inne.....

[staahoo]

Wyżej wymieniłem inną i o dziwo sprawdziła się.

[szprota]

Na ilu zwierzętach?

Ps.: Metody

[staahoo]

Wyżej o moich zwierzakach.
A jeśli chodzi Ci co ja stosuję to moja sprawa. Powiedz raczej o
sobie ;P

oo,a ja myślałem,że to wątek o zabiegach wycinania

[wujek_samo_bro]

wyrostków.
robaczkowych.
widać bezkręgowce nie mają głosu :(

[Gość: lavinka z nielogu]

Nie twierdzę,że popieram którąś ze stron, zauważyłam tylko pewien
paradoks "podwójnej" moralności właśnie. Nierówno traktujemy braci
mniejszych.

[wujek_samo_bro]

Gość portalu: lavinka z nielogu napisał(a):

> Nierówno traktujemy braci mniejszych.

ale to naprawdę tylko i wyłącznie w związku z szacunkiem z urzędu należnym
głowie państwa!

[bryzolin]

W kwestii jedzenia czy niejedzenia mięsa jest zagadnienie na ile człowiekowi są
potrzebne składniki w nim zawarte, np. dla prawidłowego rozwoju dzieci i druga
kwestia, czy zabija się zwierze na mięso, czy zabija lub okalecza dla
zaspokojenia własnej próżności.
Wielu wegetarian nie odmawia np. mięsa dzieciom, pozostawiając im decyzje o
sposobie odżywiania do dorosłości i własnego wyboru.
Niedopuszczalne moralnie jest również zabijanie rytualne.

[breblebrox]

Tak, wycinam jajniki z próżności, i żeby ukarać zwierzęta za to, że nie chcę ich
zjeść - zastanów się lepiej nad logiką swoich wywodów.

I nie szafuj "moralnością", wspomniałam już, że to żaden argument.
Da się żyć bez jedzenia mięsa.

[calor]

może dojdziemy do tego ze nie tylko zwierzaki będą miały wycinane,oprawcy również

[breblebrox]

Ależ żyjemy w tych czasach.
Założę się, że znasz niejedną kobietę zażywającą tabletki antykoncepcyjne,
porozmawiaj z takim "oprawcą" ("masochistą"?).
A gdyby sterylizacja była dozwolona, to sądzę, że też niejedna osoba by się na
to zdecydowała.

[bryzolin]

Mylnie interpretujesz: nie mówię że wycinasz jajniki z próżności, wiem że masz
bardzo poważne argumenty, ale twierdzę że jest to zabieg niezwykle okrutny i ta
okrutność skłania do szukania innych sposobów do rozwiązania tych problemów, dla
których jajniki wycinasz.
Nie szafuję "moralnością", jeśli coś ludzie robią lub nie wynika to w zasadzie z
przyjetych obyczajów, czyli moralności w danej grupie społecznej. W dalszej
konsekwencji moralność może znaleźć swoje odbicie w przepisach prawa, co jest
bardziej twarde, bo daje możliwości ścigania ludzi z mocy prawa.

[breblebrox]

A co jest w tym okrutniejszego niż w innych zabiegach?
Co jest okrutniejszego od karmienia zwierzęcia hormonami?
Co jest w tym okrutniejszego, od trzymania kot/psa, którego hormony podczas
okresu rui doprowadzają do szału i skrajnego wyczerpania?

[yavorius]

Hehe, masa krytyczna dla ciebie to niemożność ogarnięcia się w wątku na sto
-ileśtam wpisów?

[bryzolin]

Tak, jesli jest powyżej 100 wpisów zaczyna się druga strona i przeczytanie
wszystkiego aby ogarnąć wątek jest kłopotliwe. Często czytam to w krótkiej
przerwie w pracy i nie mam zbyt wiele czasu.
Prócz tego nie można łatwo odpowiedzieć, bo gdy odpowiadasz pod postem to
"ginie" to w teksatch a jak odpiszesz na końcu to nie bardzo wiadomo do kogo to
była replika.

[big_news]

Możesz zmienić ustawienia w ten sposób, że zamiast 100 będzie się pokazywało na
jednej stronie 300 wpisów.
Inna sprawa to to, ile można wałkować taki temat...

[bryzolin]

Dokładnie, temat po tylu postach już się trochę wyczerpuje i najczęsciej zbacza
na inne zagadnienia, dlatego warto jest zacząć nowy, zmodyfikowany wątek.

Kastracja zamiast eutamazji

[lew_konia]

... nie znam innego skutecznego sposobu, zapobiegającego zabijaniu
ślepych miotów.
Nie znam innego skutecznego sposobu, dzięki któremu schroniska nie
będą się przepełniały i zamieniały w miejsce, gdzie zwierzęta giną
od chorób i zagryzień.

Mimo twoich męskich lęków, jepiej stracić jajka, niż życie. Tym
bardziej, że tych jajek nie będzie można i tak użyć do rozrodu.

Bryzolin - odwiedź choć raz jakiekolwiek schronisko.

Poza tym nigdy też nie widziałeś kurzej fermy klatkowej. Nigdy nie
widziałeś jak młodziutkim wieprzkom na żywca usuwa się jądra.
Kastracja jest powszechnym zabiegiem wśród zwierząt hodowlanych, czy
to akceptujesz, czy nie.
Niestety człowiek sztucznie wyhodował różne gatunki zwierząt
domowych i te zwierzęta bez pomocy czlowieka nie przeżyją. Nie mają
też, tych przytaczanych przez ciebie, naturalnych wrogów, bo to
człowiek jest tym drapieżnikiem, który ogranicza populację tych
zwierząt. Nie można doprowadzać do tego, by sztucznie wyhodowane
przez człowieka gatunki zagryzały sie między sobą, bo to my
stworzyliśmy je takimi, jakie są.

Smacznej jajecznicy na żniadanie ci życzę i smacznego schabowego na
obiad.

Ps. Co tam siła argumentów na poprzednim wątku cię przerosła? Nie
udzieliłeś odpowiedzi na pytania, które tam zadałam - niewygodne?

[bryzolin]

Zgadzam się z wiekszością przytoczonej treści prócz tego:
- w schroniskach jestem bardzo często, zanosiłem tam jedzenie i rzeczy na zimę
- zdecydowanie można polepszać warunki w schroniskach, tylko trzeba o to
bardziej dbać i pieniądze przeznaczać a nie defrałdować jak to było na Marmurowej
- to, że człowiek wychodował różne gatunki zwierząt i że z nim żyją, jak i te,
które żyją dziko nie upoważnia człowieka do tego, aby dopuszczać się okrutnego
postepowania wobec nich i że ma nad nimi absolutną władze

[lew_konia]

W przypadku zwierząt hodowlanych nie chodzi o władzę czlowieka nad
wyhodowanym przez siebie zwierzęciem, ale o odpowiedzialność
człowieka za nie - to ogromna różnica.

Człóowiek nie ma prawa doprowadzać do niekontrolowanego rozrodu
wyhodowanych przez siebie zwierząt, bo te zwierzęta nie mają
naturalnych wrogów. Nie natura je stworzyła ( w wyniku doboru
naturalnego), ale człowiek. I dlatego to człowiek ponosi pełną za
ich los odpowiedzialność. Schronisko to dowód klęski ludzi.

[breblebrox]

W końcu schroniska są zwierzęcym odpowiednikiem domów dziecka, schronisk dla
bezdomnych ludzi - poprawa warunków nic nie zmieni, bo ciepłe wyrko i dobre
jedzenie to nie wszystko.

[bryzolin]

No właśnie i tu dochodzimy do sedna sprawy.
Jeśli w gruncie rzeczy człowiek jest źródłem wszystkich tych kłopotów, ponieważ
albo kiedyś zaingerował w środowisko naturalne tak, że je przystosował wyłącznie
na własne potrzeby, lub wręcz ingeruje w rozród zwierząt, to teraz powinien
mądrze i odpowiedzialnie naprawić to co popsuł. Przede wszystkim poprzez
ZANIECHANIE w dalszą ingerencję w środowisko naturalne i pozostawienie
zwierzętom ich terenu oraz prawa do samodzielnego życia po swojemu.
Powinien jedynie ograniczać się do delikatnych działań naprawczych, gdy
zwierzętom grozi jakieś niebezpieczeństwo - np. ogradzanie autostrad,
szczepienia przeciw wsciekliźnie itp. Głębsza ingerencja typu - odstrzał,
kastaracja czy manipulacje genetyczne są okrucieństwem.

Zaniechanie ingerencji w środowisko naturalne...

[lew_konia]

... tak ale w środowisko naturalne. Zwierzeta hodowlane to twór
sztuczny, owoc pracy hodowlanej człowieka i dlatego w tym przypadku
nie ma mowy o prawach natury - te zostały już zakłócone trwale.

Gdybyśmy chcieli powrócić do natury - to nie byłoby ŻADNYCH
hodowlanych zwierząt. Nie byłoby szynki, mleka, jajek.

Odpowiedzialność za wyhodowane przez siebie zwierzęta - to cena
którą trzeba zapłacić.

Niestety hodowli się nie uniknie, ale niekontrolowanego rozrodu psów
i kotów uniknąć można. Gdy ograniczymy niekontrolowany rozród psów i
kotów schroniska przestaną być potrzebne.

Ps. Moje dwie wysterylizowane sunie poniemieckie pozdrawiają
machając szczęśliwie ogonami.

[breblebrox]

Lew_konia napisała wszystko to, co mogłabym sama napisać.
Piszesz o jakiejś utopii, dalej idąc tą drogą powinniśmy porzucić domy, mieszkania, zarzucić hodowlę, sadownictwo, itd.
Żyjemy w takich realiach, jakie sobie i zwierzętom stworzyliśmy, teraz czas wziąć za nie odpowiedzialność, gdybanie i zastanawianie się, jakby to było cudownie, gdyby wszystkie zwierzęta były wolne i samodzielne to nie jest żadne rozwiązanie, nie zmieni rzeczywistości.
Niebezpieczeństwem jest również rozmnażanie się, jeżeli ma ono w efekcie doprowadzić do tego, że zwierzęta te będą ginęły z głodu, zimna, zagryzały się nawzajem w walce o kęs strawy.
A zamiana schronisk w hodowle psów i kotów to jakiś totalnie wypaczony pomysł, nie wiem jak to sobie mogliście wyobrazić.

Pamiętam,

[aaa202]

jak widziałam w Bułgarii ludzi pierzchających przed stadami zdziczałych psów,
komunikaty w telewizji o pogryzionych w drodze do szkoły dzieciach. Psy lęgną
się tam jak karaluchy. Suki leżą ze szczeniętami po klatkach, po śmietnikach,
rozwlekają śmieci (które w Bułgarii i tak wyrzuca się pyk przez okienko). Nie
mówię o prowincji. W Sofii, w Wielkim Tyrnowie, w Burgas - wszędzie wielkie
stada psów. Oto jest ta Twoja natura bez ingerencji.

Miasta wymyśliły sposób - rakarz i mord na miejscu.

Za to były szczęśliwe - swe jaja zabierały do psiego raju.

[Gość: lavinka z nielogu]

Nie no jasne, nie Twoje psy, po co się przejmować ich "boxami". Niech
zdychają. Ale muszą być wykastrowane, bo wtedy zdychać im będzie
lepiej.

[bryzolin]

Ale właśnie piszę, że schroniska i boksy muszą być większe i w wystarczającej
ilości. AJednoczesnie powinna być silna akcja adpocyjna, aby zwierzęta mogło
znaleźć dom.
Kastracja i sterylizacja odpada.

[lew_konia]

Jedna sunia typu ON - ja nazywam je owczarek poniemiecki - może mieć
15- 18 szczeniąt, czy potafisz znaleźć domy?

Mimo wszystko wolę kastrować dorosłe psy niż zabijać szczenięta.

W naturze każde zwierzę ma naturalnego wroga, który ogranicza
populację. W przypadku zwierząt hodowlanych rola drapieżnika
przypada człowiekowi. Co, nikt nie chce być niedobrym wilkiem? Ale
ktoś jednak musi! Lepiej nie doprowadzać do narodzin ofiar takiego
wilka.

[bryzolin]

Nie ma dobrego rowiązania. Rzeczywiście to poważne problemy, ale czy nie
wystarczy suki pilnować przed zapłodnieniem?

[lew_konia]

w praktyce wygląda to tak - w czasie cieczki do ogrodu przychodzą
hordy psów (kaukazopodobnych, amstafopodobnych i innych mieszańców i
pociotków ras bojowych i ostrych). Podkopują sie pod ogrodzeniem,
bądź przeskakują górą. Jednego poranka amstafopodobny zawisł na
swoich zakleszczoych w furtce łapach i rozorał sobie brzuch oraz
łapy od drzazg i gwoździ do krwi. Po zdjęciu go z ogrodzenia wcale
nie okazywał respektu i nie zamierzał odejść.
Lepiej nie prowokować takich sytuacji. Niestey nie mam wpływu na to,
ze inni właściciele będą skutecznie pilnować swoje zwierzęta. A
usypiać miotów nie będę.

Poza tym łagodny Pimpuś na spacerku w parku też potrafi pokryć sukę.
W końcu psy nie są prowadzane na smyczy przez cały czas.

Pies potrafi siedzieć pod posesją, gdzie suka jest w rui całe dnie,
nie czując głodu i chłodu - tak silny jest to instynkt. Siedząc tak,
też cierpi.

Moje wysterylizowane suki są szczęśliwe. Na pewno na stare lata nie
będa miały nowotworu sutka i ropomacicza. Szczeniąt i tak nie
mogłyby mieć.

[szprota]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=63&w=92650719&a=92676774
Ja dodam jeszcze, że o ile suki przeżywają cieczkę w miarę bezboleśnie, minimalnie mniej jedzą i troszkę plamią, co da się załatwić specjalnymi gatkami - o tyle kotki naprawdę się męczą. Nie mówiąc o tym, że np. moja kotka miała rujkę permanentną, trzy tygodnie miągwienia, mrauczenia i nawoływania - tydzień spokoju - i na nowo. Sterylizacja była jedynym wyjściem.

[lew_konia]

Szprotko - chyba napiszę to prosto i bezpośrednio, może wtedy
bryzolin "wczuje się" w sytuację. Psa, który nie może pokryć suki,
którą zwietrzył, jądra potwornie bolą. Sądzę, że mężczyznę, który
nie może się pozbyć nadmiaru ejakulatu, który jest produkowany przez
jądra - podobnie. Z tym, że czlowiek potrafi sie pozbyć nadmiaru
nasienia rozsadzającego mu jądra bez partnerki. Pies nie ma innej
możliwości - musi w tym celu dopaść sukę.
Jeśli wykastrujemy psa - nie cierpi tych mąk.
Jeśli wykastrujemy sukę - nie wydziela zapachu doprowadzającego psy
do szaleństwa.

[szprota]

O, to niewygodna wiedza dla Bryzola. Pewnie się dowiemy, że ból jąder można załatwić ibupromem.

[lew_konia]

Albo okładami z lodu ;)

[szprota]

Natomiast faktycznie właściciel, jeśli jest odpowiedzialny, nie dopuści do tego, by pies uciekł i kwitł pod bramą suczki, która przechodzi ruję. Niemniej wychowanie ludzi tak, aby zyskali świadomość, że za zwierzaka ponoszą odpowiedzialność to robota na kilka pokoleń w wersji optymistycznej. Skoro nie mają takiej świadomości w odniesieniu do dzieci (vide sprawa Iwony K. i skatowanego Bartka), to dlaczego by ją mieli mieć względem zwierząt...

[lew_konia]

Poza tym zawsze istnieje ryzyko, ze "jednak się nie upilnuje". Mioty
u niektórych suk są bardzo liczne i nie ma możliwości by znaleźć
tyle domów. Pozostaje eutanazja lub wycięcie macicy i jajników wraz
z płodami.
Nawet mały pies prowadzany na spacery może uciec i pokryć sukę. Nie
ma gwarancji, że tak sie nie stanie. Gwarancja jest tylko wtedy, gdy
zwierzęta się wykastruje.

Innym aspektem tej sprawy jest problem zapadania na ropomacicze
przez starsze sunie. Spowodowane jest to tym, ze się pilnowało i
niedopuszczało - a hormony robiły swoje i zdarzały się np. ciąże
urojone. Operacja zropiałego narządu w starszym wieku źle rokuje i
często grozi zejściem podczas zabiegu.

[szprota]

No właśnie. Suni moich rodziców zeszło się w grudniu zeszłego roku właśnie na tę przypadłość. Szczęśliwie nie męczyła się długo: wieczorem zaczęła się źle czuć, a o 2:00 nocy już było po wszystkim.
Była staruszką, miała ze 13 lat.

Zaraz, skąd wiecie, że psa jądra bolą?

[aaa202]

Czy to raczej jakaś przenośnia?

[Gość: Breblebrox]

Przepraszam, że przeszkodzę w galopie Twojego umysłu, ale o czym Ty piszesz?

[szprota]

Gość portalu: Breblebrox napisał(a): Przepraszam, że przeszkodzę w galopie Twojego umysłu, ale o czym Ty piszesz?
===
Cytujcie się, ludziska. Breble, a do kogo Ty piszesz? Do Lavinki z boxami zdychających (nie)wykastrowanych psów?

[breblebrox]

Ze struktury drzewka wnoszę, że tak.
Aczkolwiek nie jestem w stanie powiązać jej postu z moim, oprócz powiązań wynikających z tejże właśnie struktury.

szprota napisała:

> Gość portalu: Breblebrox napisał(a): Przepraszam, że przeszkodzę w galopie Twoj
> ego umysłu, ale o czym Ty piszesz?
> ===
> Cytujcie się, ludziska. Breble, a do kogo Ty piszesz? Do Lavinki z boxami zdych
> ających (nie)wykastrowanych psów?

[szprota]

breblebrox napisała:

Ze struktury drzewka wnoszę, że tak.
Aczkolwiek nie jestem w stanie powiązać jej postu z moim, oprócz powiązań wynik ających z tejże właśnie struktury.

===
Ja bym się nie doszukiwała logiki. Po prostu.

Wzorem bryzolina posumuję...

[lew_konia]

www.brightlion.com/InHope/InHope_pl.aspx

Kastracja zamiast eutanazji to najlepszy sposób na uniknięcie
strachu, bólu i zimna oraz opuszczenia w schroniskach.

Najlepszy sposób na uniknięcie bestialstwa ludzi, którzy znęcają sie
nad niechcianymi zwierzętami.

Jeszcze raz zacytuję "Małego księcia" A. de Saint Exupery "
"Decyzja oswojenia niesie w sobie ryzyko łez."

Ktoś musi być wilkiem dla oswojonych zwierząt - niestety. Pytanie
tylko, jakim wilkiem?

Aby zjeść kotleta potrzebny jest najpierw rzeźnik.
Aby nie doprowadzać do bezdomności psów i kotów potrzebna jest
kastracja.

A jeśli ktoś lubi mocne wrażenia, to decyduje się na eutanazję
niechcianych miotów, lub odwiedza skazanych na schronisko
nieszczęśników, aby w ten sposób uciszyc swoje sumienie. Lepiej umyć
ręce, jak Piłat, a resztę pozostawić innym?

O jądrach

[bryzolin]

Drogie rozmówczynie, macie niewielką wiedzę o narządach szczególnie męskich.
Jądra nie bolą od nadmiaru spermy, bo nie sperma jest w nich produkowana ale
plemniki.
Demonizujecie niektóre dolegliwości aby usprawiedliwić bestialstwo kastracji i
sterylizacji.

[szprota]

Mówiłam, że to będzie niewygodna prawda dla Bryzolina? A jeśli fakty nie zgadzają mu się z wizją świata, to tym gorzej dla faktów!
Bryzolinie, jest jeszcze gorzej: Ty z kolei demonizujesz fakt kastracji i sterylizacji, by tym samym umniejszyć bestialstwo człowieka w zakresie braku odpowiedzialności za domowe zwierzęta. Wolisz przerzucić uwagę na rzekome cierpienia zadawane kotom i psom podczas zabiegów sterylizacyjnych niż skoncentrować się na faktycznym ich cierpieniu.

I tu jest jądro sprawy :))

[lew_konia]

Uderz w stół.... niestety ta prawda jest bolesna.

[bryzolin]

Czy jesteście też za pozwoleniem na kastrację i sterylizację ludzi?
Chcecie się sterylizować?

[przyslowie]

Tak.
Ale co to ma do sterylizacji i kastracji zwierząt?

[miau78]

Chciałabym się upewnić: jestem okrutnym, złym człowiekiem, bo przygarnęłam kotkę
z ulicy i dbam o nią, karmię, prowadzam do weterynarza oraz zamierzam
zaoszczędzić jej cierpienia w okresie rui, a także- poprzez sterylizację-
uchronić od chorób i pozwolić jej żyć dłużej.
Dobrze zrozumiałam?

[szprota]

Teraz czas na użycie argumentu "You forgot Poland"? :P
Mogłabym powtórzyć za Przysłowie. Pytanie nie ma nic do rzeczy, ale odpowiem: tak, jeśli ktoś nie planuje mieć potomstwa lub z przyczyn psychosomatycznych nie powinien ich mieć (znów wracam do Iwony K.), powinien mieć możliwość sterylizacji.
Osobiście nie planuję dzieci i ucieszyłaby mnie ta możliwość.

[lew_konia]

W Polsce sterylizacja i kastracja u ludzi są zakazane.

W Niemczech nie - wasektomia (podwiązanie nasieniowodów) - czyli
sterylizacja (uniemozliwienie zapłodnienia, ale nie pozbawienie
gonad) jest możliwa i często stosowana. Jest to zabieg odwracalny!
Można też podwiązać jajowody (to też sterylizacja, nie kastracja) i
ten zabieg też jest często stosowany.

Są one zdrowsze niż antykoncepcja hormonalna.

Cóż, ale to nie mężczyźni łykają tabletki i przyklejają sobie
plastry, więc ten temat nie jest im bliski.

[lew_konia]

To co powyżej, dokładnie opisuje szczegóły sterylizacji u ludzi, ale
nie ma związku ze sterylizacją (a właściwie kastracją) zwierząt.

[szprota]

Dobrze, że to sprecyzowałaś, bo zaraz by się zbiegli Starsi Panowie Dwaj i wykazali, na jakie to cierpienia narażamy zwierzęta.
Lew Koniu, jak już tu jesteś: ten ból jąder u psa zafrapował i mnie. Możesz wskazać źródło tej wiedzy? Przeryłam się ciut przez Dogomanię, ale nic nie znalazłam.

[bryzolin]

Nie ma żadnego bólu jąder, a ile to trzeba by czekać bez wytrysku aby taki ból
wystapił?

[szprota]

Bryzol, opowiedz mi o swoich bólach menstruacyjnych, to ja Ci wtedy opowiem o bólu jąder, zgoda?

[bryzolin]

To nie ja zacząłem o dolegliwościach przeciwnej płci, myślałem że wiesz i
spytałem, bo według mnie nie bolą.

[szprota]

Lew Konia wie i też się właśnie dopytuję, skąd. Bo spotkałam się już z tym w internecie, ale chciałabym znać źródło.
Może to taki sam przesąd jak ten, że wykastrowane zwierzę jest nieszczęśliwe.

[lew_konia]

Jest to opinia weterynarzy. Spytaj weterynarza, u którego leczysz
swoje koty.

[lew_konia]

Opinie właścicieli, którzy wykastrowali swoje psy:

www.dogomania.pl/forum/f104/po-kastracji-ulga-5367/

[szprota]

Długie. I, no kto by przypuszczał, pozytywne.

[szprota]

OK, spytam, choć boję się, że co wet, to opinia :/
Anyway, brak kastracji zwiększa u psów ryzyko zapadnięcia na przerost prostaty, co na pewno jest bolesne.

[lew_konia]

Porozmawiaj z Kasią Pawlikowską z "Sowy"

www.lecznica-sowa.pl/page.php?id1=28&id2=79
albo z kimkolwiek z tego zespołu :)

[lew_konia]

A tu jeszcze dorzucę dowód na to, że pies potrafi figlować po
usunięciu jąder:
www.dogomania.pl/forum/f104/po-kastracji-ulga-5367/index54.html

[szprota]

A to, że na zachowanie zwierzęcia kastracja w najgorszym razie nie ma wpływu, a najczęściej ma pozytywny, to już widzę i u swoich kotów, i u suni sąsiadów. Jakoś nie przychodzi do nich co rano i nie patrzy z wyrzutem.

[Gość: Karolina1]

bryzolin, polecam Ci lekturę artykułu:
www.schronisko.wielun.pl/o-kastracji.html
To początek tekstu:
"Kastracja tak jak sterylizacja wzbudza wiele kontrowersji i emocji,
jako, że jest stanem nieodwracalnej bezpłodności. Często właściciele
psów sam zabieg traktują bardzo personalnie i nie są w stanie
wyobrazić sobie (lub właśnie to robią) jak to jest kiedy nie można
mieć potomstwa. Należy jednak zwrócić baczną uwagę na to, iż mimo,
że tego bardzo chcemy pies jest zwierzęciem i nie ma psychicznej
potrzeby posiadani potomstwa. Większość jego zachowań związanych z
prokreacją jest podyktowana stanem hormonów i czymś co nazwać możemy
naturą. W Polsce nadal większość ludzi dostaje gęsiej skórki na myśl
o kastracji. W innych krajach Europy jak również w USA zabieg ten
jest bardzo powszechny i uznawany za zupełnie normalny. Dzięki niemu
ogranicza się ilość niechcianych zwierząt, zachorowań wśród psów na
przerosty gruczołów krowkowych, prostaty, nowotworów jąder,
nowotworów całego układu rozrodczego, ropomacicza i ciąż urojonych u
suk, nowotworów gruczołów mlekowych, jak również łysienia na tle
hormonalnym. Łatwiej również modeluje się ich zachowania poprzez
zmniejszenie, w przypadku psów testosteronu a co za tym idzie
ograniczenie hormonu męskiego. Oczywiście ma ona również i wady.
Zarówno sterylizacja jak i kastracja chronią zwierze przed wieloma
chorobami i co tu dużo mówić znacznie ułatwiają człowiekowi życie.
Maja one zdecydowanie znacznie więcej zalet niż wad.
..."

[lew_konia]

Ponieważ Bryzolin to umysł ścisły, to przytoczę jeszcze taki
argument:

Niewysterylizowana suczka i jej partner mają szczenięta,
które mają szczenięta,
które mają szczenięta......

1 rok - 16 psów
2 lata - 128 psów
3 lata - 512 psów
4 lata - 2048 psów
5 lat - 12228 psów
6 lat - 67000 psów....

Po czterech latach niekontrolowanego rozrodu ("bo suczka raz w życiu
powinna mieć młode") zapełnia się całe schronisko.

Jedynym sposobem na zatrzymanie tego rozmnażania bezdomności jest
sterylizacja i kastracja zwierząt.

[Gość: Karolina1]

Nie nie ... Bryzolin by im wszystkim znalazł domy ;)
Tylko tych wstrętnych ludzi trzeba by najpierw wyedukować... w
temacie rozmanażania się w tym samym postępie matematycznym, zeby
każdy pies miał swojego pana.

Trzeba kończyć, bo wątek przekroczy setkę...

[lew_konia]

i Bryzolin znowu będzie miał trudności, że by go ogarnąć :))

Tym bardziej, że jest w totalnej defensywie :)

[szprota]

Jeszcze z piętnaście wpisów mamy.
No więc ja dodam, że dyskusja jest o tyle pożyteczna, że o ile nie przekonany Bryzolina, Stahaa czy Lavinki (która naturalnie nie ma własnego zdania), to może ktoś inny po przeczytaniu naszych argumentów pojmie, o co w tym chodzi.
A chodzi, że przypomnę, o to, by zwierząt w schroniskach było coraz mniej i żeby z czasem te instytucje nie były w ogóle potrzebne.
Nikt z nas nie deprecjonuje roli, jaką w tym celu może odegrać edukacja społeczeństwa względem odpowiedzialnej opieki nad zwierzęciem. Ale zdaję sobie sprawę z tego, że jej skutek będzie rozciągnięty w czasie, a tymczasem codziennie rodzą się tysiące zwierzaków, którym nie uda się znaleźć domu i porządnej opieki.
Udomowiliśmy je, więc jesteśmy za nie odpowiedzialni.

[bryzolin]

Wasze wyliczanki są jak najbardziej pokrętne. Na takiej wyliczance geometrycznej
bardzo łatwo by było dowieść, ze z jednej pary szczurów po kilku latach urodzi
się tyle szczurów, ze pokryją powierzchnię całej Ziemi itd. Tak nie jest, bo są
inne mechanizmy przyrodnicze, najlepiej naturalne np. ilość pożywienia dostępna
na danym terenie a w przypadku zwierząt udomowionych przede wszystkim mechanizmy
mądre, nieokrutne i zrównoważone np. takie jak:
- pilnowanie zwierząt
- niedopuszczanie do pokątnej hodowli i handlu zwierzętami
- wyłapywanie zwierząt bezpańskich
- budowa odpowiedniej ilości schronisk
- prowadzenie intensywnej akcji adopcyjnej

W tym kontekście mam pytania:
- czy są odpowiednie akcje wyłapujące pokątnych handlarzy?
- czy są odpowiednie schroniska w Łodzi?
- czy ktoś widział prócz Inrenetu akcje adopcyjną w naszej lokalnej telewizji
lub radiu? Może nie dość słucham ale nie widziałem

Może najpierw zróbmy coś w tym kierunku a dopiero potem podejmiemy dyskusje o
kastracji, sterylizacji i usypianiu, OK?

[Gość: Karolina1]

> Wasze wyliczanki są jak najbardziej pokrętne. Na takiej wyliczance
geometrycznej
> bardzo łatwo by było dowieść, ze z jednej pary szczurów po kilku
latach urodzi
> się tyle szczurów, ze pokryją powierzchnię całej Ziemi itd. Tak
nie jest, bo są
> inne mechanizmy przyrodnicze, najlepiej naturalne np. ilość
pożywienia dostępna
> na danym terenie a w przypadku zwierząt udomowionych przede
wszystkim mechanizm
> y
> mądre, nieokrutne i zrównoważone np. takie jak:

Zauważ, że porównujesz zupełnie dwa różne ekosystemy - szczury jako
zwierzęta dzikie, nieudomowione i niezależne od człowieka w sposób
bezpośredni i zwierzęta udomowione, zależne od człowieka fizycznie i
psychicznie!
Czy widziałeś kiedyś szczura w swoim naturalnym środowisku? Czy
potrzebował on pomocy człowieka, aby znaleść pożywienie? Czy sam
pchał się na jezdnie pod samochód w poszukiwaniu człowieka, czy
raczej od niego stronił?
A widziałes wałęsającego się bezpańskiego psa? Czy widziałe, aby sam
polował, potrafił zachować się na jezdni, torach kolejowych? Psy nie
są zwierzętami dzikimi i 95% urodzonych np. w lesie psów, bez
kontaktu z człowiekiem, nigdy nie dziczeje i na jego widok nie
wykazuje typowego dla dzikich zwierząt strachu przed człowiekiem!
Czy wiesz, że szczenięta wilka, wychowane z człowiekiem, w pewnym
wieku, gdy dorastają, zaczynają się zachowywać jak zwierzęta dzikie?
Dlatego właśnie psy, jako zwierzęta udomowione, są w całeści zależne
od człowieka i to człowiek jest za nie odpowiedzialny!
Nie można więc porównywać psów do zwierząt dzikich, stosować tych
samych mechanizmów regulowania ich populacji.
Czy byłeś kiedyś w Rumuni? Widziałeś jak wygląda żywot psów w
miastach, na wsiach, gdzie ich rozród pozostawiony jest prawon
natury? Psy mnożą się na potęgę, nikt i nic nie reguluje ich
liczebności. Wpadają pod koła samochodów, umierają w cierpieniu bez
kończyn, z potrzaskanymi czaszkami. Te które przeżyją to chodzące
szkielety bo nikt się tam nie troszczy o ich karmienie - w końcu
natura pozwoliła im się urodzić więc niech zadba i o ich
wykarmienie. Polecam art. w styczniowym "Moim psie", strona 68.
Jeśli ktoś by chciał, mogę go zestanować i zamieścić w necie.

> - pilnowanie zwierząt

Pies bez możliwości zaspokojenia potrzeb prokreacyjnych męczy się!

> - niedopuszczanie do pokątnej hodowli i handlu zwierzętami

Przyłącz się proszę do jednej z organizacji prozwięrzęcych,
np. "Straży dla zwierząt" i zobacz jaką ten proceder ma skale.
Walka z wiatrakami.

> - wyłapywanie zwierząt bezpańskich

Przecież od dawna psy takie się wyłapuje.

> - budowa odpowiedniej ilości schronisk

Czy istnieje taka ilość schronisk, przy której powiedziałbyś stop?
Czy wiesz, ze na terenie Łodzi od paru lat szuka się nowej
lokalizacji dla schroniska i nie można jej znaleść, bo w każdej
proponowanej inwestycja jest blokowana przez mieszkańców? Wykaż się
i znajdz taką lokalizację oraz uzyskaj akceptację społeczną.
Powodzenia.

> - prowadzenie intensywnej akcji adopcyjnej

Ile zwierząt ze schroniska zaadoptowałeś albo ile takich osób znasz?
Pomimo prowadzonej akcji promującej adopcje schronsikowe, tych psów
tam ciągle przybywa a osób schcących je adoptować jest ciągle za
mało. Nie każdy jest miłośnikiem psów i nie każdy będzie chciał mieć
psa.

> W tym kontekście mam pytania:
> - czy są odpowiednie akcje wyłapujące pokątnych handlarzy?

Tak, chociaż nie wiem co dla ciebie znaczy "pokątny handlarz"?
Zareestrowane hodowle prowadzą normalną działalność gospodarczą. Te,
które nie są zarejetsrowane prowadzą działalnośc bezprawną. W
związku z tym, w myśl polskiego prawa, podlegają ściganiu.

> - czy są odpowiednie schroniska w Łodzi?

Odpowiednie to jakie? Jak wiesz, jest jedno na Marmurowej. Za małe,
dla tej ilości psów, która jest do schroniska dowożona. Nowe
schronisko jest w trakcie planowania.

> - czy ktoś widział prócz Inrenetu akcje adopcyjną w naszej
lokalnej telewizji
> lub radiu? Może nie dość słucham ale nie widziałem

Tak, proponuje Toye albo Łódzką 3-kę. Zajżyj też do Metra, Echa
Miasta, Mojego Psa i innych gazet lokalnych i branżowych -
znajdziesz tam wiele takich akcji.

> Może najpierw zróbmy coś w tym kierunku a dopiero potem podejmiemy
dyskusje o
> kastracji, sterylizacji i usypianiu, OK?

Ja robię, a ty? Jak zaczniesz, to porozmawiamy.

[bryzolin]

Ogrom tego ostatniego postu mnie przytłoczył.
W zasadzie nie mam wielkich różnic między nami wszystkimi co do pojmowania
problemów z psami i kotami, różnice występują w zakresie sposobów a w zasadzie
kolejnosci ich rozwiązywania.
Najwieksze rozbieżności polegają na postawie do żywego stworzenia. Już
wielokrotnie zwracałem uwagę na to, że kolejność musi być taka:
1. Zrozumieć, że wszelkie stworzenia żywe mają takie samo prawo do przebywania
na Ziemi jak człowiek i że przede wszystkim powinniśmy mieć ogólnie dobre
podejście do przyrody, to znaczy nie ingerować w sposób destrukcyjny, nie
zabijać, nie kaleczyć, wspierać, pomagać, nie traktować człowieka jako jedyne
stworzenie, które ma prawo unicestwiać świał a na końcu unicestwi samego siebie
2. Najpierw pomagać i dopiero wetdy, kiedy rzeczywiście uznamy, że zrobiliśmy
wszystko co w naszej mocy (mam na myśli ogół, czyli społeczeństwo razem ze
strażnikami miasta) stosować środki bardziej drastyczne.
3. Piętnować okrucieństwo, mam np. ostatnie przypadki odstrzału psów przez
myśliwych, gdy te przypadkowo znalazły się w okolicach lasu.
4. Zlikwidować w ogóle instytucje myśliwych - to jest chyba jakaś zakamuflowana
forma sadyzmu i upustu instynktu zabijania
5. Zamiast tego wprowadzić organizację miłośników przyrody, która od strony
władz zajmie się przygotowaniem odpowienich pociągnięć w celu ochrony przyrody i
rozwiązań proprzyrodniczych antyzwierzęcookrutnych.

Jestem głeboko przekonany, że jest tu mnóstwo do zrobienia, najpierw z zakresie
świadomości ludzi, aby osobom takim ja Ty poprzestawiać hierarchię wartości i
poczynań w stosunku do zwierząt.

[szprota]

Dopóki nie odnosisz okaleczenia do sterylizacji, to całkiem mądrze gadasz ;p

[Gość: Karolina 1]

> W zasadzie nie mam wielkich różnic między nami wszystkimi co do
pojmowania
> problemów z psami i kotami, różnice występują w zakresie sposobów
a w zasadzie
> kolejnosci ich rozwiązywania.

To o czym piszesz - adopcje schroniskowe, odpowiedzialne
właścicielstwo itd. to utopia, świat idealny. A taki nigdy nie
będzie, bo stanów idealnych po prostu nie ma.
Gdybyśmy jednak założyli, że celem jest dążenie do takiego stanu,
gdzie każdy zwierzak będzie miał swojego odpowiedzialnego
właściciela, to niesety zanim taki stan osiągniemy, trzeba (po
prostu jest to konieczność i jedyne rozwiązanie) w sposób radykalny
ograniczyć namnażanie się zwierząt domowych (psów, kotów). Takie
rozwiązanie popiera również Światowa Organizacja Zdrowia WHO - czy
to dla Ciebie zbyt słaby autorytet?
Sterylka lub kastracja, oprócz ryzyka jakie niesie narkoza, jest
zabiegiem służącym zdorowiu zwierzęcia!
Cyt. ze strony Wieluńskiego Schroniska:

"Dzięki niemu ogranicza się ilość niechcianych zwierząt, zachorowań
wśród psów na przerosty gruczołów krowkowych, prostaty, nowotworów
jąder, nowotworów całego układu rozrodczego, ropomacicza i ciąż
urojonych u suk, nowotworów gruczołów mlekowych, jak również
łysienia na tle hormonalnym. Łatwiej również modeluje się ich
zachowania poprzez zmniejszenie, w przypadku psów testosteronu a co
za tym idzie ograniczenie hormonu męskiego. "
...
"Wysterylizowane samce kotów żyją średnio o dwa lata dłużej niż nie
poddane temu zabiegowi. Zachorowalność na pewne typy nowotworów
złośliwych i podatność na infekcje, szczególnie dróg moczowych,
spada u kotów i psów o 98%. Psy i koty, które poddano sterylizacji
przed ich pierwszą rują są mniej kapryśne, mniej zaczepne i zdrowsze
niż nie sterylizowane. Psy i koty poddane sterylizacji nie są zbyt
skłonne do włóczęgi, wiążą się silniej ze swoimi ludzkimi opiekunami
i mają mniej kłopotliwych nawyków, jak np. wdawanie się w bójki i
opryskiwanie moczem swego terytorium."

I przede wszystkim - PSY I KOTY NIE SĄ LUDZMI! - nie mają
emocjonalnej potrzeby posiadania potomstwa. Kierują nimi tylko i
wyłącznie hormony, które wydzielane są w gonadach. Jeśli się je
uzunie, to zwierze nie odczuwa popędu.
Suka, która odchowa młode, gdy te podrosną ignoruje je a nawet
traktuje agresywnie. Nie czuje z nimi więzi emocjonalnej typowej dla
matek. Pies, który spłodził młode w ogóle nie wie, że został ojcem!

Jeszcze jeden cyctat:
"To nie jest zgodne z naturą, aby wykastrować zwierzę.

Już od tysięcy lat, tzn. odkąd człowiek zaczął ingerować w życie
zwierząt i zajął się hodowlą psów, naszym czworonogom niewiele
pozostało wspólnego z ową naturą.
Regularne otrzymywanie pożywienia, bez konieczności upolowania go?
Nie! Czy naturalne są szczepienia, leczenie chorób, operacje
ratujące życie po wypadkach? Nie! Co wspólnego z natura ma sypianie
na miękkim materacyku, czy wręcz w łóżku pańci czy pańcia? No
właśnie... nic! Tryb życia naszych zwierząt jest nienaturalny
właściwie od narodzin do śmierci. I nie ma w tym nic złego. Bo
owa "naturalność" oznacza nie sielankę na zielonej trawce, ale
śmierć matki i młodych przy nawet banalnym powikłaniu porodu. Jeśli
poród uda się szczęśliwie, to w naturze mniej więcej połowa miotu
powinna zginąć wskutek chorób zakaźnych i niedożywienia. Dla
zwierzęcia, które szczęśliwie dożyło dorosłości życie w zgodzie z
naturą to ciągłe ryzyko odniesienia ran na polowaniu, często
śmiertelnych lub powodujących trwałe kalectwo... Czy tego chcemy dla
naszych ulubieńców? Psy i koty powstały w wyniku wielowiekowej
selekcji prowadzonej przez człowieka. Wprowadziliśmy je do swoich
rodzin jako zwierzęta domowe i musimy zapewnić im dobre warunki
bytowe. Kastracja i sterylizacja przynoszą zwierzętom bardzo wiele
korzyści, przy kilku tylko znaczących przeciwwskazaniach."

[bryzolin]

Aby lepiej zrozumieć grozę swojego myślenia sparafazuję Twoje cytaty, przy
założeniu, że nagle na Ziemię przybywa inna cywilizaja np. z Marsa:
MARSJANIE!
"Wysterylizowane samce ludzi żyją średnio o dwa lata dłużej niż nie
poddane temu zabiegowi. Zachorowalność na pewne typy nowotworów
złośliwych i podatność na infekcje, szczególnie dróg moczowych,
spada u ludzi o 98%. Kobiety, których poddano sterylizacji
przed ich pierwszą miesiączką są mniej kapryśne, mniej zaczepne i zdrowsze niż
nie sterylizowane.
Mężczyźni poddani sterylizacji nie są zbyt skłonni do włóczęgi, wiążą się
silniej ze swoimi ludzkimi opiekunami i mają mniej kłopotliwych nawyków, jak np.
wdawanie się w bójki i
opryskiwanie moczem swego terytorium."
I przede wszystkim - LUDZIE NIE SĄ MARSJANAMI!

[Gość: Karolina1]

Ale ludzie posiadają emocjonalną potrzebe posiadania potomstwa.
Psy i koty nie!

[bryzolin]

Ostatnie badania wykazują, że psy i koty też wykazują jakieś emocje. Taki pies
na przykład potrafi (w przeciweństwie do człowieka) czekać na swojego pana przez
pół roku, nie jeść itp.
Może w zakresie potomstwa też ma emocje, nie?

[Gość: Karolina1]

W zakresie macieżyństwa i ojcostwa takich emocji nie zaobserwowano.

[przyslowie]

Bryzolin, Ty żle interpretujesz zachowanie zwierząt, zbyt
idealizujesz. Porozmawiaj z fachowcami z naszego ZOO, to nie raz się
zdziwisz.

[przyslowie]

Zwierzęta w zakresie potomstwa nie mają ani emocji, ani uczuć. Mają
zaledwie instynkt biologiczny. Ich zachowaniem steruje instynkt,
którym w tym wypadku jest instynktowna potrzeba zachowania gatunku.

[szprota]

Oho, zaraz padnie argument o tym, że sałata też ma świat emocji, więc dobrze, że nie szczeka :P Bo przecież ostatnie badania wykazują.
Bryzolin, nikt nie odmawia tutaj zwierzakom prawa do czucia bólu, tęsknoty i strachu. Ale naprawdę nie widzisz różnicy między tymi emocjami a świadomym rodzicielstwem? No zlitujżesz się, człowieku.
Moje ostatnie badania wykazują, że:
1. Przeciwnikami sterylizacji są głównie faceci - wynika to z fobii kastracyjnej, związanej z typowo macho koncentracją na penisie (i tylko on jeden, znaczy ch... wie czemu)
2. Wszystkie zwierzęta, jakie widziałam po sterylizacji, a widziałam ich sporo, mają skłonności do masochizmu, gdyż to potworne okaleczenie wyraźnie poprawiło ich kondycję.

[przyslowie]

Bryzolin, mam do Ciebie zapytanie:
Czy sieroctwo uszczęśliwia zwierzę udomowione tak jako i człowieka?
(W słowach pewnej piosenki jest: to samotnyś jak pies)
Czy schroniska polskie są rajem dla zwierząt, gdzie wzajemnie mogą
się zagryzać?

[szprota]

Bryzol zaraz powie, że w takim razie należy poprawić kondycję schronisk.
Bo przecież, gdy pojawia się przeludnienie, sensowniej jest budować więcej domów dziecka niż propagować antykoncepcję. No sorry, wiem, że to nie to samo, ale ja tu jednak widzę podobieństwo.

[Gość: Karolina1]

Psy najbardziej naświecie potrzebują człowieka. Różne są teorie nt.
powstania psiego gatunku, ale jedno wiadomo napewno - psy zostały
przez człowieka selekcjonowane, tak dobierane do dalszego rozrodu,
że faworyzowano osobniki oddane i przywiązane do człowieka,
potrafiące bronić jego i jego własności. W efekcie powstał gatunek,
który zarówno fizycznie jak i psychicznie całkowice zależy od
człowieka.
W schrosniku pies nie ma "swojego" człowieka i z racji tego cierpi
psychicznie. Cierpi niewyobrażalnie. Tym, którzy nie potrafią sobie
tego wyobrazić zapraszam do wizyty w schronisku i przejścia się
pomiędzy boksami.
Do tego dochodzi okropne przepełnienie tych placówek, psy są
umieszczane w boksach po kilka jednocześnie. Jako że wiele psów
posiada instynkt terytorialny, stadny - dochodzi do rywalizacji,
walk, zagryzień między nimi.
Bryzolin - chcesz rozbudowywać takie placówki i skazywać psy na
życie w takich warunkach?

[przyslowie]

Pies bez człowieka też może żyć, tylko musi zdziczeć jak pies Dingo.
Bryzol, a czy y wiesz na czym polega selekcja naturalna?
Zwierzę ułomne lub stare nie ma w swoim stadzie żadnych szans. Stare
lwy umierają najczęściej śmiercią głodową w samotności.

[bryzolin]

Wiem, wiem i ale nie wiem jaki to ma związek z wątkiem.
Czytając Wasze posty mam czasem wrażenie, że swoimi wywodami próbujecie
usprawiedliwić swoje okrucieństwo, które uczyniliście swoim zwierzętom lub które
inni uczynili swoim pupilom.

[przyslowie]

Ale ja jeszcze nie kastrowałam ani nie sterylizowałam zwierząt.
Najwyżej Ciapusia łańcuchowego szczepiłam przeciwko wściekliżnie.
Ale szedł z ufnością.