Błazen Kawalec

[slezan]

Dzięki lekturze strona RAŚ ropsiki znalazły sobie nowego idola - apologetę
Romana Dmowskiego. Prof. Kawalec tropi nazizm i rewizjonizm z zaałem godnym
Gomułki. Nie długo dowiemy się, że organizacja, która składa hołd ofiarom
hitlerowskiego terroru w Oświęcimiu, jest nowym wcieleniem NSDAP. Dowodem na
to będą teksty wysznupane przez Kawalca na stronie, do której linki mozna
znaleźć na stronie RAŚ, w których bombardowanie Drezna określone zostanie
jako zbrodnia.

[Gość: Pit]

Ach tyn Gomulka, czytalem ze na jednym parteitagu fajne takie okrzyki byly:"
kto nie z Wladziem tego zgladziem " i "gladzono". Tera to je pryszcz, profesor
Kawalec jest lagodnym czlowiekiem, nie wiem o co sie tu pluc.

[slezan]

O to, o co "pluje się" Bogusław Czechowicz z Wrocławia. W naukowym czasopiśmie
profesor zamieszca tekst publicystyczny, o którego naukowości nawet nie może
być mowy. Język tego tekstu to język kiepskich gazet. Fachowej krytyki żródeł
też nie uświadczysz.

[Gość: horst]

Jorgus ,a kaj jes Twoj przijaciel Bartus???Dawno go niy wiydziouech:-))))

[slezan]

W swoim zacięciu detektywistycznym ROP"Ś" jest równie amatorski jak w
pozostałych dziedzinach. No cóż. Gdyby to jeszcze był szlachetny dyletantyzm.

Jorgus ,a teraz napisz to w jezyku slaskim:-))

[Gość: horst]

[polski.partyzant]

Bartuś pojawił się dzisiaj, ale tylko na chwilę!
:-)
Śląsk jest i pozostanie polski!
www.rops.pl/

[slezan]

Oj, nerwy po ostatnich wpadkach Wam puściły. Tradycyjna zmiana nicków (kolejna
już w historii Waszej tu bytności) niestety nie oznacza catharsis:-).

[Gość: horst]

Jorgus jeszcze Cie koledzy nie `nauczyli ojczystego jezyka?Odporny na wiedze
jestes:-))))

[slezan]

Tak? To pewnie mam spore szanse na karierę w ROP"Ś".

[polski.partyzant]

[slezan]

Poczekam aż będziecie w stanie zapełnić trzy rzędy w kinie.

[polski.partyzant]

Slezan napisał:
" Dzięki lekturze strona RAŚ ropsiki znalazły sobie nowego idola - apologetę
> Romana Dmowskiego. Prof. Kawalec tropi nazizm i rewizjonizm z zaałem godnym
> Gomułki. Nie długo dowiemy się, że organizacja, która składa hołd ofiarom
> hitlerowskiego terroru w Oświęcimiu, jest nowym wcieleniem NSDAP. Dowodem na
> to będą teksty wysznupane przez Kawalca na stronie, do której linki mozna
> znaleźć na stronie RAŚ, w których bombardowanie Drezna określone zostanie
> jako zbrodnia."

Krótki post a tyle kłamstewek i półprawd!
Prof. Kawalec nie jest apolegetą Dmowskiego tylko Jego biografem.
Tekst Profesora znany był nam (przynejmniej mnie) wcześniej niż ukazał się paszkwil na stronie raś.
Jakbyś przeczytał artykuł to wiedział byś, że bombardowanie Drezna jest marginalną kwestią.
Ciekawe gdzie Kawalec napisał, iż RAŚ jest "nowym wcieleniem NSDAP"?

Śląsk jest i pozostanie polski!
www.rops.pl/

[slezan]

polski.partyzant napisał:

> Krótki post a tyle kłamstewek i półprawd!

Do Kawalca mi daleko.

> Prof. Kawalec nie jest apolegetą Dmowskiego tylko Jego biografem.

Czy jedno wyklucza drugie? Swoją drogą ta duża literka w "Jego" wiele tłumaczy.

> Tekst Profesora znany był nam (przynejmniej mnie) wcześniej niż ukazał się
pasz
> kwil na stronie raś.

Terefere.

> Jakbyś przeczytał artykuł to wiedział byś, że bombardowanie Drezna jest
margina
> lną kwestią.

Zwłaszcza dla ofiar.

> Ciekawe gdzie Kawalec napisał, iż RAŚ jest "nowym wcieleniem NSDAP"?

A gdzie ja napisałem, że napisał? Skoro dowiemy się niedługo, to znaczy, że
jeszcze nie napisał. Pewnie boi się procesu:-).


>
> Śląsk jest i pozostanie polski!

Przy takich adwokatach polskości? Szczerze wątpię.

[Gość: horst]

Przy takich adwokatach polskości? Szczerze wątpię.



I tak mowi gostek ,ktory dostal w `ostatnich wyborach 2 tysiace glosow:-))))

[slezan]

Widzę, że "licznie" zebrani (co niestety widać mimo akrobatycznych wyczynów
fotografa) na pokazie filmu członkowie ROP"Ś" długo głowili się nad nową
taktyką. Rezultaty wskazują na to, że narada miała miejsce po seansie i
knajpianej posiadówie:-).

[polski.partyzant]

[slezan]

[polski.partyzant]

[slezan]

polski.partyzant napisał:

[polski.partyzant]

[slezan]

polski.partyzant napisał:

[polski.partyzant]

Widze kapitulujesz powoli. Argumenty się skończyły pozostają nędzne sztuczki erystyczne, na tyle nędzne, iż pokazują jak dawno nie miałeś w ręku Schopenhauera!

1."No to widać, jakie "naukowe" artykuły czytasz:-)"
Widać. Czytam artykuły naukowe.

2. "Aaaaa, rozumiem, Wyobrażenie o "Sobótce" jako o kwartalniku naukowym jest
rasiowe? No to miło mi, że redakcja jest w RAŚ."
Jak widać naukowy artykuł prof. Kawalca, wydał się czymś normalnym redakcji "Sobótki", ale wśród Waszych "wyznawców" wywołał zgorszenie. To tak jak niektórzsy muzułmanie, reagują na wszelkie świeckie proby interpretacji Koranu.

3. "A skąd wiesz, że nie przeczytałem? Stąd, że twierdzę, iż jest on apologetą, a
Ty się z tym nie zgadzasz? O tym samym tekście tego pana mamy kańcowo odmienna
opinię - Ty uważasz go za naukowy, a ja zdecydowanie odmawiam mu tego
charakteru."
Określiłeś prof. Kawalca mianem "apologety Dmowskiego" więc zadałem Ci proste pytanie, czy mógłbyś przytoć przykład takowej apolegetyki. Ponieważ nie odpowiedziałeś, uznałem, że nie czytałeś prac Kawalca na temat Dmowskiego."

4. "To "Jego" odnosiło się do mnie? Niebywałe!"
W tym akurat wypadku nie do Ciebie.

5. "Tradycyjna ropsiowa postawa: my obrońcy jedynej prawdy kontra zepsuty świat
pełen obłudy. A jeszcze bardziej to, że nawet w takiej chwili nie potraficie
się powstrzymać od oceniania innych i porównywania ich do siebie (oczywiście w
Waszym mniemaniu porównanie to wypada na Waszą korzyść). Szczerze mówiąc po
lekturze tego tekstu odczułem taki niesmak, że mam za złe Arniemu wyciągnięcie
tego na forum."
Nie zrozumiałeś tego tekstu nic a nic. Żadna z Twoich tez nie zdajduje w nim odzwierciedlenia.
Może jednak wrócimy do "terefere"?




Śląsk jest i pozostanie polski!
www.rops.pl/

[slezan]

polski.partyzant napisał:

>
> Widze kapitulujesz powoli. Argumenty się skończyły pozostają nędzne sztuczki
er
> ystyczne, na tyle nędzne, iż pokazują jak dawno nie miałeś w ręku
Schopenhauera
> !

No nie mów! Pocieszny jesteś:-).

>
> 1."No to widać, jakie "naukowe" artykuły czytasz:-)"
> Widać. Czytam artykuły naukowe.

Chciałbym wierzyć w to, że ze zrozumieniem.

>
> 2. "Aaaaa, rozumiem, Wyobrażenie o "Sobótce" jako o kwartalniku naukowym jest
> rasiowe? No to miło mi, że redakcja jest w RAŚ."
> Jak widać naukowy artykuł prof. Kawalca, wydał się czymś normalnym
redakcji "So
> bótki", ale wśród Waszych "wyznawców" wywołał zgorszenie. To tak jak
niektórzsy
> muzułmanie, reagują na wszelkie świeckie proby interpretacji Koranu.

Na razie za normalny uznali go tu jedynie Wasi "wyznawcy", ze zrozumiałych
względów dość nieliczni. Zresztą Twoja nieudolna próba obrony poglądów Kawalca
w innym wątku jest najlepszym świadectwem specyficznego rozumienia roli nauki
przez środowisko ROP"Ś".

>
> 3. "A skąd wiesz, że nie przeczytałem? Stąd, że twierdzę, iż jest on
apologetą
> , a
> Ty się z tym nie zgadzasz? O tym samym tekście tego pana mamy kańcowo
odmienna
> opinię - Ty uważasz go za naukowy, a ja zdecydowanie odmawiam mu tego
> charakteru."
> Określiłeś prof. Kawalca mianem "apologety Dmowskiego" więc zadałem Ci proste
p
> ytanie, czy mógłbyś przytoć przykład takowej apolegetyki. Ponieważ nie
odpowied
> ziałeś, uznałem, że nie czytałeś prac Kawalca na temat Dmowskiego."

Z główkowaniem trochę słabo u Ciebie. To pewnie późna pora. Tytuły publikacji
Kawalca mógłbym Ci przytoczyć nawet gdybym nie przeczytał żadnej z nich - są w
sieci. By zacytować tekst musiałbym albo posiadać książkę czy artykuł, albo
dotrzeć do jego treści w sieci (a z tego co wiem, tam teksty Kawalca w sieci
nie funkcjonują).
>
> 4. "To "Jego" odnosiło się do mnie? Niebywałe!"
> W tym akurat wypadku nie do Ciebie.

Czyli "Jego" nie było ani formą grzecznościową, odnoszącą się do adresata, ani
też nie odnosiło się do Boga?

>
> 5. "Tradycyjna ropsiowa postawa: my obrońcy jedynej prawdy kontra zepsuty
świat
>
> pełen obłudy. A jeszcze bardziej to, że nawet w takiej chwili nie potraficie
> się powstrzymać od oceniania innych i porównywania ich do siebie (oczywiście
w
> Waszym mniemaniu porównanie to wypada na Waszą korzyść). Szczerze mówiąc po
> lekturze tego tekstu odczułem taki niesmak, że mam za złe Arniemu
wyciągnięcie
> tego na forum."
> Nie zrozumiałeś tego tekstu nic a nic. Żadna z Twoich tez nie zdajduje w nim
od
> zwierciedlenia.

Może ktoś po prostu nie rozumie tego, co pisze?
> Może jednak wrócimy do "terefere"?

Faktycznie, w tym wypadasz znacznie bardziej przekonująco.

[polski.partyzant]

-
Przyznaję, nie bez przykrości, że Twoje wypowiedzi - z postu na post - zdają się tracić na świeżości. Ostatnie (piszę to z bólem) są już pozbawione wszelkiej intelektualnej otoczki, nawet w tak skromnym wydaniu jaki czasami udaje się osiągnąć niektórym członkom RAŚ.

Spróbuję się odnieść do tych fragmetów Twojego postu, które da się jeszcze odczytać jako pewną - w miarę - logiczną całość.

1. Krótko co do apologetyki:
- określiłeś Kawalca jako "apolegetę Dmowskiego"
- są dwa wyjścia: a) to gołosłowna opinia (ku tej opcji się skłaniam)
b) masz jakieś podstawy aby tak twierdzić (np. przeczytałeś
książkę Kawalca o Dmowskim)
-jak dotąd nie potrafiłeś wskazać podstaw swojej opinii.

2. Jeśli napisałem Ci, że w korespondencji stosuje się formy grzecznościowe, polegające na pisaniu z wielkich liter zaimków osobowych to wcale nie jest równoznaczne, że dotyczy to tylko adresata. Odnosi się to również do osób trzecich (w tym wyadku do Dmowskiego).

[slezan]

polski.partyzant napisał:

> -
> Przyznaję, nie bez przykrości, że Twoje wypowiedzi - z postu na post - zdają
si
> ę tracić na świeżości. Ostatnie (piszę to z bólem) są już pozbawione
wszelkiej
> intelektualnej otoczki, nawet w tak skromnym wydaniu jaki czasami udaje się
osi
> ągnąć niektórym członkom RAŚ.

Och, cóż za mentor! ROP"Ś" ma natomiast opinię wybitnych intelektualistów:-).

>
> Spróbuję się odnieść do tych fragmetów Twojego postu, które da się jeszcze
odcz
> ytać jako pewną - w miarę - logiczną całość.
>
> 1. Krótko co do apologetyki:
> - określiłeś Kawalca jako "apolegetę Dmowskiego"
> - są dwa wyjścia: a) to gołosłowna opinia (ku tej opcji się skłaniam)
> b) masz jakieś podstawy aby tak twierdzić (np.
przeczytałeś
> książkę Kawalca o Dmowskim)
> -jak dotąd nie potrafiłeś wskazać podstaw swojej opinii.

Bawisz mnie swoimi spekulacjami. Usiłowałem Ci delikatnie zasugerować, że nie
ma większego znaczenia czy czytałem książkę Kawalca o Dmowskim. Dyskusja na
temat artykułu tegoż autora wykazuje jasno, że ten sam tekst czytany przez
każdego z nas jakby był innym tekstem.

>
> 2. Jeśli napisałem Ci, że w korespondencji stosuje się formy grzecznościowe,
po
> legające na pisaniu z wielkich liter zaimków osobowych to wcale nie jest
równoz
> naczne, że dotyczy to tylko adresata. Odnosi się to również do osób trzecich
(w
> tym wyadku do Dmowskiego).

Dziwa prawisz. Mnie się po prostu wydaje, że masz bałwochwalczy, pozbawiony
krytycyzmu stosunek do niektórych postaci. No i do niektórych tekstów.

[polski.partyzant]

Slezan napisał:

"Usiłowałem Ci delikatnie zasugerować, że nie
> ma większego znaczenia czy czytałem książkę Kawalca o Dmowskim. Dyskusja na
> temat artykułu tegoż autora wykazuje jasno, że ten sam tekst czytany przez
> każdego z nas jakby był innym tekstem."

Rozumiem, że we wszystkich swoich działaniach i wypowiedziach stosujesz tak konsekwentny??
Innnymi słowy: jeśli, na przykład, zdawałbyś teraz na Prawo Jazdy to odrzucił byś Kodekst Drogowy. ponieważ daltoniści inaczej niż Ty widzą kolory świateł na skrzyżowaniu?

To nam przynajmniej wyjaśnia dwie sprawy:

1. Twoje napąmnięcie o iluminacji, ktora (jak sie wydaje) jest Twoim podstawoym źródłem poznania.
2. Wiemy już też dlaczego ze strony RO"PŚ-ia" interesują Cię głównie zdjęcia.
To jest chyba tak jak u tych mnichów prawosławnych, którzy kontemplują ikony, żeby poznać Boga!

Śląsk jest i pozostanie polski!
www.rops.pl/

[slezan]

polski.partyzant napisał:

> Slezan napisał:
>
> "Usiłowałem Ci delikatnie zasugerować, że nie
> > ma większego znaczenia czy czytałem książkę Kawalca o Dmowskim. Dyskusja
> na
> > temat artykułu tegoż autora wykazuje jasno, że ten sam tekst czytany prze
> z
> > każdego z nas jakby był innym tekstem."
>
> Rozumiem, że we wszystkich swoich działaniach i wypowiedziach stosujesz tak
kon
> sekwentny??
> Innnymi słowy: jeśli, na przykład, zdawałbyś teraz na Prawo Jazdy to
odrzucił
> byś Kodekst Drogowy. ponieważ daltoniści inaczej niż Ty widzą kolory świateł
na
> skrzyżowaniu?
>
> To nam przynajmniej wyjaśnia dwie sprawy:
>
> 1. Twoje napąmnięcie o iluminacji, ktora (jak sie wydaje) jest Twoim
podstawoym
> źródłem poznania.
> 2. Wiemy już też dlaczego ze strony RO"PŚ-ia" interesują Cię głównie zdjęcia.
> To jest chyba tak jak u tych mnichów prawosławnych, którzy kontemplują ikony,
ż
> eby poznać Boga!
>
> Śląsk jest i pozostanie polski!
> www.rops.pl/

Mnie wyjaśniłeś sprawę jedną, ale za to zasadniczą. Dyskusja z ropsikami o
nauce jest jak rozmowa o kolorach ze ślepym, który innych oskarża o daltonizm.

[polski.partyzant]

Nieczęsto spotyka się tak jaskrawo wyrażony sceptycyzm jaki zademonstrowałeś w przytoczym przeze mnie cytacie.
Śląsk jest i pozostanie polski!
www.rops.pl/

[slezan]

Fakt, sceptycznie oceniam Twą wolę trzeźwego analizowania rzeczywistości. I mam
pewną niską satysfakcję. Nasze środowisko stać na wyrażenie negatywnego
stosunku do poglądów i publikacji osób z nim w jakiś sposób związanych. Wy, jak
widzę, czepiacie się najgorszego naukawego gniota, jeżeli tylko autor podziela
Waszą ślepą wiarę.

[Gość: hgw]

Powiedzmy sobie jasno.
Dziś Pan slezan spanikował i nieudlonie miota obelgami i nietrafnymi
porównaniami.
Może to sprawił brak na forum popleczników pana slezana: panów arnolda7 i rico-
chorzów?
A szkoda.
Wydawał się jednym z bardziej ciekawych rozmówców.

[slezan]

Heheheh. Na razie Wasza obrona wątpliwej naukowości tekstu Kawalca
(przyłapanego tu na kłamstwie) przypomina francuskie wyczyny z 1940 r.

[Gość: hgw]

Tak jak pisałem powyżej:
panika i nietrafne porównania.

[slezan]

Zaciąłeś się? Może Ty wybronisz Waszego nowego idola i opowiez o zacieśnieniu
przez RAŚ kontaktów z wypędzonymi?
Obawiam się jednak, że nie doczekam się niczego, co wykraczałoby poza: "panika
i nietrafne porównania". Dobrze miec poglądy, jeszcze lepiej umieć je
uzasadnić:-).

[Gość: tow. stalin]

slezan napisał:

> Zaciąłeś się? Może Ty wybronisz Waszego nowego idola i opowiez o zacieśnieniu
> przez RAŚ kontaktów z wypędzonymi?
> Obawiam się jednak, że nie doczekam się niczego, co wykraczałoby
poza: "panika
> i nietrafne porównania". Dobrze miec poglądy, jeszcze lepiej umieć je
> uzasadnić:-).

no nie, ubawiłem się setnie :) jesli moich poglądów dopatrywałeś się w
sensacjach żołądkowych, to powiedz, skąd ty bierzesz swoje poglądy? może tak
idąc po "nitce do kłębka" ruszymy od żołądka do... jak to się mówi - tyle
wiesz, ile zjesz.

[slezan]

Proste pytanie o rzekome zacieśnienie związków RAŚ z wypędzonymi wydaje się
sprawiać Wam nieoczekiwane trudności:-).

[Gość: tow. stalin]

slezan napisał:

> Proste pytanie o rzekome zacieśnienie związków RAŚ z wypędzonymi wydaje się
> sprawiać Wam nieoczekiwane trudności:-).

gdzie w moim poście dopatrujesz się odpowiedzi na twoje pytanie? chyba tylko w
twojej wyobraźni. daj sobie spokój z czytaniem cudzych postów, bo sprawia ci to
nieoczekiwane trudności. lepiej czytaj tylko swoje posty, przynajmniej będziesz
w stanie zrozumieć o co w nich chodzi.

[slezan]

No właśnie z zaskoczeniem nie znajduję odpowiedzi na moje pytanie. Zarzucam
Kawalcowi kłamstwo i twierdzę, że jego artykuł to tekst pisany pod polityczną
tezę, a nie próba rzetelnej analizy. Wy nie potraficie wybronić go z zarzutów,
tylko niezmienni epowtarzacie jak mantrę, że tekst jest naukowy i świetny.

[Gość: tow. stalin]

slezan napisał:

> No właśnie z zaskoczeniem nie znajduję odpowiedzi na moje pytanie. Zarzucam
> Kawalcowi kłamstwo i twierdzę, że jego artykuł to tekst pisany pod polityczną
> tezę, a nie próba rzetelnej analizy. Wy nie potraficie wybronić go z
zarzutów,
> tylko niezmienni epowtarzacie jak mantrę, że tekst jest naukowy i świetny.

1. nie dziwię się że jesteś zaskoczony brakiem odpowiedzi: po raz pierwszy
przeczytałeś ze zrozumieniem co ktoś inny napisał.
2. znowu widzisz to czego nie ma - gdzie ja powtarzam, że tekst Kawalca jest
naukowy i świetny? być może znowu to cię zaskoczy, ale ja nigdzie tak nie
wspomniałem do tej pory...

[slezan]

Gość portalu: tow. stalin napisał(a):

> slezan napisał:
>
> > No właśnie z zaskoczeniem nie znajduję odpowiedzi na moje pytanie. Zarzuc
> am
> > Kawalcowi kłamstwo i twierdzę, że jego artykuł to tekst pisany pod polity
> czną
> > tezę, a nie próba rzetelnej analizy. Wy nie potraficie wybronić go z
> zarzutów,
> > tylko niezmienni epowtarzacie jak mantrę, że tekst jest naukowy i świetny
> .
>
> 1. nie dziwię się że jesteś zaskoczony brakiem odpowiedzi: po raz pierwszy
> przeczytałeś ze zrozumieniem co ktoś inny napisał.

To jestem o ten jeden raz lepszy od Ciebie.

> 2. znowu widzisz to czego nie ma - gdzie ja powtarzam, że tekst Kawalca jest
> naukowy i świetny? być może znowu to cię zaskoczy, ale ja nigdzie tak nie
> wspomniałem do tej pory...

Zakładając, że wypowiadasz się tu jedynie pod tym nickiem, faktycznie nie
napisałeś niczego takiego. Co może niektórych dziwić, bo właśnie tego dotyczy
dyskusja.

[arnold7]

To chyba ten sam inteligent, ktory pisze na Katowicach o powiazaniach Eskimosow
z Egipcjanami:))

[Gość: tow. stalin]

arnold7 napisał:

> To chyba ten sam inteligent, ktory pisze na Katowicach o powiazaniach
Eskimosow
>
> z Egipcjanami:))
>
>

pomyliłeś mnie z panem rico, specjalistą od tego typu powiązań :)

[Gość: tow. stalin]

slezan napisał:

> Zakładając, że wypowiadasz się tu jedynie pod tym nickiem, faktycznie nie
> napisałeś niczego takiego. Co może niektórych dziwić, bo właśnie tego dotyczy
> dyskusja.

dyskusja z tobą przypomina rzucanie grochem o ściane. to, że dyskusja obrała
taki bieg jest chyba dla ciebie wielkim zaskoczeniem, skoro wątek zaczyna się
od następującej wypowiedzi:

Dzięki lekturze strona RAŚ ropsiki znalazły sobie nowego idola - apologetę
Romana Dmowskiego. Prof. Kawalec tropi nazizm i rewizjonizm z zaałem godnym
Gomułki. Nie długo dowiemy się, że organizacja, która składa hołd ofiarom
hitlerowskiego terroru w Oświęcimiu, jest nowym wcieleniem NSDAP. Dowodem na
to będą teksty wysznupane przez Kawalca na stronie, do której linki mozna
znaleźć na stronie RAŚ, w których bombardowanie Drezna określone zostanie
jako zbrodnia.

[slezan]

Zaskoczeniem? Przecież to zwykły na tym forum bieg wypadków.

[slezan]

No to pobadajmy naukowość tekstu dalej. Teraz weżmy na tapetę tytuł. Autor
używa w nim dwóch znaczących pojęć - "rewizjonizm historyczny" i "ruch
separatystyczny". Nie zadaje sobie jednak trudu, by którekolwiek z tych pojęć
zdefiniować. Czym jest "śląski ruch separatystyczny"? Z tekstu można się
domyślać, że chodzi o RAŚ (redakcję internetowego periodyku trudno uznac za
jaiś ruch). Tyle, że autor w ogóle pnie podejmuje próby udowodnienia
separatyzmu RAŚ. Wygłasza pogląd ex cathedra i to już w samym tytule. Nie
podejrzewam autora, by nie odróżniał autonomii od secesji. Główne media nie
charakteryzują RAŚ jako ruchu separatystycznego. Sama organizacja także nie
deklaruje się jako sepratystyczna. Naukowa rzetelność wymaga zatem, by tak
poważną tezę uzasadnić.
Oczywistym jest też konieczność określenia granic historycznego rewizjonizmu.
Pojęcie to rozumiane szeroko w ogóle nie jest orzydatne do naukowych analiz.
Można zatem przypuszczać, że autorowi chodzi o węższe znaczenie. Jakie?

[polski.partyzant]

-Masz szczególną metodę dyskusji.
Z rozmówcami rozmawiasz tylko do tego momentu kiedy wiesz, że nie zdołasz ich skłonic do przyjęcia Twojego zdania.
Potem toczysz już tylko dialog wewnętrzny, ktorego owocem są "obiektywne" prawdy w rodzaju:
"Kawalec przyłapany tu na kłamstwie".
1. Slezan gromi Kawalca i poddaje w wątpliwość jego naukowe kwalifikacje.
2. Wywołuje to sprzeciw większości internautów, ktorzy otrzymują reprymendę.
3. Dyskusja zostaje podsumowana: "Kawalec został tu przyłapany na kłamstwie".
Prze kogo? W czym tkwi to kłamstwo?

Śląsk jest i pozostanie polski!
www.rops.pl/

[bartoszcze]

polski.partyzant napisał:

> Potem toczysz już tylko dialog wewnętrzny, ktorego owocem są "obiektywne"
prawd
> y w rodzaju:
> "Kawalec przyłapany tu na kłamstwie".
> 1. Slezan gromi Kawalca i poddaje w wątpliwość jego naukowe kwalifikacje.
> 2. Wywołuje to sprzeciw większości internautów, ktorzy otrzymują reprymendę.
A możesz spróbować policzyć tę większość?
Bo jakoś mi się nie widzi..

[slezan]

Gdzie ta "większość internautów"?
Pytam po raz kolejny: kiedy i wjaki sposób RAŚ zacieśnił stosunki z wypędzonymi?
Twierdzę, że Kawalec kłamie. W innych punktach przyjmuję, że dokonuje błędnej
interpretacji (rzekoma radykalizacja i jej "dostrzeżenie", rzekome planowane
przekształcenie RAŚ w ZLNŚ), tu jednak chodzi o banalne kłamstwo.

[Gość: Silesia7]

"2. Wywołuje to sprzeciw większości internautów, ktorzy otrzymują reprymendę."

Jak na razie tylko ty sie sprzeciwiasz

[slezan]

Żeby było jasne. Błazenada w tym przypadku polega na umieszczeniu tekstu, o
takiej a nie innej ... hmmm poetyce, w periodyku o określonym profilu, gdzie
pasuje jak pięść do nosa. Gdyby prof. Kawalec opublikował swoje rewelacje
w "Myśli Polskiej" albo "Naszym Dzienniku" można by skwitować to wzruszeniem
ramion.

[silesianmann]

Jak twierdzi Nieszporek z RAŚ znowu "wszystkiemu zawinili Żydzi z USA" ;)))))

[piast1025]

...skąd czerpałeś inspiracje do swoich postów (jak ten poniżej). Też uwazasz,
że przedstawiciele tego NIESŁUSZNIE umęczonego narodu są wszystkiemu winni?

[slezan]

A to nie ROP"Ś" pojawił się w towarzystwie antysemitów na żwirowisku?

RAŚ i żwirowisko

[grba]

slezan napisał:

> A to nie ROP"Ś" pojawił się w towarzystwie antysemitów na żwirowisku?

Żwirowisko w Oświęcimiu okupował Kazimierz Świtoń, który został wybrany do
Sejmu (1991–93) jako przedstawiciel Ruchu Autonomii Śląska.

[piast1025]

slezan napisał:
A to nie ROP"Ś" pojawił się w towarzystwie antysemitów na żwirowisku?

grba napisał:
Żwirowisko w Oświęcimiu okupował Kazimierz Świtoń, który został wybrany do
Sejmu (1991–93) jako przedstawiciel Ruchu Autonomii Śląska.

Piękny przykład ślązakowskiej obłudy.

[slezan]

A kiedy Świtoń odnotowal pierwsze antysemickie ekscesy? Róznica polega na tym,
że my współpracowaliśmy z nim, kiedy był jeszcze legendą "Solidarności", a Wy,
kiedy stał się budzącym niesmak żydożercą. Wasz udział w hucpie na żwirowisku
jest tego świetnym przykładem.

[piast1025]

Oj slezan, slezan - lepiej byś hucpą nazwał pisaniny nieszporków i
eichendorffów.
Nie jestem członkiem ROPS (więc może nie mam wiedzy w tym temacie) - napisz mi
proszę o roli i działaniach tej organizacji na żwirowisku oraz jej współpracy z
K.Świtoniem. Mogę na ciebie liczyć w tym względzie? pozdro!

[silesianmann]

Spełnisz moją prośbę wyrażoną w poprzednim poście? Czy twoje dywagacje były
tylko insynuacjami?

[silesianmann]

Bawimy sie dalej hahaha?jak chcesz lub obawiasz sie czegos to przeslij te
informacje na moja skrzynka?

[piast1025]

Liczymy na ciebie slezan ;-DDDDD

[piast1025]

Odpowiesz w końcu? Czy mam już "przymknąć oczy" na twoje kolejne, slezan, małe,
niewinne kłamstewko? ;-DDD

[slezan]

Dwa razy wklejam link. Trzecie raz już tego nie zrobię. Po prostu kliknij gdzie
trzeba i poczytaj.
I nie mierz innych swoją miarą. Szacunku w ten sposób nie zdobędziesz.

[piast1025]

www.bramatt.and.pl/b01003.html

Taki, slezan, link podałes kilka postów wcześniej w odpowiedzi na moje pytanie -
sam sprawdź, dokąd on prowadzi...?!!! ;-D

[slezan]

216.239.59.104/search?
q=cache:GiUxmGdmb9MJ:www.bramatt.and.pl/b01003.html+polski+%C5%9Bl%C4%85sk+%C5%
BCwirowisko&hl=pl&ie=UTF-8&inlang=pl

Teraz pewnie trafisz.

[piast1025]

Dalej mi, slezan, nie działa!!!!! (tylko google się otwiera!) Być może nie mam
(he,he,he - to autoironia) odpowiednich umiejętności, by sobie z tym
poradzić! ;-))) Poproszę synalka - na pewno mi pomoże! pyrsk!

[slezan]

Wklej w odpowiednie pole. Powinno działać.

[slezan]

www.bramatt.and.pl/b01003.html

Polecam także wizyte na stronach zlinkowanych ze stronami ropś. Gdzie tam "Echu
Śląska" do "Zaolzia".

[piast1025]

Rozumiem, że nazywając prof, K.Kawalca "błaznem" czyniłes to znając (jakże byś
nie mógł ;-) jego dorobek naukowy... ;-D Rozumiem również, że nie krytykując (a
nawet delikatnie i z umiarem broniąc, jak tylko ty potrafisz ;-) prac i
osiągnięc pana NIESZPORKA, nie nazywając jego antyamerykańskich i antysemickich
wypocin błazeństwem, uważasz, że wszystko jest w porządku? Ty jesteś przy tym
oczywiście obiektywny, spokojny, wyważony i (he,he,he) niewinny...
PANCERNY RAS-ista to dobre określenie? ;-)))))))))))))))))))

[slezan]

Wyraźnie napisałem, na czym opieram swoją ocenę pana Kawalca. Przeczytałem cały
tekst, jak sądzę bez skrótów.
Podobnych podstaw do oceny kwalifikacji pana Nieszporka nie mam. Kilka
dobranych cytatów i interpretacja pana Kawalca to za mało, by wydawać sądy. Nie
uważasz?

[piast1025]

To zapoznaj się najpierw z tekstami NIESZPORKA, by móc z czystym sumieniem
podważać interpretację jego tekstów zaprezentowaną przez K.Kawalca. Skoro nie
znasz pisaniny NIESZPORKA, to dlaczego jesteś przeciwny krytycznemu rozbiorowi
jego prac przez zawodowego historyka, dlaczego je podważasz, na jakim
patencie?! ;-DDD

[slezan]

A w którym punkcie podważam interpretację tekstów Niepszorka przez Kawalca?
Wskazałem na nadużycie, jakiego dopuścił się w tytule, oraz na kłamstwo i
błędne interpretacje w pierwszym akapicie, który "ustawia" cały tekst.
Ponieważ w świetle owych manipulacji Kawalec prezentuje się jako mało
wiarygodny naukowiec, mam wątpliwości czy zaufać jego "streszczeniu" poglądów
Nieszporka. Tym bardziej, że język Kawalca świadczy o emocjonalnym
zaangażowaniu. Skoro sam autor zauważa, że teksty w internecie można usuwać,
powinien posłużyć się bardziej obszernymi cytatami.