Churchill 1938

[amoremio]

www.echoslonska.com/cms/16/detail.php?nr=129&kategorie=16
Winston Churchill; „ Teraz, w roku 1938, w związku ze sprawą tak błachą jak
Cieszyn, Polacy oderwali się od wszystkich swoich przyjaciół we Francji,
Wielkiej Brytaniii Stanach Zjednoczonych(...) oto widzimy ich, jak spieszą,
obserwowani groźnym wzrokiem przez Niemcy, by zagarnąć swoją część niszczonej
Czechosłowacji”

[palec1]

- Patrz, Kościuszko, na nas z nieba! -
raz Polak skandował
i popatrzył nań Kościuszko,
i się zwymiotował.

Konstanty Ildefons Gałczyński
1934

[builder]

amoremio napisała:

> www.echoslonska.com/cms/16/detail.php?nr=129&kategorie=16
> Winston Churchill; „ Teraz, w roku 1938, w związku ze sprawą tak błachą j
> ak
> Cieszyn, Polacy oderwali się od wszystkich swoich przyjaciół we Francji,
> Wielkiej Brytaniii Stanach Zjednoczonych(...) oto widzimy ich, jak spieszą,
> obserwowani groźnym wzrokiem przez Niemcy, by zagarnąć swoją część niszczonej
> Czechosłowacji”
>

masz na mys`li r. 1948 czy cas po r. 1945?,

[mr.superlatywny]

Oj, builder, builder......

Pomoga Ci:
1. Czytac tekst.
2. Kliknonc na link.
3. Czytac zajta.
4. Myslec.

A 1938, to chyba bardzo jasna, bo znana i wymowna data, hmm?

Zreszta o tym mowa juz w tekscie-cytacie.
Idz do pkt.1, nie zatrzymuj sie....... :) (Monopoly/Dyrektorzy)

[mwerk]

To taki jusz narood, kiery kej by ino moog to by nowet w Chicago zrobiu
powstanie i guośno ryczou co to ich rdzynne ziymie - ich maciyrz.

[laband]

a tos niy wiedziou ize Columb podobno bou Polokym :)

inny komentarz

[braid]

Widzę, że muszę zabrać głos w sprawie Zaolzia, ponieważ poniżej napisano brednie


Zaczę od tego, że owe słynne zajęcie przez Polskę Zaolzia - czyli bardzo dużej
części Śląska Cieszyńskiego, gdzie przeważała ludność polska - dokonane w
pierwszych dniach października 1938 roku, BYŁO POSUNIĘCIEM WYBITNIE
ANTYNIEMIECKIM !

Było to wymierzone BARDZO KONKRETNIE PRZECIW POLITYCE HITLERA, a w dużej części
także przeciw polityce bardzo sprzyjających mu wówczas Anglii i Francji.

A teraz uzasadnienie - obszerne, choć i tak w dużym skrócie. Przeczytajcie, to
chociaż paru rzeczy się dowiecie i nie będziecie wypisywać bredni o swojej i
mojej Ojczyźnie, jako o agresorze.

Sprawa Śląska Cieszyńskiego - a także Jaworzyny, w rejonie tatrzańskim - była
przedmiotem bardzo ostrych sporów między Polską a Czechosłowacją w ciągu prawie
całego dwudziestolecia międzywojennego. Chodziło o przynależność państwową tych
rejonów, gdzie przeważała ludność polska. Początkowo - w latach 1918-1919 -
Czesi godzili się na to, aby tereny z przeważającym odsetkiem ludności polskiej
przypadły Polsce. Zawarto nawet porozumienie w tej sprawie. Ale w roku 1920 - w
okresie wojny polsko-bolszewickiej (Czesi "po cichu" popierali wówczas Rosję
Sowiecką), wybitny czeski polityk Edward Benesz, podjął na Zachodzie wielką
akcję na rzecz przyłączenia prawie całego Śląska Cieszyńskiego do Czech. Pod
koniec lipca 1920 roku - gdy bolszewcy bardzo szybko zbliżali się do Warszawy i
zagrożona była polska państwowość - premier Rzeczpospolitej Władysław Grabski
został wręcz zmuszony przez Anglię i Francję do podpisania upokarzającego
układu: z zamian za bardzo mglistą obietnicę pomocy z Zachodu, Polska miała
m.in. zaakceptować granicę z Rosją Sowiecką na tzw. linii Curzona (czyli na
linii Bugu), a oprócz tego zgodzić się na przyłączenie Zaolzia do
Czechosłowacji.

Zwracam uwagę, że latem 1920 roku - w okresie największego zagrożenia Polski -
Czesi absolutnie nie wahali się przed domaganiem się od Polski tych terenów
Śląska Cieszyńskiego, gdzie wybitnie przeważała ludność polska. I działali w
tym kierunku poprzez mocarstwa zachodnie - Anglię i Francję (określanymi
jeszcze wtedy jako Ententa).

I Zaolzie - na mocy układu Polski z Ententą z lipca 1920 (podpisanego w
belgijskim mieście Spa) - zostało rzeczywiście włączone do Czechosłowacji.

W następnych latach, ludność polska na Zaolziu doświadczała rozmaitych form
dyskryminacji ze strony władz czeskich. Tymczasem... W Czechosłowacji istniała
również mniejszość niemiecka - ogromna, licząca kilka milionów, zamieszkująca
głównie czeskie Sudety i południowe Czechy. Po objęciu władzy w Niemczech przez
Hitlera, w Czechosłowacji uaktywniła się tzw. Partia Niemców Sudeckich pod
wodzą Konrada Henleina - mianowanego zresztą przez Hitlera wodzem Niemców w
Czechosłowacji. Henlein - sterowany dokładnie z Berlina - zaczął domagać się od
rządu Czechosłowacji specjalnych praw i przywilejów dla Niemców w tym państwie.

Kulminacja żądań Niemców sudeckich wobec Czechosłowacji przypadła na rok 1938 -
wszelkie związane z tym działania, określa się w historii mianem "kryzysu
sudeckiego". Trzeba tu dodać, że Anglia i Francja zaczęły naciskać na rząd
czechosłowacki, aby spełnił wszelkie żądania Niemców. I to nawet mimo tego, że
Czechosłowacja była wtedy w sojuszu wojskowym z Francją (ze Związkiem
Radzieckim też miała identyczny sojusz). Wiosną 1938 roku do akcji włączył się
bezpośrednio Hitler, wręcz żądając od Anglii i Francji, aby wywierały coraz
silniejszą presję na Czechosłowację.

Powstawała zresztą "ciekawa" sytucja: gdy Praga - pod naciskiem Anglii i
Francji - godziła się na spełnienie określonych żądań Niemców, natychmiast
wysuwali oni kolejne, jeszcze dalej idące - aż do żądania przekazania III
Rzeszy wszystkich terenów z ludnośćią niemiecką. Ale wróćmy do naszego Zaolzia.

Rząd polski BARDZO UWAŻNIE obserwował eskalację "kryzysu sudeckiego" w 1938
roku. Polski minister spraw zagranicznych Józef Beck nie miał wątpliwości, że
Niemcy dążą do rozbicia Czechosłowacji, a ponieważ państwo to ABSOLUTNIE nie
mogło liczyć na wsparcie ówczesnych, głównych mocarstw zachodnich, było
praktycznie skazane na całkowitą klęskę - na przykład na rodzaj jakiegoś
niemieckiego protektoratu (tak się zresztą później stało).

W obliczu "kryzysu sudeckiego" i praktycznego popierania Hitlera przez Anglię i
Francję, zaistniało realne prawdopodobieństwo, że od południa Polska będzie
sąsiadować z Czechosłowacją, ale już całkowicie podporządkowaną Niemcom. Rząd
polski - w tym przede wszystkim minister Józef Beck - wysunął więc tezę, że
POLSKA LUDNOŚĆ W CZECHOSŁOWACJI POWINNA UZYSKAĆ TE SAME PRAWA, CO LUDNOŚĆ
NIEMIECKA.

Co więcej - rząd polski uznawał, że sytuacja ludności polskiej w Czechosłowacji
powinna być uregulowana nie tylko w ten sam sposób, ALE RÓWNIEŻ W TYM SAMYM
CZASIE, co sytuacja ludności niemieckiej. I w tym kierunku - wiosną i latem
1938 roku - minister Józef Beck rozwinął ogromną akcję dyplomatyczną. NIE BYŁA
ONA NIGDY UZGADNIANA Z NIEMCAMI, a nawet szła PRZECIW stanowisku Berlina.
Niemcy bowiem - a za nimi Anglia i Francja - stały na stanowisku, że
jakiekolwiek polskie żądania powinny być EWENTUALNIE zaspokojone DOPIERO PO
ZASPOKOJENIU ŻĄDAŃ NIEMIECKICH.

Polska mówiła na to NIE !!! NA RÓWNI Z NIEMIECKIMI I W TYM SAMYM CZASIE, CO
NIEMIECKIE !!! Było to ogromnie ważne - zaraz się okaże, dlaczego. Przyznać
jednak trzeba, że Polską w owym okresie, to już mało kto się przejmował.

Pod koniec września 1938 roku nastąpiła kulminacja "kryzysu sudeckiego". Na
żądanie Hitlera, Anglia i Francja ZGODZIŁY SIĘ na konferencję w Monachium
CZTERECH MOCARSTW (bo dołączono jeszcze Włochy). Podpisano na niej SŁYNNY UKŁAD
MONACHIJSKI - absolutnie bez udziału Czechosłowacji - na mocy którego
Czechosłowacja MUSIAŁA przekazać III Rzeszy ogromne obszary z ludnością
niemiecką - nawet takie, gdzie Niemcy stanowili niewielką mniejszość. I teraz
UWAGA...

Do układu monachijskiego dołączony był ANEKS mówiący o tym, że żądania innych
narodowości w Czechosłowacji - chodziło tu o ludność polską i węgierską -
zostaną rozpatrzone przez CZTERY MOCARSTWA w sposób i w czasie, jaki mocarstwa
te uznają za stosowne. Oczywiście również bez udziału Czechosłowacji, Polski
itd. Czyli - miał być KOLEJNY DYKTAT III Rzeszy, Anglii, Francji i Włoch.

Ciekawe, czy ktoś zgadnie, co się za tym kryło. Wątpię, więc mówię od razu: ZA
TYM KRYŁA SIĘ SPRAWA GDAŃSKA I DOSTĘPU POLSKI DO BAŁTYKU !!!

Otóż w Polsce bardzo poważnie liczono się z tym, że Hitler LADA MOMENT może
zażądać od Polski zgody na przyłączenie Wolnego Miasta Gdańska i Wybrzeża do
III Rzeszy, W ZAMIAN za przyłączenie Zaolzia do Polski. Co więcej, liczono się
z tym, że Hitler uzyska co do tego poparcie Anglii i Francji, po czym NA
NASTĘPNEJ KONFERENCJI CZTERECH MOCARSTW POLSKA ZOSTANIE POZBAWIONA DOSTĘPU DO
MORZA BAŁTYCKIEGO !!!

Było to dla Polski ABSOLUTNIE NIE DO PRZYJĘCIA.

I dlatego NIEMAL NATYCHMIAST, nazajutrz po konferencji w Monachium, na Zamku
Królewskim w Warszawie odbyła się narada najwyższych władz państwa, z
prezydentem Ignacym Mościckim, na której uznano, że POLSKA NIE MOŻE GODZIĆ SIĘ
NA TAKIE DYKTATY. Wtedy też, postanowiono wystosować ULITIMATUM do prezydenta i
rządu Czechosłowacji z żądaniem NIEZWŁOCZNEGO przekazania Polsce Zaolzia.
Samolot z tym ulitimatum wyleciał z Warszawy późnym wieczorem 30 września 1938
roku, a termin ulitimatum był DO GODZINY 12 W POŁUDNIE 1 PAŹDZIERNIKA (na
prośbę Czechów, został później przedłuzony o... 1 godzinę). Po tym terminie,
wojska generała Bortnowskiego miały wkroczyć na Zaolzie - i oczywiście
wkroczyły. Czesi zresztą ultimatum przyjęli.

Dzięki tej akcji, POLSKA UNIKNĘŁA DYKTATU CZTERECH MOCARSTW W SPRAWIE GDAŃSKA -
lub, w sprawie jakichkolwiek innych żądań Hitlera.

Dokładnie w trzy tygo

[braid]

Było to dla Polski ABSOLUTNIE NIE DO PRZYJĘCIA.

I dlatego NIEMAL NATYCHMIAST, nazajutrz po konferencji w Monachium, na Zamku
Królewskim w Warszawie odbyła się narada najwyższych władz państwa, z
prezydentem Ignacym Mościckim, na której uznano, że POLSKA NIE MOŻE GODZIĆ SIĘ
NA TAKIE DYKTATY. Wtedy też, postanowiono wystosować ULITIMATUM do prezydenta i
rządu Czechosłowacji z żądaniem NIEZWŁOCZNEGO przekazania Polsce Zaolzia.
Samolot z tym ulitimatum wyleciał z Warszawy późnym wieczorem 30 września 1938
roku, a termin ulitimatum był DO GODZINY 12 W POŁUDNIE 1 PAŹDZIERNIKA (na
prośbę Czechów, został później przedłuzony o... 1 godzinę). Po tym terminie,
wojska generała Bortnowskiego miały wkroczyć na Zaolzie - i oczywiście
wkroczyły. Czesi zresztą ultimatum przyjęli.

Dzięki tej akcji, POLSKA UNIKNĘŁA DYKTATU CZTERECH MOCARSTW W SPRAWIE GDAŃSKA -
lub, w sprawie jakichkolwiek innych żądań Hitlera.

Dokładnie w trzy tygodnie po tych wydarzeniach, minister spraw zagranicznych
III Rzeszy Ribbentrop, na polecenie Hitlera RZECZYWIŚCIE zażądał od Polski
zgody na przyłączenie Wolnego Miasta Gdańska do Rzeszy. Ale było to już
żądanie, kierowane bezpośrednio do Polski, nie nadające się do
jakiegokolwiek "handlu" (bo Zaolzie było już w Polsce), czy dyktatu czterech
mocarstw.

Na początku maja 1939 roku - na cztery miesiące przed agresją Niemiec na
Polskę - minister Józef Beck powiedział w Sejmie, że w sprawie Gdańska, można
rozmawiać z Polską TYLKO drogą wojny i Polska od Bałtyku odepchnąć się nie da.

Czechosłowacja w 1938 roku była już nie do uratowania - ponieważ, mimo sojuszy,
została CAŁKOWICIE opuszczona przez mocarstwa zachodnie (Polska później
oczywiście RÓWNIEŻ). NATOMIAST POLSKA AKCJA W SPRAWIE ZAOLZIA WYKAZAŁA, że
Polska absolutnie nie pójdzie na żadne dyktaty, czyniące z niej jakieś wasalne
państewko. I w następnych miesiącach, gdy Niemcy już otwarcie wysuwały żądania
wobec nas - MOCARSTWA ZACHODNIE ZACZĘŁY SIĘ Z POLSKĄ COKOLWIEK LICZYĆ. M.in.
Anglia udzieliła Polsce gwarancji bezpieczeństwa. Były one oczywiście iluzją,
ale...

Tuż po 1 września 1939 roku - zamiast sprowadzenia agresji Niemiec na Polskę do
jakiegoś konfliktu lokalnego, albo do prób zmuszenia Polski, by podporządkowała
się Niemcom, doszło do UMIĘDZYNARDOWIENIA tej wojny. 3 września Anglia i
Francja - przynajmniej de iure - wypowiedziały bowiem wojnę III Rzeszy i
konflikt nie był już "lokalny".

O "sprawie Zaolzia" znacznie więcej w szkicu historycznym - opartym głównie na
dokumentach archiwalnych - pt. "Spór o Zaolzie. 1918-1938" (autor: Jerzy
Wiechowski). Książeczka ta została wydana w Warszawie, w 1990 roku. Pewnie jest
gdzieś w polskich bibliotekach.

Od wielu lat mieszkam na emigracji, w Kanadzie i BARDZO DZIWNE wydaje mi się
to, że NADAL, o sprawach dotyczących mojej Ojczyzny i zupełnie oczywistych,
trzeba pisać AŻ z emigracji.

Pozdrawiam



~Jerzy, 2005-05-08 17:43

Ps: nie moje ... wyczytane

[slezan]

Nie spodziewałem się, że ulegniesz tej taniej propagandzie. Zajęcie Zaolzia
było agresją. Jeżeli nią nie było, to 17 września też nie był.

[braid]

Po pierwsze na koncu dopisalem ze to nie moj tekst.
Mysle tylko ze to jakis inny punkt widzenia tej sprawy ...
ponadto ... jedno nie wyklucza drugiego ...
Tekst jest jakby wytlumaczeniem jak do tej agresji moglo dojsc ..
i stawia teze ze bylo to uprzedzenie postwaienia Polski przed dyktatem
Ententy

[slezan]

braid napisał:

> Po pierwsze na koncu dopisalem ze to nie moj tekst.

Zauważyłem, ale wydwało mi się, że wstęp jest Twój.

> Mysle tylko ze to jakis inny punkt widzenia tej sprawy ...
> ponadto ... jedno nie wyklucza drugiego ...
> Tekst jest jakby wytlumaczeniem jak do tej agresji moglo dojsc ..
> i stawia teze ze bylo to uprzedzenie postwaienia Polski przed dyktatem
> Ententy

No i tu mamy analogię do 17 września. Sowieci też często tłumaczyli agresję jej
prewencyjnym charakterem.

[braid]

slezan napisał:
>
> Zauważyłem, ale wydwało mi się, że wstęp jest Twój.
Nie , to w calosci odpowiedz na inny komentarz.
Skoro wklejam tekst kogos kto sie podpisal ( przyn. imieniem)
to nie moge przeciez dokleic nic swojego .
Ponizej zalaczam tekst pierwotny i wlasnie ten komentarz
ktory wkleilem. jest to tez portal forumowy ..wiec mozesz i Ty
dolaczyc cos od siebie jesli masz inne zdanie.

stosunki.pl/main237626020210,2,yisvp.htm
Ps: sam od siebie wpisalem wylacznie tekst
" inny komantarz"

[slezan]

No to cofam com napisał:-).

bredzynie

[laband]

Brednie bredniami, a fakty faktami - "opowiadou mi wojok kery wkraczol na
Zaolzie jak maszerowali a ludzie na widok polskich mundorow pluli ...

...moj krewniok, kery z tych ziym pochodzi, spominol tysz jak ludzie juz wtedy
godali dzisiej wy wlazujecie a jutro bydom do woz wlazowac i tak tysz bolo."

[Gość: !]

dlaczego uwazasz, ze Polska miala prawa do Gdanska?

[slezan]

Gdańsk był częścią Polski przedrozbiorowej.

[amoremio]

> BYŁO POSUNIĘCIEM WYBITNIE ANTYNIEMIECKIM !

I dlatego byly walki polsko-czeskie
- w 1918
- w 1938
- w 1945
w ktorych masa wojokow zginyla.

Ales nos ZATEKSTOWOL,
ale zajs ZAPOMNIOL tzw."konsek prowdy".......

[palec1]

Podono w 1990 wydana, a jezyk lat 30tych, fuj i fe.
Argumentacja oczywiscie objektywna, rozsadna i przekonujaca :)
- szczegolnie Czechow :))))))))

Myslalem, ze taka prapaganda juz W NOWEJ POLSCE (?) zabroniona,
a tu mi sie zdaje ze to >>>oficjalna druga Biblia polska<<<.
SMUTNE!

I CHYBA NIE CALKIEM PRAWDZIWE........

[aqua]

Cofnijmy się jednak do Wersalu – końca I –szej wojny światowej i początków lat
20. Traktat wersalski – właściwie dyktat postawiony Niemcom ale też c.k.
Austrii i sojusznikom, łagodzony już wcześniej w kwestii odszkodowań, miał
doczekać się jeszcze pewnych „poprawek terytorialnych”.
Tak zwany Układ z Monachium z 29. września 1938 który później będzie miał
miejsce mógł uchodzić za taką próbę korekty postanowień wersalskich.
W całym okresie międzywojennym stwierdzano konieczność przeprowadzenia pewnych
korekt granicznych na rzecz Niemiec, jak też zmniejszenia niewiarygodnych
obciążeń finansowych; ale raz dane ( odebrane ) – pokojowo bardzo trudno
zmienić, chociaż takie przypadki w końcu XX wieku możemy już jakby obserwować.
Hitler dostał też od Anglików na jesień 1937 – od ministra spraw zagran. Lorda
Halifaksa – placet na pokojowe rozwiązanie sprawy korytarza pomorskiego i
Gdańska.
Uczestnicy konferencji „München” – po wcześniejszej demonstracji siły militarnej
( mobilizacje ) – A.N Chamberlain – Wielka Brytania, Edouard Daladier –
Francja, Benito Mussolini – Italia i najbardziej zainteresowany Adolf Hitler,
uzgodnili przekazanie tak zwanego obszaru „Sudety”- ciągnącego się wzdłuż
granicy Niemiec i Austrii wtedy już Rzeszy Niemieckiej.
Heca Polska z Zaolziem i parcie do wspólnej granicy z Madziarami doprowadziło
do rozbioru Czechosłowacji. Bez niemieckich „Sudetów” bowiem – Czechosłowacja
jak się wydaje mogłaby istnieć jeszcze długi czas a los Europy mógł być
zupełnie inny.
Na aneksję polską Zaolzia reagowali jeszcze Ślązakowscy działacze Francus i
Hebrich i 2 października 1938 roku wysłali telegramy do Hitlera, Göringa i
innych przedstawicieli w Berlinie w imieniu „50 tysięcy Niemców i 100 tysięcy
Ślązaków”, w których wyrażali swoje rozczarowanie i tak jak bogumińscy Niemcy
żądali przyłączenia ich do Rzeszy. Ostatecznie powierzchnia zabranego
terytorium wyniosła prawie 830 km2 a ogółem z historycznego Śląska
cieszyńskiego 1871 km2 .
Napisał Ewald Biena - slązakowiec

[amoremio]

> Na aneksję polską Zaolzia reagowali jeszcze Ślązakowscy działacze Francus i
> Hebrich i 2 października 1938 roku wysłali telegramy do Hitlera, Göringa i
> innych przedstawicieli w Berlinie w imieniu „50 tysięcy Niemców i 100 tysięcy
> Ślązaków”, w których wyrażali swoje rozczarowanie i tak jak bogumińscy Niemcy
> żądali przyłączenia ich do Rzeszy. Ostatecznie powierzchnia zabranego
> terytorium wyniosła prawie 830 km2 a ogółem z historycznego Śląska
> cieszyńskiego 1871 km2 .

Szefie:
Jak juz odpisujesz i to z "niedobrej" slazakowskiej zajty, to podaj zrodlo.
216.239.59.104/search?
q=cache:KG_sEWOy0vgJ:www.echoslonska.com/16/pdf/es16.pdf+hebrich+francus&hl=de

Pozatym akurat uciales twoj cytat w tym miejscu, gdzie idzie ciekawie dalej.

Ramie w ramie z hitlerowska Rzesza 65lat temu Polskie wojska wkroczyly do
Czechoslowacji. Aneksja Zaolzia w tym momencie byla politycznym samobojstwem.
Nadolzie pod polskim zaborem. (to pochodzi wedlug autora z Newsweeku)

A zaraz potem jest mowa o nastepujacych zjawiskach po inwazji Polakow
- u Czechów, Niemców, Slazaków:

- rozczarowanie
- otrzezwienie
- herlawa gospodarka
- zastraszanie
- przekupywanie
- aresztowania (az w Warszawie)


Jak juz tu udajesz wielkiego oratora, dialektyka i argumentowca,
a nawet mysliciela, to przynajmniej prosimy o "techniczna rzetelnosc"!

OK?


PS: "Slazakowiec" - to dlo nos komplement,
bo chodzi o slonski patryjotyzm.....

[amoremio]

216.239.59.104/search?
q=cache:KG_sEWOy0vgJ:www.echoslonska.com/16/pdf/es16.pdf+hebrich+francus&hl=de

abo:

www.echoslonska.com/16/pdf/es16.pdf

[laband]

amoremio napisała:

> > Na aneksję polską Zaolzia reagowali jeszcze Ślązakowscy działacze Francus
> i
> > Hebrich i 2 października 1938 roku wysłali telegramy do Hitlera, Göringa
> i
> > innych przedstawicieli w Berlinie w imieniu „50 tysięcy Niemców i 1
> 00 tysięcy
> > Ślązaków”, w których wyrażali swoje rozczarowanie i tak jak bogumiń
> scy Niemcy
> > żądali przyłączenia ich do Rzeszy. Ostatecznie powierzchnia zabranego
> > terytorium wyniosła prawie 830 km2 a ogółem z historycznego Śląska
> > cieszyńskiego 1871 km2 .
>
> Szefie:
> Jak juz odpisujesz i to z "niedobrej" slazakowskiej zajty, to podaj zrodlo.
> 216.239.59.104/search?
> q=cache:KG_sEWOy0vgJ:www.echoslonska.com/16/pdf/es16.pdf+hebrich+francus&hl=de
>
> Pozatym akurat uciales twoj cytat w tym miejscu, gdzie idzie ciekawie dalej.
>
> Ramie w ramie z hitlerowska Rzesza 65lat temu Polskie wojska wkroczyly do
> Czechoslowacji. Aneksja Zaolzia w tym momencie byla politycznym samobojstwem.
> Nadolzie pod polskim zaborem. (to pochodzi wedlug autora z Newsweeku)
>
> A zaraz potem jest mowa o nastepujacych zjawiskach po inwazji Polakow
> - u Czechów, Niemców, Slazaków:
>
> - rozczarowanie
> - otrzezwienie
> - herlawa gospodarka
> - zastraszanie
> - przekupywanie
> - aresztowania (az w Warszawie)
>
>
> Jak juz tu udajesz wielkiego oratora, dialektyka i argumentowca,
> a nawet mysliciela, to przynajmniej prosimy o "techniczna rzetelnosc"!
>
> OK?
>
>
> PS: "Slazakowiec" - to dlo nos komplement,
> bo chodzi o slonski patryjotyzm.....
>


Przipominom Ci ize tyn cytat pochodzi piyrwotnie ze polsko-nacjonalistycznyj
ksionzki i od takego samego autora! :)))

[aqua]

Nie cieszycie się, ślązakowcy, że znalałem wam dwie wspaniałe postaci do
panteonu wielkich ślazakowców? Francus i Hebrich, przypuszczalnie zagorzali
naziści, doskonale pasują do roli prekursorów ślazakowatości.

[rico-chorzow]

aqua napisał:

> Nie cieszycie się, ślązakowcy, że znalałem wam dwie wspaniałe postaci do
> panteonu wielkich ślazakowców? Francus i Hebrich, przypuszczalnie zagorzali
> naziści, doskonale pasują do roli prekursorów ślazakowatości.

Tak,ma Pan rację,co nie polskie jest nazistowskie,nawet Polski Fiat.

[slezan]

Celna uwaga, Rico. Musisz jednak aquie wybaczyć. Odkąd nieostrożnie wyjawił swe
ideowe powinowactwo z nazistami, usiłuje za wszelką cenę odwrócić uwagę od
swoich grzeszków:-).

[aqua]

Bardzo już nisko upadłeś w swoich insynuacjach. To tylko świadczy o tym jaki
jesteś bezradny, jakich chwytów musisz się łapać, aby mnie obrazic, jesteś tak
bezradny jak faszystowska gnida:)

Gorąco ci polecem prekursorów ślozakowatości, Francusa i Hebricha, twoich idoli
zapewne.

[slezan]

Tak, tak. Jednak dostrzegam pewną niekonsekwencję w Twoim rozumowaniu. Otóż z
jednej strony nzywasz mnie faszystowską gnidą. Mało to oryginalne, ale nie
wszystkim można stawiać wygórowane wymagania. Z drugiej uważasz, że próbuję Cię
obrazić, wskazując na bliskość poglądów Twoich i nazistów. Hmmmmm. Zakładając,
że jestem faszystowską gnidą, trzeba przyjąć, że próbuję Ci pochlebiać.

Ewald Bienia:)

[wiksadyba1]

Bardzo ciekawy artykuł:

Zwłaszcza inspirująca jest myśl autora, której niestety nie rozwinął, że bez
zajęcia Zaolzia "los Europy mógłby być zupełnie inny". Autor nie pisze, jakie
to mogłyby być alternatywne losy kontynentu, można się tylko domyślać.
Zastanawia mnie radykalny polonocentryzm takiej tezy, tak skrajny, że w gruncie
rzeczy każdy nacjonalista polski powinien czuć się dumny:) Rozumiem, że bez
niegodziwości Polaków w postaci zabrania Niemcom Bohumina, była by szansa, że
naziści nie wejdą do Francji, Grecji, Norwegii, na Kaukaz, do Afryki Północnej
i wielu wielu innych miejsc. Cała machina wojenna Hitlera, budowana przez kilka
lat takim wysiłkiem społeczeństwa, nie została by wykorzystana (poza ew.
zachodnimi rubieżami CSR i Polski) a produkowane w pocie czoła czołgi i
samoloty przystrojone kwiatkami stały by jako ozdoby wyprzedzając epokę "flower
power" i parę trendów we współczesnej sztuce.

Jeszcze inne "kwiatki":

"Dwa faszyzmy - polski i niemiecki" - Cóż, pojęcie faszyzmu pochodzi od
włoskiego "fascio" - dosłownie "opaska", ale też i "związek" - I Fasci Italiani
di Comabtimento. Należy zatem przyjąć, że faszyzm odnosi się do dyktatorskiego
państwa korporacyjnego i nie mogę za Chiny Ludowe dojść do tego, w jaki sposób
autorytarną sanacyjną Polskę (która skądinąd nie spełnia nawet niektórych
zasadniczyh warunków definicji autoryteryzmu, jeżeli uznać, jak to się na ogół
przyjmuje, za klasyczny model państwa autorytarnego dyktatury latynoskie) uznać
za "państwo faszystowskie", chociaż były takie próby w polskiej nomenklaturze
lat 1945-54. Pojęcie "faszyzmu" jest też swoją drogą nie w pełni ścisłe w
odniesieniu do nazistowskich Niemiec i też typowe dla propagandy
komunistycznej.

I może najciekawsze:

Wskutek Monachium Niemcy zostawili "zależne od siebie ale i chronione przed
nacjonalizmem polskim dwa organizmy państwowe - Słowację i Protektorat Czech i
Moraw". Tak samo można by stwierdzić, że:

Sowieci w 1920 co prawda dążyli do ograniczenia suwerenności Rzeczypospolitej,
ale zapewniali jej ochronę przez agresywną polityką czechosłowacką".:)

A ciekawe co o tych rewelacjach mieliby do powiedzenia sami Czesi, przecież
siłą rzeczy krytyczni wobec posunięcia sanacji w 1938. Czy w czeskiej edukacji
więcej mówi się o aneksji Zaolzia czy o okupacji niemieckiej? Czy lansuje się
tezę, że "Protektorat Czech i Moraw" był - choćby pośrednio - formą ochrony
Czechów przed nacjonalizmem polskim???

Ciekawi też sam język tego tekstu -co do stylu autor jest w awangardzie, tak
jak co do treści - napisany jest z jednej strony w zasadzie literacką
polszczyzną, a z drugiej strony - w sposób płynny, niekonsekwentny, dowolny,
jakby zupełnie przypadkowy, skacząc z frazy na frazę próbuje się posługiwać
słownictwem śląskim. Jedno zdanie "po polsku", drugie z kolei - o takim samym
poziomie złożoności leksykalnej "po śląsku". Być może - bo w ogóle artykuł nie
zmierza do jednoznacznej konkluzji - jest to zlepek cytatów, jednak - zwłaszcza
w braku cudzysłowów i przypisów - nie byłem ich w stanie wyodrębnić.

Muszę przyznać, że dotąd kilka tekstów, które czytałem w niezależnej prasie
śląskiej zaskoczyło mnie bardzo na plus, mimo pewnej skłonności do "programowej
niezgodności" z polską wersją historii polegającej, co wyrażało się w próbach -
zawsze, wszędzie i za wszelką cenę (nawet czasem logiki) dokładnego odwrócenia
polskiej wersji w każdym przypadku. Tym nie mniej ogólne wrażenie było o wiele
lepsze niż w przypadku polskiej prasy "patriotyczno-narodowej". No ale ten
tekst Bieni to wyjątkowy zakalec. Aż prawie jestem w stanie uwierzyć odtąd
informacji, że pewien śląski historyk dowodził, że do II wojny przyczynił się
głównie Roosvelt i jego żydowscy doradcy, co dotąd uważałem za fałszywkę
jakiejś LPR-owskiej propagandy.

Ale nie gniewam się na Bienię. Raczej mnie rozbawił - typowy autor dla
kilkudziesięciu wiernych i równie zaciekłych czytelników. Mniej mnie bawi -
przyznam uczciwie - analogiczna propagadna polsko-narodowo-katolicka - po
prostu jest bardziej wpływowa.

A z Zaolziem? Można by w sumie skwitować to tak: Powstałe po I wojnie państwa,
w tym oczywiście II RP dążyły do jak najkorzystniejszego ustalenia granic. I
Czechosłowacja i Polska dążyły do zajęcia Z. - terenu odrbębnego i
wielokulturowego, co do którego - w odróżeniu np. od Pragi czy Mazowsza nie
można jednoznacznie "obiektywnie" stwierdzić, że "należał się" jednemu z nich.
I każde z tych państw starało się wykorzystać zewnętrzne zagrożenie drugiego
państwa, żeby wydrzeć ten region - co obydwa państwa swego czasu uczyniły.
Oczywiście, agresja ze strony II RP była prowokacyjna, niezgodna z prawem
międzynarodowym i niepotrzebna.
To może uproszczenie, ale chyba w kilku słowach oddaje co do zasady istotę
rzeczy. Po co rozwodzić sie na temat tego toute proportioon gardee kuriozalnego
sporu, a zwłaszcza - ideologizować go i wyciągać uogólnione wnioski co do
charakteru państwa polskiego i czechosłowackiego.

[rico-chorzow]

Widzię,Pan też potrzebuje inspiracji?