Do Pani Violetty Porowskiej od men1972

[men1972]

Szanowna Pani!
Czy już zdecydowała się Pani na wycofanie się z wyborów samorządowych???
Bo lepiej dla wszystkich będzie jak da Pani sobie spokój z swoimi chęciami na zostanie prezydentem Opola.

Czy Pani pamięta tą sprawę? / link po niżej / .
wiadomosci.gazeta.pl/kraj/1,34309,3402455.html
Została Pani skazana przez Sąd. Prawda?

A teraz proszę sobie spokojnie i bez emocji przeczytać Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 24 listopada 2008 K 66/07.
Bo jak wszyscy wiemy Wyroki wydawane przez TK zgodnie z Konstytucją RP stosuje się BEZPOŚREDNIO.

Teraz już Pani wie co to oznacza dla Pani?

Pani Porowska! Proszę się dla dobra Partii Prawo i Sprawiedliwość wycofać - to zaoszczędzi Pani wstydu sobie, miastu Opole i PiS-owi.
Dobrze Pani radzę, i lepiej niech Pani mnie posłucha.

[men1972]

A to jest ten Wyrok TK o którym pisałem wcześniej. Pod niżej wklejam linka do niego.

www.rp.pl/artykul/55705,224152.html

[Gość: f]

Oj, men, men...
1. Nie uważam panią Porowską za kogoś, kto powinien pełnić funkcje publiczne, a jej wolty od AWS przez SLD (praca w gabinecie politycznym Leszek Pogan) po PiS tylko mnie w tym zdaniu utwierdzają. Jednak to co piszesz nie najlepiej świadczy o Twojej wiedzy prawnej. Tak stawiam na poziom dziennikarzy radia Opole i niektórych z Wyborczej.
2. Do rzeczy:
- wydaje mi się, że wyrok ten nie był prawomocny i ostatecznie pani Porowska sprawę wygrała
- nie wydaje mi się, ale czytam to z artykułu który przytaczasz, że wyrok TK dotyczy przestępstw umyślnych ściganych z urzędu. Sprawa, którą opisujesz była w sądzie cywilnym, a nie karnym, była wytoczona przez osobę prywatną, a nie prokuratora i dotyczyła sporu cywilnego a nie przestępstwa umyślnego. Tyle

[Gość: Bum Cyk Cyk]

Ten hm... men niedawno przedstawiał się jako członek PiS (frakcja lewicowa). To jakieś frakcyjki kanapiaste tam są ?
A do tematu - nazwa PiS wydawałoby się, że też do czegoś zobowiązuje. A okazuje się, że nie. Jeżeli "f" pisze prawdę, to ten hm... men należy do zwykłych politycznych zagryzaczy.

[Gość: marcinek]

Prawda jest tylko jedna: Tusk z Putinem ukryli się w krzakach i złapali samolot na lasso. Kaczyński ciągnie PiS na dno (tym lepiej dla Polski) tylko jeszcze jego podwładni tego nie widzą. Obudzą się w momencie kiedy będzie już za późno, żeby uratować PiS. Ciekawość bierze, czy pani Porowska już o tym wie? Myślę, że tak.
Zawsze miała wyczucie dystansu i chwili. Zawsze wiedział w którym momencie przeskoczyć z tonącego okrętu na łódź ratowniczą. Ciekawość bierze, czy pani Violla już przygotowała kolejny ruch szachowy? Czekamy.

[men1972]

Tak??? A to ciekawe!
A niezapłacenie faktury za usługę wykonaną i odebraną nie jest przestępstwem umyślnym??? - wobec tego jest jakim przestępstwem???

Doczytaj Wyrok TK do końca. Bo w nim jest napisane, cytuję: ,, przestępstwo umyślne jest zawsze przeciwwskazaniem do powierzenia funkcji ,, - koniec cytatu.

Przestępstwa by nie było, gdyby Pani Porowska która skorzystała z usługi rzemieślnika zapłaciła mu za wykonana przez niego prace, lub też nie zapłaciła, jeżeli ta praca była by wykonana żle - i wtedy sprawa była by sporna, którą to sprawę rozstrzygałby Sąd.

A tu jest sprawa oczywista: Pani Porowska poświadczyła nieprawdę - mówiąc, że za naprawę auta zapłaci PZU. Tak się nie stało i Sąd to udowodnił.

A po drugie: Nie zapłaciła za wykonaną usługę rzemieślnikowi. Dopiero ten musiał dochodzić swoich pieniędzy od Pani Porowskiej przed Sądem.
I jak wszyscy wiemy Pani Porowska przegrała sprawę - a więc zdaniem Sądu BYŁA WINNA !!!

[przemo_opole]

Nie bronię Pani Porowskiej, ale bycie winnym pieniądze a winnym przestępstwa to dwie różne sprawy.

Co za brednie

[Gość: Morfeusz]

Ten men1972 to jakiś oszołom!
Pisze o dwóch różnych postępowaniach --> cywilnym i karnym. Kompletnie mylisz pojęcia człowieku. Czy Porowska została skazana za przestępstwo lub jakiekolwiek postępowanie karne zostało w stosunku do niej warunkowo umorzone? Wygląda na to że nie bo gdyby tak było, to nie mogłaby sprawować nawet mandatu radnej.
Ja nie jestem zwolennikiem PIS ale jak czytam takie szkalujące kogokolwiek teksty to mnie krew zalewa.
Ty gościu lepiej się módl żeby to co nawijasz było prawdą bo nie wiem jak do tego podejdzie Porowska, ale gdyby o mnie chodziło, to złożyłbym przeciwko tobie wniosek do prokuratury o ściganie za przestępstwo pomówienia, a później zażądałbym takiej sumy w ramach odszkodowania że zostałbyś w samych kalesonach ze szczoteczką do zebów.

Do osoby o nicku Morfeusz

[men1972]

Szanowny Morfeuszu!

Informuję Cię, że biorę na siebie pełną odpowiedzialność za to co napisałem, a właściwie to powinienem napisać OPISAŁEM.

Bo ja jedynie wkleiłem linka do artykułu w GW. Więc przeczytaj sobie dobrze, co tam w tym artykule w Gazecie Wyborczej jest napisane, a potem porównaj tamto, z tym co napisałem ja :-)

W żadnym wypadku nie padło w moim opisie cokolwiek co nie było by prawdą.

A! I jeszcze jedno. Ten artykuł dotyczący Pani Porowskiej i rzemieślnika który jej naprawiał auto, a potem nie dostał należnych / bo tak stwierdził Sąd! / pieniędzy jest sprzed KILKU lat.
Wtedy jeszcze nie było Wyroku TK z 24.11.2008 K 66/07 - ALE TERAZ JUŻ JEST !!!

[przemo_opole]

Pozew był o zapłatę a wg tego co podajesz potrzebne jest stwierdzenie winy w procesie karnym.

[Gość: Sebo]

no cóż - nie zagłosuję na tą Panią bo mam inne poglądy polityczne, chociaż jest to bardzo sympatyczna osoba (poznałem osobiście). Co do tego co napisał men 1972 to przede wszystkim było odwołanie od wyroku i z tego co wiem sąd przyznał rację ostatecznie kandydatce pis na prezydenta - zresztą ten mechanik to próbował przekręcić nie tylko ją z tego co słyszałem
pozdrawiam

[Gość: stinger]

Men1972 rozumiem, że Twoim zamiarem jest, aby przestrzec nas wyborców przed kandydatami, którzy mają coś za uszami. Zanim jednak rzucisz kamieniem, może jednak sprawdź, czy Twoje rewelacje są do końca prawdziwe. Czy nie są wyrwane z kontekstu. Jeśli robisz tak, jak teraz, to w moich oczach tracisz wiarygodność.
W obecnym wydaniu jesteś dla mnie zwyczajnym spamerem, a do tego nieszczęsnym lamerem.
Wyrazy współczucia!
Twoja rozpaczliwie wroga propaganda sprawia, że postrzegam Cię, jak zwykłego destruenta politycznego. Ba! może nawet ZAGRYZACZA PITBULLOWEGO. Czy się mylę?

Do osoby o nicku Stinger

[men1972]

W żadnym wypadku nie chcę przestrzec Cię przed jakimkolwiek kandydatem/ką na urząd prezydenta Opola - Bo nie interesuje mnie na kogo oddasz swój głos.

To Ty możesz sprawdzić, czy to co ja napisałem w tym wątku dotyczącym Pani Porowskiej czy to jest prawda czy nie ?

A co do tego artykułu z GW do którego wkleiłem linka, to przy pacz się dobrze! Już wtedy parę lat temu, kiedy jeszcze nawet nie było Wyroku TK z 24.11.2008 r K 66/07, a więc już wtedy NIEKTÓRZY działacze PiS-u zauważyli , że NIEPŁACENIE WŁASNYCH RACHUNKÓW jest zachowaniem NIEMORALNYM I NIEETYCZNYM.

I wtedy już działacze PiS zmusili Panią Porowską do rezygnacji.

Obecnie zostało to usankcjonowane prawnie - własnie poprzez Wyrok TK, który stosuje się bezpośrednio, bo zdaniem Sędziów TK ,,Wójt ma być nieskazitelny jak żona Cezara,,.
A Pani Porowska NIE JEST NIESKAZITELNA.

[Gość: juhas]

Po pierwsze nie pisze się "przy pacz" (jak również nie pisze się przypacz). Pisze się przypatrz.
A po drugie to naprawdę z wielką przyjemnością będę się przyglądał jak pisiory się wzajemnie zagryzają.

[Gość: celebrysiak]

Hey man! Nie wiem, co jest, ale jakoś Twoje rewelacje są dla mnie mało wiarygodne. Zgadzam się jednak, że za zamówioną usługę należy zapłacić. Z tym, że o ile wiem, to koszt remontu (19 tysi) tego małego autka p. Violetty Porowskiej czterokrotnie przekroczył jego rynkową wartość. Było to bodajże seicento dziesięcioletnie lub starsze.

Nic dziwnego, że nie była skora do płacenia. Tym bardziej, że autko było powypadkowe i koszt naprawy powinien pokryć ubezpieczyciel. O ile miała auto casco czy cóś takiego

[Gość: f]

Racja!