Ludzie chonoru z (opolskiej) GW

[pamejudd]

Jak byc moze juz niektorzy wiedza, wydawca mojej ulubionej gazetki parafialnej pozwal niegdysiejszego opolskiego opozycjoniste za nazwanie GWna "organizacja przestepcza".

Polecam felieton Ziemkiewicza na ten temat:

blog.rp.pl/ziemkiewicz/2011/02/05/ludzie-honoru-przez-„ch”/
...oraz notatke z NGO (warto tam zwrocic uwage na jakos pism procesowych, sporzadzonych przez stazystke sadowa: nie odbiegaja zanadto polszczyzna od wytworow GwO):

ngopole.wordpress.com/2011/02/04/rozprawa-wyborczej-z-antonim-klusikiem-3-marca/#more-1427


Mnie zastanawia w calej historii jedna rzecz: w jaki sposob p. Klusik mogl naruszyc "dobra slawe" gazetki Agory w stopniu wyzszym, niz robi to ona sama?

[Gość: chonoru?]

to zamierzony błąd? czy zwykła literówka?

[Gość: też mi autorytet]

Ziemkiewicz? stosuje te same praktyki co Michnik, jakby zamkneli gw, to biedny pismak nie miałby o czym bazgrolić, no ale jak kali ukraść.....

[Gość: telewidz]

Ziemkiewicz o kłopotach Klusika: " bezwzględny atak opłaconych prawników na prostego człowieka, który w nerwach powiedział parę słów bardziej otwarcie, niż pozwalają to czynić kodeksy". Niestety to tylko propagandowa ściema , granie na uczuciu litości u osób słabo znających sprawę. Klusik nie jest "prostym człowiekiem" ale telewizyjnym specjalistą ds. informacji niejawnych i to w dwóch oddziałach TVP, w Katowicach i we Wrocławiu. Taki specjalista powinien ściśle kontrolować swoje wystąpienia publiczne, trzymać język na wodzy, starannie ważyć słowa. Nie może pyskować jak przekupka. W tym wypadku nie ma żadnych okoliczności łagodzących. Prostackie zachowanie "na wizji" może drogo kosztować i kto jak kto ale etatowy spec telewizyjny od informacji powinien o tym wiedzieć. Nie może się tłumaczyć, że jest tylko "prostym człowiekiem". Prostota i prostactwo to zupełnie różne rzeczy.

[Gość: Obserwator]

Dziękujemy Bereszyński za komentarz. Zawsze czujny wobec swoich wrogów i zawsze na miejscu, czyli w GW-nie.

[Gość: ?]

Ulżyłeś sobie? Macie w NGO więcej tego typu "kontrargumentów"?

[Gość: nie ngo]

Nie muszę się tłumaczyć, czy mam argumenty, ale wiem kto denuncjuje. Jesteś Bereszyński wszędzie tam, gdzie można poszczuć wspólnie z GW-nem przeciw byłym kolegom. To podła cecha i widać ją wszędzie, gdzie się pojawiasz.

[jureek]

Gość portalu: nie ngo napisał(a):

> Nie muszę się tłumaczyć, czy mam argumenty, ale wiem kto denuncjuje. Jesteś Be
> reszyński wszędzie tam, gdzie można poszczuć wspólnie z GW-nem przeciw byłym ko
> legom. To podła cecha i widać ją wszędzie, gdzie się pojawiasz.

Jeżeli zwracasz się do kogoś imiennie, to kultura wymaga, żebyś sam się przedstawił.
A więc z kim mamy przyjemność?
Jura

[Gość: do jura]

A może wszyscy się przedstwimy podlecowi.

[Gość: nie ngo]

On sieę nie przedtswia, gdy kogos opluwa. Dlaczego kitoś miałby dawać komus takiemu satysfakcję.

[jureek]

Gość portalu: nie ngo napisał(a):

> On sieę nie przedtswia, gdy kogos opluwa. Dlaczego kitoś miałby dawać komus tak
> iemu satysfakcję.

Gdzie tu jakieś opluwanie widzisz? Ja widzę tylko rzeczowe sprostowanie przeinaczenia i wściekły anonimowy atak na Bereszyńskiego, choć wcale nie wiadomo, czy to akurat on prostował przeinaczenie o "prostym człowieku".
Jura

[Gość: do "jura"]

Dobrze wiadomo. Specyficzny rodzaj "prostowania". A.Klusik i Agora - niezłe porównanie! Przynajmniej wiadomo kogo broni Bereszyński.

[Gość: !]

Agora to dla nich za mocny przeciwnik. Znaleźli sobie przeciwnika zastępczego, żeby się na kimś wyładować. Nic im tak nie poprawia samopoczucia jak naplucie na kogoś. Śmieszne zachowania śmiesznych ludzi.

[Gość: Joker]

Pośmiejmy się Bereszyński razem z Frelichem z Antoniego Klusika.

[Gość: Teodor]

Może razem z Przon szyderczo pokpicie sobie ze śp. Jana Klusika.

[Gość: !]

Sami z siebie robicie pośmiewisko i wystarczy.

[Gość: !]

Kto tu kogo opluwa? Każdy widzi. Nie musicie się przedstawiać. Wszystkie wpisy z NGO mają tę samą końcówkę IP.

[Gość: troll]

To jednak jednostka chorobowa. W dawnych podręcznikach psychiatrii nazywana bardzo konkretnie paranoją pieniaczą. Warto zapoznać się z definicją. Mówi ona wiele o cechach osoby dotkniętej tą chorobą.

[Gość: ?]

To wyciąg z twojej karty choroby? Współczuję ale co mnie to obchodzi?

[Gość: nie ngo]

Takie niewinne, bezinteresowne, zdrowe sprostowanko, żeby pokazać, jaki podstepny jest Antoni Klusik a rzetelna GW-niana gazeta. Komu chcesz Bereszyński wodę z mózgu robic?

[jureek]

Gość portalu: nie ngo napisał(a):

> Takie niewinne, bezinteresowne, zdrowe sprostowanko, żeby pokazać, jaki podstep
> ny jest Antoni Klusik a rzetelna GW-niana gazeta. Komu chcesz Bereszyński wodę
> z mózgu robic?

A skąd wiesz, że to Bereszyński sprostował? To jakaś tajemnica, co robi Antoni Klusik, że tylko Bereszyński mógł ją ujawnić? Poza tym sprostowanie nie pokazywało, że ten pan miałby być podstępny, a tylko tyle, że określanie go mianem "prostego człowieka" jest nieadekwatne. Widzę, że strasznie to sprostowanie zabolało. Przypuszczam, że gdyby pojawiło się na waszej stronie internetowej, to natychmiast zostałowby wycięte przez "miłośników wolności słowa".
Jura

[Gość: troll]

Witaj "jura"! Tak to juŻ bywa, gdy się jest dobrze poinformowanym Bereszyński. No i tyle mordo ty moja. Trzeba popracować nad zmianą "rysopisu". I zapamietaj - złość piękności szkodzi. Oj szkodzi!

[jureek]

Gość portalu: troll napisał(a):

> Witaj "jura"! Tak to juŻ bywa, gdy się jest dobrze poinformowanym Bereszyński.
> No i tyle mordo ty moja. Trzeba popracować nad zmianą "rysopisu". I zapamietaj
> - złość piękności szkodzi. Oj szkodzi!

No właśnie. Gdybyś się tak nie złościł, nie popełniłbyś tyle literówek.
Poza tym strasznie niejasno piszesz, można wręcz powiedzieć, że szyfrujesz jak enigma. O co chodzi z na przyklad z tym popracowaniem nad zmianą rysopisu? Kto ma nad tym popracować? I o czyj rysopis chodzi?
Jura

[Gość: ?]

Coś się nie zgadza z tym miejscem pracy Klusika? To może jakieś sprostowanie do sprostowania?

[Gość: Tinto]

Nie rżnij głupa Bereszyński. To przkre, ale nikczemność nie da się przykryć takimi piruetami. Kanalia wychodzi z człowieka, bo albo się nią nie jest, albo widać, że się nią jest. Może kogoś interesuje dlaczego i gdzie ty pracujesz? Wszyscy, którzy powinni wiedzieć wiedzą, że to wlłaśnie A.Klusik, na którego plujesz wystarał się o twoje miejsce pracy. Nie warto na ciebie splunbąć!

[jureek]

Skupiłeś się na Bereszyńskim, a tu ucieka meritum sprawy.
To jak w końcu jest? Biorąc pod uwagę miejsce pracy pana Klusika, można go określić mianem "prostego człowieka", czy nie? Teraz okazuje się, że ten "prosty człowiek", to osoba wpływowa, która potrafi innym dobrą pracę załatwić.
Jura

[Gość: ?]

Sam "rżniesz głupa", żeby odwrócić uwagę od właściwego tematu. Pytanie było proste. Odpowiesz czy nie? Jak to jest z tym miejscem pracy Klusika? Jest w telewizji specem od informacji czy nie?

[Gość: Tinto]

Wpływowych musiał pan Klusik błagać, by ulitowali się nad niepełnosprawnym fizycznie kolegą. Szkoda słów szmaciarzu. To obrzydliwość. Nikt by o tym nie wspomniał, gdyby nie twoja podłość!

[Gość: ?]

Nie strugaj wariata, nie zmieniaj tematu. To nie jest wątek o Bereszyńskim ale o Klusiku. Jest specem od informacji w TVP czy nie? Tak czy nie?

[Gość: Tinto]

Widzę, że śmieć doprasza się o słowa prawdy. W tej chwili robi wszystko, by dostarczyć "dowodów" dla Agory, że Antoni Klusik jest człowiekiem wpływowym, zamożnym i piastującym wysokie stanowisko, które pozbawia go prawa do wyrażania emocji i mówienia tego, co uważa za prawdę, której nie przykryje żaden wyrok sądowy. Zachowujesz się jak zwykły "kabel" . Najlepiej wystąp w charakterze świadka oskarżenia przeciwko A.Klusikowi. Tak nisko upadłeś Bereszynski. I nikt nie zmienia tu tematu, bo każdy widzi jak zwyrodniałe jest to co robisz.

[jureek]

Gość portalu: Tinto napisał(a):

> Widzę, że śmieć doprasza się o słowa prawdy. W tej chwili robi wszystko, by do
> starczyć "dowodów" dla Agory, że Antoni Klusik jest człowiekiem wpływowym, zamo
> żnym i piastującym wysokie stanowisko, które pozbawia go prawa do wyrażania emo
> cji i mówienia tego, co uważa za prawdę, której nie przykryje żaden wyrok sądow
> y.

To Agora nie wie, gdzie pan Klusik pracuje i dopiero z forum się tego dowiedziała?
Jura

[Gość: Tinto]

Czy Agora wiedziała, czy nie wiedziała? Gdyby nie wiedziała, Bereszyński i tak zadenuncjował.
Przyjacielska przysługa.

[Gość: ?]

Jak widać, nikt nawet nie próbuje zaprzeczać, że Antoni Klusik jest telewizyjnym specem od informacji a nie żadnym "prostym człowiekiem". Cała ta pisanina o "prostym człowieku" osaczonym przez Agorę okazuje się bujdą na resorach. Ciekawe kto tę bujdę sprzedał Ziemkiewiczowi? Kto go wpuścił w maliny i teraz próbuje się podpierać jego felietonem? Ziemkiewicza o celowe przekłamanie bym nie posądzał ale jego opolskich informatorów (a raczej dezinformatorów) jak najbardziej. Przyłapani na nowym kłamstwie wpadli we wściekłość (jak widać we wpisach powyżej). "Dobrze", że mają na kogo zwalić winę za swoją wpadkę. Mają się na kim "wyładować". Sami oczywiście do żadnej winy się nie poczuwają bo przecież próbowali "bujać" w "dobrej" sprawie. Tylko czy to naprawdę jest dobra sprawa? I czy nawet w dobrej sprawie wypada kłamać i zmyślać?

[Gość: !]

Gość portalu: Tinto napisał(a):

> Czy Agora wiedziała, czy nie wiedziała? Gdyby nie wiedziała, Bereszyński i tak
> zadenuncjował.
> Przyjacielska przysługa.

Nie wiedziałem, że Klusik i Bereszyński byli w ostatnim czasie przyjaciółmi! Ktoś to znowu próbuje "ściemniać". Jest tajemnicą Poliszynela, że Bereszyński i jego dawni koledzy z OSPN rozeszli się już kilka lat temu. Od tego czasu trwa między nimi "stan wojny" czego nowym przykładem są lżące Bereszyńskiego wpisy w tym wątku. Tego typu sytuacje miały miejsce już wiele razy na tym forum.

[Gość: Radek]

Nie przykryjesz Bereszyński podłości słowotokiem, że podstępny Klusik ukrywa przed opinią publiczną miejsce pracy, a Rafał Ziemkiewicz nie wie o czym pisze. U źródeł tego ataku i całej pyskówki leży patologiczna nienawiść. Zapewne takich jak ty i szmatławca, w którym piszesz cieszyłoby, gdyby A.Klusik tyrał fizycznie, albo nie miał pracy, jak ty, gdy ci ją wyżebrał tylko dlatego, że nikt nie pomyślałby, aby ktoś uczciwy mógł starać się o pracę dla kaleki leczacego nienawiścią swoje kompleksy. Trzeba bardzo nisko upaść, by manipulować - wszczynać i prowokować pyskówki, raz to nazywając człowieka specem, raz prostakiem; jak wygodniej, by tylko zabrzmiało pejoratywnie, posiać obelgę, całymi latami zionąć nienawiścią i przy każdej nadarzajacej się okazji obrzucać dawnych kolegów - dzisiejszych wrogów błotem i jednocześnie udawać, że reprezentuje się wysoki poziom kultury. Ochyda!

[jureek]

Gość portalu: Radek napisał(a):

> Nie przykryjesz Bereszyński podłości słowotokiem, że podstępny Klusik ukrywa pr
> zed opinią publiczną miejsce pracy, a Rafał Ziemkiewicz nie wie o czym pisze. U
> źródeł tego ataku i całej pyskówki leży patologiczna nienawiść.

Ojejku, jakie mocne słowa. Normalne sprostowanie nieścisłości to od razu atak, wygląda mi to na syndrom oblężonej twierdzy.
Jura

[Gość: !]

Są ludzie, którzy nie tolerują żadnej krytyki pod ich adresem. Jakakolwiek krytyka, polemika, sprostowanie pod ich adresem to niewybaczalna zbrodnia, wołająca o pomstę do nieba. Należy się cieszyć, że tylko plują a nie strzelają do oponentów.

[Gość: Połamaniec]

Taki troskliwy jesteś Bereszyński? Sam sie prostuj złośliwy gnomie!

[Gość: ?]

No i kto tu pluje i dławi się śliną z nienawiści? Kto słowotokiem próbuje pokryć brak rzeczowej argumentacji? No kto? Każdy widzi.

[Gość: Radek]

To walenie w Klusika, przypisywanie mu najgorszych intencji, poniewieranie pamięci zmarłego brata, te pojawiajace się we wcześniejszych wątkach "rzeczowe argumenty" Bereszyńskiego pamiętamy.

[Gość: cool2]

Ale się rozgdakało towarzystwo! Istny ślinotok. Tymczasem okazuje się, że informację o miejscu pracy Klusika można znaleźć również w jego oficjalnym biogramie w Encyklopedii Solidarności. Żadna tajemnica. Nikt nie musiał go "denuncjować" jako pracownika TVP SA. Ale widać każdy pretekst dobry, żeby obrzucić błotem osobistego wroga. Nawet za napisanie najprawdziwszej i łatwej do sprawdzenia prawdy (o ile w ogóle on to napisał). Tak boli prawda czy tak pali nienawiść? www.encyklopedia-solidarnosci.pl/wiki/index.php?title=Antoni_Klusik

[Gość: Wpg]

Tak cię pali nienawiść Bereszyński, że nawet miejsce pracy może stać się pretekstem do siania plugawych insynuacji. Wszędzie cię pełno. Wszyscy widzą twoje pieniactwo i chorobliwe prowokacje. Masz lludzi za durniów złośliwy kaleko?

[Gość: do pieniaczy]

Wszyscy widzą kto tu się pieniaczy. Bereszyński nikomu nie ubliża, nie rzuca błotem. Rozrabiają po chamsku jego wrogowie ( OSPN, NGO). Inni to widzą i wyciągają wnioski.

[Gość: anku]

Po tym co tu widzę wcale się nie dziwię, że Klusik doigrał się sprawy sądowej. Widać jaki poziom prezentuje to towarzystwo. Niby "prawica" a zachowują się publicznie jak najgorsza hołota. Przyda im się porządny wyrok sądowy na otrzeźwienie. Chamskie wpisy na forum mogą przydać się adwokatowi Agory jako pomocniczy materiał dowodowy, żeby sąd lepiej widział z kim ma do czynienia. Niby anonimowe ale dobrze wiadomo kto pisze.

[jureek]

Gość portalu: anku napisał(a):

> Po tym co tu widzę wcale się nie dziwię, że Klusik doigrał się sprawy sądowej.
> Widać jaki poziom prezentuje to towarzystwo. Niby "prawica" a zachowują się pub
> licznie jak najgorsza hołota. Przyda im się porządny wyrok sądowy na otrzeźwien
> ie. Chamskie wpisy na forum mogą przydać się adwokatowi Agory jako pomocniczy m
> ateriał dowodowy, żeby sąd lepiej widział z kim ma do czynienia.

A ja nie chciałbym, żeby sądy zamykały usta moim dyskutantom. Nie po to za kumuny prowadziłem bibliotekę wydawnictw niezależnych, żeby teraz znowu władza miała decydować, co wolno powiedzieć, a co nie. Agora swoim pozwem stawia się na tym samym poziomie co np. Amway niedopuszczający do wyświetlenia filmu "Witajcie w życiu".
Jura

Pelna racja.

[pamejudd]

Z tym, ze nie tylko tym pozwem media Agory stosuja "metode knebla". Jarkacz jest innym dobrym przykladem tego, jak mozna skutecznie zablokowac czyjs przekaz (mniejsza z tym, jaka jest tresc tego przekazu).


Na opolskim podworku takie metody zastosowano np. przy okazji wizyty Paula Camerona, ktorego srednio rozgarniete dziennikarstwo GwO okrzyczalo "homofobem" (cokolwiek to znaczy), czym juz z gory wytworzylo nastawienie wobec niego.

[jureek]

pamejudd napisał:

> Z tym, ze nie tylko tym pozwem media Agory stosuja "metode knebla".

Dodam, że ciągotki do kneblowania niepodzielanych poglądów przejawia nie tylko Agora. Że przypomnę tylko inicjatywę posłów PiS w sprawie monitorowania internetu, albo cenzurę na portalu NGO.
Jura

[pamejudd]

Zdecydowanie. z tym, ze mnie inicjatywa pisowcow ani grzeje, ani ziebi. NGO rowniez, bo kasowanie komentow na portalu nie jest tym samym, co pozew sadowy.

Tym bardziej ze w toku jest inna inicjatywa: blokowanie dostepu do tresci w Internecie. O ile za nagimi siedmiolatkami tesknic nie bede, o tyle martwi mnie ze to dobry orez dla wszystkich, ktorzy za "zagrazajace" uznaja inne tresci...

Pisalby s-f.

[pamejudd]

Albo o problematyce robakow oblych w swietle neokantyzmu.

Nie o Ziemkiewicza tu jednak chodzi, lecz o postepowanie ludzi pewnej gazetki, ktorej jeszcze pare lat temu "nie bylo wszystko jedno".

[Gość: nie-prosty]

Niech lepiej pisze s-f bo p-f (political fiction) marnie mu wychodzi.

[pamejudd]

Dosc dobrym nawykiem jest wykazanie nieprawdy, przy okazji zarzucenia jej adwersarzowi.

Czy mozesz podac konkretne punkty, w ktorych Ziemkiewicz (w tym felietonie) klamie/zmysla?

[Gość: nie-prosty]

Ktoś już napisał powyżej, że Antoni Klusik nie jest "prostym człowiekiem" ale etatowym specem od informacji w TVP. Konkretny przykład nieprawdy u Ziemkiewicza.

Dobra, dobra.

[pamejudd]

Rozwazania na temat ostrosci pojecia "prosty" proponuje zostawic lingwistom.

Mysle ze nawet gdyby Klusik nie byl tym "szpecem" (przez rok? dwa?), to ktos podnioslby jego wczesniejsza dzialalnosc opozycyjna jako argument zaprzeczajacy naczelnej mysli Ziemkiewicza, ze Agora wytoczyla proces osobie niewspieranej przez wielka kase i maszyne prawnicza.

Polecam zapytac w redakcji:)

[pamejudd]

Oni moga wiedziec to lepiej, niz ja :)

[fyrlok]

Rzepa to coraz bardziej nacjonalistyczen smieci.
Zabawne: nalezala kiedys do...... Korfantego(!)

Przynajmniej pisza poprawnie.

[pamejudd]

I - co najlepsze- nie nadskakuja okreslonej wladzy czy swiatopogladowi.

co zrobić?

[Gość: tao szatanski]

odpuśćmy dziejownika vel bereszyński. szkoda czasu. sprawa jest poważna. nie jesteśmy krajem anglosaskim, krajem w których wypowiedzią grubego nikt by się nie przejmował, nie zauważył. żaden z was nie postawił zasadniczego pytania: dlaczego gruby z epitetem na ustach wyprosił dziennikarzy ogw z konferencji ospn? wielu bełkocze lecz nikt nie zapytał. dlaczego? czy nie jesteście wstanie zrozumieć istoty rzeczy? nie ma skutku bez przyczyny. proste jak budowa cepa, cepa ktorego konstrukcja i urzyteczność jest prosta jak cep. jak widać za prosta by pojąć. ponawiam pytanie. dlaczego? musimy się cofnąć o jakiej lat dwadzieścia, trzydzieśc lat, do rewolucji, budowy wolnej ojczyzny. wszystko mialo być piękne a jest jak jest.
wydawało się że jesteśmy piekni i mądrzy ale komuna..., od lat dwudziestujeden nie ma jej a my, jak się okazało, nie jesteśmy ani piękni ani mądrzy ani wolni. dlaczego? odpowiedz jest skomplikowana i prosta zarazem. prawie każdy z naszego pokolenia ma sobie coś z bolszewika. piękni po pięcdziesiątce. pytanie dramatyczne. skąd tyle bolszewizmu u trzydziestolatków? pisanie o filozofii wolności przekracza ramy tego tekstu. pójdzmy w prostote: zrozumienie siebie i otaczającej nas rzeczywistości. niby proste a jednak.
do rzeczy. społeczenstwo to spektrum światopoglądów, religii, mitów z legendami, mądrości z pospolitą głupotą, itd. to my. czy środki masowego przekazu mają nas "sprowadzić na ziemię"?
mogą ale nie muszą, najlepiej niech tego nie czyniął. mają informować, przedstawiać fakty i tylko fakty do których dodadza albo i nie swój komentarz a jak sprawa zbyt skomplikowana to naszkicować drogi rozwiązań z konsekwencjami. czy nasze opolskie gazety (nto, ogw) są gazetami w myśl tego co napisałem. nie i jeszcze raz nie. czym są? zlepkiem kolesiowatych interesów z domieszką prymitywnej ideologii. generalnie nie widzę różnicy między nimi a dawną trybuną opolska czy ludu. świat powinien być miejscem prawdy. ładnie brzmi. zbyt piękne żeby było prawdą. to droga. bądzmi najnormalniej w świecie uczciwi, i to, niestety, też jest poza naszym zasięgiem. pytanie. dlaczego tak siebie nienawidzimy? piękno tkwi w indywidualnej prostocie. no tak ale od czego są naprawiacze, ideolodzy, pospolici oszuści, manipulatorzy, posiadacze prawdy absolutnej, tworzyciele nowego człowieka. to nasze opolskie media i elity, które kiedyś nazwałem obsranymi elitami. tu chodzi o pospolitą władze i nie mniej pospolitą kasę. honor. o czym my mówimy. w polsce coś takiego nie intnieje a każdy swoją brudna mordę nim wyciera.
co zrobić? optuje za tym żeby totalnie zbojkowować opolskie media. proste. co dalej?
to też proste i nie aż tak skomplikowanie i drogie. żyjemy w epoce informaci cyfrowej, internet. stwórzmy codzienną gazete internetową, otwartą do bólu. mam nadzieje że w naszym województwie mieszka sporo ludzi z otwartym umysłem . odpuścmy szmaciarzy.

bużka z zimnego nyc.

tao szatanski

ps. paranoją zjawiska jest to, że muszę skorzystać z ich portalu żeby wam to powiedzieć.

**** Update *****

[pamejudd]

Frelich ripostuje, najpewniej zasugerowany watkiem ktory i tu sie pojawil i...


...natyka sie na zdecydowana kontre Ziemkiwicza:
blog.rp.pl/ziemkiewicz/2011/02/10/leming-nie-pyta…/

Oberwal Pan, panie Frelich. Wjednym natomiast musze sie zgodzic: Ziemkiewicz jest przenikliwy i obiektywny, szczegolnie "w porownaniu".

[Gość: cool2]

Nie podniecaj się. Przeczytałem tekst Ziemkiewicza i nie znalazłem żadnych kontrargumentów do tego co napisał Frelich. Zwykłe pustosłowie. Zero rzeczowej polemiki. Jedyny konkret to zarzut, że Frelich nie dał linku. Nic na temat meritum sprawy. Miałem lepsze zdanie o Ziemkiewiczu.

E tam.

[pamejudd]

Przyznam ze mogl jeszcze wyrazniej odbic pileczke, ale przeciez sam przyznal, ze uwaza to za "zawracanie glowy" i wobec tego wytknie tylko niezalinkowanie jego oryginalnego felietonu.

Zreszta stwierdzenie "brak rzeczowej polemikiu" samo jest malo rzeczowe: nie wskazuje bowiem gdzie powinna sie ta rzeczowosc znalezc.

Perwollisz Pan niczym Ziemkiewicz

[mieszaniec-zopola]

Cały tekst Ziemkiewicza sprowadza się do tego, jakiśtam wyborczy leming Frelich z Opola ośmielił się jaśnie pana skrytykować i nie podać linku do jego krytyki "wyborczej" napsianej na postawie wysłanych do ziemkiewicza donosów. Nie powie mi Pa, że Ziemkiewicz z wysoskości Warszawy zauważył jackobezegową pisaninę na stronie OSPN. Jest wysoce prawdopodobne, że to właśnie Pan wysłał donos do Ziemkiewicza, zważywszy, że Ziemkiewicz jest Pańskim idolem, co potwierdzają Pańskie komentarze do jego tekstów na stronie "Rzeczpospolitej".
Intryguje Pan, Panie Pamejudd.
Podpowiem Panu, że następnym, który łyka każdą niesprawdzoną informację i jest zawsze chętny do przywalenia Wyborczej jest niejaki redaktor Bronisław Wildstein. Jak rozumiem, intrygowanie z Tomaszem Sakiewiczem niezaspokoiło Pańskich ambicji, to pewnie wciągnięcie do swoich rozgrywek Ziemkiewicza nie jest ostanim Pańskim pomysłem. Przychodzi mi na myśl jeszcze kilka osób publicznych, do których może Pan wysyłać swoje pomysły. Ale przecież Pan dobrze wie, kto może wspomóc Pana w działalności propagandowej.
Nieprawdaż?

[pamejudd]

Primo: przesylanie donosow zostawiam osobom lepiej w tej materii wyedukowanym. W tej kwestii zatem: spudlowales.

Secundo: uwazam pierwszy tekst Ziemkiewicza za trafny. Jego riposte na riposte Frelicha - mniej, ale mimo wszystko dobra. Przede wszystkim Ziemkiewicz slusznie zauwaza, ze to czy pan Klusik jest czlowiekiem prostym, czy czegos jednak sie w zyciu dorobil, malo zmienia w glownej mysli jego oryginalnego felietonu. Tym bardziej, ze Klusik mimo wszystko nie jest magnatem medialnym, czy jakimkolwiek innym. Frelich czepil sie tylko tego, wiec slusznie zostal wysmiany.

A co do linka: Ziemkiewicz i tu ma racje, tym bardziej ze wyborczaki opolskie sila sie ostatnio na tworczosc przystajaca do realiow mediow elektronicznych.

Tertio: w internetach to jest tak, ze do dyskutantow zwracamy sie per "ty". Taki jakis dziwny zwyczaj i osobiscie wolalbym sie go trzymac. Tym bardziej ze kiedy chce sie obrzucic kogos obelgami, w drugiej osobie brzmi to znacznie naturalniej (jak brzmialoby np. "panie smieciu"?!)

Mój Panie!

[mieszaniec-zopola]

Ad. 1. Nie posiadam żadnych czarodziejskich mocy, żeby wiedzieć kto Ziemkewiczowi dostarczył temat. Ponieważ Pan mówi, że nie Pan, a ja ludziom staram się wierzyć, uznaję, że nie Pan. Ale hipoteza była dobrze skierowana, Pan przyzna. Ktoś z Opola to rozgrywa, w to akurat nie wątpię.
Ad. 2. Pierwszy tekst Ziemkiewicza uważam za blamaż. Ktoś z Opola podrzucił mu temat, a Ziemkiewicz przyjął nie zwerfikowawszy nawet. Mimo Pańskich poglądów, dziwi mnie, że Pan inaczej niż ja ocenia ten tekst. OSPN pokpiło całą sprawę od początku do końca i nawet nie umie się z honorem wycofać. Wciągniecie Ziemkiewicza to dowód na brak umiejętności przegrywania. Ziemkiewicz natomiast dowodzi swojego twórczego wypalenia, nierzetelności i lenistwa. Pański i Ziemkiewiczowy argument o formie internetowej jestem gotów przyjąć, jednakowoż robienie z niego zadymy na pięć fajerek i pięćset komentarzy, jak to zrobił Ziemkiewicz jest tylko kolejnym dowodem na wymienione przeze mnie charakterystyki tego pana.
Ad. 3. Słusznie Pan prawi. Taka jest netetykieta. I bardzo dobrze Pana zauważył, że łatwiej obłożyć ch...mi (rusycyzm!) kolegę, niż pana we fraku. Pomyślałem sobie, że jeśli będę do Pana zwracał się per Pan, to od razu wyhamuję chamstwo i wyzwiska z mojej strony. To z kolei wymusi określone działania na moim adwersarzu i przynajmniej będzie grzecznie i bez nerw. Oczywiście Pan może się do mnie zwracać per Ty, nie boli mnie to. To nie ja wymyśliłem, że grzeczność rozbraja. Oczywiście ludzi, w których tkwią resztki przyzwoitości. Pana już rozbroiło, vad som gör mig lycklig.
Pozdrowienia,

[pamejudd]

Ad 1) Niestety, nie pomoge w rozwiazaniu zagadki :)
Traktuj mnie raczej jak wolnego strzelca ktory zywi do Opola sentyment, niz kogokolwiek kto moglby angazowac sie aktywnie w lokalne rozgrywki historyczno-polityczno-towarzyskie.


Ad 2) Skad pewnosc ze to nie Ziemkiewicz "sie wciagnal"? O ile zdazylem zauwazyc, przegladanie prasy to jego rozrywka. Poza tym sa jeszcze rozne fora i inne kanaly komunikacji. Nie wiem. Spekuluje.

A tekst odbieram inaczej, bo po prostu do mnie przemawia. W sensie takim, ze choc widze luki w jego szczegolach (podobnie jak w wielu innych wywodach Ziemkiewicza), to jednak glowna mysl wydaje mi sie od nich niezalezna. Niestety, odpowiedz na pytanie dalczego odbieramy ten tekst roznie, wymaga raczej znacznie dluzszej dyskusji.


Ad 3) To przypadek :) Uzmyslowilem sobie niedawno, ze agresja nie prowadzi do niczego dobrego. Ani ta fizyczna, ani werbalna. W dodatku bez niej dyskutuje sie znacznie przyjemniej.