40 tys. za seks wideo w sieci? Opolanka walczy ...

[Gość: gosc]

A co taka pewna, ze nikt jej dupy nigdy nie zfilmuje? Przed kazdym bzykaniem pokoj przewala w poszukiwaniu kamery? Albo nie moze sie bzykac? Chyba to ostanie... Pozazdroscila i dlatego video opublikowala. Pewnie taka piekna, ze jej nikt nie chcial i nie zechce. Dlatego sie msci na tych, ktorzy jeszcze moga...

40 tys. za seks wideo w sieci? Opolanka walczy ...

[Gość: Magdalenka]

W sieci są miliony filmików pornograficznych, czy to amatorskich czy profesjonalnych(he he) - jeden mniej jeden więcej nie robi różnicy. I jeszcze to wielkie halo, jakby seks był czymś nienaturalnym i niezwykłym, a nawet uwłaczającym(utrata szacunku z powodu uprawiania seksu?). "Poszkodowana" gdyby zlekceważyła całą sprawę dopiekłaby tej która zamieściła film w sieci bardziej niż jakimiś procesami. Bo tak się z trollami postępuje - nie karmi.

wydymaj sie przed kamera i pokaz rodzinie

[koham.mihnika.copyright]

ale moze to od nich nauczylas sie godnosci?

[Gość: alewc od]

koham.mihnika.copyright a ty mocherowy debilku skad sie wziales? Od bociana czy z kapusty? Seks jest zlem, no, chyba ze z xiendzem...

[4litery]

zapodaj link do jakiegoś swojego filmiku, chętnie popatrzę

[Gość: lemur]

Hipokryzja to najpowszechniejsza ludzka cecha - innym zaleca to, do czego sam nie zamierza
się stosować.

a prawa autorskie?

[jamnnik]

Gość portalu: Magdalenka napisał(a):

> W sieci są miliony filmików pornograficznych, czy to amatorskich czy profesjona
> lnych(he he) -

dlatego powinna wnieść o gażę taką jak dostają profesjonalne aktorki (kilkadziesiąt) lub amatorki (kilka) tysięcy dolców za film plus odszkodowanie, z milion... i po sprawie :)

[Gość: mazi]

Magdalenka dostaje żółtą kartkę za nieprzenikliwość.

[Gość: zdegustowana]

A ja uważam, że takiego chanstwa nie wolno odpuszczać, niech poniesie odpowiedzialność za to, że naruszyła czyjąś godność. Tą karę uważam za niedostateczną. Oprócz tego 300 godzin prac społecznych w domu starców.

40 tys. za seks wideo w sieci? Opolanka walczy ...

[Gość: Condor82]

Dowód na to że Hamerykańska Polonia to najgorsze bydło...
A za tę chamską wiadomość do znajomego raczej zawiasów nie dostanie,to skrajna demoralizacja.

[Gość: lemur]

> Dowód na to że Hamerykańska Polonia to najgorsze bydło...

Sam jesteś bydłem i nie wiadomo czy dobrym.

Na to jest paragraf

[Gość: mintoraj]

Dlaczego prokuratura nie ścigała jej za prezentację treści pornograficznych nieletnim? Dzieci za stare?

Niech się s..a nie cieszy. Z wyrokiem nawet w zawiasach ma na lata prze...ną kartotekę.

poszkodowana powinna opublikowac jej portret

[koham.mihnika.copyright]

w necie z odpowiednim komentarzem.
Jak pedofile, takie osobniki powinny nosic znamie do konca zycia.

[Gość: kka]

Nie wiem, czemu, prokuratura milczała w tej kwestii.
Ponadto, te ostatnie słowa tej baby to już groźby karalne. Kolejny zarzut...

[Gość: lemur]

> Niech się s..a nie cieszy. Z wyrokiem nawet w zawiasach ma na lata prze...ną ka
> rtotekę.

A ilu Polaków martwi się takimi problemami?
Przecież to jakiś kryminalny element, z marginesu, skoro ma tak niefrasobliwy
stosunek do wyroku "w zawiasach".
Do zamiatania "na plejsach" Brooklynu zawsze się taki tłumok nada.

Gorzej gdy dzięki internetowi potencjalni amerykańscy pracodawcy wpadną na pomysł badania "backgroundu" takich tłumoków w Polsce.

Przecież taki sprzątający tłumok może i u nich zainstalować kamerę albo mikrofon w sypialni.

Takie tłumoki nie przewidują wielu rzeczy, które ich potem ścigają po latach.

Na pewno jej się to kiedyś potężną czkawką odbije i wtedy pożałuje swoich wybryków.

40 tys. za seks wideo w sieci? Opolanka walczy ...

[fiaccik]

Najbardziej współczuję Mirkowi. On tu najbardziej poszkodowany :(

[Gość: tom]

>Najbardziej współczuję Mirkowi. On tu najbardziej poszkodowany :(
współczujesz temu gościowi który nagranie bez zgody partnerki przekazuje osobom trzecim? buahahahhahhahahhahahahahahhaahhahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhaaaaaaaaa

[Gość: Paweł]

A owszem, bo ten Pan już sobie nie podyma (no chyba, że w saunie, tam jest za gorąco na kamery:P) Źle zrobił, ale kara jest straszna :P

[Gość: DSD]

Na gorąco:
1) Mirek nagrywał swoją partnerkę podczas seksu (nie wiem czy za jej wiedzą i zgodą) a potem przekazał komuś ten film (chyba na pewno bez wiedzy i zgody partnerki). Może to nie jest karalne ale na pewno bardzo nieładne.
2) Nie wiem dlaczego dzieci obraził się na mamę, ale chyba nie dlatego że uprawia ona seks?
3) Zupełnie nie kumam skąd ta chora radość pani Agnieszki. Ja odczuwam raczej podziw dla kogoś kto lata sobie po świecie i kocha się dla przyjemności. No ale w Polsce rzeczywiście stykałem się już z brakiem zrozumienia dla zupełnie niewinnych przyjemności więc nie dziwię się że sąsiadki wzięły na języki k...ę co w takim wieku za chłopami lata i w łóżku figluje. Dla mnie to kolejny powód aby wyśmiewać się z partii politycznych które chcą abym poświęcił swój osobisty interes dla 'narodu polskiego', który w tym konkretnym przypadku ma sympatyczną buzię pani Agnieszki.

[Gość: bubsa]

Myślę, że ta publikująca baba najgorszą gębę przyprawiła sobie. Bo kogo tu mamy: jakąś zawistną prukwę, która nie może znieść tego, że inne kobiety czerpią z seksu przyjemność, poznają facetów i ŻYJĄ. Nie może tego łyknąć, więc chce je unieszczęśliwić za wszelką cenę w przekonaniu, że cały świat podziela jej małomiasteczkową, ciasną mentalność, zawiść i zwyczajną małość i podłość.

Ta kobieta wystawiła sobie jak najgorsze świadectwo. Chcąc zniszczyć inną, pokazała światu, że jest jakąś bezwartościową dulską bez moralności i honoru, której w dodatku pewnie nikt kijem nie chce tknąć, bo kobieta szczęśliwa w łóżku nigdy by nawet o takiej akcji nie pomyślała. A więc koniec końców upokorzyła sama siebie.

Być może jej to nie zaszkodzi, bo obraca się wyłącznie w towarzystwie takich zawistnych gnid, które jej najwyżej przyklasną, ale ja, gdybym miała w otoczeniu kogoś (coś?) takiego, nigdy bym już mu ręki nie podała, bo taka podłość, podlana ciasnotą mentalną, to mieszanka po prostu niestrawna.

[inkwizytorstarszy]

Gość portalu: bubsa napisał(a): Najlepszy i najrozsądniejszy komentarz, wyrazy uznania! Pozdrawiam.

[Gość: cafelatte]

Ależ dokładnie! Brawo za komentarz.

Trzeba być porządnym człowiekiem.!!!!!

[marekkolber]

A. zniszczyła moje życie i wciąż upokarza mnie w sieci.
SAMA ŚWIADCZYSZ O SOBIE I SWOIM ŻYCIU,POMYŚLAŁAŚ O INNYCH.?

A to porzadni ludzie się nie bzykają?

[Gość: taki jeden]

A może za stara na seks był?
To w jakim wieku należy przestać?
Porządność nie ma nic wspólnego z aktywnością seksualną.

[Gość: maxx]

A moze szanowny "marekkolber" raczy napisac cos wiecej na temat swoich kryteriow "porzadnosci"?

...to co, jak seks uprawiała to nieporządna?

[waserwanna]

...j.w.

40 tys. za seks wideo w sieci? Opolanka walczy ...

[Gość: abc]

Lepiej nigdy nie mówić nigdy

40 tys. za seks wideo w sieci? Opolanka walczy ...

[Gość: PiotrPe]

Sądy różnie sądzą. W Łodzi sytuacja była podobna, również Sąd I instancji powołał się na nowość przepisów i uniewinnił. Jednak Sąd Okręgowy wyrok uchylił i uznał, że nowe przepisy jedynie rozszerzają odpowiedzialność, a takie zachowanie było (i jest nadal) penalizowane również z przepisów o pomówieniu za pośrednictwem środków masowego przekazu. Wyrok uniewinniający został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy stanął na stanowisku, że przy pomówieniu należy brać pod uwagę rzeczywiste, a nie postulowane relacje społeczne, zaś upublicznienie nagranego filmiku z pożycia intymnego w polskich realiach może być odbierane jako źle świadczące o prowadzeniu się osób w nim uwidocznionych. Tak zresztą, jak wynika z artykułu, traktuje to sprawczyni.

[Gość: zzz]

Też dziewię się, że nie było do tej pory paragrafu na coś takiego.

art.212 k.k. a art.191a k.k.

[Gość: PiotrPe]

art.212 k.k. - pomówienie za pośrednictwem środków masowego przekazu istnieje chyba od 1984 r. Parę lat temu SN wyjaśnił, że internet jest środkiem masowego przekazu. Kara do lat 2
art.191a k.k. (wszedł w życie niedawno) penalizuje potajemne nagrywanie takich filmików, przechowywanie potajemnie nagranych takich filmów, a także ich rozpowszechnianie. Kara do lat 5.
Oba przepisy mają troszeczkę inny zakres. W pierwszym trzeba wykazać, że doszło do mówiąc z grubsza upokorzenia danej osoby, ale wiadomość rozpowszechniona nie musi być utrwalona podstępnie. W drugim przypadku wiadomość (film zawierający nagie obrazy lub sceny z pożycia intymnego) musi być utrwalona podstępnie, ale sąd już nie bada tego, czy to upokarza określoną osobę, czy też nie.

strasznie ciekawi mnie jedna rzecz...

[waserwanna]

...dlaczego sąd nie zakwalifikował tego z art. 202 par. 1 K.k. ???
Rozsyłanie takiego flimu nieznanym nadawczyni osobom narzucało im przecież odbiór takich treści, tym samym nie może się sąd powoływać na art. 4 K.k. czyli zasadę, że w dacie czynu przepis o stalkingu nie obowiązywał. Przecież stalking nie miał tu nic do rzeczy...

takich spraw nie załtwia się w sądzie...

[Gość: dddupa]

... sądy niestety są niezdolne do wymierzania sprawiedliwości takim "dziewczynom"... są skuteczne metody, trzeba tylko trochę wyobraźni

sama

[redix68]

sobie zniszczyła życie, a tamta jej pomogła. Polska dulszczyzna - jak nikt nie widzi to jest OK. Niestety, Internet ułatwia szmacenie się.

[Gość: PiotrPe]

przede wszystkim ułatwia szmacenie innych i o to tutaj chodzi, a nie o to, czy ktoś z kimś sypiał, czy nie sypiał.

[Gość: bubsa]

A czym zniszczyła sobie życie? Rejestrowanym seksem? Co za naród. Pełen obłudnych, szmatławych kalek moralnych rzucających się z siekierą na każdego, kto się wychyli, w imię zasad moralnych oczywiście. Polacy potrafią zabić, zniszczyć, zdeptać i zaszczuć w imię moralności. A więc jedno zero publikuje takie nagranie (żeby dać nauczkę "niemoralnej"), a inne zera potem mają używanie, które niszczy psychicznie tę "niemoralną" (mają prawo, bo ona przecież taka nieczysta). Tfu! Chroń mnie, Boże, przed katolami. Zwłaszcza jeśli to Polacy.

co ma z tym wszystko naród i katolicyzm. Przecież

[redix68]

o tego typu "skandalach" (filmowanie seksu deputowanych) głośno było w Rosji. A w USA to mało takich skandali - sfilowany seks VIP'a i pełne oburzenia głosy. Społeczeństwo nie lubi takich sporśniaków i już. Tych paparazzi też. Jak będziesz mieć dzieci to zrozumiesz dlaczego (ewentualnie elektorat).
A w Polsce różnie jest. Są polskie strony z erotyką nagrywane przez kochanków i umieszzanie w sieci. Każdy kto ma 20 lat chce burzyć obyczaje, ale potem jakoś to zmienia zdanie

[Gość: buksa]

"Jak będziesz mieć dzieci to zrozumiesz dlaczego (ewentualnie elektorat)".

???
Jak będę mieć dzieci, to zrozumiem mentalne wieśniactwo i obłudę? A co to, dzieci powodują jakieś dziury w mózgu czy co?

Przykład Ameryki akurat najlepszym nie jest, bo to kraj jeszcze większej obłudy. Z jednej strony majątki robione na teledyskach ocierających się o porno, sztucznych cyckach i epatowaniu seksualnością, a z drugiej święte oburzenie na jakieś sekstaśmy sprzed lat, i piwo od 21 roku życia. No ale też bogoojczyźniany, choć na inną modłę nieco.

Każdy kto ma 20 lat chce burzyć obyczaje, ale potem jako
> ś to zmienia zdanie

Być może, mam nieco więcej niż 20 lat i niezmiennie uważam, że argumentacja pozwanej świadczy o podłości i małomiasteczkowej mentalności, a jej postępek jest obrzydliwy. Jeśli ktoś przy tej okazji wiesza psy na jej ofierze, to powinien się mocno nad sobą zastanowić. A wielu jest takich i ich postawę opisałam powyżej. Rozumiem, że ty przed 20 podzielałeś to zdanie, a dziś uważasz, że opluć należy równo obie?

niestety, ale nic nie zrozumiałeś.

[redix68]

Nie widzę potrzeby tłumaczyć się przed tobą.

40 tys. za seks wideo w sieci? Opolanka walczy ...

[Gość: ...]

"mojej dupy nigdy nikt nie widział gołej" - pewnie jakaś zakonnica...

40 tys. za seks wideo w sieci? Opolanka walczy ...

[Gość: gość]

Czy ktoś tu mówił o gwałcie ? Jeśli nie to gdzie jest problem ?
Szkoda ,że nie jestem sędzią ponieważ taką panią potraktowałbym odpowiednio ,że odechciało by się jej sr... przez tydzień za próbę wyłudzenia 40 tyś zł. Ot ma taka pomysł jak z niczego \przepraszam ten w USA zrobił jej dobrze\ mieć kasę.

problem w tym że

[Gość: taki jeden]

pani ta nie wyrazila zgody na publikację swojego wizeunku zarejestrowanego w sytuacji intymnej.
Odszkoszdowanie się nalezy jak psu kość!

[Gość: maxx]

"Czy ktoś tu mówił o gwałcie ? Jeśli nie to gdzie jest problem ?"

I oto kolejny ignorant na forum!

40 tys. za seks wideo w sieci? Opolanka walczy ...

[Gość: An]

Straszne. Oby ta kobieta odpowiedziała prawnie za to, co zrobiła!
I nie rozumiem komentarzy! Śmichy chichy, lekceważenie... brak mi słów.
Jak czytałam artykuł, poraziła mnie bezkarność tej pani, jej groźby, poraziła mnie tez podlośc i glupota pana Mirka, który nie dośc, że nagrywał partnerkę (bez jej zgody?), to jeszcze puścił film dalej.
I jeszcze te określenia "dała dupy" itp. Po prostu porażające:/
Autentycznie jest mi żal tej kobiety - w najbardziej intymnej chwili ktos ją nagrał, a nagranie to zostalo rozpowszechnione. Po prostu cholernie mi tej kobiety żal i trzymam kciuki, by cała sprawa zakończyła się dla niej pozytywnie.

Ja tam bym do sądu nie szedł...

[Gość: mm]

tylko wynająłbym paru Ukraińców co by z bez jej zgody uprawiali z nią sex, a po wszystkim puścił z tego filmik w internecie...

Ciekaw jestem - czy naprawdę ma tak kiepski tyłek, że "nikt go nigdy gołym nie zobaczy" :P

kiepski tyłek Agnieszki A.

[Gość: Krzysiek]

> Ciekaw jestem - czy naprawdę ma tak kiepski tyłek, że "nikt go nigdy gołym nie
> zobaczy" :P
:D pewnie tak :D

podeślijcie link

[Gość: internałta]

jw

udupić Mirka

[Gość: vicek]

nie wiem, może zainteresować nim urząd imigracyjny, policję jankeską w miejscu zamieszkania...oni mają chyba bardziej rygorystyczne przepisy...

[robert6_666666]

w USA w swoim wlasnym domu mozesz nagrywac co chcesz. Nie mozesz tego publikowac bez zgody osoby zainteresowanej ale Mirek nie publikowal.

[Gość: vicek]

a czy to nie w USA facet został ukarany za łażenie po własnym domu nago?sąsiadce przeszkadzało...

40 tys. za seks wideo w sieci? Opolanka walczy ...

[Gość: aga]

Ja bym sama wymierzyla jej kare i jeszcze kazala to sfilmowac. Ale szmata nie moge!

[Gość: reqe]

naprawdę nie ma na tą panią paragrafu? a rozpowszechnianie pornografii? a groźby karalne (vide wiadomość w której grozi, ze upier.li?) dlaczego prokuratura się nią nie zajmie?

[Gość: Piotr]

bo prokuratura w Polsce już nie jeden raz udowodniła swoje lenistwo/niekompetencje

40 tys. za seks wideo w sieci? Opolanka walczy ...

[ju-li1]

Nigdy nie mów "nigdy".
Być może panią Agnieszkę spotka kiedyś to samo.
Życzę jej tego.

zazdrość/kompleksy Agnieszki A. i ego faceta?

[Gość: Marek]

"Agnieszka A. na razie sprawą się nie przejmuje. Do jednego z internautów pisała: "Nieważne, czy ja dostanę zawiasy, czy karę grzywny, zawiasy miną, a grzywnę się spłaci (...). Natomiast mojej dupy nigdy nikt nie widział gołej i nigdy w życiu nikt nie zobaczy w internecie mnie jak ja się z kimś bzykam."

Może Agnieszka A. właśnie cierpi na brak "bzykania", zazdrości innym i w ten prymitywny sposób mści się na innych, którym tej rozrywki nie brakuje. Typowy mechanizm zakompleksionej, niedowartościowanej głupiej baby. Natomiast facet filmujący siebie w trakcie uprawiania seksu, a potem przechwalający się swoimi wyczynami - cóż też typowy zakompleksiony dupek, którego ego pewnie przerasta rozmiary przyrodzenia.

W samo sedno

[Gość: lemur]

Z innego powodu pewności mieć nie moze!
Zawsze może się znaleźć ktoś kto ją zechce up..lić.
Ma zamiar robić sobie każdorazowe przeszukanie do końca swojego bzykanego życia?

Ale jej durny łeb każdy na necie widzi.
Nie wiadomo co gorsze, d..a czy ten durny łeb.

Granica wredności. Co to są 40 tysięcy.

[art.usa]

Jak dojść do tak wrednego człowieka.
Wykorzystać kobietę i włożyć w internet.

Przecie to chore zboczenie,
i ma być bezkarne?

Gdyby ktoś puścił filmik o Fotydze w Stanach,
sam bym popatrzył.

nie dziw sie ze nie chce pokazac d.w internecie...

[arahat1]

musi to byc koszmar dla ogladajacych...


buddha.blog.onet.pl/

Zastanawiam sie czemu żąda tak mało!

[Gość: barmans]

200 000 tys. to i tak nie dużo. Powinna zostac "goła i wesola". 40 tys. to grosze.

[Gość: Mirka]

> 200 000 tys. to i tak nie dużo. Powinna zostac "goła i wesola"
Dokładnie tak (bo głupia już jest), a facet mam nadzieję zostanie impotentem już do końca życia, bo na to zasługuje.