Rowerzyści zbulwersowani po tekście w "DGP". - ...

[Gość: p]

Przydałoby się OC, rejestracja i prawo jazdy na rower, bo pedaliści są bezkarni, nie znają przepisów i trzeba się z nimi sądzić o odszkodowanie. Nie mówię o normalnych rowerzystach, ale to gatunek zanikający.

Rowerzyści zbulwersowani po tekście w "DGP". - ...

[Gość: kierowca]

Bardzo dobra inicjatywa > OC + kaski, dodałbym jeszcze odblaskowe kamizelki i dokument potwierdzający znajomość przepisów drogowych.

[Gość: rower i kierowca]

Gość portalu: kierowca napisał(a):

> Bardzo dobra inicjatywa > OC + kaski, dodałbym jeszcze odblaskowe kamizelki
> i dokument potwierdzający znajomość przepisów drogowych.

Jak zaczniesz jezdzic samochodem w kolorze cytryny z odblaskami i wysiadajac z samochodu bedziesz mial na sobie kamizelke odblaskowa (wszak otwierających sie drzwi moze nie byc widac dla rowerzysty) i kask (w wypadkach samochodowych częstą przyczyną śmiertelnych wypadków są urazy głowy - znacznie częściej, niż u rowerzystów), to ja zacznę jeździć rowerem w kamizelce odblaskowej. Co do dokumentu stwierdzającego znajomość przepisów - biorąc pod uwagę zachowania sporej części kierowców widać, że taki dokument niczego nie gwarantuje, a tymbardziej znajomości przepisów (nagminne przekraczanie prędkości, parkowanie w miejscach niedozwolonych, wyprzedzanie na przejściu, brak stopu na zielonej strzałce itp.)

[Gość: michal_powolny12]

Kierowca samochodu nie musi być oznakowany. Rowerzysta którego nie chroni pudło pojazdu owszem tak. Dla własnego dobra. A że w kamizelce i kasku byście wyglądali jak pajace? No cóż sami to wybraliście.

[Gość: KT4D]

Nie musi, ale powinien - dla wlasnego dobra. Ja chce widziec konkretnie kto prowadzi pojazd, ktory jest tak niebezpieczny dla innych uczestnikow ruchu. Nie mowiac o tym, ile to urazow glowy spowodowanych jest niekontrolowanym uderzeniem w przednia szybe czy w kierownice - czy nawet w poduszke powietrzna. Nie rozumiem, dlaczego dotad jeszcze kierowcom nie nakazano nosic kaskow. Ze bedziecie wygladac w nich jak pajace? Zawsze zostaje autobus - wasz wybor :)

Wezcie te swoje rowerki do piaskownicy

[Gość: kubica fan]

a ulice i drogi zostawcie powaznym ludziom. Taki rowerzysta nawet nie ma pojecia ile kosztuje naprawa auta porysowanego przez rower.

[Gość: KT4D]

Patrzymy na nicka: "Kubica fan". I wszystko jasne :)

[Gość: ja]

Gość portalu: KT4D napisał(a):

> Patrzymy na nicka: "Kubica fan". I wszystko jasne :)

Przynajmniej wiemy, że to nie pedalarz :)

[indywidualismus]

Gość portalu: ja napisał(a):


> > Patrzymy na nicka: "Kubica fan". I wszystko jasne :)
>
> Przynajmniej wiemy, że to nie pedalarz :)

Za to gimbus. Prestiż jak cholera.

[Gość: k]

Rowerzysta z dwoma pedałami, a ten z samochodu potrafi i z trzema. Kto tu jest pedalarz?

[toxicwaltz]

> Przynajmniej wiemy, że to nie pedalarz :)

Jak to nie? Pedalarz od trzech pedałów, miłośnik trójkącików, szczególnego rodzaju zboczenia.

[Gość: pat]

Jasne, lepiej, żeby był fanem naszprycowanego Armstronga ;-).

[Gość: wheeler]

"powiedziałeś co wiedziałeś" a teraz wracaj grzecznie na zmywak :)

[bumcykcyk76]

No tak, rysa na twoim fiatku ważniejsza niż znajomość przepisów przez kierowcę?
Wróć do szkoły, gimbusie.

[wwojtek9]

bumcykcyk76 napisał:

> No tak, rysa na twoim fiatku ważniejsza niż znajomość przepisów przez kierowcę?
> Wróć do szkoły, gimbusie.
Skąd wiesz że rysę spowodowała nieznajomość przepisów przez kierowcę? A, bo kierowca zawsze jest winny a roweroekooszołom nigdy? Oj ta filozofia Kalego....

Nie zawsze.

[toxicwaltz]

Ostatni raport dotyczący bezpieczeństwa rowerzystów we Wrocławiu pokazuje, że większość wypadków samochód-rower ma miejsce z winy kierowców.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> Ostatni raport dotyczący bezpieczeństwa rowerzystów we Wrocławiu pokazuje, że w
> iększość wypadków samochód-rower ma miejsce z winy kierowców.
Raport opiera się na Policyjnych notatkach? A, to już rozumiem...

A masz lepsze dane?

[toxicwaltz]

Chyba że wyznajesz, że jeśli fakty nie odpowiadają Twoim wyobrażeniom, to tym gorzej dla faktów.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> Chyba że wyznajesz, że jeśli fakty nie odpowiadają Twoim wyobrażeniom, to tym g
> orzej dla faktów.
Polecam raport NIK

[toxicwaltz]

>Taki rowerzysta nawet nie ma pojeci
> a ile kosztuje naprawa auta porysowanego przez rower.

Weź swój samochodzik i idź z nim do piaskownicy pobawić się, a dyskusję na forum zostaw dorosłym.

[belphegor-pisu]

Znalazł się fachura z Bydgoszczy. Niestety jednak bez roweru i samochodu.

[wwojtek9]

Gość portalu: KT4D napisał(a):

Nie mo
> wiac o tym, ile to urazow glowy spowodowanych jest niekontrolowanym uderzeniem
> w przednia szybe czy w kierownice - czy nawet w poduszke powietrzna.
Chcesz udowodnić, iż zchowany w ramie kabiny, chroniony strefami zgniotu i poduszkami powietrznymi kierowca jest bardziej narażony na urazy głowy niż rowerzysta którego nie chroni nic?

[toxicwaltz]

> Chcesz udowodnić, iż zchowany w ramie kabiny, chroniony strefami zgniotu i podu
> szkami powietrznymi kierowca jest bardziej narażony na urazy głowy niż rowerzys
> ta którego nie chroni nic?

Rama kabiny, strefy zgniotu - i blisko dwa tysiące zabitych kierowców i ich pasażerów. A Ty uważasz, że kask może kogoś uratować... Może i uratuje, ale może także uratuje kogoś spadającego ze schodów.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> > Chcesz udowodnić, iż zchowany w ramie kabiny, chroniony strefami zgniotu
> i podu
> > szkami powietrznymi kierowca jest bardziej narażony na urazy głowy niż ro
> werzys
> > ta którego nie chroni nic?
>
> Rama kabiny, strefy zgniotu - i blisko dwa tysiące zabitych kierowców i ich pas
> ażerów. A Ty uważasz, że kask może kogoś uratować... Może i uratuje, ale może t
> akże uratuje kogoś spadającego ze schodów.
Czyli jakby nie mieli kabiny i sytrefy zgniotu to ofiar było by mniej? PIEPRZYSZ!

Nie zaczynaj manipulować i bawić się w demagoga.

[toxicwaltz]

Wiesz doskonale, że ofiar byłoby więcej. Klatka i strefy zgniotu uratowały wielu ludzi, ale pomimo nich wielu także zginęło. Klatka i strefy zgniotu nie pomogły.

Rowerzysta nie ma żadnych klatek, a kask z marketu uchroni Cię przed gałęzią w lesie.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> Wiesz doskonale, że ofiar byłoby więcej. Klatka i strefy zgniotu uratowały wiel
> u ludzi, ale pomimo nich wielu także zginęło. Klatka i strefy zgniotu nie pomog
> ły.
Skoro wiesz doskonale to po co pieprzysz?
> Rowerzysta nie ma żadnych klatek, a kask z marketu uchroni Cię przed gałęzią w
> lesie.
Bo wraz z obowiązkiem jazdy w kasku, należy określić parametry tegoż kasku.

[toxicwaltz]

> Skoro wiesz doskonale to po co pieprzysz?

Sam pieprzysz. Usiłujesz dopasować fakty do swojego poglądu.

> Bo wraz z obowiązkiem jazdy w kasku, należy określić parametry tegoż kasku.

To sobie określaj. Jaki kask by nie był, nie uchroni rowerzysty przed śmiercią czy obrażeniami. Skomplikuje tylko zwykłą życiową czynność, jaką jest jazda na rowerze - tak jazda na rowerze jest traktowana w cywilizowanych krajach, u nas jest traktowana jako coś nadzwyczajnego. Dlatego tam wystarczy zwykłe życiowe OC na pokrycie szkód spowodowanych przez rowerzystę, nie potrzeba specjalnego OC na rower, tam też o kaskach się nie mówi, bo kaski od razu sugerują, że jazda rowerem jest niebezpieczna, a przecież nie jest przy zachowaniu paru zdroworozsądkowych środków ostrożności.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:


> Sam pieprzysz. Usiłujesz dopasować fakty do swojego poglądu.
Najpierw przyznajesz mi rację, a potem się nie zgadzasz - pieprzysz

> > Bo wraz z obowiązkiem jazdy w kasku, należy określić parametry tegoż kask
> u.
>
> To sobie określaj. Jaki kask by nie był, nie uchroni rowerzysty przed śmiercią
> czy obrażeniami.
Usiłujesz udowodnić, iż kask wogóle nie chroni? Pieprzysz

w cywilizowanych krajach, mają DDR-y i autostrady

[toxicwaltz]

> w cywilizowanych krajach, mają DDR-y i autostrady

Większość wypadków rowerowych ma miejsce na skrzyżowaniach ddr-ów z drogami. Najechanie na rowerzystę od tyłu w mieście, gdy rowerzysta jedzie po jezdni, to rzadkość. Zresztą, przejeżdżanie drogi na przejeździe rowerowym w ciągu ddr jest bardziej niebezpieczne niż w jezdni (lepsza widoczność rowerzysty w drugim przypadku), co pokazują także badania niemieckie.

Autostrady nie są wszędzie. Po zwykłych drogach, których jest większość w każdym kraju, też jeździ dużo samochodów, nie wszędzie są ddr-y.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:


>
> Większość wypadków rowerowych ma miejsce na skrzyżowaniach ddr-ów z drogami.
Tylko jakie te skrzyzowania są tam a jakie tu...

> Autostrady nie są wszędzie. Po zwykłych drogach, których jest większość w każdy
> m kraju, też jeździ dużo samochodów, nie wszędzie są ddr-y.
Autostrady zapewniają iż 80% trasy jadę szybko i wygodnie - w efekcie na tych 20% mogę sobie jechać powoli

[toxicwaltz]

> Autostrady zapewniają iż 80% trasy jadę szybko i wygodnie - w efekcie na tych 2
> 0% mogę sobie jechać powoli

Brak autostrad nie oznacza konieczności szaleńczej jazdy przez miasto.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> > Autostrady zapewniają iż 80% trasy jadę szybko i wygodnie - w efekcie na
> tych 2
> > 0% mogę sobie jechać powoli
>
> Brak autostrad nie oznacza konieczności szaleńczej jazdy przez miasto.
Nie od razu szaleńczej, łamanie debilnych ograniczeń prędkości i szaleńcza jazda to dwie różne sprawy.

[toxicwaltz]

> Nie od razu szaleńczej, łamanie debilnych ograniczeń prędkości i szaleńcza jazd
> a to dwie różne sprawy.

50km/h nie jest debilnym ograniczeniem prędkości w mieście, a 70km/h na zwykłej miejskiej ulicy to już szaleńcza jazda - szaleńcza z punktu widzenia np. pieszych. Poza tym, kierowca może sobie oceniać, że dane ograniczenie jest debilne, ale jego obowiązkiem jest przestrzeganie przepisów!

Pokazujesz typową mentalność polskiego kierowcy, która jest głównym powodem wypadków, a nie drogi.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> > Nie od razu szaleńczej, łamanie debilnych ograniczeń prędkości i szaleńcz
> a jazd
> > a to dwie różne sprawy.
>
> 50km/h nie jest debilnym ograniczeniem prędkości w mieście, a 70km/h na zwykłej
> miejskiej ulicy to już szaleńcza jazda - szaleńcza z punktu widzenia np. piesz
> ych. Poza tym, kierowca może sobie oceniać, że dane ograniczenie jest debilne,
> ale jego obowiązkiem jest przestrzeganie przepisów!
Nie pieprz mi głupot, jeżdżę tylko od dwudziestu lat i nigdy nawet nie uczestniczyłem w wypadku drogowym, o spowodowaniu nie wspominając tyle że "jeździć trzeba umieć"
> Pokazujesz typową mentalność polskiego kierowcy, która jest głównym powodem wyp
> adków, a nie drogi.
Ciekawe, powielasz przekłamania z policyjnych raportów.

[toxicwaltz]

> "jeździć trze
> ba umieć"

Tak, tak, takie hasełko i mamy największy współczynnik zabitych w wypadkach drogowych na milion populacji w całej UE. Polski kierowca zawsze racjonalizuje swoje występki.

> Ciekawe, powielasz przekłamania z policyjnych raportów.

Przekłamany jest raport NIK. Mają trochę racji, ale teza, że to drogi są winne wypadkom, nie trzyma się kupy, a przykład Francji pokazuje, że za wypadki odpowiedzialny jest głównie czynnik ludzki.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> > "jeździć trze
> > ba umieć"
>
> Tak, tak, takie hasełko i mamy największy współczynnik zabitych w wypadkach dro
> gowych na milion populacji w całej UE. Polski kierowca zawsze racjonalizuje swo
> je występki.
Przeczytaj jeszcze raz moją wypowiedź, bo przytoczone niewygodne dla Ciebie fakty pominołeś.
> > Ciekawe, powielasz przekłamania z policyjnych raportów.
>
> Przekłamany jest raport NIK. Mają trochę racji, ale teza, że to drogi są winne
> wypadkom, nie trzyma się kupy, a przykład Francji pokazuje, że za wypadki odpow
> iedzialny jest głównie czynnik ludzki.
A wyraźny spadek liczby wypadków po otwarciu tych kilku autostrad i ekspresówek to co?
Raport NIK jest rzetelnie przygotowaną analizą, a policyjne raporty powstaja w warunkach wykluczajacych obiektywizm. Z Farncją nie wyjeżdżaj bo to inny świat.

[toxicwaltz]

> Raport NIK jest rzetelnie przygotowaną analizą, a policyjne raporty powstaja w
> warunkach wykluczajacych obiektywizm. Z Farncją nie wyjeżdżaj bo to inny świat.

Raport NIK jest dużo ogólniejszy, niż raporty policji. One tak naprawdę wzajemnie się uzpełniają. NIK koncentruje się na drogach, ma tu rację, ale prawie nie bierze pod uwagę zachowań uczestników ruchu, a to jest kluczowy czynnik związany z bezpieczeństwem, co pokazuje właśnie przykład Francji.

W 2001r. w wypadkach drogowych we Francji zginęło ponad 8000 ludzi, co daje blisko 140 zabitych na milion populacji i to pomimo "innego świata", zaś w Polsce w tym samym roku mieliśmy 145 zabitych na milion populacji pomimo bez porównania gorszych dróg.

Dziesięć lat później we Francji zginęło ok. 60 ludzi na milion populacji - drogi praktycznie takie same, ale doposażone o tysiące nieoznakowanych fotoradarów (np. w atrapach śmietników, w samochodach itp. itd). Znajomy mówił mi, że styl jazdy Francuzów diametralnie zmienił się w ciągu dekady - z "dżungli", gdzie rządził silniejszy, francuskie drogi się ucywilizowały. Drogi się nie poprawiły, ale drakońskie kary, łatwość straty prawa jazdy zmieniły mentalność. Tu widać wpływ czynnika ludzkiego.

> A wyraźny spadek liczby wypadków po otwarciu tych kilku autostrad i ekspresówek
> to co?

Jak już napisałem, jakość dróg też jest ważna. Na pewno autostrady i ekspresówki od oddzielonych pasach ruchu poprawiają bezpieczeństwo, ale polski kierowca w dalszym ciągu ma niewielkie umiejętności, a połowa posiadaczy prawa jazdy nie powinna nigdy kierować samochodem.

[belphegor-pisu]

Tyle razy ci mówiłem, pisz zwięźle i na temat. Komu chce się czytać twoje bazgroły.

[wwojtek9]

belphegor-pisu napisał:

> Tyle razy ci mówiłem, pisz zwięźle i na temat. Komu chce się czytać twoje bazgr
> oły.
Nikt Cię do czytania nie zmusza

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:


> Raport NIK jest dużo ogólniejszy, niż raporty policji. One tak naprawdę wzajemn
> ie się uzpełniają. NIK koncentruje się na drogach, ma tu rację, ale prawie nie
> bierze pod uwagę zachowań uczestników ruchu, a to jest kluczowy czynnik związan
> y z bezpieczeństwem, co pokazuje właśnie przykład Francji.
Raporty policji powstają w warunkach wykluczajacych obiektywizm! Ma być szybko i sprawnie, bez wnikania w szczegóły, bo nie ma czasu - następna kolizja czeka - wpisuj "nadmierna prędkość" i nie filozofuj to praktyczne szkolenie dla drogówki.
>
Nie mam nic przeciw Farncuskim rozwiązaniom, tylko w tej samej kolejności NAJPIERW autostrady, potem fotoradary i zgoda wtedy to zadziała. Nie zmusisz kierowców do jazdy Warszawa Wrocław przez 12 godzin! A, jak będzie ekspresówka i zgodnie z przepisami będzie można pokonać tę trase w trzy godziny to mozemy łapać szleńców gnających 200km/h
>
> > A wyraźny spadek liczby wypadków po otwarciu tych kilku autostrad i ekspr
> esówek
> > to co?
>
> Jak już napisałem, jakość dróg też jest ważna. Na pewno autostrady i ekspresówk
> i od oddzielonych pasach ruchu poprawiają bezpieczeństwo, ale polski kierowca w
> dalszym ciągu ma niewielkie umiejętności, a połowa posiadaczy prawa jazdy nie
> powinna nigdy kierować samochodem.
Człowieku - żadne ograniczenia predkosci, fotoradary, itp, nie dały tak wyraźnego spadku ilości wypadków - to są FAKTY

[toxicwaltz]

W pełni zgadzam się, że konieczne są dobre drogi.

Mi chodziło jednak o to, żeby w miastach jeździć zdecydowanie spokojniej. 70km/h przez miasto to zdecydowanie cięższy kaliber wykroczenia niż 110km/h na drodze poza miastem. W mieście masz dużo pieszych, chcą przejść przez jezdnię, zbyt szybka jazda w mieście im to zdecydowanie utrudnia.

> Człowieku - żadne ograniczenia predkosci, fotoradary, itp, nie dały tak wyraźne
> go spadku ilości wypadków - to są FAKTY

W Polsce efekt fotoradarów nie jest może zbyt duży, gdyż często stoją w głupich miejscach. Ja znam jednak kilka miejsc, gdzie postawienie fotoradaru zmniejszyło liczbę wypadków, np. na DK 5 w Niewieścinie czy na DK91 w Górnej Grupie.

Tym niemniej, we Francji mądrze poustawiane fotoradary i zero litości dało efekt w postaci zdecydowanego spadku liczby zabitych na drogach.

[belphegor-pisu]

Widzę, że dzisiaj dalej prowadzisz dyskusję z samym sobą. Smichu warte!!!

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> W pełni zgadzam się, że konieczne są dobre drogi.
>
> Mi chodziło jednak o to, żeby w miastach jeździć zdecydowanie spokojniej. 70km/
> h przez miasto to zdecydowanie cięższy kaliber wykroczenia niż 110km/h na drodz
> e poza miastem. W mieście masz dużo pieszych, chcą przejść przez jezdnię, zbyt
> szybka jazda w mieście im to zdecydowanie utrudnia.
Do przechodzenia przez jezdnie służą pasy - zawsze zwalniam gdy przy przejściu stoja ludzie.
>
>
> W Polsce efekt fotoradarów nie jest może zbyt duży, gdyż często stoją w głupich
> miejscach. Ja znam jednak kilka miejsc, gdzie postawienie fotoradaru zmniejszy
> ło liczbę wypadków, np. na DK 5 w Niewieścinie czy na DK91 w Górnej Grupie.
A z jakiego okresu czasu masz te dane? I czy przypadkiem wypadki ne "przeniosły się" za fotoradar? Tylko dane w skali co najmniej województwa dają w miarę realny obraz
> Tym niemniej, we Francji mądrze poustawiane fotoradary i zero litości da
> ło efekt w postaci zdecydowanego spadku liczby zabitych na drogach.
Tylko we Francji NAJPIERW wybudowano autostrady.....

[toxicwaltz]

Pomimo autostrad mieli fatalne wskaźniki wypadków na drogach. Jak widać na przykładzie Francji, autostrady nie do końca pomagają, jeśli kierowcy zachowują się bezmyślnie.

W Polsce trzeba kierowców utemperować. Nie można czekać z tym do wybudowania autostrad czy dsr.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

>
> W Polsce trzeba kierowców utemperować. Nie można czekać z tym do wybudowania au
> tostrad czy dsr.
Ciągle nie rozumiesz istoty problemu: gdy człowiek może w jadąc zgdonie z przepisami komfortowo dojechać do celu, a szaleje z "ułańskiej fantazji" możesz "go utemperować". ale gdy musi łamać przepisy by w miarę realnym czasie pokonać trasę to go nie utemperujesz - nie zmusisz kierowców by np. z Warszawy do Wrocławia jechali 12-naście godzin!

[jureek]

wwojtek9 napisał:

> nie zmusisz kierowców by np. z Warszawy do Wrocławi
> a jechali 12-naście godzin!

Takie pieprzenie o 12 godzinach jazdy z Warszawy do Wrocławia to jest właśnie czysta demagogia, a piszą to przeważnie ci, którzy nawet nie próbowali przejechać tej trasy bez przekraczania limitów prędkości.
Jura

[wwojtek9]

jureek napisał:

> Takie pieprzenie o 12 godzinach jazdy z Warszawy do Wrocławia to jest właśnie c
> zysta demagogia, a piszą to przeważnie ci, którzy nawet nie próbowali przejecha
> ć tej trasy bez przekraczania limitów prędkości.
> Jura
A Ty próbowałeś? To jest własnie pieprzenie i demagogia. Ja pisze o tej trasie bo akurat ją dość dobrze znam i jest świetnym przykładem (jak ostateczie zakończą remont Gierkówki to trochę się porawi), ale przed remontem były tam co chwila 70km/h np. na zakręcie który mogłbym zrobić mając 120 na liczniku i kierownice małym palcem trzymając. I robiłem kiedyś wyliczenie ile by to zajeło gdyby przestrzegać wszystkich ograniczeń po drodze, fakt nie sprwadzałem w praktyce - nie mam wolnych 12-nastu godzin. Mogę podać duzo wiecej takich kwiatków - nowa obwodnica Ostrowa Wielkopolskiego spełnia standarty jednojezdniowej drogi ekspresowej w/d kodeksu powinno tam byc dopuszczalne 100km/h, droga poprowadzona zdala od zabudowań itd i ograniczenie do 70km/h!

[Gość: rower i kierowca]

Gość portalu: michal_powolny12 napisał(a):

> Kierowca samochodu nie musi być oznakowany. Rowerzysta którego nie chroni pudło
> pojazdu owszem tak. Dla własnego dobra.

Rower z tych samych powodów co samochód nie musi być oznakowany. To, że kierowcę chroni pudło powinno dawać przede wszystkim do myślenia kierowcom, a nie rowerzystom i pieszym. Inaczej w samochodach mamy bezmyślnych idiotów, którzy wychodzą za założenia, że muszą myśleć wszyscy wokół, tylko nie oni.

>A że w kamizelce i kasku byście wygląd
> ali jak pajace? No cóż sami to wybraliście.

Póki co, to _wy_, kimkolwiek jesteście, chcecie na siłę ubierać rowerzystów w kaski i kamizelki, mimo, że fakty jeśli chodzi o BRD mówią zupełnie co innego i łepetynę dużo prościej rozwalić w samochodzie. Dlaczego nie obowiązkowych kasków dla kierowców? Że będziecie wyglądać jak pajace? Wszystko dla waszego bezpieczeństwa. Niestety, sam też jestem kierowcą, ale chyba jednym z nielicznych, którzy bardzo uważa na pieszych i rowerzystów, nawet gdy ci totalnie przeginają..

[wwojtek9]

Gość portalu: rower i kierowca napisał(a):

> Rower z tych samych powodów co samochód nie musi być oznakowany. Jak rower będzie obowiązkowo wyposarzony w światła mijania ....
To, że kierowc
> ę chroni pudło powinno dawać przede wszystkim do myślenia kierowcom, a nie rowe
> rzystom i pieszym. Inaczej w samochodach mamy bezmyślnych idiotów, którzy wycho
> dzą za założenia, że muszą myśleć wszyscy wokół, tylko nie oni.
Jak codziennie widzę tych roweroekooszołomów jeżdżących na zasadzie "niech kierowca uważą" jak widzę tych pieszych przebiegajacych mi przed maska na czerwonym, a potem czytam takie wypociny to mogę powiedzieć jedno BZDURA, BZDURA DO KWADRATU!
>
>
> Póki co, to _wy_, kimkolwiek jesteście, chcecie na siłę ubierać rowerzystów w k
> aski i kamizelki, mimo, że fakty jeśli chodzi o BRD mówią zupełnie co innego i
> łepetynę dużo prościej rozwalić w samochodzie.
Najwyraźniej nie umiesz czytać statystyk, bo twierdzenie że rowerztysta ma lepiej chroniona głowe do kierowcy to BZDURA i to BZDURA EWIDENTNA.

[toxicwaltz]

Jak widzę tych kierowców wyprzedzających w obrębie przejść dla pieszych, jak widzę tych kierowców omijających pojazdy przed przejściem to dochodzę do wniosku, że spora część z nich to bezmyślni idioci, którzy kupili prawo jazdy na targowisku.

> Najwyraźniej nie umiesz czytać statystyk, bo twierdzenie że rowerztysta ma lepi
> ej chroniona głowe do kierowcy to BZDURA i to BZDURA EWIDENTNA.

Nie oznacza to jednak, że procentowo więcej rowerzystów ginie na skutek obrażeń głowy. Rowerzystę nie chroni nic, więc częściej odnosi obrażenia tułowia i tam znajdujących się narządów. Kierowcę chroni klatka pojazdu, większość jest przypięta pasami, więc raczej tułów nie przemieszcza się przy zderzeniu, ale głowa jest "luźna". Pamietam, jak niedawno jechałem ze znajomymi samochodem jako pasażer, przysnąłem, a znajomy wykonał dość gwałtowny manewr i uderzyłem głową w słupek - zabolało. Nie chcę wiedzieć, co dzieje się podczas wypadku...

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> Jak widzę tych kierowców wyprzedzających w obrębie przejść dla pieszych, jak wi
> dzę tych kierowców omijających pojazdy przed przejściem to dochodzę do wniosku,
> że spora część z nich to bezmyślni idioci, którzy kupili prawo jazdy na targow
> isku.
Jak widzę debili przejeżdżajacych przez zebrę, albo tę idjotkę co na rondzie wjechała mi pod maskę i jeszcze darła buzię ...

> > Najwyraźniej nie umiesz czytać statystyk, bo twierdzenie że rowerztysta m
> a lepi
> > ej chroniona głowe do kierowcy to BZDURA i to BZDURA EWIDENTNA.
>
> Nie oznacza to jednak, że procentowo więcej rowerzystów ginie na skutek obrażeń
> głowy. Rowerzystę nie chroni nic, więc częściej odnosi obrażenia tułowia i tam
> znajdujących się narządów. Kierowcę chroni klatka pojazdu, większość jest przy
> pięta pasami, więc raczej tułów nie przemieszcza się przy zderzeniu, ale głowa
> jest "luźna". Pamietam, jak niedawno jechałem ze znajomymi samochodem jako pasa
> żer, przysnąłem, a znajomy wykonał dość gwałtowny manewr i uderzyłem głową w sł
> upek - zabolało. Nie chcę wiedzieć, co dzieje się podczas wypadku...
Proponujesz ubrać rowerzystów w zbroje chroniące tułów?

[toxicwaltz]

> Jak widzę debili przejeżdżajacych przez zebrę, albo tę idjotkę co na rondzie wj
> echała mi pod maskę i jeszcze darła buzię ...

Trafiłbyś, ona by ucierpiała. Nic nie poradzisz na idiotów. Nie denerwuję się na idiotów, którzy nic mi nie mogą zrobić. Denerwują mnie czasami idioci za kółkiem, bo ci są groźni dla otoczenia.

> Proponujesz ubrać rowerzystów w zbroje chroniące tułów?

Proponuję?

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:


>
> Trafiłbyś, ona by ucierpiała. Nic nie poradzisz na idiotów. Nie denerwuję się n
> a idiotów, którzy nic mi nie mogą zrobić. Denerwują mnie czasami idioci za kółk
> iem, bo ci są groźni dla otoczenia.
Taaak? a ja bym nie musiał udzielać jej pierwszej pomocy, czekać na pogotowie, policję, jeździć na przesłuchania...
> > Proponujesz ubrać rowerzystów w zbroje chroniące tułów?
>
> Proponuję?
Skoro negujesz kask, bo więcej jes obrażeń tułowia...

[toxicwaltz]

> Taaak? a ja bym nie musiał udzielać jej pierwszej pomocy, czekać na pogotowie,
> policję, jeździć na przesłuchania...

Też bym nie chciał, ale musisz się liczyć, że kiedyś może dojść do takiego zdarzenia. Jak bardzo nie chcesz, to wsiądź do zbiorkomu lub przesiądź się na rower.

> Skoro negujesz kask, bo więcej jes obrażeń tułowia...

Neguję także "zbroje" dla rowerzystów. Także nie zapewnią bezpieczeństwa, a ciężko będzie jeździć.

Zwracasz uwagę na sprawy poboczne, a słabo zwracasz uwagę na prawidłowe zachowania na drodze. To one są najlepszym kaskiem i zbroją. Znajomość paru podstawowych przepisów, trochę techniki jazdy i zdrowy rozsądek wystarczą każdemu rowerzyście w ruchu drogowym. Skoncentrujmy się na tym, a kask rowerowy będzie tylko hasłem na wikipedii.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> > Taaak? a ja bym nie musiał udzielać jej pierwszej pomocy, czekać na pogot
> owie,
> > policję, jeździć na przesłuchania...
>
> Też bym nie chciał, ale musisz się liczyć, że kiedyś może dojść do takiego zdar
> zenia. Jak bardzo nie chcesz, to wsiądź do zbiorkomu lub przesiądź się na rower
Twierdziłeś, że nie ma sprawy bo poszkodowana była by tylko ona więc teraz kota ogonem nie wykręcaj!
>

> Zwracasz uwagę na sprawy poboczne, a słabo zwracasz uwagę na prawidłowe zachowa
> nia na drodze. To one są najlepszym kaskiem i zbroją. Znajomość paru podstawowy
> ch przepisów, trochę techniki jazdy i zdrowy rozsądek wystarczą każdemu rowerzy
> ście w ruchu drogowym. Skoncentrujmy się na tym, a kask rowerowy będzie tylko h
> asłem na wikipedii.
I dlatego rowerzyści powinni też zdawać egzaminy z PRD!

[toxicwaltz]

> Twierdziłeś, że nie ma sprawy bo poszkodowana była by

Jak ktoś się sam pcha, a Ty nie jesteś w stanie uniknąć wypadku, to trudno, co zrobisz? Nie jesteś w stanie myśleć za każdego, na pewno nie zbawisz świata. Jak masz problem z tym, że potencjalnie możesz potrącić jakąś zupełnie nierozważną osobę, to nie wsiadaj za kółko.

Ja jeżdżę ostrożnie, przepuszczam pieszych na przejściu, w mieście jadę 50km/h, zwalniam trochę przed skrzyżowaniami, gdzie nie ma dobrej widoczności - i nikt mi się nie pcha pod koła. To tyle i aż tyle.

> I dlatego rowerzyści powinni też zdawać egzaminy z PRD!

Nie. Jazda rowerem to zwykła czynność życia codziennego jak np. obsługa kuchenki gazowej, gdzie wystarczy kilka podstawowych przepisów, które z reguły znają dzieci, i zdrowy rozsądek. Do obsługi kuchenki też wprowadzisz egzamin?

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> > Twierdziłeś, że nie ma sprawy bo poszkodowana była by
>
> Jak ktoś się sam pcha, a Ty nie jesteś w stanie uniknąć wypadku, to trudno, co
> zrobisz? Nie jesteś w stanie myśleć za każdego, na pewno nie zbawisz świata. Ja
> k masz problem z tym, że potencjalnie możesz potrącić jakąś zupełnie nierozważn
> ą osobę, to nie wsiadaj za kółko.
To postuluje by tacy debile nie mieli prawa jeździć po jedniach!
> Ja jeżdżę ostrożnie, przepuszczam pieszych na przejściu, w mieście jadę 50km/h,
> zwalniam trochę przed skrzyżowaniami, gdzie nie ma dobrej widoczności - i nikt
> mi się nie pcha pod koła. To tyle i aż tyle.
Wtedy na rondzie jechałem 30km/h.
> > I dlatego rowerzyści powinni też zdawać egzaminy z PRD!
>
> Nie. Jazda rowerem to zwykła czynność życia codziennego jak np. obsługa kuchenk
> i gazowej, gdzie wystarczy kilka podstawowych przepisów, które z reguły znają d
> zieci, i zdrowy rozsądek. Do obsługi kuchenki też wprowadzisz egzamin?
Z mojej codziennej obserwacji wynika co innego, a poza tym jak już pisałem uprawnienia można zabrać

[toxicwaltz]

> To postuluje by tacy debile nie mieli prawa jeździć po jedniach!

A jak ich wyeliminujesz? Jakiś znaczek na czole?

> Z mojej codziennej obserwacji wynika co innego, a poza tym jak już pisałem upra
> wnienia można zabrać

Wielu kierowców, którym zabrano uprawnienia, i tak jeżdżą. Myślisz, że z rowerzystami byłoby inaczej?

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> > To postuluje by tacy debile nie mieli prawa jeździć po jedniach!
>
> A jak ich wyeliminujesz? Jakiś znaczek na czole?
>
> > Z mojej codziennej obserwacji wynika co innego, a poza tym jak już pisałe
> m upra
> > wnienia można zabrać
>
> Wielu kierowców, którym zabrano uprawnienia, i tak jeżdżą. Myślisz, że z rowerz
> ystami byłoby inaczej?
Idąc twoim tokiem rozumowania z faktu iż wielu złapanych przestępców po wyjści na wolność znów narusza prawo wynika iż należy zlikwidować więzienia i policję!

[toxicwaltz]

> Idąc twoim tokiem rozumowania z faktu iż wielu złapanych przestępców po wyjści
> na wolność znów narusza prawo wynika iż należy zlikwidować więzienia i policję!

To Ty wymyśliłeś na podstawie Twoich własnych urojeń. Z tego, co napisałem, to nie wynika. Poczytaj ze zrozumieniem.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> > Idąc twoim tokiem rozumowania z faktu iż wielu złapanych przestępców po w
> yjści
> > na wolność znów narusza prawo wynika iż należy zlikwidować więzienia i po
> licję!
>
> To Ty wymyśliłeś na podstawie Twoich własnych urojeń. Z tego, co napisałem, to
> nie wynika. Poczytaj ze zrozumieniem.
Cały czas udowadniasz, że kask i kamizelka są zbędne bo w wielu sytuacjach nie wystarczą - a jak analogii nie kumasz to trudno ...

[toxicwaltz]

> Cały czas udowadniasz, że kask i kamizelka są zbędne bo w wielu sytuacjach nie
> wystarczą - a jak analogii nie kumasz to trudno ...

Bo są zbędne, jeśli nie jeździsz z rozsądkiem.

Jeszcze raz powtarzam, kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa rowerzysty mają:
-postawa kierowców wobec prawidłowo jadących rowerzystów,
-znajomość podstawowych przepisów i rozsądek rowerzystów,
-odpowiednia infrastruktura,

Pozostałe to "gadżety".

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> > Cały czas udowadniasz, że kask i kamizelka są zbędne bo w wielu sytuacjac
> h nie
> > wystarczą - a jak analogii nie kumasz to trudno ...
>
> Bo są zbędne, jeśli nie jeździsz z rozsądkiem.
>
> Jeszcze raz powtarzam, kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa rowerzysty mają:
> -postawa kierowców wobec prawidłowo jadących rowerzystów,
> -znajomość podstawowych przepisów i rozsądek rowerzystów,
> -odpowiednia infrastruktura,
>
> Pozostałe to "gadżety".
No to sobie powtarzaj, dowolną ilość razy, powtarzaj jak mantrę - myślysz że to kogoś przekona?

[toxicwaltz]

> No to sobie powtarzaj, dowolną ilość razy, powtarzaj jak mantrę - myślysz że to
> kogoś przekona?

Nie przekonam na pewno nikogo, kto traktuje kask u rowerzysty jak fetysz i panaceum na bezpieczeństwo rowerzysty.

Kilkadziesiąt lat jazdy rowerem w ruchu miejskim przekonało mnie dostatecznie dobrze, że podstawą bezpieczeństwa rowerzysty jest przestrzeganie kilku podstawowych przepisów, uważna jazda i zdrowy rozsądek. Kask jest wtedy gadżetem.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:


> Kilkadziesiąt lat jazdy rowerem w ruchu miejskim przekonało mnie dostatecznie d
> obrze, że podstawą bezpieczeństwa rowerzysty jest przestrzeganie kilku podstawo
> wych przepisów, uważna jazda i zdrowy rozsądek. Kask jest wtedy gadżetem.
A jakiś merytoryczny argument, poza "głęboką wiarą autora"?

[toxicwaltz]

To nie głęboka wiara. To wieloletnie doświadczenie w używaniu roweru jako środka transportu, jeżdżenia w ruchu ulicznym po jezdni (z rzadka po ddr ze względu na mizerną infrastrukturę rowerową) także po ruchliwych miejskich ulicach.

Powiedz mi, ile jeździsz rowerem? Prawdopodobnie jesteś co najwyżej niedzielnym rowerzystą, wykorzystujesz rower najpewniej wyłącznie do rekreacji.

> A jakiś merytoryczny argument

To Ty podaj jakiś merytoryczny argument, który wskazywałby, że kask rowerowy w istotny sposób zwiększa bezpieczeństwo rowerzysty.

A nawet gdybym Tobie podał źródła, które wskazują na to, że nie ma dowodów na to, że kask rowerowy w czymkolwiek pomaga rowerzystom, to pewnie zlekceważyłbyś je tak samo, jak zlekceważyłeś raporty policji uznając je za niewiarygodne.

Największe znaczenie dla bezpieczeństwa rowerzysty ma prawidłowe zachowanie na drodze - innych użytkowników dróg oraz samego rowerzysty. Jeśli ludzie nie będą przestrzegać przepisów, to kaski na nic się zdadzą. Kask może się przydać, jeśli jeździsz po leśnych wertepach i chcesz sobie poszaleć.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> To nie głęboka wiara. To wieloletnie doświadczenie w używaniu roweru jako środk
> a transportu,
Twoje doświadczenie odnosić możesz do siebie - i tu byc może masz rację jeśli "umiesz jeżdzić" i od ilus tam lat nie spadłeś z roweru to faktycznie Tobie kask nie potrzebny...

> Powiedz mi, ile jeździsz rowerem? Prawdopodobnie jesteś co najwyżej niedzielnym
> rowerzystą, wykorzystujesz rower najpewniej wyłącznie do rekreacji.
Rowerem jeżdżę od piatego roku życia, a przez dziesięć lat (do czasu zakupu samochodu) był to mój jedyny środek transportu przewoził mi (na przyczepce) 120l oligocenki z Powsinka do centrum Warszawy. Dziś gdy tylko moge też wskakuję na siodełko bo lubię, ale dziś to inne czasy - kiedyś nie było ddr-uw tras szybkiego ruchu, dzisiejszych uprawnień rowerzystów i kasków też nie - kilka razy uniknołem poważnych obrażeń tylko dzięki umiejętności wykonania czegoś w stylu "pad w przód z przewrotem przez bark" adaptowanego z judo do lotu przez kierownicę...
>
> To Ty podaj jakiś merytoryczny argument, który wskazywałby, że kask rowerowy [b
> ]w istotny sposób[/b] zwiększa bezpieczeństwo rowerzysty.
Poczytaj akapit wyżej

> A nawet gdybym Tobie podał źródła, które wskazują na to, że nie ma dowodów na t
> o, że kask rowerowy w czymkolwiek pomaga rowerzystom, to pewnie zlekceważyłbyś
> je tak samo, jak zlekceważyłeś raporty policji uznając je za niewiarygodne.
To zależy jakie źródła i na czym oparte

> Największe znaczenie dla bezpieczeństwa rowerzysty ma prawidłowe zachowanie na
> drodze - innych użytkowników dróg oraz samego rowerzysty. Jeśli ludzie nie będą
> przestrzegać przepisów, to kaski na nic się zdadzą. Kask może się przydać, jeś
> li jeździsz po leśnych wertepach i chcesz sobie poszaleć.
Czy mógłbyś wyłączyć tę mantrę?

[Gość: joe brody]

Pieszy też nie jest niczym chroniony, kretynku... Jak zaczniesz (dla własnego dobra, oczywiście) chodzić po mieście w odblaskowych ciuchach i kasku, a poza miastem lub po zmroku w mieście nosić czerwoną lampkę - pogadamy o tym samym dla rowerzystów...

[Gość: gosciu]

W krajach północnej Europy zimą i jesienią piesi noszą jasne stroje z odblaskowymi elementami. We własnym interesie. Są nawet kamizelki odblaskowe dla psów.
W Polsce jest moda na stroje ciemne.

W Polsce jest też moda na jazdę po mieście

[toxicwaltz]

szybciej niż 70km/h.

[belphegor-pisu]

toxicwaltz napisał:
> szybciej niż 70km/h.
Głupota twoich wPiSów osiąga szybkość światła.

Dzięki, Jarząbek, ale nie masz dobrego dnia.

[toxicwaltz]

Pozdrawiam.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> szybciej niż 70km/h.
A, bo Ty byś wszystkim kazał jechać 20km/h, a najlepiej samochody skasował...

[toxicwaltz]

> A, bo Ty byś wszystkim kazał jechać 20km/h, a najlepiej samochody skasował...

Zabrakło merytorycznych argumentów, to zaczynasz trollować?

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> > A, bo Ty byś wszystkim kazał jechać 20km/h, a najlepiej samochody skasowa
> ł...
>
> Zabrakło merytorycznych argumentów, to zaczynasz trollować?
Nie na skrajnych przykładach wykazuję miałkość Twoich argumentów

[toxicwaltz]

> Nie na skrajnych przykładach wykazuję miałkość Twoich argumentów

Trollujesz. Jazda samochodem z prędkością ponad 70km/h jest w polskich miastach jest bardzo często spotykana, to nie miałki argument.

Wystarczy jechać przepisowo i nie będzie problemu. 20km/h zostawmy dla strefy zamieszkania.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:


> Trollujesz. Jazda samochodem z prędkością ponad 70km/h jest w polskich miastach
> jest bardzo często spotykana, to nie miałki argument.
>
> Wystarczy jechać przepisowo i nie będzie problemu.
Dla kogoś kto o poruszaniu się samochodem nie ma zielonego pojęcia faktycznie "nie będzie problemu" jechać np. z Warszawy do Wrocławia 12 godzin...

[toxicwaltz]

> Dla kogoś kto o poruszaniu się samochodem nie ma zielonego pojęcia faktycznie "
> nie będzie problemu" jechać np. z Warszawy do Wrocławia 12 godzin...

Akurat jestem obeznany z jazdą samochodem, prawo jazdy mam od 30 lat.

Ilu z tych, którzy jadą przez miasto 70km/h i szybciej, jedzie z Warszawy do Wrocławia lub na innej trasie o podobnej długości? Nie ma usprawiedliwienia dla szaleńczej jazdy po mieście, na pewno nie może być nim chęć skrócenia czasu dojazdu o kilka procent.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:


> Akurat jestem obeznany z jazdą samochodem, prawo jazdy mam od 30 lat.
z tego co piszesz wynika coś przeciwnego - trasę Warszawa - Wrocław pokonujesz w 12 godzin?

> Ilu z tych, którzy jadą przez miasto 70km/h i szybciej, jedzie z Warszawy do Wr
> ocławia lub na innej trasie o podobnej długości? Nie ma usprawiedliwienia dla s
> zaleńczej jazdy po mieście, na pewno nie może być nim chęć skrócenia czasu doja
> zdu o kilka procent.
Nie szaleńczej (szaleńczej może dla kogoś kto po prostu nie umie jeżdzić) i nie kilka procent - wiem bo znam różnice w czasie gdy mi się naprawde spieszy i gdy mogę jechać na luzie.

[toxicwaltz]

> Nie szaleńczej (szaleńczej może dla kogoś kto po prostu nie umie jeżdzić) i nie
> kilka procent - wiem bo znam różnice w czasie gdy mi się naprawde spieszy i g
> dy mogę jechać na luzie.

70km/h po mieście to szaleńcza jazda. Nie z punktu widzenia kierowcy, ale z punktu widzenia pieszego. Po miastach sporo ich się porusza, chcą np. przejść na drugą stronę ulicy. Nie możesz patrzeć tylko na czubek swojego nosa, nie jesteś sam na drodze.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> > Nie szaleńczej (szaleńczej może dla kogoś kto po prostu nie umie jeżdzić)
> i nie
> > kilka procent - wiem bo znam różnice w czasie gdy mi się naprawde spieszy
> i g
> > dy mogę jechać na luzie.
>
> 70km/h po mieście to szaleńcza jazda. Nie z punktu widzenia kierowcy, ale z pun
> ktu widzenia pieszego. Po miastach sporo ich się porusza, chcą np. przejść na d
> rugą stronę ulicy. Nie możesz patrzeć tylko na czubek swojego nosa, nie jesteś
> sam na drodze.
NIGDY nie potrąciłem pieszego, pomimo iż wielu się starało...

[wwojtek9]

Gość portalu: joe brody napisał(a):

> Pieszy też nie jest niczym chroniony, kretynku... Jak zaczniesz (dla własnego d
> obra, oczywiście) chodzić po mieście w odblaskowych ciuchach i kasku, a poza mi
> astem lub po zmroku w mieście nosić czerwoną lampkę - pogadamy o tym samym dla
> rowerzystów...
Ale pieszy nie wypada z cioemności z prędkością 20km/h i kierowca ma duuużo wiecej czasu na zauważenie go.

[Gość: Agga]

Litości... Rowerzysta MA OBOWIĄZEK posiadać sprawne oświetlenie z przodu i tyłu, dodatkowo odblaski z tyłu, na szprychach i pedałach. Wielu ma też opaski na kostkę, odblaskowe opony i naklejki na ramę itp. Prawidłowo oświetlony rowerzysta świeci jak choinka ;)

Co do kasku i kamizelek - nie chce mi się tracić czasu na tłumaczenie oczywistości:
- ogromna większość wypadków z udziałem rowerzystów ma miejsce za dnia, kiedy po pierwsze są doskonale widoczni, po drugie - nie mają nawet obowiązku używania świateł
- kaski chronią w bardzo małym zakresie - przy uderzeniu w głowę OD GÓRY, przy prędkości do 20 km/h, czyli prawie nigdy (no, chyba że rowerzysta skacze z roweru na asfalt na główką z dobrym wybiciem)
- urazy głowy są częstsze u kierowców aut i pieszych niż rowerzystów - wprowadźmy dla wszystkich obowiązkowe kaski!
- ofiarami wypadków znacznie częściej padają piesi. proponuję, żeby wszyscy, zawsze musieli w mieście nosić kamizelki odblaskowe. Nie stać ich na samochód lub wolą tramwaj - dobrze im tak, sami wybierali!
- nakażmy produkcję aut tylko w kolorze żółtym i czerwonym. szary zlewa się z asfaltem a czarny jest niewidoczny w nocy

Jak się domyślam, autor wpisu był wielkim orędownikiem jeżdżenia cały rok na światłach. Bo przecież auta w lecie są zupełnie niewidoczne, koszt spalanej benzyny nie ma znaczenia, a jakieś głupie badania dowodzące, że to nie poprawia bezpieczeństwa na drogach to wymysły drogowych morderców. Nieprawdaż?

[wwojtek9]

Gość portalu: Agga napisał(a):


>
> Co do kasku i kamizelek - nie chce mi się tracić czasu na tłumaczenie oczywisto
> ści:
> - ogromna większość wypadków z udziałem rowerzystów ma miejsce za dnia, kiedy p
> o pierwsze są doskonale widoczni, po drugie - nie mają nawet obowiązku używania
> świateł
Jeśli w Polskich warunkch gdzie DDR często dochdzi do skrzyżowania za krzakami lub wiatą przystanku rowerzsta jest dobrze widoczny to ja jestem Turek! Codziennie wykrecam głowe wypatruje po parę razy bo zwyczajnie NIE WIDAĆ DDR-u który mam przejechać ! Kamizelka była by widoczna przez krzaki...

> - kaski chronią w bardzo małym zakresie - przy uderzeniu w głowę OD GÓRY, przy
> prędkości do 20 km/h, czyli prawie nigdy (no, chyba że rowerzysta skacze z rowe
> ru na asfalt na główką z dobrym wybiciem)
Czyli bezpieczniej bez kasku?
> - urazy głowy są częstsze u kierowców aut i pieszych niż rowerzystów - wprowadź
> my dla wszystkich obowiązkowe kaski!
Co to znaczy częstrze? jaki procent?
> - ofiarami wypadków znacznie częściej padają piesi. proponuję, żeby wszyscy, za
> wsze musieli w mieście nosić kamizelki odblaskowe. Nie stać ich na samochód lub
> wolą tramwaj - dobrze im tak, sami wybierali!
Piesi poruszją się dużo wolniej od rowerów!
> - nakażmy produkcję aut tylko w kolorze żółtym i czerwonym. szary zlewa się z a
> sfaltem a czarny jest niewidoczny w nocy
Jak rowery będą obowiązkowo wyposarzone w światła mijania, a nie śmieszne lampeczki!

Bo przecież auta w lecie są zupełnie niewidoczne, koszt spalanej benzy
> ny nie ma znaczenia, a jakieś głupie badania dowodzące, że to nie poprawia bezp
> ieczeństwa na drogach to wymysły drogowych morderców. Nieprawdaż?
Ty chyba znasz świat wyłącznie widziany z siodełka. Tak, jest wiele sytuacji latem gdy samochód jest słabo lub wcale niewidoczny. O jakim koszcie spalenej benzyny bredzisz? To są brednie producentów świateł do jazdy w dzień! Porównaj moc silnika samochodu i moc świateł 1%? 1,5%? góra!

[toxicwaltz]

> Jeśli w Polskich warunkch gdzie DDR często dochdzi do skrzyżowania za krzakami
> lub wiatą przystanku rowerzsta jest dobrze widoczny to ja jestem Turek! Codzien
> nie wykrecam głowe wypatruje po parę razy bo zwyczajnie NIE WIDAĆ DDR-u który m
> am przejechać ! Kamizelka była by widoczna przez krzaki...

W takim przypadku zwalniam do zera i nie mam pretensji do kierowcy, że mnie nie zobaczy. Nie jego wina. Ale on także powinien zwolnić do zera przed przejazdem, ale niewielu tak robi. Chodzi mi o sytuację, gdzie rowerzysta jest widoczny jak na dłoni z daleka.

> Czyli bezpieczniej bez kasku?

Ani bezpieczniej, ani bardziej niebezpiecznie.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:


>
> W takim przypadku zwalniam do zera
To jesteś rzadkim okazem powinno się objąć Cię ścisłą ochroną.
>
> > Czyli bezpieczniej bez kasku?
>
> Ani bezpieczniej, ani bardziej niebezpiecznie.
>
Czyli kask nie chroni wcale? Pieprzysz!

[toxicwaltz]

> Czyli kask nie chroni wcale? Pieprzysz!

Moim zdaniem, w przypadku zderzenia z rozpędzonym samochodem - nie.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> > Czyli kask nie chroni wcale? Pieprzysz!
>
> Moim zdaniem, w przypadku zderzenia z rozpędzonym samochodem - nie.

Pasy bezpieczeństwa chronią do 40km/h, poduszki powietrzne do 80km/h - idąc Twoim tokiem rozumowania są zbędne...

[toxicwaltz]

Nie są. Znam przypadki, gdzie pomogły przeżyć. I to są liczne przypadki.

Nie znam przypadku, gdzie kask pomógł w czymkolwiek rowerzyście, no może w lesie, gałąź trafiła w kask zamiast nabić guza. Znajomi przewracali się, mieli obtarcia i siniaki na ciele, ktoś nawet złamał obojczyk, ale głowa zawsze była bez zadrapań. Jak byłem dzieckiem, też się nieraz przewróciłem, głowa ucierpiała tylko raz, ale kask tu by nie pomógł, miałem otartą szczękę i napuchnięty nos. Zresztą, wtedy o kaskach na rower się nie mówiło. Jazda rowerem była uważana za bezpieczne zajęcie, dziś się usiłuje jej dorobić gębę czegoś ekstremalnego.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> Nie są. Znam przypadki, gdzie pomogły przeżyć. I to są liczne przypadki.
>
> Nie znam przypadku, gdzie kask pomógł w czymkolwiek rowerzyście, no może w lesi
> e, gałąź trafiła w kask zamiast nabić guza. Znajomi przewracali się, mieli obta
> rcia i siniaki na ciele, ktoś nawet złamał obojczyk, ale głowa zawsze była bez
> zadrapań. Jak byłem dzieckiem, też się nieraz przewróciłem, głowa ucierpiała ty
> lko raz, ale kask tu by nie pomógł, miałem otartą szczękę i napuchnięty nos. Zr
> esztą, wtedy o kaskach na rower się nie mówiło. Jazda rowerem była uważana za b
> ezpieczne zajęcie, dziś się usiłuje jej dorobić gębę czegoś ekstremalnego.
To Ty usiłujesz udowodnić że kask nie chroni - to tak jak 2 x 2 = 5!

[toxicwaltz]

Bo nie chroni lub chroni w tak minimalnym stopniu, że jest zbędnym balastem.

[belphegor-pisu]

Cały boży dzień stukasz dzisiaj w klawiaturę. Gratuluję zacięcia.

[wwojtek9]

belphegor-pisu napisał:

> Cały boży dzień stukasz dzisiaj w klawiaturę. Gratuluję zacięcia.
Jak nie masz nic merytorycznego do powiedzenia to spadaj

[belphegor-pisu]

Łysy pismatole, to także twój nick? Zapisuję do znajomych.

[toxicwaltz]

To mój "fanclub". Pogratulować zacięcia w śledzeniu moich wpisów.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> Bo nie chroni lub chroni w tak minimalnym stopniu, że jest zbędnym balastem.
>
O wreszcie gadasz po ludzku - istotny jest poziom ochrony, a do tego są potrzebne normy i atesty.

Jasne, kamizelka jest jak pancerz, a kask

[toxicwaltz]

gwarantuje niemalże nieśmiertelność, na pewno wtedy, gdy kierowca wjedzie w rowerzystę.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> gwarantuje niemalże nieśmiertelność, na pewno wtedy, gdy kierowca wjedzie w row
> erzystę.
W braku argumentów rżniesz głupa?

Nie.

[toxicwaltz]

Używam skrajnych argumentów na zdanie, że kamizelka i kask są podstawowymi elementami, zwiększającymi bezpieczeństwo rowerzysty.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> Używam skrajnych argumentów na zdanie, że kamizelka i kask są podstawowymi elem
> entami, zwiększającymi bezpieczeństwo rowerzysty.
Twoje nieudolne dowodzenie, iż ww. nie zwiększają bezpieczeństwa to czyta forma aberracji!

[toxicwaltz]

> Twoje nieudolne dowodzenie, iż ww. nie zwiększają bezpieczeństwa to czyta forma
> aberracji!

Bo nie zwiększają tak, jak niektórzy twierdzą. Podstawową formą zwiększania bezpieczeństwa jest prawidłowe zachowanie na drodze. Kaski i kamizelki na nic się zdadzą, jeśli będą noszone przez człowieka, który sam prosi się o nieszczęście. W samochodzie pasy, poduszki, ABS i inne skróty literowe nic Ci nie dadzą, jeśli będziesz usiłował imitować Kubicę przy nędznych umiejętnościach prowadzenia auta przeciętnego polskiego kierowcy.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> > Twoje nieudolne dowodzenie, iż ww. nie zwiększają bezpieczeństwa to czyta
> forma
> > aberracji!
>
> Bo nie zwiększają tak, jak niektórzy twierdzą. Podstawową formą zwiększania bez
> pieczeństwa jest prawidłowe zachowanie na drodze. Kaski i kamizelki na nic się
> zdadzą, jeśli będą noszone przez człowieka, który sam prosi się o nieszczęście.
> W samochodzie pasy, poduszki, ABS i inne skróty literowe nic Ci nie dadzą, jeś
> li będziesz usiłował imitować Kubicę przy nędznych umiejętnościach prowadzenia
> auta przeciętnego polskiego kierowcy.
Czyli pasy poduszki i ABS są zbędne? Pieprzysz!

[Gość: rower i kierowca]

> Czyli pasy poduszki i ABS są zbędne? Pieprzysz!

Szczerze? Tak. Są zbędne. To są gadżety, które zazwyczaj sprawiają, że kierowcy jeżdżą jeszcze mniej ostrożnie, "bo przecież mam airbagi, ABSy, ESPy i inne cuda". Kierowcy zaczęliby naprawdę jeździć bezpiecznie, gdyby wiedzieli, że dużo ryzykują swoim zachowaniem - mieli chociażby przysłowiowy szpikulec umieszczony na kierownicy. A, że wiedzą, że im producenci wciskają "bezpieczne systemy", poziom bezpieczeństwa zmniejsza się na drogach u innych użytkowników. Najlepiej wsiąść do kilkutonowego pancerniaka i ględzić, że to rowerzyści są winni, bo nie mają kasków. To już popada w paranoję.

[toxicwaltz]

> Najlepiej
> wsiąść do kilkutonowego pancerniaka i ględzić, że to rowerzyści są winni, bo ni
> e mają kasków. To już popada w paranoję.

Może by przeżył uderzenie pancerniaka, mózg może by wtedy nie wypłynął, ale nie widać, że płuca są poprzebijane przez żebra, wątroba trzyma się na kości łonowej, zawartość jelit miesza się z krwią z aorty, a śledziona nie zmieściła się przez gardło. Może by przeżył, gdyby miał kask.

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> > Najlepiej
> > wsiąść do kilkutonowego pancerniaka i ględzić, że to rowerzyści są winni,
> bo ni
> > e mają kasków. To już popada w paranoję.
>
> Może by przeżył uderzenie pancerniaka, mózg może by wtedy nie wypłynął, ale nie
> widać, że płuca są poprzebijane przez żebra, wątroba trzyma się na kości łonow
> ej, zawartość jelit miesza się z krwią z aorty, a śledziona nie zmieściła się p
> rzez gardło. Może by przeżył, gdyby miał kask.
TO już pisałeś i ja odpowiadałem, a zpomniałem że lubisz powtarzać.....

[jureek]

wwojtek9 napisał:

> TO już pisałeś i ja odpowiadałem, a zpomniałem że lubisz powtarzać.....

Więc skoro już odpowiadałeś, to czemu teraz odpowiadasz jeszcze raz? Chyba tylko dlatego, że musisz zawsze mieć ostatnie zdanie.
Jura

[wwojtek9]

Gość portalu: rower i kierowca napisał(a):

> > Czyli pasy poduszki i ABS są zbędne? Pieprzysz!
>
> Szczerze? Tak. Są zbędne.
Cóż wiekszość cywilizowanego świata jest innego zdania.

[jureek]

wwojtek9 napisał:

> Gość portalu: rower i kierowca napisał(a):
>
> > > Czyli pasy poduszki i ABS są zbędne? Pieprzysz!
> >
> > Szczerze? Tak. Są zbędne.
> Cóż wiekszość cywilizowanego świata jest innego zdania.

Jeśli dla Ciebie argumentem jest zdanie większości cywilizowanego świata, to chciałbym zauważyć, że większość cywilizowanego świata nie wprowadza obowiązkowych kasków i kamizelek dla rowerzystów, a w ogóle nikt nie wprowadza obowiązkowego OC (jedyna Szwajcaria właśnie niedawno się z tego wycofała).
Jura

[toxicwaltz]

> Czyli pasy poduszki i ABS są zbędne?

Pieprzysz!

[wwojtek9]

toxicwaltz napisał:

> > Czyli pasy poduszki i ABS są zbędne?
>
> Pieprzysz!
>
Nie, konsekwentnie stosuję Twój tok rozumowania by wykazać jego głupptę

[pj.pj]

Gość portalu: rower i kierowca napisał(a):

> Jak zaczniesz jezdzic samochodem w kolorze cytryny z odblaskami i wysiadajac z
> samochodu bedziesz mial na sobie kamizelke odblaskowa ... to ja zacznę jeździć rowerem w kamizelce odblaskowej.

Twoja sprawa. Jeśli swoim rowerem wpadniesz w samochód, jadąc nieoświetlony i w ciemnym ubraniu wieczorem, to samochód porysujesz, a siebie zabijesz albo zamienisz w warzywo.

[Gość: rower i kierowca]

> Twoja sprawa. Jeśli swoim rowerem wpadniesz w samochód, jadąc nieoświetlony i w
> ciemnym ubraniu wieczorem, to samochód porysujesz, a siebie zabijesz albo zami
> enisz w warzywo.

Od bycia widocznym mam w rowerze światła - dosyć mocne, jak na przeciętną, więc jeśli ślepak tych świateł nie dojrzy to tym bardziej żółtej szmaty na moim grzbiecie. Ty wysiadając z samochodu, bez kamizelki możesz być w ogóle niewidoczny. Niemcy już wprowadzili dla kierowców obowiązek posiadania kamizelki i używania po wysiadaniu z samochodu - nie wiem, czy na wszystkich drogach, ale z pewnością na tych głównych.

[wwojtek9]

Gość portalu: rower i kierowca napisał(a):


> Od bycia widocznym mam w rowerze światła - dosyć mocne, jak na przeciętną, więc
> jeśli ślepak tych świateł nie dojrzy to tym bardziej żółtej szmaty na moim grz
> biecie.
A próbowałeś te świtełka wypatrzeć gdy dookoła jest mnóstwo świateł mijania?

Ty wysiadając z samochodu, bez kamizelki możesz być w ogóle niewidoczny
> . Niemcy już wprowadzili dla kierowców obowiązek posiadania kamizelki i używani
> a po wysiadaniu z samochodu - nie wiem, czy na wszystkich drogach, ale z pewnoś
> cią na tych głównych.
Od dawna wożę w samochdzie komplet kamizelek.

[Gość: rower i kierowca]

> A próbowałeś te świtełka wypatrzeć gdy dookoła jest mnóstwo świateł mijania?

Nie ma z tym problemu. Światła w rowerze mogą legalnie migać. I przednie i tylne. To się zdecydowanie wyróżnia na tle świateł samochodowych. Zresztą ja nie mam problemu z wypatrzeniem rowerzystów z samochodu. Sam dużo jeżdżę rowerem i rowerzystów po prostu widzę. Jak ktoś nie chce rowerzystów widzieć, to kamizelka mu w tym nie pomoże.

> Od dawna wożę w samochdzie komplet kamizelek.

I za każdym razem opuszczając samochód masz taką na grzbiecie?

[wwojtek9]

Gość portalu: rower i kierowca napisał(a):


> Nie ma z tym problemu. Światła w rowerze mogą legalnie migać. I przednie i tyln
> e. To się zdecydowanie wyróżnia na tle świateł samochodowych. Zresztą ja nie ma
> m problemu z wypatrzeniem rowerzystów z samochodu. Sam dużo jeżdżę rowerem i ro
> werzystów po prostu widzę. Jak ktoś nie chce rowerzystów widzieć, to kamizelka
> mu w tym nie pomoże.
Nieprawda, mam za sobą wieloletni trening w "patrzeniu w ciemności", umiem "widzieć cienie" a dostrzeżenie światełka rowerowego nawet migającego (migać może ale nie musi) jest bardzo trudne, zdecydowanie lepiej widać kamizelke w moich światłach.
>
>
> I za każdym razem opuszczając samochód masz taką na grzbiecie?
>
Nie, bo nie łażę nocą po jezdni, a wożę na wypadek gdybym np na skutek awarii musiał.

[toxicwaltz]

dostrzeżenie światełka rowerowego nawet migającego (migać może a
> le nie musi) jest bardzo trudne, zdecydowanie lepiej widać kamizelke w moich św
> iatłach.

Ale kamizelka nie jest obowiązkowa, a światła są.

Ja mam na odwrót - swiatło rowerowe widzę wcześniej niż światło odbite od kamizelki. Większość trasy pokonuje się na światłach mijania, które nie mają zbyt dużego zasięgu. Czerwone światło rowerowe jest widać w normalnych warunkach w nocy często z odległości kilkuset metrów; powinno być widoczne ze 150m, co daje kierowcy wystarczająco dużo czasu na podjęcie odpowiednich działań - nawet przy 90km/h masz co najmniej 6s, żeby dogonić rowerzystę.

[toxicwaltz]

> Twoja sprawa. Jeśli swoim rowerem wpadniesz w samochód, jadąc nieoświetlony

Jak nie chce oświetlić roweru, to jest głupcem.

[bik4done]

> Jak zaczniesz jezdzic samochodem w kolorze cytryny z odblaskami i wysiadajac z
> samochodu
... wyposażonego w klatkę bezpieczeństwa i odepnie czterpunktowe pasy, a drzwi auta będą miały wbudowane oświetlenie pozycyjne, bo przecież w nocy ich krawędź będzie niewidoczna oraz zdejmie kask z kamerą rejestrującą przebieg jazdy (widok z przodu oraz widok z tyłu głowy kierowcy) dla firmy ubezpieczeniowej ...

[Gość: gosciu]

> Jak zaczniesz jezdzic samochodem w kolorze cytryny z odblaskami

Samochód ma światła, o ile o tym wiesz.

[Gość: ja]

Internet nie byl by tym samym bez komentarzy wyjetych z d... od oswieconych idiotow.

[Gość: rower i kierowca]

ość portalu: gosciu napisał(a):

> > Jak zaczniesz jezdzic samochodem w kolorze cytryny z odblaskami
>
> Samochód ma światła, o ile o tym wiesz.

Rower również. Zgodnie z przepisami trzeba mieć światła wtedy, kiedy wymagane jest ich użycie, czyli najczęściej po zmroku, przy złej przejrzystości powietrza itp.

I w tunelu.

[toxicwaltz]

[wwojtek9]

Gość portalu: rower i kierowca napisał(a):

>
> Jak zaczniesz jezdzic samochodem w kolorze cytryny z odblaskami i wysiadajac z
> samochodu bedziesz mial na sobie kamizelke odblaskowa (wszak otwierających sie
> drzwi moze nie byc widac dla rowerzysty) i kask (w wypadkach samochodowych czę
> stą przyczyną śmiertelnych wypadków są urazy głowy - znacznie częściej, niż u r
> owerzystów), to ja zacznę jeździć rowerem w kamizelce odblaskowej.
Jak Ty zamontujesz na rowerze światła mijania .... - obywatelu nie pieprz bez sensu!!!
Co do dokum
> entu stwierdzającego znajomość przepisów - biorąc pod uwagę zachowania sporej c
> zęści kierowców widać, że taki dokument niczego nie gwarantuje, a tymbardziej z
> najomości przepisów (nagminne przekraczanie prędkości, parkowanie w miejscach n
> iedozwolonych, wyprzedzanie na przejściu, brak stopu na zielonej strzałce itp.)
Prównując to jak jeżdżą kierowcy z wyczynami roweroekooszołomów wyraźnie widać wręcz przeciwne efekty posiadania dokumentu.

[Gość: Marek]

Proponuję jeszcze zakaz wychodzenia z domu bez "prawka do chodzenia", które nalezy posiadać przebywając poza domem od 1 roku życia.
Egzaminy, oraz Egzaminy aktualizujące na "prawko do chodzenia" powinny być przeprowadzane:
Co roku dla osób młodszych niż 5 lat,
Co dwa lata dla osób młodszych niż 10 lat a od 5 roku zycia.
Co 10 lat od 10 roku życia do 65 roku życia.
Co roku dla osób pomiędzy 65 - 75.
Osobom powyżej 75 powinno się zabrać "prawko do chodzenia" i zakazać wychodzić na chodniki i ulice.

Każdy pieszy powinien mieć wykupione obowiązkowe OC ! Chodzić w kasku na głowie i odblaskowej kamizelce.

Nie wolno wypuszczać na drogi niewyszkolonych pieszych !

[Gość: Didi]

takim jak Ty nawet kaftanów nie powinni rozwiązywać.

[Gość: ja]

To czemu tobie rozwiazali?

[bumcykcyk76]

Ciekawostka - część kierowców płaci OC, ma prawo jazdy i powinna znać przepisy.
A z tego, co widzę czasami, jak jadę do pracy i z pracy - przepisy przepisami, a część kierowców ma to w głębokim poważaniu.

Rowerzyści zbulwersowani po tekście w "DGP". - ...

[Gość: taki tam mundry]

Wszędzie na świecie spotkasz kryptokomuchów którzy chcieli by wszystko uregulować, bo po prostu wolność i myślenie samodzielne jest dla nich koszmarem. Wydawać licencje na posiadanie noży, skręta marihuany, zezwolić na wychodzenie z domu tylko w kasku i okularach ochronnych. Ludzie, największe bezpieczeństwo zapewni Wam używanie własnego rozumu. Jednostki które mają z tym problem wyeliminują się same, w drodze doboru naturalnego. To chyba dobrze?

BTW jestem fanem ubezpieczeń OC. Uważam że to wspaniały wynalazek i mam wykupionych kilka różnych. Jednak poza ubezpieczeniem komunikacyjnym powinno być to raczej dobrowolne.

Rowerzyści zbulwersowani po tekście w "DGP". - ...

[augenthaler]

Tomasz Żółciak albo bezczelnie kłamał i manipulował danymi w swoim tekście, albo wykazał się skrajnym i kompromitującym brakiem profesjonalizmu.

[Gość: gosciu]

Co nie znaczy, że nie miał racji. Konieczne jest wprowadzenie:
- obowiązkowej ewidencji rowerów i tablic rejestracyjnych. W interesie samych rowerzystów, w celu zwalczania kradziejstwa rowerów.
- obowiązkowego ubezpieczenia OC. Rowerem też można wyrządzić szkody.
- prawa jazdy kategorii rowerowej.

Oprócz tego potrzebna jest nowelizacja przepisów ruchu drogowego:
1. Rower (i inne pojazdy wolnobieżne jak np. zaprzęgowe) zawsze musi ustępować pierwszeństwa pojazdowi silnikowemu.
2. W miejscach łączenia się lub krzyżowania ruchu rowerowego z ruchem pieszym rowerzysta ma obowiązek jechać z prędkością pieszego i zawsze ustępować pieszemu pierwszeństwa.
3. Na ścieżkach rowerowych powinno być dozwolone parkowanie samochodów oraz wyprowadzanie psów agresywnych ras bez smyczy i kagańców.

[jureek]

Gość portalu: gosciu napisał(a):

> Co nie znaczy, że nie miał racji.

Jeśli ktoś kłamie, to znaczy że nie ma racji. Autor artykułu na pewno kłamie pisząc, że w Szwajcarii jest obowiązkowe OC dla rowerów.
Jura

[Gość: gosciu]

Czym innym jest relacjonowanie a czym innym głoszenie poglądów.
Otóż, osoba głosząca poglądy o konieczności obowiązkowego ubezpieczenia OC dla rowerzystów ma rację.

[toxicwaltz]

> Otóż, osoba głosząca poglądy o konieczności obowiązkowego ubezpieczenia OC dla
> rowerzystów ma rację.

Otóż, nie ma racji.

[Gość: gosciu]

Ma. Rowerzysta może wyrządzić szkodę, na naprawę której może go po prostu nie być stać.
Na przykład staranowanie wózka z małym dzieckiem i spowodowanie ciężkich obrażeń u tego dziecka.
Nawet zabicie rowerowego pirata nie przywróci dziecku zdrowia.

[toxicwaltz]

Może. Pies też może to dziecko pogryźć, a czy jego właściciel ma OC na szkody spodowodowane przez psa? Może ma, bo może ma życiową polisę OC.

Zresztą, osobna polisa OC na rower nie jest potrzebna, jeśli masz wykupioną odpowiednią polisę OC w życiu prywatnym. Po prostu jazda rowerem jest traktowana przez wielu ludzi i ubezpieczycieli jako normalna czynność życiowa, nie wymagająca specjalnych uprawnień, a do jazdy rowerem wystarczy znajomość podstawowych reguł ruchu drogowego + zdrowy rozsądek.

U nas jazda rowerem jest traktowana jako nie wiadomo co.

[Gość: gosciu]

Posiadacze psów też powinni mieć obowiązkowe OC i to wyższe niż posiadacze samochodów. Samochód jest pod kontrolą kierowcy, pies to żywa istota.
Ale to poza tematem.

[his_dudeness]

"1. Rower (i inne pojazdy wolnobieżne jak np. zaprzęgowe) zawsze musi ustępować pierwszeństwa pojazdowi silnikowemu."

Niepoważny człowiek.

" 2. W miejscach łączenia się lub krzyżowania ruchu rowerowego z ruchem pieszym r
> owerzysta ma obowiązek jechać z prędkością pieszego i zawsze ustępować pieszemu
> pierwszeństwa."

Gdzie masz takie skrzyżowania ? Z reguły budują ścieżki rowerowe równolegle do chodników.
Czasem tylko malują kreskę na środku i tak oddzielają jedną część do drugiej.
Gdyby budowano pasy dla rowerów na jezdni to automatycznie takie same obostrzenia musiały dotyczyć kierowców. Zresztą już obowiązują.

"3.3. Na ścieżkach rowerowych powinno być dozwolone parkowanie samochodów oraz wyp
> rowadzanie psów agresywnych ras bez smyczy i kagańców."

Już wiadomo, że trollujesz i faszyzujesz dla przyjemności.
Schudnij, zacznij biegać, trochę jadu z ciebie zejdzie.

[toxicwaltz]

> Co nie znaczy, że nie miał racji. Konieczne jest wprowadzenie:
> - obowiązkowej ewidencji rowerów i tablic rejestracyjnych. W interesie samych r
> owerzystów, w celu zwalczania kradziejstwa rowerów.

i 20 tys. urzędników więcej. Dziś można oznakować rower na policji. Może pomóc w odzyskaniu roweru w razie kradzieży.

> - obowiązkowego ubezpieczenia OC. Rowerem też można wyrządzić szkody.

Tak, rysa na szkle.

> - prawa jazdy kategorii rowerowej.

Coś to zmieni?

> 1. Rower (i inne pojazdy wolnobieżne jak np. zaprzęgowe) zawsze musi ustępować
> pierwszeństwa pojazdowi silnikowemu.

A najlepiej niech jeżdżą w katakumbach. Wtedy kierowcy zaczną nienawidzieć kogoś innego, np. niewidomych pieszych, co włażą na jezdnię, jakby oczu nie mieli.

> 2. W miejscach łączenia się lub krzyżowania ruchu rowerowego z ruchem pieszym r
> owerzysta ma obowiązek jechać z prędkością pieszego i zawsze ustępować pieszemu
> pierwszeństwa.

Mądrala, który nie zna przepisów. W takich miejscach już teraz obowiązuje pierwszeństwo pieszego.

> 3. Na ścieżkach rowerowych powinno być dozwolone parkowanie samochodów oraz wyp
> rowadzanie psów agresywnych ras bez smyczy i kagańców.

W zamian za to można wprowadzić przepis o nieobligatoryjnym korzystaniu z ddr.

Ja proponuję jeszcze taki przepis, że potrącenie pieszego na przejściu przez samochód ZAWSZE powinno być traktowane jako próba zabójstwa lub zabójstwo - w zależności od skutków. Także wtedy, gdy pieszy rzuci się na maskę.

[bumcykcyk76]

Ja bym zapytał inaczej?
Ile lobby ubezpieczeniowe dało kasy DGP na artykuł sponsorowany?

Rowerzyści zbulwersowani po tekście w "DGP". - ...

[pan_glosny]

Moje pytanie: Który ubezpieczyciel zapłacił za poprzedni kłamliwy artykuł Tomaszowi Żółciakowi?

[Gość: kicha]

To nie pierwszy tekst Żółciaka w którym łże jak pies. Nie wiem tylko po co to robi oraz kto i dlaczego mu to publikuje.

Rowerzyści zbulwersowani po tekście w "DGP". - ...

[Gość: gość]

Oc jest dlla bezpieczenstwa rowerzysty jak wyrządzi szkodę to musi za nią zaplacić i tyle np. wjedzie komuś i zniszczy samochód to musi pokryc szkodę chyba jasne i po co sie oburzać ostatnio jechal rowerzysta i uderzył w lusterko w samochodzie ja stalam w korku i co mam mu podarować? w prezencie? wyrządziłes szkodę to płać

[public_enemy]

> Oc jest dlla bezpieczenstwa rowerzysty
o rly?? Jak sobie wykupię to na pewno będę się czuł bezpieczniej, na pewno wtedy żaden idiota w składanym golfie (igła, po bauerze co tylko na pocztę i do kościoła jeździł) mnie nie zabije wtedy na drodze.
Pacanie!!! OC jest dla spokoju ducha wariatów za kółkiem! Jak rowerzyści będą mieli OC to kierowcy już całkowicie przestaną na rowerzystów uważać. Teraz przynajmniej wizja uszkodzenia auta sprawia że rozglądają się na rowerzystów.
p.s. jestem kierowcą i rowerzystą

[Gość: SUGA3]

Pacanie!!! OC jest dla spokoju ducha wariatów za kółkiem! Jak rowerzyści będą m
> ieli OC to kierowcy już całkowicie przestaną na rowerzystów uważać. Teraz przyn
> ajmniej wizja uszkodzenia auta sprawia że rozglądają się na rowerzystów.
> p.s. jestem kierowcą i rowerzystą

mozesz byc nawet pilotem odrzutowcow, ale chyba potrzebujesz zeby Ci wytlumaczyc, ze ubezpieczenie OC wykupuje sie po to, zeby pokryc ewentualne szkody w przypadku winy ubezpieczonego, tak wiec Twoj argument pozbawiony jest logicznego sensu ;)

zaden normalny kierowca nie wyjezdza z misja skoszenia kilku rowerzystow, tak czy tak nie chcialbym miec uszkodzonego auta, bo kazdy remont obniza jego wartosc, a rowerzysta nie jest swieta krowa i w jego interesie jest uwazanie na to, zeby nie wejsc na kurs kolizyjny z obiektem ciezszym od niego okolo 20-krotnie, proste?

OC dla rowerzystow to bardzo dobry pomysl, dlaczego mam sie uzerac z jakims golodupcem o pieniadze za wgnieciona maske?

[toxicwaltz]

> a rowerzysta nie jest swieta krowa i w jego interesie jest uwazanie na to, z
> eby nie wejsc na kurs kolizyjny z obiektem ciezszym od niego okolo 20-krotnie,
> proste?

Wygląda na to, że całą odpowiedzialność za niespodowanie wypadku zrzucasz na rowerzystę.

Wiesz, jak jest w cywilizacjach? Tam wszelkie szkody w konfliktach rower-samochód są płacone z OC kierowcy. Wprowadzenie takiego prawa spowodowało, że znacznie spadła ilość wypadków rower-samochód. Kierowcy zaczęli bać się o swoje auta. Podziałało. Zaczęli uważać na rowerzystów.

[Gość: SUGA3]

a Ty, widze ze chcesz przeniesc odpowiedzialnosc za wszystko na kierowce, jak typowy velo-nazi, nie?

a teraz wez i mi przetlumacz dlaczego ja mam przez Twoja nieuwage stracic znizki za bezszkodowa jazde?

[toxicwaltz]

> a Ty, widze ze chcesz przeniesc odpowiedzialnosc za wszystko na kierowce, jak t
> ypowy velo-nazi, nie?

Mądrzejsi od Ciebie to wymyślili. Dotyczy to nie tylko rowerzystów, lecz przede wszystkim zdarzeń samochód-pieszy. Dzięki temu piesi i rowerzyści mogą czuć się bezpieczniej, gdyż kierowcy boją się o własne auta.

PS. Także korzystam z samochodu, więc nie stosuj demogagii o "velo-nazi". Z roweru także korzystam, gdyż od zawsze lubię rower, a efektem ubocznym jest bardzo dobra forma jak na osobę dobrze po 40-tce i pełniejszy portfel.

> a teraz wez i mi przetlumacz dlaczego ja mam przez Twoja nieuwage stracic znizk
> i za bezszkodowa jazde?

Przez nieuwagę pieszego możesz stracić zniżki, a pieszy przez Twoją nieuwagę może stracić życie. Zbyt wielu kierowców nie uważa przed przejściami dla pieszych, wielu pieszych prawidłowo przechodzących przez jezdnię ginie wskutek nieprzestrzegania podstawowych przepisów przez kierowców; oczywiście, kierowca "zagapił się, jest tylko człowiekiem"; pieszy, któty się zagapił, jest od razu "kretynem".

[Gość: SUGA3]

wydaje mi sie ze przy takim podejsciu, tj. 'madrzejsi od Ciebie to wymyslili' dalsza polemika nie ma tutaj sensu, jakbys sie nie zapieral, to jestes velo-nazi i tyle ;)

wez pod uwage tez sytuacje ze ja moge jechac uwaznie (brak jakiegokolwiek zdarzenia drogowego przez jakies 20 lat jak mam prawo jazdy) a swieta krowa na rowerze zwyczajnie we mnie wjedzie: szczerze mowiac wisi mi to ze sie polamie jezeli nie uwaza (ja jezdzac na rowerze uwazam, biorac pod uwage stan faktyczny w kwestii kultury jazdy w PL, nie moje chciejstwo), ale jak urwie mi lusterko, wgniecie maske tudziez przerysuje bok to samo i za darmo sie nie naprawi, prawda?

ze wzgledu na niski stopien szkodowosci, OC dla rowerzysty to wydatek rzedu 100 PLN rocznie, o czym my tutaj rozmawiamy? powinno byc obowiazkowe i tyle!

[jureek]

Gość portalu: SUGA3 napisał(a):

> ze wzgledu na niski stopien szkodowosci, OC dla rowerzysty to wydatek rzedu 100
> PLN rocznie, o czym my tutaj rozmawiamy? powinno byc obowiazkowe i tyle!

Co? 100 zł?
Widocznie Szwajcaria to musi być bardzo biedny kraj, skoro tam obowiązkowe OC dla rowerów (zniesione 1.1.2012) nie kosztowało więcej niż 10 euro rocznie.
Jura

Obowiązkowe OC to nie byłby koszt 100zł.

[toxicwaltz]

To byłoby sporo więcej, pewnie ze 200-300zł. Dziś jest znacznie taniej, gdyż OC jest dobrowolne i tak powinno zostać. Tym, którzy proponują obowiązkowe OC, chodzi przede wszystkim o to, żeby ograniczyć ruch rowerowy.

Na szczęście u nas OC dla rowerzystów nie jest obowiązkowe. Przecież chodzi o to, żeby jak najwięcej osób zachęcić do jazdy rowerem - jak jest na Zachodzie. Kierowcy nie rozumieją, że więcej rowerów oznacza mniejsze korki w miastach, mniejsze problemy z parkingami.

[toxicwaltz]

> wez pod uwage tez sytuacje ze ja moge jechac uwaznie (brak jakiegokolwiek zdarz
> enia drogowego przez jakies 20 lat jak mam prawo jazdy) a swieta krowa na rower
> ze zwyczajnie we mnie wjedzie:

Może tak być. Jak boisz się tego, to nie wsiadaj za kółko. Poza tym pamiętaj, że to święte krowy w samochodach częsciej wjeżdżają w święte krowy na rowerach.

> szczerze mowiac wisi mi to ze sie polamie jezeli
> nie uwaza (ja jezdzac na rowerze uwazam, biorac pod uwage stan faktyczny w kwe
> stii kultury jazdy w PL, nie moje chciejstwo), ale jak urwie mi lusterko, wgnie
> cie maske tudziez przerysuje bok to samo i za darmo sie nie naprawi, prawda?

Typowa postawa buractwa za kółkiem - lusterko jest ważniejsze niż zdrowie innego człowieka.

[public_enemy]

och, jak to dobrze że mi wytłumaczyłeś bom taki głupi.
Doskonale wiem jaki cel ma OC, ale oszczędźcie mi tekstów że OC jest dla bezpieczeństwa kierowcy bo takie "mondre" teksty to przystoją tylko naszym posłom. Jedyny cel jakie miałoby mieć OC dla rowerzysty to pokrycie kosztów ewentualnego wypadku. Chciałbym zobaczyć statystyki ile kolizji auto-rower jest spowodowanych przez rowerzystów?? Ja jak na razie miałem dwie, raz jeden idiota otworzył drzwi nie spoglądając w lusterko, i miał szczęście że jechałem rowerem bo inaczej drzwi byłyby urwane, a tak to zrobiłem piękne salto w powietrzu (dałbym 9 w dziesięciostopniowej skali), drugi raz jedna idiotka zajechała mi drogę skręcając w prawo i nawet się nie zatrzymała żeby chociaż przeprosić po tym jak zostawiłem jakieś 20% swojego naskórka na asfalcie. Polscy kierowcy są jednymi z najbardziej chamskich na świecie, a od pieszych bardziej nie nienawidzą tylko rowerzystów. Jestem za OC ale nie obowiązkowym, jeśli obowiązkowe, to poproszę też obowiązkowe OC dla pieszych i wózków dziecięcych na ścieżkach rowerowych.

Te wszystkie głupie propozycje mają na celu

[toxicwaltz]

eliminację rowerów z ruchu drogowego.

> Chciałbym zobaczyć statystyki ile kolizji auto-rower jest spowodowanyc
> h przez rowerzystów??

> Polscy kierowcy są jednymi z najbar
> dziej chamskich na świecie, a od pieszych bardziej nie nienawidzą tylko rowerzy
> stów.

Większość tych wypadków W Polsce jest spowodowanych przez kierowców, a w takiej Austrii 2/3 takich wypadków ma miejsce z winy rowerzysty, gdyż kierowcy jeżdżą tam dużo ostrożniej i z dużo większą empatią dla niechronionych użytkowników dróg.

[Gość: Lopez]

Koleżko mów za siebie z łaski swojej:)

Ojej, ktoś kazał im płacić?

[naprawdetrzezwy]

Im?!
Przecież oni są ponad prawem.

To hołota ma płacić: piesi i kierowcy samochodów...
;>>>

[abtmarketing]

Podobnie jak nie mozna porownywac kierowcow z cywilizowanej Europy z banda chuliganow za kierownicami samochodow na polskich drogach.

[Gość: Didi]

Polski kierowca to "pikuś" przy bezmózgach na 2 kołach.

[Gość: rower i kierowca]

Gość portalu: Didi napisał(a):

> Polski kierowca to "pikuś" przy bezmózgach na 2 kołach.

Dziennie z powodu tego "pikusia" ginie więcej osób na drogach, niż przez bezmózgów na 2 kołach w ciągu dekady. Mówimy o zabitych przez samochód i przez rower, a nie, gdzie rower wymusił pierwszeństwo i rowerzysta zginął.

[Gość: KT4D]

Przede wszystkim nie porownujmy tez polskich kierowcow z tymi z "cywilizowanej" Europy - statystyki wypadkow mowia za siebie. I nie pieprzmy, ze to ze wzgledu na niska jakosc drog...

[Gość: Didi]

W zupełności zgadzam się. Prawdziwych rowerzystów przeprowadzających rower po pasach, gdzie nie ma ścieżki rowerowej, można liczyć w jednostkach a nie tysiącach. Podobnych zachowań świadczących o kulturze osobistej jest równie mało. Ostatnio rowerzysta jechał ulicą, a ja stałam na światłach. Kopał drzwi wszystkich mijanych samochodów. Bez OC i tablic rejestracyjnych rowerzysty co najwyżej mogłam się zdenerwować i kalkulować czy naprawiać wgniecenie. Rowerzyści chcą przywilejów niczego nie dając w zamian. Rozpędzeni wjeżdżają na ulice i żądają pierwszeństwa. A ograniczenie prędkości dla rowerzystów powinno być wprowadzone od zaraz.

[Gość: rower i kierowca]

1. Rowerzysta prowadzący rower po pasach nie jest rowerzystą tylko pieszym.
2. Rower zjeżdżający na jezdnię z chodnika jest włączającym się do ruchu, tak jest setki zaparkowanych na chodnikach samochodów. Obowiązuje jedynie zasada, że po przejściach dla pieszych się nie jeździ, a po chodnikach w wyjątkowych sytuacjach, które regulują przepisy.

[maaac]

No to skoro widziałem jednego pieszego, który przebiegał na czerwonym przez pasy i innego, który idąc po chodniku kopał samochody - to mogę żądać by piesi mieli obowiązkowo wykupione OC od wypadków spowodowanych przez chodzenie po drogach publicznych, nosili obowiązkowe kaski i światła odblaskowe a na piersiach i plecach nosili wielkie tabliczki z numerem PESEL.

Rowerzyści zbulwersowani po tekście w "DGP". - ...

[kicunio1]

Mam nadzieję że wezmą się za to dziadostwo na dwóch kółkach. Przepisowo jeździ może 1% rowerzystów a reszta pomyka tak jak im się chce. Maa ścieżkę rowerową ale i tak wolą jechać po chodniku obok.

[Gość: all]

Wszystko w tym katolandzie postawione na głowie,zabrać się lepiej za POmówionych łapówkarzy .

[bumcykcyk76]

Może dzieje się tak z powodu kiepskiej ścieżki rowerowej.
Jeśli ścieżka jest dobrze zaprojektowana i wykonana, nie widzę powodu aby rowerzyści jeździli po chodniku.

Sprawdźcie czy znacie przepisy!

[wrorafa]

Na tej stronce macie wszystkie przepisy samochodowo-rowerowe zebrane w jednym miejscu:
Rowerywrucu.pl.

Gdyby drogi dla samochodów i rowerów były budowane z głową, to nie byłoby problemów. Powoli zaczynamy dostosowywać przepisy do cywilizowanych krajów, przypominając kierowcom, że siadają oni za sterami kilkutonowej maszyny, którą mogą zabić innych. Powinni oni się zastanowić czy są na tyle odpowiedzialni, że mogą takim pojazdem jeździć. Rowerzyści i piesi sami z siebie nie są tak groźni jak kierowcy aut, i to na kierowcach powinno spoczywać najwięcej odpowiedzialności. A oni często nie znają przepisów, nie wiedzą, że rower ma takie same prawa na drodze jak ich pojazd, że nie musi im ustępować miejsca. Sprawdźcie się!

Rowerywruchu.pl

[Gość: terefere]

Kilkutonowe to były wołgi dygnitarzy poprzedniego ustroju.

A wiesz czemu uważam rower za bardziej niebezpieczny dla mnie jako pieszego? Bo samochód na chodniku to wyjątek, a rower codzienność.

[wrorafa]

Ile osób zginęło pod kołami roweru a ile pod kołami samochodu?
Uważam że nawet 700kg samochód ma większą siłą rażenia niż 15 kg roweru.

[misiu-1]

wrorafa napisał(a):

> Ile osób zginęło pod kołami roweru a ile pod kołami samochodu?

Na chodnikach? Jeśliby przeliczyć ofiary na liczbę kierowców/rowerzystów, to obawiam się, że rowerzyści mieliby szansę wyjść na prowadzenie.

[jureek]

misiu-1 napisał:

> Na chodnikach? Jeśliby przeliczyć ofiary na liczbę kierowców/rowerzystów, to ob
> awiam się, że rowerzyści mieliby szansę wyjść na prowadzenie.

No to dawaj te dane i przeliczaj.
Jura

[m.moskwa]

Misiu. Jedna osoba trzecia w wypadku spowodowanym przez rowerzystę w ciągu pięciu lat.

[toxicwaltz]

> Na chodnikach? Jeśliby przeliczyć ofiary na liczbę kierowców/rowerzystów, to ob
> awiam się, że rowerzyści mieliby szansę wyjść na prowadzenie.

2011r. - 0 zabitych pieszych przez rowerzystów. 1000 razy więcej rowerzystów - dalej 0 zabitych (1000x0=0).

W 2011r. rowerzyści spowodowali śmierć 1 postronnej osoby. Nawet gdyby ich ilość wzrosła 50-krotnie to nie dogonią kierowców choćby nie wiem co. Wzrost liczby rowerzystów wcale nie powoduje liniowego wzrostu ofiar z winy rowerzystów.

Mylisz się i to bardzo mocno.

[toxicwaltz]

Ilu pieszych zabijają rowerzyści na chodniku, a ilu zabiją na chodniku kierowcy?

Dla ułatwienia dodam, że w 2011r. odpowiednio: 0 i 15, dodatkowo 6 osób zostało zabitych przez kierowców na przystankach zbiorkomu.

Sam sprawdź czy znasz przepisy!

[ko_mentator]

Aż mnie ciarki przechodzą, gdy czytam że ktoś żyje w przekonaniu że rower i pojazd samochodowy mają takie same uprawnienia w ruchu drogowym!

[wrorafa]

Który przepis według Ciebie wskazuje, że jest inaczej? Przeczytaj proszę Prawo o ruchu drogowym i zobaczysz że przepisy traktują rowery i samochody dokładnie tak samo. Rowerzyści mają dodatkowe przywileje i obowiązki, ale na jezdni nic ich nie odróżnia od samochodów. Właśnie dla wielu kierowców to jest szokująca informacja, ale prawdziwa. Rower na drodze to taki sam pojazd jak każdy inny. Dopóki kierowcy tego nie zrozumieją, to nie będzie bezpiecznie na drogach! Dokładne informacje znajdziesz tutaj: rowerywruchu.pl/dla-kierowcow/

Nie mają.

[toxicwaltz]

Zdaj egzamin na prawo jazdy, to dowiesz się.

Ogólne przepisy są takie same.

[toxicwaltz]

> Aż mnie ciarki przechodzą, gdy czytam że ktoś żyje w przekonaniu że rower i poj
> azd samochodowy mają takie same uprawnienia w ruchu drogowym!

Włączając się do ruchu rowerem musisz ustąpić drogi samochodowi i vice versa. Obydwa typu pojazdów muszą jechać "możliwie blisko prawej krawędzi jezdni". Kierujący obydwami rodzajami pojazdów muszą ostąpić pojazdowi po prawej ręce na skrzyżowaniu równorzędnym.

Są różnice, wynikające z charakterystyk obydwu pojazdów, np. rowerem nie można jechać po autostradzie czy dsr, a samochodem po ddr. Rowerem można jechać w określonych warunkach po chodniku, ba! niektórzy rowerzyści sa traktowaniu przez PoRD jak piesi. Są różnice w wymaganym oświetleniu, wyposażeniu w lusterka itp. itd.

Jak widzisz, uprawnienia nie są takie same.

[wrorafa]

Jeśli rowerzysta jedzie drogą to najłatwiej jest zapamiętać, że może się on po niej poruszać tak samo jak kierowca. Owszem, szczegółowe przepisy są różne (wyposażenie, możliwość jazdy chodnikiem, drogami dla rowerów itp) ale co do jazdy po jezdni, włączaniu się do ruchu, zmianach pasa, jazda możliwie blisko krawędzi - te same przepisy dotyczą i kierowców i rowerzystów. Dlatego denerwuje mnie trąbienie na mnie, gdy jadę rowerem po lewym pasie (do skrętu w lewo). Mam tam takie same prawa jak kierowcy.

----
rowerywruchu.pl - zasady ruchu rowerów na drogach w jednym miejscu.

[toxicwaltz]

> Dlatego denerwuje mnie
> trąbienie na mnie, gdy jadę rowerem po lewym pasie (do skrętu w lewo)

Bo rowerzysta chce złośliwie skręcić w lewo. Przed samochodem, którego powinien przepuścić, po czym głęboko się ukłonić i oddać cześć niemalże boską.

[pataran]

Wiesz, ja to akurat mam inne doświadczenia co do znajomości przepisów. Żeby nie było, to sam jeżdżę na rowerze, nie dużo, bo prostu nie dałbym rady na rowerze dotrzeć wszędzie tam gdzie muszę dotrzeć, ale jeżdżę i to po drogach od prawie 25 lat.
Niedalej jak przedwczoraj rowerzystka w Krakowie zjechała mi z chodnika prosto pod auto. Nawet nie popatrzyła czy coś jedzie, ja musiałem ostro chamować i robić unik. Zatrąbiłem na nią, troszkę tylko. Zamiast gestu przeprosin czy po prostu spokoju i zrozumienia przez nią jej samobójczego manewru zobaczyłem w lusterku środkowy palec. I to nie pierwszy raz ze strony rowerzystów mnie spotkało. Ja wiem, że nie wszyscy tacy są, np. ja taki nie jestem :-), ale takie właśnie zachowania rowerzystów w stylu "ja jestem panem drogi i chodniika" powodują, że opinia o rowerzystach wśród nierowerzystów bywa zła.

[wrorafa]

Rowerzyści są tak samo niedouczeni i bez wyobraźni jak kierowcy. Ja się staram jeździć zgodnie z zasadami (a jeżdżę i jako kierowca i jako rowerzysta) i wiem, że zawsze na drodze czyhają wariaci.

W tym czasie minąłeś 10 lub 20 rowerzystów,

[toxicwaltz]

których obecność ledwie lub nie zarejestrowałeś, bo jechali prawidłowo, ale oceniasz ich przez pryzmat chamskiej rowerzystki.

Z podobnymi wymuszeniami pierwszeństwa przejazdu ze strony kierowców spotykam się na codzień, jak jadę rowerem. O ile podczas jazdy jezdnią jest OK, o tyle podczas jazdy rowerem po ddr w ciągu drogi z pierwszeństwem nagminne jest wymuszanie pierwszeństwa na rowerzyście przez kierowców, wyjeżdżających z dróg podporządkowanych lub z posesji. Rowerzyści są dla nich przezroczyści, liczy się tylko król drogi. Oczywiście, nie wszyscy kierowcy tak postępują, ale wystarczy, żeby czasami parę razy dziennie trzeba było myśleć za kierowcę, dla którego podstawowe przepisy ruchu drogowego są mało znane.

Rowerzyści zbulwersowani po tekście w "DGP". - ...

[dzemski]

Za mało paliwa kupujemy bo poprzesiadaliśmy się na rowery, żeby zaoszczędzić, to chcą nam dowalić obowiązkowe OC, żeby kasę wyrwać. Polska to kraj mający za nic swoich obywateli, jesteśmy tylko dojnymi krowami dla politruków.

[Gość: gosciu]

Powinien być przepis, że każdy rowerzysta powinien kupić miesięcznie 100 litrów benzyny i podarować ją wybranemu kierowcy.

Wlać do bagażnika i podpalić.

[toxicwaltz]

[Gość: gosciu]

Ale najpierw włożyć rowerzystę do bagażnika. Zresztą, po co bagażnik? Wystarczy beczka.

[Gość: speedy]

Weźcie się za tych rowerzystów w końcu, bo faktycznie będziemy mieli Szwajcarię, gdzie w mieście nie da się przejechać samochodem bo pełno tego. My, kierowcy powinniśmy maksymalnie, wszelkimi dostepnymi legalnymi sposobami zniechęcać do korzystania z rowerów w mieście. Albo my albo oni, dla wszystkich miejsca nie ma!

[kociogon]

> Weźcie się za tych rowerzystów w końcu, bo faktycznie będziemy mieli Szwajcarię

Tfu! Broń Boże!!! Stanowczo protestuję przeciw jakiemukolwiek upodobnieniu Polski do Szwajcarii!!!

[Gość: rower i kierowca]

Gość portalu: speedy napisał(a):

> Weźcie się za tych rowerzystów w końcu, bo faktycznie będziemy mieli Szwajcarię
> , gdzie w mieście nie da się przejechać samochodem bo pełno tego. My, kierowcy
> powinniśmy maksymalnie, wszelkimi dostepnymi legalnymi sposobami zniechęcać do
> korzystania z rowerów w mieście. Albo my albo oni, dla wszystkich miejsca nie m
> a!

jutro wezme samochod i zastawie wyjazd z twojej posesji zeby na ulicy bylo wiecej miejsca dla rowerów i speedy nie mógł wyjechać na ulicę. pasi?

[bumcykcyk76]

Jestem za.

Skończmy ze świętymi krowami!

[pj.pj]

OC i rejestracje dla rowerzystów w Polsce są BEZWZGLĘDNIE KONIECZNE, przydałoby się również przywrócenie karty rowerowej z egzaminem z przepisów. Rowerzyści są identycznym zwierciadłem ogólnego schamienia społeczeństwa jak kierowcy - tyle że tych ostatnich jest po prostu więcej, więc łatwiej na nich pomstować, zwłaszcza wykorzystując wątpliwy argument ekologiczny. Rowerzyści nagminnie łamią przepisy, a jeśli taki potrąci kogokolwiek - to szukaj wiatru w polu, piechotą nie dogonisz, a numeru, żeby go spisać nie ma, więc są bezkarni. A wcale nie są lepsi ani uprzejmiejsi od użytkowników samochodów (czasem mam wrażenie, że statystycznie nawet gorsi), do których zresztą jakaś ich część się za parę lat przesiądzie, przenosząc chamskie zachowania dalej, i tak pokolenie za pokoleniem.

Rowerzyści dostali mnóstwo przywilejów w kodeksie drogowym - ale oczywiście obowiązków ani odpowiedzialności nie chcą przyjąć... to chyba najlepiej świadczy o ich poziomie :(

Gazeto, zrób akcję jeżdżenia wszelkimi pojazdami "po ludzku"!

Bez jaj

[tieheme]

Panowie kierowcy, bez jaj ! Ja nie wiem gdzie to widza tyle chamstwa u rowerzystow, moze najbardziej panom przezkadza, ze trzeba podwojnie uwazac przy sciezce rowerowej ? Nie mowie ze wszyscy dobrze sie zachowuja za dwukolkiem, ale bez przesady ! I bez jaj, nie ma mowy o dodatkowych obowiazkach typu OC, kask, i nie wiem co ! Co do przepisow, to lepiej zeby wszystkie dzieciaki sie ich troche pouczyly w gimnazjum, zamiast robic jakas karte.

Przy ścieżce nie trzeba w Warszawie uważać

[Gość: gość z Radomia]

bo praktycznie nikt po nich nie jeździ. Każdemu pedalarzowi niewygodnie i woli pocisnąć swoje 100 kilo żywej i metalowej wagi po chodniku. Przechodniów się oczywiście nie bierze pod uwagę.

Pierwszy przykład z brzegu? Ul. Słowackiego, szczególnie w okolicach Hali Marymonckiej. 10 minut wystarczy na obserwację (jak zimno i pada, to 15)

[Gość: sds]

widac zes z radomia prostaku

Z jajami.

[kociogon]

> Panowie kierowcy, bez jaj ! Ja nie wiem gdzie to widza tyle chamstwa u rowerzystow

Nie wiem czy to chamstwo czy tylko bezmyślność, ale przejeżdżanie przez jezdnię po pasach jest u rowerzystół nagminne - po przejściach dla pieszych, nie przejazdach rowerowych. Samo w sobie mi to nie przeszkadza ale niestety dużej części robiących to bęcwałów wydaje się, że w takiej sytuacji mają pierwszeństwo przed pojazdami jadącymi jezdnią.

[toxicwaltz]

I co Ci zrobi? Jak trafi w Twój samochód, to przebije go na wylot i zabije wszystkich w środku?

Jestem przeciwnikiem takiego zachowania, ale nie wpadaj w paranoję. Taki rowerzysta zagraża wyłącznie swojemu zdrowiu w przeciwieństwie do kierowców, nagminnie łamiących przepisy i zagrażających ogółowi.

[bumcykcyk76]

Wiesz, taki nierozważny rowerzysta może mu porysować jego 10-letniego fiacika.

[belphegor-pisu]

Przecież ty nigdy nie miałeś i nie masz roweru.

[wrorafa]

Uważam, że problem groźnych i kosztownych wypadków spowodowanych przez rowerzystów prawie nie istnieje.
Ubezpieczenie OC - można by wprowadzić, albo wliczyć do OC samochodów, jak w Europie. Naprawde uważasz że jak będziesz kupował dziecku rower to będziesz mu to wszystko załatwiał? Szkody spowodowane przez rowerzystów są dużo mniejsze niż przez kierowców, nie ma sensu całej machiny urzędniczej rozkręcać (tylko urzędasy na tym skorzystają)

Uważam że wszyscy rowerześci powinni zjechać z chodników, ale będzie to możliwe tylko wtedy, gdy kierowcy zrozumieją, że na drodze rower ma takie same prawa i obowiązki jak samochód. (rowerywruchu.pl

Wszyscy kierowcy mają prawa jazdy, ale nie poprawia to naszych statystyk wypadków.
Wszyscy płacą 100 zł co roku za przegląd, który zupełnie niczego nie wnosi (5 minut roboty i 100zł w kieszeniu).
Jedynie OC jest dobrą praktyką i faktycznie się przydaje, ale dlatego że szkody wywołane przez samochody są dużo więsze niż przez rowery czy pieszych.

[Gość: miuzik]

gwałtowne wtargnięcie z ulicy podporządkowanej rowerzysty powodujące gwałtowny manewr by go ominąc wpadnięcie w poslizg i czołowe zderzenie z samochodem z naprzeciwka jest porównywalne z takim samym wtargnieciem pieszego czy wyjechaniem innego pojazdu więc kto płaci za szkody? podmiot który wymusił to zdarzenie to z jego winy doszło do wypadku posiadanie polisy OC uwalnia go od odpowiedzialności materialnej moze to byc:
1.polisa OC na dom z aneksem dotyczącym ruchu rowerami po drogach w zależności od składki na całą rodzine lub na poszczególne osoby (dzieci uczące sie i niepracujace do lat 26 mieszkajace razem z rodzicami podlegaja pod ubezpieczenie opiekunów)
2. polisa OC komunikacyjna z aneksem jak wyżej
jest to tylko kwestia odpowiednich przepisów, oczywiscie OC nie jest obowiązkowe, ale odpowiedzialnośc za swoje czyny juz tak
zawsze można kogoś zlicytowac tak jak kierowce bez OC za szkody materialne, zdrowotne, itp

[wrorafa]

Czy piesi też powinni mieć takie OC?
Używanie samochodu wymaga odpowiedzialności...

Jesteś niekonsekwentny.

[toxicwaltz]

"gwałtowne wtargnięcie z ulicy podporządkowanej rowerzysty powodujące gwałtowny manewr by go ominąc wpadnięcie w poslizg i czołowe zderzenie z samochodem z naprzeciwka jest porównywalne z takim samym wtargnieciem pieszego"

Dlaczego nie proponujesz OC dla pieszych?

[Gość: rafi]

Lobbing złodziei zwanych firmami ubezpieczeniowymi

Lobbing złodziei zwanych firmami ubezpieczeniowymi

[Gość: rafi]

Lobbing złodziei zwanych firmami ubezpieczeniowymi

Pijani kierowcy są większym zagrożeniem ...

[bik4done]

... dla ruchu drogowego, niż rowerzyści i dlatego zapytam, dlaczego mam płacić za skutki jazdy po pijaku jakiegoś palanta, którego stać na alkohol, a nie stać na taksówkę, zapłatę za OC lub naprawę samochodu przed legalnym badaniem technicznym?

Spytałem mojego ubezpieczyciela, czy mając OC w życiu prywatnym w ramach polisy na mieszkanie, muszę/mogę dokupić dodatkowe ubezpieczenie z tytułu jazdy na rowerze? Odpowiedź brzmiała: NIE!

DGP to przeciez organ PiS'u !

[Gość: vito]

co pewien czas produkują kłamliwy tekst żeby wzbudzić wscieklosc ludzi i obnizych notowania Platformy.
Ta sama ,parszywa banda,z która leciałem keidys do Hiszpanii;jeszcze samolot nie wystartowal,a już zaczelo się pijaństwo i awantury,zakonczone interwencja załogi,kapitana i spisaniem wszystkich dziennikarzy

Bzdury pisane w DGP to norma!

[przechrztaimason]

Ale jak piszą bzdury o urzędnikach jest fajnie, o księżach gites, o kibicach fajniście, o przedsiębiorcach odlot. Jak napisali bzdety o rowerzystach to lament.

Rowerzyści zbulwersowani po tekście w "DGP". - ...

[komix1]

Od lat rower jest moim podstawowym środkiem lokomocji, w zeszłym roku przejechałem ok 6 k km. (ok. 5 k km. autem ;) ), kilka spostrzeżeń:
- kask - powinien być jak najbardziej zalecany, propagowany, wręcz wymuszany; nie ma 100% pewności że uratuje życie czy zdrowie, ale b. mocno ten wskaźnik zwiększa (moja cała rodzina od lat jeździ w kasku i jakoś nie widzi problemu);
- znajomość przepisów - jak najbardziej, córka w IV klasie zdawała na kartę rowerową, więc podstawy ma; jak egzekwować u starszych - nie wiem;
- kamizelki - bzdura, w odzieży rowerowej jest mnóstwo elementów odblaskowych, zresztą od zawsze jest przepis wymagający SPRAWNEGO oświetlenia biernego (odblaski) i czynnego (lampki); jeśli Policja nie umie egzekwować (a nie umie - wielu batmanów nocą spotykam, pies z kulawą nogą ich nie zatrzyma) to już pretensje do Policji a nie nowy pusty przepis wprowadzać;
- OC - nie wiem, czy obowiązkowe, ale jeśli by istniało w jakieś dobrej cenie, to z chęcią bym wykupił, razem z NNW.

[Gość: gosciu]

Sprzedawane w marketach i dyskontach popularne kaski rowerowe to kawałek styropianu z naklejoną folią. To nie daje absolutnie żadnej ochrony. Jedynie pełni rolę spoilera i chroni przed rozwiewaniem włosów.
Znam przypadek, gdy rowerzystka jadąca w kasku przewróciła się na bok i uderzyła skronią o krawężnik. Śmierć na miejscu.

[ponury_swiniarz]

Kask - popatrz, ty jakos nie potrzebujesz obowiazku i jezdzisz w kasku. Ja tez jezdze w kasku jak jade przez miasto do pracy. Ale jak jade rekreacyjnie nad rzeke to kasku nie zakladam. Natomiast moj znajomy jak zalozy kask, czapke czy kapelusz dostaje zawrotow glowy i nie moglby jezdzic na rowerze zgodnie z przepisami. Niech to bedzie indywidualny wybor a nie przymus. Mam taka nature, ze jak wprowadza przymus bede jezdzil bez kasku.

Znajomość przepisów - No to chyba normalne, ale niech te przepisy beda proste i spojne bo obecnie jezdze po ulicach nie wiedzac ze obok mam sciezke rowerowa (slabe oznakowania).

Kamizelki - To prawda, ja mam odblaski w roznych miejscach kurtki, spodni i ochraniacz na plecak jest odblaskowy i jasnozielony. Nie trzeba tego regulowac przepisami.

OC - jak bedzie obowiazkowe to bedzie drogie. Bo nie bedzie trzeba Cie zachecic do wykupu. Ja sobie wykupilem OC wraz z ubezpieczeniem roweru od kradziezy.

[Gość: w]

Ja mam ubezpieczenie "Bezpieczny Rowerzysta" w PZU.
25k na OC i 20k od NW - całość 70 PLN rocznie.

[toxicwaltz]

> - kask - powinien być jak najbardziej zalecany, propagowany, wręcz wymuszany; n
> ie ma 100% pewności że uratuje życie czy zdrowie, ale b. mocno ten wskaźnik zwi
> ększa (moja cała rodzina od lat jeździ w kasku i jakoś nie widzi problemu);

Także dla pieszych, kierowców, pasażerów (też giną na skutek obrażeń głowy), a także użytkowników schodów i osób korzystających z drabin od wysokości trzech szczebli. Nie ma żadnych dowodów na to, że kask zwiększa bezpieczeństwo rowerzystów w jakikolwiek sposób. Na pewno nie uchroni przez uderzeniem przez rozpędzony samochód - prędzej samochód zamiesza kaskiem w mózgu.

Przydatny jest podczas jazdy po lesie, może ochronić przed jaką gałęzią.

> - znajomość przepisów - jak najbardziej, córka w IV klasie zdawała na kartę row
> erową, więc podstawy ma; jak egzekwować u starszych - nie wiem;

Jak egzekwują w innych krajach? Mandatami.

> - kamizelki - bzdura, w odzieży rowerowej jest mnóstwo elementów odblaskowych,

Nie każdy jeździ w rowerowej odzieży, ja do pracy jeździłem w dżinsach, bo miałem raptem 5km, ale w biały dzień rowerzysta jest widoczny na drodze, a w warunkach ograniczonej widoczności ma obowiązek włączyć światła przy rowerze.

> - OC - nie wiem, czy obowiązkowe, ale jeśli by istniało w jakieś dobrej cenie,
> to z chęcią bym wykupił, razem z NNW.

Są takie polisy. Nie wykupywałem od 36 lat.

Rowerzyści zbulwersowani po tekście w "DGP". - ...

[irima2]

Prawda jest taka, że jak ktoś ma trochę oleju w głowie i jeździ rowerem regularnie to wykupi ubezpieczenie OC.
Założę się, że na zachodzie to nie jest obowiazkowe, bo i tak większość ludzi ma tam OC w życiu prywatnym. A u nas nawet nie ma świadomości, że jak się zarysuje komuś samochód to trzeba za to zapłacić a nie tylko się uśmiechnąć.

Nie czarujmy się,rowerzyści to największe buractwo

[13perun]

Nie czarujmy się,rowerzyści to największe buractwo na jezdniach ( i chodnikach ), są nawet gorsi ( co dosyć trudne ) od motocycków.

[Gość: xcv]

spier.dalaj stary cwe.lu

[skieaw]

A ja mam wrażenie ze największe buractwo siedzi za kierownicą czując się na dodatek pewnie bo jak wjadę w takiego rowerzystę to będzie cacy... No i stosowanie się do dopuszczalnej prędkości w warszawie to też jakiś kpina, jedź ulica jak na każdej 3 pasówce minimum to 70 no chyba ze w korku.

Rowerzyści zbulwersowani po tekście w "DGP". - ...

[mcguirre]

A dlaczego nie ? Bardzo często rowerzysta wraz z rowerem to ponad 90 kg. Przy zderzeniu nawet z prędkością 25 km/h może spowodować zarówno dotkliwe obrażenia u pieszego lub innego rowerzysty. Także kolizja z samochodem może być dosyć przykra jeśli chodzi o koszty naprawy. W jaki sposób egzekwować wtedy odszkodowanie ? Pozostaje droga cywilna a jak wiadomo te sprawy ciągną sie latami. Dlaczego uczestnik ruchu drogowego jakim jest rowerzysta ma być traktowany inaczej niż inni ?

[Gość: spruce]

No właśnie. Dlaczego. Też kiedyś nie wiedziałem. Ale miałem taką rozmowę z grupą rowerzystów w Londynie, którzy strasznie narzekali(!) na tamtejsze warunki jazdy rowerem. Więc spytałem: no to dlaczego jeździcie? Odpowiedzieli: bo wtedy nasze samochody stoją w garażu i nie smrodzą.

[m.moskwa]

Zdarzył się 1 (słownie jeden) wypadek ze skutkiem śmiertelnym dla osoby trzeciej spowodowany przez rowerzystę w ciągu ostatnich pięciu lat. Czy te FAKTY coś ci mówią? Ile tysięcy ludzi uśmiercili w tym czasie kierowcy samochodów? Podpowiem, to około 4000 rocznie (słownie: cztery tysiące) razy piec lat? A ty gdybaj sobie dalej.

[Gość: www]

Na twojej ulicy. Lecz uwierz, wypadki zdarzają się też gdzie indziej.

[Gość: m.moskwa]

Mówiłem o zabiciu osoby trzeciej - pieszego. Tutaj dokładniejsze dane na temat osób trzecich poszkodowanych w kolizji z rowerzysta.
Cytat z opracowania GDDKiA:
"6.3.
Ofiary wypadków spowodowanych przez rowerzystów.
Występuje silna asymetria zagrożenia, na jakie narażeni są rowerzyści,i jakie sami powodują dla innych uczestników ruchu.
Jeśli rowerzysta popełni błąd czy złamie przepis, w zdecydowanej większości wypadków obrażenia odnosi wyłącznie on sam.
Liczba innych uczestników ruchu rannych w wypadkach spowodowanych przez rowerzystów wynosi zaledwie 50-60 rocznie, a zabitych 1-2. Stanowi to odpowiednio 1,1 - 1,3 promila ogółu rannych i ułamek promila ogółu
zabitych na polskich drogach."

[Gość: m.moskwa]

www.gddkia.gov.pl/userfiles/articles/i/infrastruktura-rowerowa_3000/zdarzenia_rowerowe_2008_2011.pdf

A co ze złamaniami, stłuczeniami, uszkodzoną

[Gość: hellbert]

odzieżą itp.? Co ,rowerowy talibie? Bo ja jestem rowerzysta to rowery są cacy? Tak samo myślą kierowcy:/ Kolejny rowerowy moherek. Bo taką prezentujesz postawę.
Czyjeś mienie jest gó... warte, bo ideologia "rowerowa" jest taka posh, trendy i postępowa? Ogarnij się. Jak cię cudzy pies pogryzie, a właściciel nie będzie miał OC to może zrozumiesz talibie rowerowy, gdy o twoją skórę pójdzie.
Polska dzicz i tyle.

PS. Popatrz sobie na zachowanie ludzi na rowerach wobec pieszych NA CHODNIKACH (polskie bydło spacerujące po ścieżkach rowerowych pomijam, bo to polskie bydło). A potem na kierowców wobec rowerzystów? Nie widzisz analogii? Nie dziwota, polski burak za kółkiem czy polski burak na rowerze - to ciągle burak. Pyłek na czyimś ubiorze widzi, ale belki we własnym oku już nie.

PS2. OC to skrót. Odpowiedzialność cywilna. ODPOWIEDZIALNOŚĆ. Słowo obce widocznie dla polaczków.

[toxicwaltz]

W 2011r. jedna osoba zabita i 10 ciężko rannych osób postronnych z winy rowerzystów.

> Bo ja jestem rowerzysta to rowery są cacy?

Nie, ale wielu wyolbrzymia szkody rowerzystów, a nie widzą szkód kierowców.

> PS2. OC to skrót. Odpowiedzialność cywilna. ODPOWIEDZIALNOŚĆ. Słowo obce widocz
> nie dla polaczków.

Obce. Widać to w postępowaniu kierowców, którzy całą odpowiedzialność za bezpieczeństwo pieszych i rowerzystów przerzucają na niechronionych użytkowników. Na Zachodzie Twoje zachowanie na drodze musi być tym bardziej odpowiedzialne, im większą szkodę możesz wyrządzić. Tak podchodzi się tam np. do roztrzygania o winie za wypadek.